您好， []|
社科院学者回应曹操墓三大质疑：绝无造假可能
学者摆证据回应曹操墓三大质疑本报讯（记者张然）昨天，中国社科院考古研究所研究员唐际根在一个媒体论坛上回应近日针对曹操墓造假一说。他综合自身研究成果，并借鉴部分其他学者的研究结论，逐一列出证据，对当前几个最为流行的质疑进行回应，最终指出：曹操墓不可能造假。>>质疑 核心证据石牌伪造>>回应 地层关系无法造假唐际根指出，石牌为真最重要的一个证据就是考古地层关系，石牌发掘出土，这种地层关系是没有办法造假的。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。此外，考古周围有千余居民，考古现场有从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员，“（如果是造假）我不相信没有一个有良知的人站出来说出真相”。 此外，从文字方面，唐际根指出，石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于目前大墓中没有出土墓志或印章，唐际根指出，“如果是造假，当造墓志或者印章啊！”>>质疑 鲁潜墓志为假>>回应 二者字体差别甚多曹操墓热议之中，早年发掘并指出了曹操墓现今方位的鲁潜墓志，此番也连带受到了质疑。质疑者认为，墓志本应记述墓主生平，但鲁潜墓志却指出了曹操墓的位置，有“此地无银三百两”的意味。 唐际根指出，提出此类质疑是因为质疑者没有“做功课”。墓志内容的发展经历了一个历史演变，不能用今天的眼光衡量最初的阶段。此外，也有观点质疑鲁潜墓志的文字跟曹操墓石牌字体相近，因此认为是同一人造假。唐际根调出图片，一一比对，指出这是个“伪质疑”，事实上鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很多差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。>>质疑 魏武王称号为假>>回应 史书多有此记载对于大墓的质疑中，自始至终都有关于“魏武王”称号的质疑。有观点指出，这种称呼将阴名和阳名混为一体，没有任何文献中提及。唐际根综合目前既有的研究成果列出了文献中的相同表述：东晋孙尴《魏氏春秋》中“魏武王姿貌短小，神明英彻”；南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》：“汉献帝建安二十三年,秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年,魏武王薨”。 他指出，曹操生前是魏王,有自己的封地,武王虽是谥号,但也只能是有封地前提下的“武王”，故应称“魏武王”。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。
[责任编辑：jujuwei]
(请登录发言，并遵守)
如果你对新闻频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
新闻视频高清大片
新闻排行图片网评国际国内
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved阅读下面的文字，完成后面题目。高科技灾难与科学传播蒋劲松这些年来国内的专家名声颇为狼藉，原因是多方面的。除了科技界屡屡发生学术不端行为之外，专家们向民众发言的糟糕记录是更主要的原因。在今天这个科技时代，民众本来对专家的科普是非常相信崇拜的。结果，专家们拍着胸脯向民众保证的事情一次次落空，导致专家的信誉扫地。我们很少听到专家在公共媒体上向民众警示高科技的潜在风险。日本福岛核电站严重的核事故，从一开始发生到后来的不断失控，我们从各种媒体上得到的专家科普，基调都是要人们放心，小问题，很快就能搞定，影响不大等等。实际上，事故后来的发展几乎总是突破了专家们早前的预测。这些专家们究竟是自己也没有能力预测事态的演变，而故意假装自己一切尽在掌握呢？还是明明知道事态会恶化，故意朝乐观的方向预测呢？无论哪一种情形，都有负于民众的信任和期望，败坏了科学普及的声誉。最后的结果，必然是专家们的科学普及，就会变成笑柄，无人理睬。而绝望无助的民众，只能去听信各种耸人听闻的谣言。为什么专家们的科普，脱离了其本来应有的严谨客观的要求，变成了报喜不报忧的维稳宣传呢？除了知识上的限制之外，主要的原因是专家们没有正确地理解科学传播的真正宗旨。近代以来，科学普及曾经是科学主义的重要工具，自觉地承担所谓启蒙的重任。国人把“罢黜百家，独尊儒术”的传统经学思维，用在科学形象的维护上，不敢正视科学在实际运作过程中的局限性和缺点，为科学讳，把科学打造成无人格的现代神。如梁启超被协和医院的大夫错割了肾脏，却不敢坚持科学精神，如实向公众告知，而隐瞒这一事实。此类做法，后来成为专家向民众发言的潜规则。这样的科普会起到什么作用呢？当然可以使有关部门推广核电没有阻力，减少沟通成本，加快产业化速度，看起来的确是很有利于科学技术的发展。但是，民众对核电安全性的盲目信仰，也使得核电缺乏必要的民众监督，白白地丧失了最重要的核安全保障力量。也许更重要的原因是许多站出来以专家身份说服民众放心的人士，会从要推广科学技术获得巨大利益。比如，核电站专家会强调核电很安全，而手上攥着一大把转基因制种公司股票的科学家会强调转基因很安全，而受雇于孟山都的科普专家更是不遗余力地鼓吹转基因的优点。因此，有必要恢复科学传播应该具有的品格：要准确客观地介绍科学技术可能产生的后果和影响，避免报喜不报忧的掩饰和夸大。在介绍科学技术时，要防止利益相关方把科学传播作为谋求私利和利益集团的工具。传播者要如实介绍自己与这项科学技术之间存在的利益关系。科学传播的主力应该由那些相对独立和公信力较好的自由撰稿人与NGO组织的专家来担任。科学传播应该主要侧重介绍科学技术发展可能带来的负面效应。因为，正面效应早已由力主开发的专家和公司炒作得人人皆知了。为了平衡，也为了预警和安全起见，应该加强民众对于科学技术风险的批判。小题1:请简要概括本文的论证思路。（6分）小题2:文章认为造成专家科普信誉扫地的原因有哪些？（6分）小题3:联系上下文，说说第四段提到的“潜规则”具体指什么？作者运用这个词有什么样的意味？（6分） - 跟谁学
在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：阅读下面的文字，完成后面题目。高科技灾难与科学传播蒋劲松这些年来国内的专家名声颇为狼藉，原因是多方面的。除了科技界屡屡发生学术不端行为之外，专家们向民众发言的糟糕记录是更主要的原因。在今天这个科技时代，民众本来对专家的科普是非常相信崇拜的。结果，专家们拍着胸脯向民众保证的事情一次次落空，导致专家的信誉扫地。我们很少听到专家在公共媒体上向民众警示高科技的潜在风险。日本福岛核电站严重的核事故，从一开始发生到后来的不断失控，我们从各种媒体上得到的专家科普，基调都是要人们放心，小问题，很快就能搞定，影响不大等等。实际上，事故后来的发展几乎总是突破了专家们早前的预测。这些专家们究竟是自己也没有能力预测事态的演变，而故意假装自己一切尽在掌握呢？还是明明知道事态会恶化，故意朝乐观的方向预测呢？无论哪一种情形，都有负于民众的信任和期望，败坏了科学普及的声誉。最后的结果，必然是专家们的科学普及，就会变成笑柄，无人理睬。而绝望无助的民众，只能去听信各种耸人听闻的谣言。为什么专家们的科普，脱离了其本来应有的严谨客观的要求，变成了报喜不报忧的维稳宣传呢？除了知识上的限制之外，主要的原因是专家们没有正确地理解科学传播的真正宗旨。近代以来，科学普及曾经是科学主义的重要工具，自觉地承担所谓启蒙的重任。国人把“罢黜百家，独尊儒术”的传统经学思维，用在科学形象的维护上，不敢正视科学在实际运作过程中的局限性和缺点，为科学讳，把科学打造成无人格的现代神。如梁启超被协和医院的大夫错割了肾脏，却不敢坚持科学精神，如实向公众告知，而隐瞒这一事实。此类做法，后来成为专家向民众发言的潜规则。这样的科普会起到什么作用呢？当然可以使有关部门推广核电没有阻力，减少沟通成本，加快产业化速度，看起来的确是很有利于科学技术的发展。但是，民众对核电安全性的盲目信仰，也使得核电缺乏必要的民众监督，白白地丧失了最重要的核安全保障力量。也许更重要的原因是许多站出来以专家身份说服民众放心的人士，会从要推广科学技术获得巨大利益。比如，核电站专家会强调核电很安全，而手上攥着一大把转基因制种公司股票的科学家会强调转基因很安全，而受雇于孟山都的科普专家更是不遗余力地鼓吹转基因的优点。因此，有必要恢复科学传播应该具有的品格：要准确客观地介绍科学技术可能产生的后果和影响，避免报喜不报忧的掩饰和夸大。在介绍科学技术时，要防止利益相关方把科学传播作为谋求私利和利益集团的工具。传播者要如实介绍自己与这项科学技术之间存在的利益关系。科学传播的主力应该由那些相对独立和公信力较好的自由撰稿人与NGO组织的专家来担任。科学传播应该主要侧重介绍科学技术发展可能带来的负面效应。因为，正面效应早已由力主开发的专家和公司炒作得人人皆知了。为了平衡，也为了预警和安全起见，应该加强民众对于科学技术风险的批判。小题1:请简要概括本文的论证思路。（6分）小题2:文章认为造成专家科普信誉扫地的原因有哪些？（6分）小题3:联系上下文，说说第四段提到的“潜规则”具体指什么？作者运用这个词有什么样的意味？（6分）阅读下面的文字，完成后面题目。高科技灾难与科学传播蒋劲松这些年来国内的专家名声颇为狼藉，原因是多方面的。除了科技界屡屡发生学术不端行为之外，专家们向民众发言的糟糕记录是更主要的原因。在今天这个科技时代，民众本来对专家的科普是非常相信崇拜的。结果，专家们拍着胸脯向民众保证的事情一次次落空，导致专家的信誉扫地。我们很少听到专家在公共媒体上向民众警示高科技的潜在风险。日本福岛核电站严重的核事故，从一开始发生到后来的不断失控，我们从各种媒体上得到的专家科普，基调都是要人们放心，小问题，很快就能搞定，影响不大等等。实际上，事故后来的发展几乎总是突破了专家们早前的预测。这些专家们究竟是自己也没有能力预测事态的演变，而故意假装自己一切尽在掌握呢？还是明明知道事态会恶化，故意朝乐观的方向预测呢？无论哪一种情形，都有负于民众的信任和期望，败坏了科学普及的声誉。最后的结果，必然是专家们的科学普及，就会变成笑柄，无人理睬。而绝望无助的民众，只能去听信各种耸人听闻的谣言。为什么专家们的科普，脱离了其本来应有的严谨客观的要求，变成了报喜不报忧的维稳宣传呢？除了知识上的限制之外，主要的原因是专家们没有正确地理解科学传播的真正宗旨。近代以来，科学普及曾经是科学主义的重要工具，自觉地承担所谓启蒙的重任。国人把“罢黜百家，独尊儒术”的传统经学思维，用在科学形象的维护上，不敢正视科学在实际运作过程中的局限性和缺点，为科学讳，把科学打造成无人格的现代神。如梁启超被协和医院的大夫错割了肾脏，却不敢坚持科学精神，如实向公众告知，而隐瞒这一事实。此类做法，后来成为专家向民众发言的潜规则。这样的科普会起到什么作用呢？当然可以使有关部门推广核电没有阻力，减少沟通成本，加快产业化速度，看起来的确是很有利于科学技术的发展。但是，民众对核电安全性的盲目信仰，也使得核电缺乏必要的民众监督，白白地丧失了最重要的核安全保障力量。也许更重要的原因是许多站出来以专家身份说服民众放心的人士，会从要推广科学技术获得巨大利益。比如，核电站专家会强调核电很安全，而手上攥着一大把转基因制种公司股票的科学家会强调转基因很安全，而受雇于孟山都的科普专家更是不遗余力地鼓吹转基因的优点。因此，有必要恢复科学传播应该具有的品格：要准确客观地介绍科学技术可能产生的后果和影响，避免报喜不报忧的掩饰和夸大。在介绍科学技术时，要防止利益相关方把科学传播作为谋求私利和利益集团的工具。传播者要如实介绍自己与这项科学技术之间存在的利益关系。科学传播的主力应该由那些相对独立和公信力较好的自由撰稿人与NGO组织的专家来担任。科学传播应该主要侧重介绍科学技术发展可能带来的负面效应。因为，正面效应早已由力主开发的专家和公司炒作得人人皆知了。为了平衡，也为了预警和安全起见，应该加强民众对于科学技术风险的批判。小题1:请简要概括本文的论证思路。（6分）小题2:文章认为造成专家科普信誉扫地的原因有哪些？（6分）小题3:联系上下文，说说第四段提到的“潜规则”具体指什么？作者运用这个词有什么样的意味？（6分）科目:难易度:最佳***小题1:首先指出专家科普缺乏公信力的现状及其导致的严重后果；接着分析造成这种现状的原因；最后提出解决之道，要恢复科学传播应具有的品格。小题2:①专家科普受到自身知识的限制；②专家没有正确地理解科学传播的真正宗旨；③有些专家的科普包含了利益的诉求。小题3:潜规则是指：无论如何都要维护科学的光辉形象，不向民众告知或警示科技发展可能的后果和潜在的风险，不让民众对科学产生疑虑。运用这个词隐含了作者对此的否定和批判的态度。解析 知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心