当前位置：　
湖北省食品药品监督管理局药品GMP认证公告（2016年第1号）
　　　按照国家食品药品监督管理总局《药品生产质量管理规范认证管理办法》的规定，经现场检查和审核批准，荆州德安药业有限公司等53家药品生产企业符合《药品生产质量管理规范（2010年修订）》要求，发给《药品GMP***》。
　　特此公告。
　　湖北省食品药品监督管理局日
&附表：湖北省药品GMP认证目录
荆州德安药业有限公司
湖北省荆州市观音?工业园舒尔迈康大道特1号
橡胶膏剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
咸宁市荣恩堂药业有限公司
湖北省咸宁市咸安区马桥镇麻塘曾铺街9号
丸剂（水丸、水蜜丸）。***
湖北省食品药品监督管理局
十堰市汉坤气体有限公司
湖北省十堰市茅箭区武汉路6号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
京山县东兴气体有限责任公司
湖北省荆门京山县新市镇惠山北路一号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北御金丹药业有限公司
湖北省孝感市孝南经济技术开发区
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、丸剂（蜜丸、水蜜丸、水丸、浓缩丸）、合剂、糖浆剂、露剂、煎膏剂、酊剂（含中药提取）。***
湖北省食品药品监督管理局
谷城宏泰气体有限公司
1、湖北省谷城县工业园经济开发区锅底湖村七组&&&&&&&&2、湖北省襄阳市谷城县循环经济工业园
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北辰美中药有限公司
湖北省黄冈市英山县经济开发区一里沙路32号
中药饮片（含毒性饮片，净制、切制、炒制、炙制、蒸制、煮制、?制、煅制、煨制、发芽）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北天济中药饮片有限公司
湖北省武汉市东西湖区长青办事处革新大道572号
中药饮片（净制、切制、炒制、炙制、煅制、蒸制、煮制）（含毒性药材）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北竹溪人福药业有限责任公司
湖北省十堰市竹溪县工业园区
原料药（黄体酮）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉同济现代医药科技股份有限公司
湖北省武汉经济技术开发区高科技产业园22号
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、茶剂。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉百草园生化药业有限公司
湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业园B区6号3楼
原料药（人工牛黄）。***
湖北省食品药品监督管理局
郧县宏山特种气体有限公司
湖北省十堰郧县茶店镇大岭山村
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
仙桃市金鑫气体有限责任公司
湖北省仙桃市北坝路附一号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
黄梅县王立制氧有限公司
湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇程白马村二组
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北创力药业有限公司
湖北省枣阳市中兴大道东侧
片剂、硬胶囊剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉生物化学制药有限公司
湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区武汉医药产业园
湖北省食品药品监督管理局
国药集团武汉中联四药药业有限公司
湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路379-1号
软胶囊剂、合剂、散剂（外用）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉钢铁集团气体有限责任公司
湖北省武汉市青山区白玉山武钢20号门
医用氧（气态、液态）。***
湖北省食品药品监督管理局
大悟县中原气体充装站
湖北省孝感大悟县阳平镇
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
襄阳市银宏气体有限公司
湖北省襄阳市襄城区胜利街171号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
赤壁和远气体有限公司
湖北省咸宁赤壁市蒲圻办事处凤凰山路9号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北道地药材科技有限公司
湖北省荆门市东宝区子陵镇新桥村五组
中药饮片（净制、切制、蒸制、炒制、炙制、煅制、?制、炒炭、煨制）、毒性中药饮片（净制、切制、煮制、炒制）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北盛通药业有限公司
湖北省仙桃市经济技术开发区仙源大道40号
颗粒剂、硬胶囊剂、糖浆剂、煎膏剂、口服溶液剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉钧安制药有限公司
湖北省武汉市东西湖区振兴大道1号
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、散剂（含外用）、合剂、糖浆剂、煎膏剂（膏滋）、酊剂、口服溶液剂、丸剂（蜜丸、水丸）（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉爱民制药有限公司
湖北省鄂州市葛店经济开发区创业大道10号
乳膏剂、软膏剂、搽剂、原料药（七叶皂苷钠）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北荷普药业股份有限公司
湖北省武汉市东西湖区金银湖南四街2号
原料药（兰索拉唑、葡萄糖酸依诺沙星）。***
湖北省食品药品监督管理局
远大医药黄石飞云制药有限公司
湖北省黄石市金山大道东69号
片剂、颗粒剂、硬胶囊剂、合剂、糖浆剂、煎膏剂、酒剂、软膏剂、酊剂、搽剂、原料药（羟喜树碱、盐酸托泊替康、喜树碱）（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北绿金子药业有限责任公司
湖北省鄂州葛店经济开发区建设大道西侧
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、口服溶液剂、糖浆剂、原料药（胃蛋白酶、胃膜素、胰酶、硫酸软骨素钠、维酶素）（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北正光九资河药业有限公司
湖北省罗田县九资河镇大干冲
中药饮片（净制、切制、炒制、蒸制、煅制、炙制）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北纽兰药业有限公司
湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、糖浆剂、煎膏剂（膏滋）、口服溶液剂、合剂、栓剂、露剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北科捷制药有限公司
湖北省天门市岳口工业园岳飞大道特八号
原料药（月桂氮卓酮）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北省宏源药业科技股份有限公司
湖北省黄冈市罗田县工业经济开发区大别山大道126号
原料药（苯酰甲硝唑）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北虎泉药业有限公司
湖北省武汉市东湖开发区关南科技工业园关山二路18号
片剂、颗粒剂、硬胶囊剂、合剂、糖浆剂、露剂(含中药提取车间)。***
湖北省食品药品监督管理局
宜昌人福药业有限责任公司
湖北省远安县鸣凤大道99号
颗粒剂（头孢菌素类）、硬胶囊剂（头孢菌素类、软胶囊剂（胶丸）、糖浆剂。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北梦阳药业股份有限公司
湖北省荆门市经济开发区福耀一路
合剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
宜城市万康气体有限公司
湖北省宜城市燕京大道95号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
十堰云浩药业有限公司中药饮片厂
湖北省十堰市竹溪县工业园区
中药饮片（净制、切制、炒制、炙制、蒸制、煮制）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉刘天保药业有限责任公司中药饮片厂
湖北省武汉市青山区冶金大道36号
中药饮片（净制、切制、炒制、炙制、煅制、蒸制）。***
湖北省食品药品监督管理局
华中药业股份有限公司
湖北省襄阳市岘山路118号
原料药（B线：烟酸、烟酰胺、肌醇烟酸胺、甘露六烟酯、萘普生、布洛芬、芬布芬、碘酸钾、阿苯达唑、吡拉西坦、卡托普利、异烟肼、碘化钾、甲氧苄啶、对乙酰氨基酚、盐酸小檗碱、乙酰谷酰胺、维生素B1、硝酸硫胺；D线：非那西丁；E线避孕药类：左炔诺孕酮、已酸羟孕酮、炔诺酮、双炔失碳酯、黄体酮；F线：盐酸林可霉素、盐酸克林霉素、制霉素）、片剂（含激素类、含精神药品类、含避孕药类）、胶囊剂（含头孢菌素类）、颗粒剂、散剂。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北迅达药业股份有限公司
湖北省黄冈武穴市田镇马口医药化工园
原料药（酮洛芬）。***
湖北省食品药品监督管理局
中盐宏博集团云梦云虹制药有限公司
湖北省云梦县城关泰山路155号
原料药（氯化钠）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北?辉药业有限公司
湖北省孝感汉川市华严农场永镇堡大队
中药饮片：艾片（左旋龙脑）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北老中?制药有限责任公司
湖北省汉川市中洲益光路特1号
颗粒剂。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北汇中制药股份有限公司
湖北省黄冈市龙感湖管理区长青东路31号
片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、散剂、露剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
十堰华族医用气体有限公司
湖北省十堰市茅箭区普林路2号
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
黄冈市德生医用氧气有限公司
湖北省黄冈市新港大道以西工业园
医用氧（气态）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北华信制药有限公司
湖北省咸宁市通城县隽水镇隽水大道98-9号
软胶囊剂（激素类）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北惠海希康制药有限公司
湖北省武汉市蔡甸区常福工业园福照路以西常喜路以北
软胶囊剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北思安药业有限公司
湖北省襄阳市南漳县城关镇青龙湾工业园区
中药饮片（含毒性中药饮片，含直接口服中药饮片，净制、切制、炒制、烫制、煅制、制炭、蒸制、炖制、酒制、醋制、盐制、蜜炙、油炙、制霜、?制）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉市神草中药饮片有限责任公司
湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道776号
中药饮片（净制、切制、炒制、炙制、煅制、蒸制）（含毒性中药饮片）。***
湖北省食品药品监督管理局
宜昌天仁药业有限责任公司
湖北省宜昌高新区生物产业园东临路509号
原料药（盐酸伐昔洛韦、苯丙醇）。***
湖北省食品药品监督管理局
湖北广仁药业有限公司
湖北省广水市工业园区十长路009号
片剂、颗粒剂、硬胶囊剂、丸剂（蜜丸、水蜜丸、水丸、浓缩丸）、糖浆剂、煎膏剂（膏滋）、露剂、酊剂（内服）、合剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局
武汉太福制药有限公司
湖北省武汉市东西湖区东山镇
片剂、硬胶囊剂、丸剂（蜜丸、水蜜丸、水丸、浓缩丸）、颗粒剂、合剂、糖浆剂、煎膏剂（膏滋）、酊剂、露剂（含中药提取车间）。***
湖北省食品药品监督管理局金石斛属有瓜石斛是石斛伪品与地区习惯，却是古代的石斛道地药材
原文地址：作者：
&&&&&假如说以下的话说的太重，不中听，话虽不中听，但实际是有功用的就好！即大家如果从中得到一点启示，不也是不错的吗？
&&&&&今天上网搜索一下我关心的石斛本草考证问题有没有同行做过研究，结果搜索到一篇和我观点近一致的本草学研究，从我个人看，宦春根先生的考证结果都是正确的。
&&&&&如果以下这个推论如果是对的，即今后由中医学界证实了古代不入流的木斛就是当下的黄草石斛类，优良疗效的古代石斛却是当今的地区习惯性用药与石斛伪品-金石斛属植物假鳞茎，这个不可不谓大胆与颠覆性的***，因为这个颠覆了药典的基源基础，但可惜这个宦先生没有提出来，他的***让人没有难过的感受，所以我说宦先生是温水，于是有了我的这篇建议,我的建议热烈而火爆。
&&&&当然这个***是不是对的？我认为需要请一些仍能保持传统的中医师，在传统理论指导下进行医疗实践得出最佳的石斛是何基源，证明古人说的最次的木斛（黄草石斛即树木上附生的石斛属植物），疗效稍好些的，是不是石头上附生的石斛属植物，疗效最好的是不是金石斛属的植物？
&&&&在这个基础上，再由现代科学证明一下，因为现代人都对科学深信不疑，所以就不得已牺牲一些可怜的小动物，因为现代人对所谓科学依据已经到了非常、非常迷信的地步，我们与众人的想法不同，明知这样的药理试验的确毫无意义，完全不能表达传统中医学的精髓，但为了说服以下的人们，我们这也是不得已而为之啊！我们虽有好生不欲杀之德，也明知道自己在给自己造重罪业障，但为了众生、为了我坚持的弘扬传统文化，必须忍得自己下地狱！
&&&&如果我们这些坚持传统者能改变大众的心理，那么为什么要牺牲很多很多的无辜的小动物呐？正是因为我们无法说服这些大多数的人啊！现代的很多中国人都被西方人的西学彻底洗脑了,变得漠视与十分漠视传统文化与精神、甚至处处欲置传统文化于死地，他们只喜欢西方的现代文化、宗教，西方的生活方式了，一切都是西方的好，又感染了西方人崇尚的掠夺与攻击性。这就使我和我的同胞之间变得已经互相隔膜的不能认识和畅谈交流了，我和满大街、满办公室的大多数同胞兄弟姐妹都变得越来越陌生了,这是我的问题？还是他人的问题？
&&&&我请一位博士看看我的这篇博文，我看着他翻阅全文，一开始还似乎在读，后来大概看到我矛头直指中国药典，他连下面的正文推理都不看，胡乱翻过了，根本就不是一个科学家应有的心态！然后就说，你这样是如何如何...？因为他大不以为然，认为我触动了药典基源，中国药典似乎是他生命的寄托之一了，千万不可触动的法典，试问，这位博士，你最最尊崇的英、法、美国的法律在工业革命后各修改少了多少次才达到所谓的民主等等等等，也是对本国白人的，如果对其它国家的人和事，我看这些国家的法典还不知道要修改多少次呐？难道一个中国药材与成药的法典就不得改动吗？他认为我这样触动药典不妥，因为有这个不妥，如果要我发表在杂志上，必须像宦春根先生那样不温不火极了的文章，这样社会才能像博士等科学家才能接受这一残酷现实，而很多药材还不如石斛一样，错的离谱，所以我的观点不猛击一掌，无法扭转中国中医药之颓势！
&&&&但该博士认为我不能猛烈地触动《中国药典》弊病的内核，假如我如我像这位博士所说的用不温不火的语言去做同样的事情，是不是这位博士的所谓好心也就如愿了，但这种不温不火的态度如何可以触动如此巨大社会阻挡物呐？所以我在这里说，我不仅是动员我所有的热情，也动员社会上的有志者，把一桶桶水汇成一股清泉，在汇成一条条河流，用河流的奔腾咆哮的河水去冲走阻挡中医药发展的巨石，把小石头磨成鹅卵石，最终赢得在这个目前不宜于中医药生存的土地----华夏大地上改变成适宜她生存的土地，这样祖业才能持续下去！这就是我与这位博士的做人与做事见地上的差别，骑驴看唱本----走着瞧吧！最终历史是最好的证明，看看是我还是类似这位博士这号的人，两类人中间，谁是最高明的专家，谁又是似乎好心但实际才是真正“好人好的不是地方！&”
&&&&&顺带说一句，这位博士横竖看不上我的研究内容，但自有传统中医与大学教授看得上我的研究文章，他们已经开始着手研究我发现的一些问题了。
&&&&所以我看这位博士是目光极其短浅者，难道你看不上，就能阻挡的了我们吗？笑话！这位博士虽然说话很利索，科学、理财、当家的本事大于我很多，但我从他话里分析无非就是俗人那种言论在作怪罢了，即“存在即是合理”。
&&&&如果说存在这位博士您懂多少历史呐？借以评书的话做这几段的开场白，就是：“我说说，你听听，在想当初”。
&&&&现代的药材基源的来历我说过，不过是五、六十年代之交的一批当年的刚从各大学院毕业的学科学的年轻小伙子、小姑娘，现在的老先生们，虚心地请教解放前当药材行学徒的出身，全国各大药店等等地方，一些很有学识的、当时的药王菩萨----老药工们的口传心授，把药王菩萨的经验鉴别变成比较科学的术语，即依我理解，就是继承当时解放前后的所有药材基源。
&&&&这些基源如果和当今的《中国药典》某同名药材比对，基源还是或相同或不同的，可见民国与当今也是不同的。您怎么就能说敢说那个歪理邪说“存在即合理”呐？
&&&&说这个话的根据见民国到解放后活跃在中医药界的老前辈赵?黄先生的遗著，即民国时调查的安国、北京、天津、禹州、保定等等城市与北方山野的药材写的几本书；例如《祁州药志》、《本草药品实地之观察》、《中国新本草图志》，这其中的基源有些与中国药典类似，但有些则不同，说明民国到解放后药材基源也在变化，不是一成不变的！
&&&&例如《本草药品实地之观察》例如大小蓟，参考我的其他博文，这里不赘述了；在这本书92-93页的白头翁里，当年据赵?黄老人家调查，在北平与上海各药肆通用之白头翁，均采取毛茛科植物南产广叶白头翁（Anemone
chinensis Bunge）、北产广叶白头翁（Pulsatilla chinensis
Regel）之干燥根部，这说明什么？这说明现代的白头翁伪品毛茛科银莲花属植物的根部在解放前的上海、北是和药典品白头翁一起作为正品出售的。广叶我的理解即原植物的叶片宽大罢了，这种叶片宽大的白头翁，北方的是药典品，南方的则是银莲花属植物。
&&&&备考里还记载了两种白头翁：当年的北平市场还卖的，现在作为白头翁伪品处置的委陵菜(Potentilla
chinensis Ser)做白头翁出售。一个河南白头翁，为河南嵩山一带山地所产之菊科植物（Centaurea monanthus
Georgi），这个拉丁学名正是《中国植物志》第78（1）册中药典品祁州漏芦的异名，这个赵?黄老人家写的河南白头翁，这个祁州漏芦作为白头翁尚且是河南地区习惯，不知道《中国药典》怎么搞的把民国时期一个河南地方习惯用药，漏芦据做我们这类工作的老先生们考据是北刘寄奴即玄参科阴行草（见我以前的博文），即是说这个结果不是我的原创，是前人的研究结果，不过，到目前为止从来没有引起过中医药界应有的足够重视罢了。因为这两个品种，白头翁与漏芦的问题错综复杂，因为它们自古至今都混杂在一起了。
&&&&但应该引起中医药界注意的是，后来这个祁州漏芦居然糊里糊涂、堂而皇之的上了历版《中国药典》漏芦的基源了，据我了解，它作为漏芦与白头翁都在古代是不存在的，或更准确地说在北宋以前是不存在的，在近代只是作为也是白头翁的河南地区习惯，因此作为漏芦用药的根据又在哪里？咄咄怪事哉！这么多中医药中存在的现实的不能在现实的问题，难道这些不该从各种角度详细加以研究一下其中的孰是孰非吗？不该研究一下那种白头翁那种是有效药物？漏芦又是那种为有效药物吗？我认为这么糊里糊涂的认定所谓“存在即合理的”应用一个个可能错在错误药物，就这么用下去，中医药不灭亡都是新鲜事儿了！我今晚撰文详述之。
&&&&现在我接着说，他们这些学习西洋科学的先生、老师把这些从老药工那里继承下来的基源逐步变成科学的术语的描述，并与植物所合作逐渐给出拉丁学名，但他们这批人继承的不过是民国前后的药材情况而已，这个短暂时期的药材基源在中药材基源演变历史上不过一个很短促时期罢了，如果放到历史长河中，不过是如苏轼《前赤壁赋》中所谓“...哀吾生之须臾，羡长江之无穷，知不可乎骤得，托遗响于悲风！...。”
&&&&如果这位博士或看了这篇博文的什么人，我喜欢讲理的人，但不喜欢讲歪理的人，你讲歪理我不怕，我来辨正！如果您们是个学者，如果您们可以提出相反的见解，请您们在我在这里留言讨论，这才是科学家的治学态度，而不是如哪位博士那样草率地不细心阅读本文就加以否定，这个我还是说不是科学家应有的治学态度，科学家应当博采众长，假如我们这些低学历的人说话没有任何道理，那您是不是也有义务细细阅读后予以反击，以达到反对谬误，坚持真理的义涵呐。这种才是您们应做的，而不是草草的?两眼就无情打击的吧？我告诉您！我的神经很坚强，您那随意两句讲不出确切问题所在的质疑是无法撼动我的意志的！
&&&&所以我欢迎大家的质疑，在您们的质疑声中我会不断改正我的错误见解的，但我认为我是正确，有没有人提出合理的反驳意见，那么我就认为我的这些道理是毋庸置疑、无可辩驳的了啊！
&&&&所以这位博士和很多当今的学人、学者，包括一些近八十岁的老师们都把这个短暂时期的中药材基源的确立，看作是千古不变的铁律，没有一个动态的观点去看历史上中药基源的演变，他们仅仅会张口李时珍，闭口《本草纲目》的，又认为我们解放前后这几十年的药材基源，就是上至两汉，下至当下的一直如此的药材基源，《中国药典》似乎是从有中医药的第一天起的神农氏他老人家的唯一合法继承人，这些人就不会用发展的眼光去审视这个药典是不是有问题？就这么靠谱吗？这不是没有历史发展眼光的愚人了吗？我说他们不求进取的抱残守阙、敝帚自珍，与逃避现实的残酷的鸵鸟心态有错吗？中医药目前处于四面楚歌的情况，难道是这些心态就能够避免被淘汰厄运的吗？难道不该奋起努力，有任何有益思路都应该去证实一下试看看吗？难道逃避与不敢于正视可能存在的毛病就能逃脱厄运吗？还得说这些人短视与愚人心态罢了。他们真的值得我怜悯的可怜人啊！
&&&&如果我讲的更不留情面的话，我这里驳斥您们的错误观点，其实是在帮您们！您们自己想想？不然，您们这些洋博士、硕士、教授们在洋人面前还整天倒腾您们的陈芝麻烂谷子的成年老调，设想，假如有一天，外国洋人中有一批精通中国中药材变迁史的，即您们的贵宾与您讨论我所讨论的问题？，恐怕，傲慢的洋人是不会留情面的，一，可能对您的陈腐论调当面予以指责，二，或许，人家没事心里偷着乐呐？心想，就您这个中华人，还自称炎黄子孙呐？都把祖宗的精华都忘掉的一干二净了，专拣糟粕当宝贝，还拿我们某种有争议的“存在即合理”作为座右铭呐？你这种华人傻的冒烟了，你真的也配当炎黄子孙！还不如我这外国大鼻子懂得中国药物历史呐？
&&&&言归正传！如果以上都经传统方法与科学方法证明了，金石斛属植物从古到今都是最优良药效的石斛。那么我们应该转念一想，我们现代的百姓花了很多积蓄去买的黄草石斛与种在木屑里的铁皮石斛是不是都是些不入流的货色？那么没有相关知识的百姓又多么值得怜悯啊！实事证明从古到今除了佛陀而外，现在没有一位通达一切的觉者，我们俗人所谓万事通的博物学家，往往漏洞百出，例如达尔文，所以我们应当相互帮助，用大家稍稍熟悉的知识相互取长补短。因此作为有良心的中医药工作者和国家标准-《中国药典》的起草单位药典会，就应该在这些研究基础上，为了国家与民族的健康而幡然悔改用金石斛属植物，这个当今的金石斛属于时候的伪品与地区习惯！这个现代的石斛地区习惯与伪品在古代可是通用几百年的石斛道地药材。
&&&&类似的问题我就掌握了很多，以后我尽快写出来！时不我待！因此百姓需要我们这些从业者以我们的知识与热情去一项项揭示给他们。这也是我们的义务，因为我们用百姓提供的物产养活我们，我们拿的是百姓的钱来研究，难道不该研究点确实有用的药物与标准来报答百姓，我们如果不好好做事情，我们怎对得起我们的衣食父母----百姓呐？
&&&&但可惜宦先生的文章显然写的旗帜不够鲜明，他不敢于把自己的观点结合当下的实际进行大胆的革命性建议，他或许想到了，但可能又放弃了如下想法,也可能没有想到这些。
&&&&1.药典的基源与南北朝到唐乃至北宋的基源不相一致。
&&&&2.到底哪个是更加有效的石斛药材，难道不敢考究一下，难道古代人用的形如蚱蜢髀、雀髀的石斛的金石斛属植物是空穴来风？是没有任何根据的吗？相反，现在的石斛即药典品石斛属Dendrobium附生在树木上的若干种与南北朝到唐乃至北宋的代的木斛类同，为什么这个时期的古代药学家都认为木斛是不入流的劣质品？附生在石头上的石斛属植物又怎么样？难道这些不该值得中医药从业者注意研究的事情？.
&&&&3.难道是金石斛属植物与石头上附生的石斛属植物是古人的错误见解下的医学实践吗？古代人是像现代人想象的那么愚蠢不堪吗？还是聪明异常？用树木上附生的石斛属植物是现代人基于何种理由得出的正确见解，是承袭稍前辈的习惯？还是经科学研究了？还是经中医临床了？现代人研究石斛所得的结论，相对于古代的石斛基源的改变，到底是建设性的、革命性基源改变？还是破坏性的基源改变？还是现代的石斛基源是对于医疗更加有效了还是变得无效或低效了呐？这种情况是不是近现代中医药疗效越来越差的原因之一呐？难道我们现代人的想当然就该一直如此下去的吗？难道又是所谓的“存在即合理”作祟？即到底是南北朝到北宋的石斛道地药材金石斛属有效？还是石头上附生的石斛属植物有效？还是被称为木斛的树木上附生的石斛属，类似黄草石斛、金钗石斛、铁皮石斛（种植在木屑里）等等即现代的药典品有效？这三类石斛基源中那个更加能解决人民疾病的切肤之痛呐？
&&&&这个是很严肃的问题，我没有在这里开玩笑，我是严肃的讨论，只是这类文章不可能为杂志社所收录刊登，所以我就在这里说说罢了，有缘的可以看得见，看后有意为国为民进行研究，不论您是按照传统传承的中医学研究，还是按照西方科学的研究，只要敢于研究，那都是我此文的最成功处。
&&&&所以在我看宦先生的文字后，依照我的个性，这个题目还是有意犹未尽之处，我干脆如上把话说透些，我再饶把火，即添很多的木柴，使不温不火温水，通过我的助燃使温度变得炽烈与沸腾起来！
&&&&看来我以后得大量写本草考证文章了，不能在懒得动笔了，不然，这类似宦先生这种温水，不足以改变中药混乱之现状。当今的中医药局面必须用烈火上架油锅一般炽热的热情，或许方能稍稍改变现在中医药之颓势。
&&&&这篇文章名为《石斛本草源流与混淆品种的辨析》，作者宦春根，江苏省兴化市医药有限公司。
&&&&其文章的“石斛本草源流”一项，有如下文字：（因为宦先生用的文字是李时珍转引北宋《证类本草》，这待我周一核对人民卫生出版社的影印本的原文），我真的非常反感《本草纲目》，它和《证类本草》比那就不叫一个书，李时珍与北宋皇家与私人的本草各个方面比，都水平太差！差的不是一星半点，是差极了，差极了，差极了，其间的差距完全可以说是天壤之别。
&&&&宦先生观点如下：
&&&“...《本草纲目》转引陶弘景的《本草经集注》‘今用石斛出始兴...生石上，细实，以桑灰汤沃之，色如金，形如蚱蜢髀者佳，其生栎木上者名木斛，其茎至虚，长***浅，不入丸药，唯可酒渍煮（汤）用。’《图经本草》曰：‘惟生石上者胜。亦有生栎木上者，名木斛，不堪用。’苏敬等编撰的《新修本草》中又...‘始安亦产，今荆襄及江左又有两种，一者似大麦，累累相连，头生一叶，名麦斛（可能是兰科石豆兰属麦斛Bulbuphyllum
inconspincuum Maxim.广东石豆兰Bulbuphyllum kwangtungense
Schlecht及同属植物中一些种类）；一种大如雀髀，名雀髀斛（可能是石仙桃Pholidota chinensis
Link.金石斛属植物流苏金石斛Ephemerantha lonchophylla (Hook. f.) P. F. Hunt et
Sunmerh.及同属植物中一些种类）。亦如麦斛，叶在茎端。其余斛如竹，节间生叶也。’...”
&&&&&这里面涉及陶隐居的话：是不是陶弘景的《本草经集注》我不知道，可以查阅现代这本书，今后给出***。但查《重修政和经史证类备用本草》卷六，草部上品之上，第164页，有陶隐居云：“今用石斛出始兴，生石上，细实，桑灰汤沃之，色如金，形如蚱蜢髀者佳。近道亦有，次，宣城间生栎树上者名木斛，其茎长大而色浅。六安属庐江。今始兴亦出木斛，至虚，不入丸药，惟可为酒渍、煮汤用尔。俗方最以补虚疗腰脚。”
&&&&大家可以对照一下李时珍的引文与《重修政和经史证类备用本草》的引文，我您可信任后者的引文，因为李时珍的引文太不靠谱了，同我在益母草考证里说的，李又犯了脔割古人的章句的恶劣文风了。
&&&&可见这段描述，可以看出南北朝用的石斛出自始兴，是石上附生的种，这种里以形如蚱蜢腿的为好。近道，我的理解是离陶隐居即陶弘景的国家近的地方，江南一隅，陶隐居所处梁国国境内，较靠近他居住地方的石斛是次品。宣城出产的长在栎树上的名叫木斛，其非常长而大，应该是指直径吧？颜色浅。这里跟着就说了一个产地，六安，当时的六安属庐江，也产木斛。似乎近道即指此处，因为陶隐居居住在南京附近的山中，应该查明这个次的石斛-木斛的产地宣城、六安庐江相当于今天哪里待查？又说，今天始兴也出产木斛，药材非常松软，不能入丸药制造，只能浸酒或汤剂，俗人用于治疗补虚与腰腿病最为有效。
&&&&《重修政和经史证类备用本草》引《唐本注》云：“作干石斛，先以酒洗、捋、蒸、炙成，不用灰汤。今荆襄及汉中、江左，又有两种，一者，似大麦，累累相连，头生一叶而性冷。一种，大如雀髀，名雀髀斛。生，酒渍服，乃言胜干者，亦如麦斛，叶在茎端。其余斛如竹，节间生叶也。”
&&&&我的释文为作为干石斛药材的经过如上过程，具体下文再详加分析。唐代时有两种石斛，
&&&&一种似大麦，我理解是假鳞茎如大麦是椭圆形的，一个个并排长在一起，假鳞茎顶端生一片叶片，这种石斛性冷。先暂且搁置不论。先看看下面的正题品种。
&&&&一种是如雀髀，我的理解是假鳞茎我亦认为，大如雀髀与形如蚱蜢髀者，叶在茎端，正是金石斛属Ephemerantha，即今天作为两广地区习惯性用药，与石斛伪品之有瓜石斛-金石斛属植物假鳞茎的真实写照。
&&&&中国民间有瓜石斛的“有瓜”的意思，按照《中国植物志》第19卷，第147页，金石斛属，现在这本书的金石斛属的拉丁学名更改为Flickingeria，是Ephemerantha的属异名。
&&&&金石斛属特征“...，茎质地坚硬，近木质，分枝或不分枝，上端一个（少有2-3）节间膨大成粗厚的假鳞茎，每茎具1至数个假鳞茎，干后具光泽。假鳞茎为稍扁的圆柱形、棒形、梭形，具1-3个节间，明显比茎粗，顶生1枚叶，...。”
&&&&“形如蚱蜢髀者”“大如雀髀”即古人表述金石斛属的茎上端假鳞茎的特征的方法。
&&&&&雀髀的形态，大家如果见过无细羽毛的喜鹊腿有肉的-股骨部分外形，实在见不到喜鹊的这个部分，您看一下冰冻食品鸡大腿亦与之类似。
&&&&&蚱蜢髀的形态，即蝗虫或蚂蚱最后一对供弹跳用的跳跃足的最上一截-腿节，即扁而细长、一端宽钝圆，一端细而尖形如压扁的棒球棍的部分，理解了这两个比喻，您就会叹服古人这两个形容真是准确地入木三分。
&&&&如上是我的对这段引文的解释，与引用李时珍写《本草纲目》的蓝本的《政和本草》即《重修政和经史证类备用本草》的引文，可见与李时珍与宋本草引文方式间的差距，对李时珍的恶劣学术作风的危害之大，又由此看出，真个不可不谓惊人。
&&&&&《图经本草》曰：“...今荆、湖、川、广州郡及温、台州亦有之。以广南者为佳，多在山谷中，五月生苗，茎似竹，节节间出碎叶，七月开花，十月结实，其根细、长，***。七月、八月采茎，以桑灰汤沃之，色如金，阴干用。或云以酒洗、捋、蒸，炙成，不用灰汤。其江南生者有二种，一种似大麦，累累相连，头生一叶，名麦斛。一种大如雀髀，名雀髀。斛惟生石上者胜。亦有生栎木上者，名木斛，不堪用”。
&&&&宦先生的文字先引到这里，这些观点十分正确。这些“形如蚱蜢髀者”“大如雀髀”者，“似大麦，累累相连，头生一叶”，后者如大麦者非本文重点，这里不予详细论述。但都与药典品形状不同，宦先生列出的学名是完全合理的！
&&&&至于“以桑灰汤沃之，色如金”我揣摩这个古代工艺，可能古人也想让它变得更金黄、卖相更好看的心理吧？据广西玉林市场的朋友介绍，现在的金石斛类有瓜石斛，没有处理的是暗***的假鳞茎和茎。色彩金黄卖相好看的都是用双氧水泡过的，这样一旦用双氧水浸泡了，他们说药效基本丧失殆尽了，那么古代的桑树木材灰烬也应该是碱性或弱碱性的，所以古人用桑木灰烬浸泡石斛，这么做是类似双氧水的土法弱碱或碱性水浸泡的办法，我想古人这样做也会损失很多药效吧？所以陶隐居特地记录下来，只是没有说的特别清晰罢了！
&&&&&以下是雀髀斛的用法：“生，酒渍服，乃言胜干者，”可能说用雀髀斛的鲜品，用酒浸泡服用，比《唐本注》一开始说的“作干石斛，先以酒洗、捋、蒸、炙成，不用灰汤。”的干石斛的药效要好，唐代已经发觉灰汤，可能即是桑灰汤浸泡石斛，唐代已经认为这样做了再药用是有问题的。即认识到用桑枝灰烬浸泡石斛的危害了。因为桑枝灰烬在古代可以用来去除疣子和瘊子，可见其腐蚀性之强，恐怕碱性较强有腐蚀性才能去掉这些疣赘的吧？
&&&&麦斛的药性是性凉的。与雀髀和蚱蜢髀者不同，蚱蜢斛与雀髀斛才是古代的道地品石斛？这点宦先生没有旗帜鲜明的说出来，可能有所考虑吧？这点宦先生没有把麦斛性凉考虑进去，可能会误导众生错误用药的。
&&&&这里有一点大家应该敏感的注意到，就是“其余斛如竹，节间生叶也。”这是说明叶长在节上，不是顶端的特征，这个特征和石斛属植物即药典品十分相同，而与如上考证的古代正品石斛即金石斛属植物的“叶在茎端”的不同，这是天壤之别的特征。
&&&&我看了《证类本草》的石斛引用《图经本草》的图版，即图版温州石斛和春州石斛的形态，来证明一下上面的说法是否正确。
&&&&查看春州石斛，是典型的石上附生植物。而温州的没有画出与文字描述它依托的生态，所以无法确认它是石上附生的还是树木上附生的，就不好说了。甚至古代人在温州石斛上画出了叶鞘的感觉，它的叶片互生，茎微微有点之字形弯曲的样子，两者都很类似石斛属植物的特点，但两者到底是不是石斛属植物，我说有可能是或不是。
&&&&《图经本草》说中国南方广大地区都有石斛出产，以两广的为好。“茎似竹，”这个在金石斛与石斛属都是如此，但关键点是“节节间出碎叶”不是一端生叶的外观了。结合温州石斛和春州石斛的形态可以肯定的是都不是金石斛属的，因为如果是金石斛属的，必然假鳞茎上面还得有一片叶片的图案，但两幅图版都没有。
&&&&金石斛属的生态大多数是树木上附生的，兼有石上附生的，例如卵唇金石斛、流苏金石斛、滇金石斛，其它的同属植物都是记载树干上附生，没有兼石生的。而现在药学著作与地方标准收载的有其中的流苏金石斛，所以应该从流苏金石斛着手研究，因为古今都有用它的，这个事实难道不该引起我的注意？
&&&&这个《本草衍义》与《图经本草》都是北宋中后期的本草书籍，说明《图经本草》时代至少开始使用石上附生的石斛属植物了，但也不是黄草石斛等木斛类。
&&&&南北朝至少到唐代是金石斛属植物，即有瓜石斛今天的石斛伪品和地区习惯。
&&&&再引宦先生其它文字，这里涉及了现代的药典品石斛属植物了，即古代的劣质品木斛。
&&&&“...《本草衍义》记载石斛称；‘细若小草，长三四寸，柔韧，折之如肉而实，...’，又记载称‘...今人多以木斛混之，...木斛中虚如禾草，长尺余，但色黄光泽而已。’按寇氏所称‘长三四寸’‘如肉而实’的石斛，看来是指石斛一些细茎类型，富含黏质的植物，如铁皮石斛、细茎石斛等，所指木斛乃今黄草石斛（中黄草、大黄草规格）一类石斛属植物。...。”
&&&&对比陶隐居云：“今用石斛出始兴，生石上，...，形如蚱蜢髀者佳。近道亦有，次，宣城间生栎树上者名木斛，其茎长大而色浅，六安属庐江。今始兴亦出木斛，至虚，不入丸药，惟可为酒渍、煮汤用尔。俗方最以补虚疗腰脚。”。”《图经本草》曰：“惟生石上者胜。亦有生栎木上者，名木斛，不堪用”。
&&&&南北朝、唐、宋在文字记载上均排斥木斛，而认为我们以上考证的金石斛属植物为道地，大概这种观点在北宋后期有所松动，开始用附生在石头上的类似石斛属植物了，但木斛，即现代的药典品和常见正品石斛商品黄草类的，现在黄草类石斛形状就是长而中间虚软的特征，所以木斛大概是指附生在树木上的黄草石斛之类，那么黄草石斛在北宋后期仍是不入流的石斛。
&&&&这些无论怎样说石斛道地药材都不是南北朝、唐、北宋医家兼学者们所指认的形态，即如上我们考证的金石斛属植物。
&&&&北宋后期的&《证类本草》的石斛所附图版“温州石斛”和“春州石斛”的形态具体是什么？无花的形态，茎如竹的秆，叶片互生，是在石头生长的石斛属植物药材，所以金石斛属植物至少不是现代的前几版药典品基源，药典品种类虽多或稍多，但查2005版及以前的石斛属植物基源，没有一个种是生长在石头上的附生种，都是树木上的附生种。2010版虽然扩大了很大的范围，商品中有可能有石生的种吗？这个石上附生种也是北宋后期认可的，代不代表南北朝到北宋的所有医家的共识呐？但是寇宗?的说法和近同时的《图经本草》的春州和温州石斛附图很一致，是不是北宋后期的中医师已经认同了这种类石上附生的石斛属植物了呐？因而与唐代及南北朝不同了呐？但北宋后期木斛仍然绝对不是当时医师认可的石斛道地药材，这与药典2010版以前的版本的基源规定是绝对不一致的。
&&&&宦先生其它的涉及明清的石斛，在这不是本题目的范围，无非都是石斛属植物若干种，无论如何都不是南北朝、唐、宋人所说的古代道地石斛-金石斛属植物。
&&&&&石斛的用法似与当今医药书籍中的记载有很多不同之处，值得大家研究一下。
&&&&石斛朱字即黑字即本草经文字，“味甘，平，主伤中、除痹、下气、补五脏虚劳羸瘦、强阴、久服厚肠胃、轻身延年。”
&&&&白字即名医别录，即名医副品文字，即南北朝左右的作品，“无毒，益精、补内绝不足、平胃气、长肌肉、逐皮肤邪热?气、脚月（来）疼，冷痹弱，定志除惊。...生六安山谷、水旁石上，七月、八月采茎，阴干。”
&&&&臣禹锡等谨按《药性论》云：“石斛，君。益气除热，主治男子，腰脚软弱，健阳，逐皮肌风痹，骨中久冷，冷虚损、补肾积精，腰痛，养肾气，益力。”
&&&&《日华子》云：“治虚损，劣弱，壮筋骨，暖水脏，轻身益智，平胃气，逐虚邪。”
&&&&《本草衍义》：“...治胃中虚热有功。”
&&&&&以下是金石斛属有瓜石斛和另一种兰科有瓜石斛的照片
&&&&&金石斛属植物，就是南北朝到北宋的石斛道地药材，我手头没有黄草石斛或铁皮石斛，后者这两类是南北朝到宋的不入流的石斛----木斛。
&&&&以下图均为一种兰科有瓜石斛，我不知道其属为何？相当于麦斛一类。
&&&&下几幅图示：蚂蚱髀的证据，即我如是考证的根据所在。
&&&&下图示：大家看蚂蚱的腿节像不像石斛古代描述的蚂蚱髀！这就是古代人如是说的证据。我们不过是复核而已，丝毫没有说这是我的发明之理由。
&&&&我拍摄的灰喜鹊踝关节以上大部分被羽毛所隐藏的那部分即古代所称的“雀髀”与金石斛属假鳞茎一致的根据。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。