知道炸弹是谣言你会对熊没说些什么

熊被喂食炸弹:北极熊被炸得血肉模糊 盘点虐待动物事件(图)
熊被喂食炸弹:北极熊被炸得血肉模糊 盘点虐待动物事件
【熊被喂食炸弹】近日网上曝出一则消息,俄罗斯一北极熊被喂食炸弹,北极熊以为是食物去咬炸弹被炸得血肉模糊。这种虐动物方式真是惨绝人寰。盘点虐待动物事件。近日,《辉煌中国》在央视热播,广大人民群众反响强烈。国家的飞速发展让我们感到骄傲和自豪,祖国为世界和平作出的巨大贡献让我们深感荣幸。这个国庆长假,焦点不应只放在“八天”。别忘了享受和平年代繁荣昌盛的同时,去看看《辉煌中国》,感受这部让我们热血沸腾的纪录片。
在此可输入您对该资料的评论~
(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
id: '4540180',
container: s,
size: '250,200',
display: 'inlay-fix'
热门资料排行
添加成功至
资料评价:
所需积分:1您的位置:&&&&&&&&心脏支架是定时炸弹?还是谣言炸弹?心脏支架是定时炸弹?还是谣言炸弹?导读:前段时间,一篇题为《可怕的心脏支架》在微信圈内很流行。纵览全文,作者举证称心脏支架乃国外淘汰的老技术,非常便宜;在国内,这种存在安全隐患的老技术,却被当作高科技,并且充满暴利。作者为心脏支架手术下定义为&缺德手术&。前段时间,一篇题为《可怕的心脏支架》在微信圈内很流行。纵览全文,作者举证称心脏支架乃国外淘汰的老技术,非常便宜;在国内,这种存在安全隐患的老技术,却被当作高科技,并且充满暴利。作者为心脏支架手术下定义为&缺德手术&。这篇文章,究竟是否过于偏激,我们暂且不论,本文只是从其他一些角度来论述一些事实。中华医学会心血管病学分会副主任委员、浙江大学医学院附属第二医院院长王建安表示:在1976年,德国专家做了第一例心脏支架手术(原文指出在国外七、八十年代该技术就淘汰了);目前心脏支架手术在世界范围广泛使用,仅美国,每年就有100多万例心脏支架手术(相比之下中国2012年是40万例);此外,***心脏支架后形成血栓的几率低于1%。以上,是专家的发言,但小编更欣赏一位名叫程才的业内人事的评价,现摘录如下:作为一个百分百的业内人士,我很难说这个观点是完全错误的。大家要注意,所谓&辟谣&的文章也有两个需要大家注意的地方,第一,作者说&如此片面论调害人不浅&,只是说它片面,并没有说它是错误的论调,该作者还是相对客观的。第二,作者不管title有多高,首先是心内科医生,是绝对的利益相关方,利益相关方的观点当然要听,但是也不可全听。我也是利益相关方,那我就不judge了,说出一些零散的观点供大家参考吧。要说明的是,&谣言&的作者毫无疑问是没有任何医学常识的人,内容错漏百出,很多观点不值一驳,但,如果去掉它标题里偏激的&缺德&,&可怕&等字眼,改为&心脏介入治疗,该我们重新思考的手术&,或者干脆改大一点,&冠心病的介入和外科治疗,该我们重新反思的治疗方式&,那我是百分之百赞成。还要说明的是,按一贯方式,以下要解释的内容要照顾非专业的接受程度,所以不会太严谨。所谓冠心病,就是负责给心脏供血的冠状动脉出现狭窄或堵塞,导致心肌出现缺血缺氧,从而引起包括心前区不适乃至心肌大面积缺血梗死的一种疾病。临床工作中,经常碰到病人问,心脏里面不都是血吗,怎么心肌还缺血?我会打比方说,银行的职员每天守着钱会缺钱吗,也会缺,因为那些钱是不能拿的,只有工资可以拿,心脏也一样,它起的是泵血的作用,负责给它发工资或者供血的,是主动脉根部发出的两根小小的冠状动脉,一旦这两个血管狭窄或堵塞了,心肌就会缺血。冠心病的病因还没有统一认识,但多半认为是多因素综合作用的结果,如遗传因素,三高因素(高血压,高血脂,高血糖),和人的情绪,饮食也有莫大的关系。只要能引起血管硬化,粥样斑块形成的因素都有可能导致冠心病的发生。冠心病的治疗很复杂,但简单一点来说,首先是针对病因的治疗,降压啊,降糖啊,降脂啊,预防血栓形成啊,不是缺氧吗,那就吸氧呗,活动后心脏氧耗增加导致缺血症状加重,那就休息呗,实在不行,还可以吃点扩张冠状动脉的药物,地球人都知道的硝酸甘油啊,速效救心丸啊,心痛定啊。以上方法不管用了,冠状动脉病变比较严重了,就可以考虑介入治疗也就是&放支架&了,或者考虑冠状动脉旁路移植术也就是&搭桥&了。所谓放支架,就是把冠状动脉狭窄的地方拿支架给撑起来,保持血流畅通,优点是,不用手术痛苦小,安全系数也高,见效快,不足之处是,有一定的再发比例,血管的这个地方窄了给撑起来,血管的其它部分肯定好吗,也好不到哪儿去,过段时间其它地方堵了又得放,所以出现反复放好几次支架的病人,不奇怪。其次是要终身抗凝,防治血栓形成,阿司匹林致不致癌先不说,导致人体容易出血那是肯定的,为啥,为了防血栓,凝血功能被抑制了,但总体来说,抗凝利大于弊。放支架不好,那就搭桥了,不管你血管堵了多少地方,我不用你行了吧,换根新的,用体内的乳内动脉或者大隐静脉,一头连在血液来源的主动脉根部,一头连在需要血供的心肌上,像一座桥一样,跨过了所有堵塞狭窄的区域。优点是改善心肌供血最彻底,不管多复杂的病变都能处理,复发几率小,缺点是创伤相对大,病人不容易接受。不管是&放支架&,还是&搭桥&,都是成熟的,安全的,有效的治疗冠心病的方式,挽救了无数人的性命,提高了无数人的生活质量。好了,科普完了,说说为什么放支架存在争论。最初冠脉搭桥手术产生的时候,那是心脏外科医生的黄金时代,缅怀啊。最典型的美国克利夫兰心脏外科中心,一年可以做四千多台搭桥手术,后来,介入治疗出现了,放支架,不手术,效果好,痛苦少,哗啦啦一大票病人都投向了介入的怀抱。至今内科医生和外科医生都在争论,支架好,搭桥好,搭桥好,支架好,前面不是有人说李登辉放了多少个支架吗,那我告诉你叶利钦,克林顿,日本天皇都做的搭桥呢,随着不停跳搭桥技术的发展,微创外科的发展,介入治疗长远效果的一些不足,搭桥手术又挽回了一些人气。总的来说,这场战争,内科医生赢了。But,越来越多的人做支架,就说明内科医生的观点被更广泛接受了吗,I don't think so。但为什么他们赢了呢,因为病人就诊永远先找内科医生,谁没事直接找外科医生开刀呢?所以外科医生怎么想已经不重要了,内科医生不和你争了,哥不跟你玩了。反正病人来找我了,能放支架放支架,不能放支架,创造条件放支架,实在放不了,或者放出了问题,不急,还可以搭桥呢,外科的哥们擦屁股。我第一眼看到这个标题的时候还在想,是不是哪个心脏外科的哥们太郁闷了在网上发泄呢。说完了学术的,说点现实的。什么东西一到中国,必定要走点样。放支架一到中国,就牵扯到利益关系了,不管是制度造成的还是什么引起的,一些客观事实是存在的,此处省去三千字,具体可参考心内科医生胡大一的观点&心脏支架在中国存在严重滥用&。注意,不是说放支架不好,是滥用了,适应证放的太宽了。好了,blablabla说了这么多,最总结陈辞。1. 该&谣言&内容错漏百出,不值一驳,但标题值得反思。2. 冠心病完全可以预防。3.放支架和搭桥都是安全有效的,但也是有局限的。只有好处没有毒副作用的&神药&或者治疗方式是不存在的。4.得了冠心病,还是要听从医生的专业意见。5.作为医生的你,替病人决定&放支架&还是&搭桥&的时候,扪心自问,你完全是从患者的角度出发的吗,如果是,do it.6.最后回到问题本身,支架是&定时&炸弹吗?是,就算只有百分之一的几率导致血栓,导致病人猝死,那也是定时炸弹,大家常说Treating One Disease by Causing Another,就是这个意思。但放不放呢,该放还得放,因为冠心病是马上就要爆炸的炸弹,只要利大于弊的事情就可以做。(原文标题(科技 | 心脏支架是人体内的一枚定时炸弹,还是一谣言炸弹?)(本文内容/图片转自网络,仅供参考,一切诊断及医疗的依据请遵从医生的指导。)关键字:&相关文章????编辑推荐??????频道热文精选相关好评医院????商家合作相关器械推荐?????器械专题E问医答(C) 版权所有
本站常年 :德恒(福州)律师事务所 任林鹏、李剑敏律师特别声明:本网站内容仅供参考,不作为诊断依据公司移动应用掌上淘医安卓版掌上淘医TV版分享到:

参考资料

 

随机推荐