查看: 2051|回复: 12
159310操逼
去举报他啊不是有投诉吗
我是一名数码产品消费者我在乐视商城）购买乐视乐视1s手机时遭到消费欺诈。事情详情如下： 乐视公司在起网站和官方新浪微博宣传11月3日10点可网络购买其乐视1s手机，鼓吹承诺现货，并保证在一周内发货，距离11月3日已经7日，通过各种渠道及官方
遇见未知的自己
去相关部门投诉一下，会得到***
那是按天数哦
xiangpini2014
我于在乐视网上商城抢购到一台x60超级电视，电视送到后，1个片子还没看完电视就频繁死机，之后开机有异响，之后就彻底死翘翘了，乐视维修人员上门确认是乐视质量问题，1-27日通知我可以退机，但是春节物流较忙，可能要等到春节之后初
zhoumowanquba
我跟你的也一样，我打***给***，***态度差，在官网上道歉说一周内发货结果到现在还没有发货，状态还在发货中，10月28号在发货中一直到现在状态还是这样，欺骗消费者，也没有任何答复给我们，这样的企业太让我们伤心了，以后坚决不买这种没有
乐视说一个星期发货，都过时间了都还不发，在不发货就把我给害惨了，我还等结婚用了，就欺骗广大消费者的网络商家，没有实力，就不要充胖子，要是小米像你乐视一样，你以为你电视还是销售第一吗？你就拖时间嘛，我退了，买小米。这是我订单号201
你的情况跟我的一样的！！ 我也是被骗了！！ 要怎么来告他们呢？
请不要轻易相信。 感谢您关注乐视的产品，更多超级电视信息，请访问/index.html35位消费者状告乐视 “货不对板”是否欺诈
08:28　　来源：中国消费者报?中国消费网　　任震宇 ? 我要分享
　　中国消费者报报道(记者任震宇)双11在即，智能电视巨头乐视因涉嫌欺诈被35名消费者集体起诉至法院。11月3日，北京市朝阳区法院第二次开庭审理35名消费者集体起诉乐视一案，乐视代理人在庭上否认欺诈。　　“货不对板”引发诉讼　　今年1月25日，本报第1版刊发《擅改电视型号 35位消费者状告乐视“欺诈”》一文，报道了由于在乐视商城订购的乐视超级电视“X-50AIR(张艺谋《归来》艺术版)”被换成另一款型号“超3X50”等情况，35位消费者将乐视公司起诉至法院的事件。　　据了解，日，乐视公司举办“黑色919红色乐迷节”，这35名消费者的订单都包含了“X50AIR(张艺谋《归来》艺术版)”(以下简称X50AIR艺术版)超级电视。但事后乐视******告知，X50AIR艺术版超级电视无货，因此将免费升级成新款的超3X50超级电视。但消费者查询发现，被升级的超3X50超级电视的多项配置比“X50AIR艺术版”下降或取消。消费者拒绝更换型号，要求乐视依合同约定送X50AIR艺术版超级电视，但到货的产品依然是超3X50超级电视;还有消费者称在未被告知“X50AIR艺术版”因货源不足要换成“超3X50”的情况下，直接收到了被更换型号的非订单商品“超3X50”。　　在维权无果的情况下，35位消费者以乐视未按订单供货，已构成欺诈为由，于日将乐视控股(北京)有限公司、乐视网信息技术(北京)股份有限公司、乐视致新电子科技(天津)有限公司起诉至北京市朝阳区人民法院，要求退还价款，并给予消费者已支付价款三倍的惩罚性赔偿。　　乐视对35起案件均提出了管辖异议，要求由北京市海淀区人民法院审理，而不同意由北京市朝阳区人民法院审理。后朝阳区人民法院作出了裁定，驳回了乐视的管辖权异议。乐视又对朝阳区法院的大部分裁定提起了上诉，导致日起诉立案的案件，今年9月才开始正式开庭审理。　　乐视否认欺诈　　11月3日，该案在朝阳区人民法院进行再次开庭审理。消费者代理人、北京华讯律师事务所律师张韬告诉记者，35名消费者分为35起案件，由6个合议庭分别审理。　　在庭审现场，乐视代理人表示，乐视致新电子科技(天津)有限公司是本案所涉网购购物合同签约人和履约主体，消费者在乐视商城购买商品之后，由乐视致新公司收款并负责履行发货义务。而乐视控股(北京)有限公司、乐视网信息技术(北京)股份有限公司既非本案所涉网络购物合同当事人，也非《消费者权益保护法》所称向原告提供商品或服务的经营者，故并非本案适格被告。　　乐视代理人同时辩称，《消法》对何谓欺诈行为并无明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行&民法通则&若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。要认定为欺诈行为，必须有4个要件：欺诈方在主观上有欺诈的故意;欺诈方在客观上实施了欺诈行为;被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断;被欺诈方因错误判断而作出意思表示。乐视致新公司已经将919活动当天因网站访问量激增导致的宕机，及因订单量巨大导致延迟发货的情况，及时告知了包括原告在内的众多客户，并已致歉和提供免费升级为备选方案供原告选择。在原告没有选择免费升级商品的情况下，向原告退还了全部订单价款。由此可见，乐视致新公司既无欺诈原告的故意，也没有故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的等欺诈行为。乐视致新公司的行为不构成欺诈，原告三倍赔偿的主张没有事实依据和法律依据。　　消费者称构成欺诈　　消费者的代理律师则表示，乐视构成欺诈。　　首先，乐视利用消费者在国庆节前购买、过节(七天长假)期间使用的需求和心理，在9月19日搞促销活动，宣传称9月26日前即国庆节前发货，吸引消费者下单付款，但实际上根本没有安排在国庆节前发货，就连顶替品都是在国庆节后、甚至到10月中旬才由乐视下发到库房开始发货，进一步证明被告没打算节前发货，但被告一直瞒着消费者，致使消费者失去另行购买的最佳时机。　　其次，乐视利用有特殊纪念意义的“张艺谋《归来》艺术版”吸引消费者购买，而实际上乐视向消费者发货的顶替品不是有张艺谋签名鉴***的纪念版电视机，且顶替品还同时存在着大量配置、功能严重减配、降级或删除等情况。　　再次，乐视商城在919活动当天对其他商品开展了七场秒杀活动，证明其有控制销量的机制，但对本案商品不进行控制。而在日，乐视商城在其发布的“宕机公告”中继续宣称“我们准备了充足的货源”，继续引诱消费者购买。但在日，被告突然发布公告称货源不足，同时在公告中还称消费者“可选择升级”，但实际上消费者无可选择，被告均是用顶替品强行发货。　　此外，乐视还有其他多项欺诈行为。　　因此，消费者认为，无论在主观上还是在客观上都可以证明，乐视构成欺诈。　　●专家观点　　由实际行为判定欺诈　　中国电子商务协会政策法律委员会顾问乔聪军接受《中国消费者报》记者采访时表示，虽然《消法》对何谓欺诈行为并无明确规定，但是国家工商总局发布的 《侵害消费者权益行为处罚办法》对于欺诈行为有着明确的界定，其第六条第(八)项是：夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。　　《最高人民法院关于贯彻执行&民法通则&若干问题的意见(试行)》颁布于1988年，当时《消法》尚未出台。其后，该司法解释虽有部分条款因与新出台法律法规存在冲突而被废止，但第六十八条并不在被废止之列。　　乔聪军认为，目前对欺诈的定义有两种：一种是主观说，要求实施者有主观的故意;另一种是客观说，即只要实施者有某种行为，即可构成欺诈。司法实践以及现实当中，采用客观说进行判决是合理的。因为，要让消费者证明经营者在出售商品或者服务时，即具有欺诈的主观故意，一般是不可能或者不现实的，经营者在销售(促销)商品或者服务时，是不会说自己具有欺诈消费者的主观故意。因此，在认定是否构成欺诈时，一般都是通过经营者的履行情况和实际行为(表现)来判定，比如经营者不按照约定的型号提供商品，或者以乙商品冒充甲商品交付，都可以直接认定经营者构成欺诈。（任震宇）
责任编辑：覃辉
相关阅读：
网友评论（0条评论）
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)
(共0条评论)