普通的如果摔了碎的是屏幕，钢化的如果摔了碎的是膜。而普通玻璃的是6H，耐刮，因为铁的硬度低于钢化膜，用刀子划约会弄花钢化膜的厚度有9H。而且钢化膜表面足够硬，塑料贴膜表面印度3H不到。从经济实惠方面来讲，磨砂贴膜是最好的选择，而从对手机方面来讲，钢化玻璃膜是最好的选择。<br/>　　钢化玻璃属于安全玻璃。钢化膜是为防止手机滑落时摔碎屏幕。普通膜都是3H的硬度，使用几个月完也不会有太多刮花，之所以选钢化屏是因为：硬度高韧性低，手机摔了，可以很好的防碎屏。当手机掉地上，承受的冲击力很大，张力过大屏就碎了。应该不是。

钻石膜还是算了，，高透也就那样一般，用5h吧

钻石吧 一些塑料的确实容易沾指纹 磨砂的就不会

四、论为啥要贴个玻璃膜

有人可能要问：既然手机屏幕干不过石英、金刚砂，钢化玻璃膜同样也干不过石英、金刚砂，那我们为啥要贴个玻璃膜呢？

因为多层膜，就是多条命嘛！

再说直白一点，膜万一刮花了，撕掉换一张就是了，质量不错的玻璃膜也就三四十块钱的事情，最顶级的也不过百元，但屏幕刮花了呢？

我见过很多裸奔主义者，他们当中大多数人，几个月过去都后悔莫及，至少也要为划痕烦恼，这一点，在裸奔主义者的***下可以看到很多评论验证。

虽然塑料膜比较便宜，但防划能力基本等于零，你如果想一直保持屏幕的光洁如新，有一点划痕就换，麻烦不说，最后花的钱未必比一张玻璃膜少。而体验，就更不用说了，塑料膜不是手感体验极烂、就是视觉效果极烂、甚至二者兼烂。

而玻璃膜是在不影响使用体验的基础上，单纯给屏幕多了一次满血复活的机会，这就是我推荐使用玻璃膜的原因。

有些人说「手机是拿来用的，不是拿来供着的」

这没错，我非常赞同这个观点，但是你们搞错了我贴膜的目的

我贴膜不是为了供着手机，相反，是为了让它能承受更恶劣的使用环境，能够逮哪扔哪、擦屏幕时逮啥用啥，而不必把它当神当宝供着。

至于我为什么主张贴玻璃膜，而且不能是太垃圾的玻璃膜，就是因为在使手机更耐折腾的同时，尽可能地不影响视觉与手感，质量好的贴膜手感不亚于原装屏幕，绝不夸张。

再顺带提一下关于防摔（防磕、防砸）。

防摔也是大家贴膜的一个主要考虑目的，一般情况下，手机摔在地上，往往是外屏先碎、内屏完好，而贴上玻璃膜后，膜就变成了率先牺牲的「外外屏」，这正好满足了防摔性能的需求，因为膜先碎的话，就会吸收掉其临界范围内的全部冲击，保护屏幕。（其实后碎也会吸收一大部分）

什么意思呢？用数字举个栗子吧（注：数值仅供参考，没有单位，没有反复实验测量，也烧不起那个钱，仅为说明问题、根据日常观察经验、用大概的大小比例而拟的数值，无所谓精确性）

假设屏幕的最高耐受力是100单位，玻璃膜是80单位，那么：

当受到<80的冲击时，裸奔：完好无损，贴膜：完好无损

当受到80-100之间的冲击时，裸奔：完好无损，贴膜：膜碎屏好

当受到100-180的冲击时，裸奔：屏碎，贴膜：膜碎屏好

当受到>180的冲击时，裸奔：屏碎，贴膜：膜碎屏碎

可见，贴膜的话，在80-100这个范围，你会白白损失一张膜，而在100-180的范围，你挽救了你的屏幕！

而塑料膜由于硬度太低，导致它不可能比屏幕先碎，所以对冲击力的防护极其有限，一般都是屏幕摔碎了，膜没事。