说三道四技术文摘-感悟人生的经典句子
> 文档快照
哲学自由auxten，面向工资编程当人们只服从法则而无需听命于他人时，便获得了自由----康德talich自由，不是一个抽像概念，而应是政治实践的基本原则，其核心观念，是明晰公与私的关系，确立公共和私人空间的界限，以保护个体的利益不被侵犯。这应该是现代国家的基本特征之一。比如明确什么是公共财产，什么是私有财产，就保证了获取
哲学自由auxten，面向工资编程当人们只服从法则而无需听命于他人时，便获得了自由----康德talich自由，不是一个抽像概念，而应是政治实践的基本原则，其核心观念，是明晰公与私的关系，确立公共和私人空间的界限，以保护个体的利益不被侵犯。这应该是现代国家的基本特征之一。比如明确什么是公共财产，什么是私有财产，就保证了获取财富的自由。比如保护了印刷机这个私有财产，就保护了出版自由。比如政府不出钱支持教会，就是明确了信仰的自由。比如当合同是神圣不可侵犯时，就是商业活动的自由。有了受保护的私人空间，才有了自由的可能。反过来，比如在苏联这种集权国家，就几乎没有任何受保护的私人空间，你的***可以被人窃听，行为被人告密，文章被人审查......政府可以随时介入你的生活。而普通人没有任何方法保护自己，对公权力进行质疑。所以 James Madison 说，欧洲是用权力保障自由，美国是用自由保障权力（In Europe, charters of liberty
have been granted by power. America has set the example and France has
followed it of charters of power granted by liberty.）黄潇潇，修电表的通常谈论的“自由”实际指的是“自由感”，是一种自由的感觉。譬如“在路上”，就是一种感觉；譬如豆瓣，上面的小文青们用文字交流就可陶醉其中
真正意义上的自由是指自由意志。这其实是个很痛苦的东西，但也是目前很多人极为缺乏，或者说压根没有意识到的问题。
人（特别是缺乏自我意识的）在很多时候是会趋向于逃避自由、逃避选择的，国人尤甚。因为自由意志本身是西哲体系里存在的概念；而我朝不论是集权主义还是传统的主流价值观，都在否定自由意志。此环境下驯化出来的国民可想而知 ?(???)? ，不过少数的几个异端目前正在被大众所认识，譬如林昭、遇罗克等等，王小波或许认识的人更多一些。
回答得很不专业，若想明白这些问题，不下功夫去经历些痛苦的思考、反思自我，恐怕很难得到能让自己安身立命的***。
自由是不可以被定义的，一旦被定义，那就不自由了
---- 邓晓芒《灵之舞》小蓝Bob，割不断的是忧愁作为政治学专业的一名?丝，有必要来加个***，以下是整理的老师上课的内容。关于自由、民主等问题，推荐张凤阳主编的《政治哲学关键词》，写的很好。自由，在简单的字面意义上，“自”指“自我”，“由” 乃 “顺随”。因此，顺随自己的意志，自我决断、自主行动，即为自由。 在现实生活中，人与人之间总要以某种方式发生相互关涉。所以，经典的自由主义倾向于从否定性的角度对自由作界定。哈耶克曾经说过，自由指的是这样一种状态，在此一状态下，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中减至最小可能之限度。总的来讲，关于“自由”一般解释可以参照“主体”、“条件”和“作为”三个方面的因素。自由的主体是人，并且是富有情感、理性和意志的生命个体；自由的条件是免于种种外在的无理限制，尤其是来自公共权力组织的无理限制；自由的作为是个人在不受外在干预的情况下，按照自己的意志进行选择，自主决定这样做或不这样做。 自由有消极自由和积极自由之分：能够对种种不合理的外在行为干预力量说不，便是所谓的自由；倘若对包括弱者在内的社会成员追求幸福的能力给予促进，是他们不仅可以而且能够成为自己的主人，便是所谓的积极的自由。 自由主义坦然接受人只能生活于政治社会这一既定事实。这个意味着，作为公共权力机构，政府的存在是有序社会生活得以维持的必要条件，归根到底也是个人自由得以保障的必要条件。对于自由社会需要什么样的政府和法律，自由主义者倾向于宪政的价值取向和分权的制度安排，宪政谓指一种通过成文的或不成文的基本法，即宪法，来保障公民权利和限制公共权力的政制安排。自由社会给个人的自主选择预设了如下的空间：市场自由/思想言论的自由/生活方式选择的自由
自由又可分为硬核和保护带，硬核可做如下的描述：个人本位，权利平等，价值多元，有限理性，合理避害。自由主义纲领“保护带”的调整思路可以围绕下述两个方面来梳理：一是“积极”理解自由概念，即不仅把自由看作个人不受强制的“消极”的防御性领域，而且从普通民众的立场出发，将自由视为个人“积极”追求并获致幸福的能动性作为。二是“积极”理解政府职能，即不仅要限制政府对私人领域进行无理干预，而且应准许政府以积极方式对经济与社会发展施以合理干预。
在西方政治思想史上自由不止一次被讨论。古希腊时期，自由曾被视为城邦政治生活的基本特征之一，古希腊个人在消极意义上的自由在今天看来是很少的，更多的是一种积极的自由参与的自由。主要是从政治自由上考量，自由被理解为参与公共事务的权利，这种自由又是通过混合整体保证，国家权力由社会各个阶层共享。到古罗马则是通过特有的共和体制。斯多葛学派则强调的是建立在自然法基础上的精神自由---它通过理性和良知对欲望与激情的控制,以此来趋善避恶。中世纪，由于基督教受神学的影响，这一时期奥古斯丁强调人的精神和内心的自由，是一种消极的自由。中世纪后期，一些思想家提出关于自由的新观点，主张人的精神和思想上的自由，实施信仰自由和宗教宽容。典型的代表是阿奎那近代的思想家如洛克强调自由是天赋人权, 为了保护自由，通过社会契约论建立了国家，政府通过分权制衡的三权分立体制运行。裘Benjamin，Cooley律师，前创新工场，微博 @裘伯纯Be…不受特权的干涉。 独孤不败，生来绝望写于2011年1月：我们一直生活在奴役之中，那么什么是自由？看了《血色浪漫》，我觉得钟跃民就是一个不良少年----聚众打架，上街拍婆子，当兵不服管教，当刺头儿。但是一个女同学说特别喜欢钟跃民，因为他“想干什么就干什么”。简单的说，自由就是“想干什么就干什么”，但是哈耶克说，自由并不是你想打架就打架，想拍婆子就拍婆子，想不服管教就不服管教。那仍旧是奴役。其实我没有看过哈耶克的《通往奴役之路》，我只知道上面那一句话：那仍旧是奴役。我从波伏娃的存在主义理论推导说，那是你被专制制度所奴役。打架，拍婆子，当刺头儿，都是“会混”的表现。都是在这个神奇的国度生存下去的有利条件。所以你看，你学到的许多“酒桌礼仪”，“职场规则”也统统都是奴役。就医学生而言，中国的医院是个非人的环境，一群人为了有限的职称指标，用尽了最卑劣的手段。但是你逃出医院职称的奴役，走向社会，只是转而受车子房子名誉地位的奴役。到头来还是如池莉所描述的那样，每个人都不快乐。把孩子送出国又如何，孩子在中国长大，出国如果不把人生重新来过，依然在奴役之中。国外也不是完全的自由。民主是一个很坏的制度，它是高度排外的，只保护参与者的权利。通过立法，把人的罪恶限制起来，防止参与者被人性中的罪恶所伤。对于民主之外的人，那就不管了。美国政府只为美国公民负责。当美国公民生活无忧的时候，人性中的善良才有机会露头，人们真心希望亚洲饱受奴役的人们也能过上自由的生活。我现在回头看这半年，真的就是一个重生的过程。半年前，我发现连连看是个特别好玩的游戏，这么好玩的游戏我以前居然认为它很幼稚。在我眼中，小霸王的马戏团，第一关跳火圈，第二关跳猴子，也变得可爱起来。超级玛丽从未像那几天那么可爱。小时候说远离“三室一厅”，限制了孩子的自由。再看***，我找回了记忆中缺失的那几年。从小学五年级开始，我开始看***，但是那三年的记忆居然都是长期缺失的，社会告诉我那是“低级趣味”，我从未向任何人提起，我从小就这么“邪恶”。承认自己的过去，面对它，我发现这远不是罪恶。我理解了为什么《一九八四》中不是共X主义青年团，而是“反性青年团”。那是通往奴役的必经之路。2010年诺贝尔文学奖得主略萨说，当他第一次知道孩子是怎么来的时候，他觉得自己一下子肮脏了，自己和母亲的关系也变得丑恶起来。而我是在看了许多***之后，才知道孩子是怎么来的。那一瞬间我理解了父母，“大人有时候也不愿意面对现实”。那几年我一直过的不开心，因为妈妈明显偏爱妹妹，经常是爸妈带着妹妹出去，留我一个人在家里。从早到晚，都是只有我一个人。有时候甚至一日三餐，都是一个人。第一个五一长假，当我到其他小朋友家里住的时候，我惊奇地发现，他们是一家人围坐在一张桌子上吃饭的，我几乎是有生以来第一次感受到，原来家庭可以是这样，而且应该是这样。对于父母的失责，11岁的我，告诉自己：他们还年轻，年轻，没有什么不可原谅。暂时搁笔。鲸鱼酱，想要成为设计师常常我跟自己说，到底远方是什么东西，然后我听到我自己回答，说：远方是你这一生现在最渴望的东西，就是自由，很远很远的一种像空气一样的自由。在那个时候开始，我发现，我一点点脱去了，束缚我生命的，一切不需要的东西。在那个时候，海角天涯，只要我心里想到，我就可以去。我的自由终于在这个时候来到了。--三毛王艺晴，自由不是你想做什么就做什么，而是你想不做什么就能不做什么。谢谢@邢roy的补充！闫红伟，脑残是一种力量。“自由就是，不被别人控制，不被自己的欲望控制 (我觉得这点尤其重要)，做自己想做的事儿”徐凯勒，archeaologier读过约翰?密尔的《论自由》，以下是关于本书的一些个人的笔记与理解具体的来说是指对于上面的三点第一点与第二点有需要补充之处
涉己和涉他行为：
2.这个原则是指----不能要求一个人可以自由的选择不自由，一个人被允许让渡他的自由，这不叫自由。亦即书开头强调的：于此就可以限定自由的范围了从而我们就可以提出对自由的一些限制条件在这里要特别的提出一点来单独强调一下----言论自由附上一个关于言论自由的链接(基本很好的解释了言论自由的相关范畴):[转贴]谣言、诽谤、国家机密、删贴和言论自由 【猫眼看人】最后要还有两点顺带说明下《论自由》全书的第一句话，占了一面纸的一句话：自由理论的哲学基础：对自由的证成有两个途径：一是权利理论，一是功利主义。密尔，边沁都属于后者。以此为基础的自由主义者不会展示展示自由的内在价值----这个价值至今我还没有理解，不谈----只会论证保障自由会使个人或者社会带来哪些好处，其不承认抽象的人权，只承认在法律下的公民权。以上是个人对于《论自由》的理解，如有错误，恳请斧正笑忘书，我的微信公众号： pydisonMusique，要学的东西太多。自由即有权做一切无害于他人的任何事情。《人权宣言》第四条 李国栋，像波涛汹涌的大海一样平静能坦然承担自己行为的后果，无顾虑，不害怕云天外，雄关漫道真如铁随心所欲而不逾矩知乎用户，野蔷薇人活着总要有些值得挂怀的东西，没有几个人能做到像塞尚那样终生小心翼翼不被任何事物羁绊，所以，当下我对自由的理解是：可以心甘情愿的选择枷锁。或者说：人在坦然和彻底地接受一切存在的时候，最为自由。陈安民，不做个旁观者。做过一些笔记，不过直到现在我都不知道自由是什么。真正的自由，来自于强有力的自律和自省，当你觉得自由很轻松很薄时，那种自由，只能叫做任性。一个真正自由的社会是："没有任何英雄，任何一个人都可以堂堂正正的做一个废物明知会失去自由，明知这是一生一世的合约，为了得到对方，为了令对方快乐，也甘愿作出承诺。恋爱就是一个追求不自由的过程，当你埋怨太不自由了的时候，就是你不爱他的时候。自由：自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌，则无现代文明可言。雨?天青即是自由?。只要心自由，到哪?都是自由的。年少的时候，我应该算是个典型的向往成为“自由主义者”的小孩。曾经执着的相信，应该用一生追求人类的普世价值“民主”，“自由”，“平等”。但读完弗洛姆的《逃避自由》，我真的很受震撼。我至少明白了这些道理：1.追求自由，为自由而斗争未必是正义的，善的。因为自由并不是人类必须追求必须获得的。相反，人类常常追随自己内心真正的意愿--逃避自由。2.人类逃避自由的意愿可能要强于追求自由的意愿。因为如果人人都自由了，那么全体人类就都丧失了“权力”。人类对于“权力”的欲望可能远大于对于追求“自由”的欲望。以上文字来源众多，无法一一考证注明。如有侵权，请提示，立马删除。我一直在尝试理解什么是真正的自由。或许有一天我可以找到它。 罗斯巴德d，坚强面对我的失败，个人自由至上，保护个…自由就是保护个人身体和财产权，自由就是不侵犯别人身体和财产，知乎用户，家庭奥运冠军/猫奴/互联网金融 /健身入门…我以前开过琴行。墙上的斑驳淡色是自己刷的，钢琴房的落地隔离玻璃是自己割的，绿色的沙发还有地上的银杏叶都是自己安放的。断断续续用了几个月把脑海里的琴行做出样子。花生，冰啤酒，音乐，热爱故里的姑娘们。那个时候我其实特别穷，朋友说他生活不易资金拮据，我说，成，你开口了，我先给你打二百吧。然后他和我绝交了。后来出去吃花酒，再没叫我。也不让其他朋友叫我。刚建好琴行的那个夏末初秋。黄昏时分在这个由宜家家具搭建起来的琴行里，我常听着歌曲流泪。岸部真明的曲子从指间缓缓地流淌在满室橙色灯光里。我不知道为什么哭。就是想哭。上面两段没有因果关系。二百块够给琴行买个新的小地毯了。我脑海里的琴行，有宫崎骏、岸部真明，有茂盛的花草，有秋天灿烂的银杏叶铺满地面。有透明的落地玻璃，有架子鼓、钢琴、古筝和葫芦丝。还有每个夜晚明亮如昼的光亮。被我在现实中实现了。我在这里大声歌唱，唱着姑娘和花房。几米有一本漫画《又寂寞又美好》当我关掉琴行的时候，我看着琴行周围的居民挑挑拣拣的抢走了琴行的桌子，椅子，扫把还有塑胶手套。我站在门口不让琴行的朋友插手帮忙，看着居民分了我的琴行。居民的眼睛盯在每一个他们可能需要的东西上。关掉琴行已经是当天下午。回到住处后，朋友下的清汤面热气腾腾。眼泪就被热出来了。就在那个阴天的下午，我在朋友怀里哭成狗。我知道我再也不会这么自由了。卖掉琴行或者是留下琴行我都不会自由了。我决定离开的时候，我接到无数次母亲***催促回老家的时候，我年迈的父亲来看望我的时候，我开始质疑琴行以后是否会有大发展的时候，我开始担心人生的以后的深夜??????我知道我已经不自由了。好像就被困在了原地，我哭了很久很大声，到夜晚。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????后来我去了南方，工作半年后。我开始流浪，一把吉他，一件外套。写给那少年。谌斌，怎么能活在已知之中呢今天在公众号上看到了下半句。带三个表，气死你。自由就是你什么都可以做，但要对你做的事情负责。
备案号： 说三道四您当前所在位置：
什么是自由教育
有人可能会说自由教育的方式仅仅是政治性的，因为它教条地假定了民主制就是好的。难道我们就不能从现代民主返回到过去吗?我们就不能回归自然，回归到原始部落的生活吗?我们不是为那些像美丽而庄严的森林中的坟墓一样成堆的印刷品而感到受挤压、恶心和退化吗?认为我们今天不可能回归自然因而说这种想法仅仅是浪漫主义，是不够的：难道将来的世代，在一场人为的大灾变之后，就不会被迫去过一种未开化的部落生活吗?难道我们对核战争的思考中就没有受这种预见的影响?显然，大众文化的可厌之处(包括对整个大自然的旅游观光)使这种回归自然的愿望变得可以理解。一个未开化的社会，在其最好状态中是由沿着原初立法者，亦即诸神、诸神之子或诸神的学生传下的古老习惯统治的社会;既然还不存在书写，后来的继承者就不能直接地与原初的立法者相联系;他们无法知道他们的父辈或祖父辈是否偏离了原初立法者的意图，是否用仅仅人为的附加或减少去毁损那些神圣的消息;因此一个未开化的社会不能前后一贯地按其&最好即最古老&的原则去行为。只有立法者留下的书写才使他们向后代直接说话成为可能。因此，企图回到未开化状态是自相矛盾的。我们被迫与书一起生活。但生命太短暂了，以致于我们只能(选择)和那些最伟大的书活在一起。在此，正如在其他方面一样，我们最好从这些最伟大的心灵中选取一位作为我们的榜样，他因其共通感[7](common sense)而成为我们和这些最伟大的心灵之间的那个中介。苏格位底从不写书，但他读书。让我引证苏格拉底的一段论述吧，它几乎谈到了与我们的主题相关的所有应被提及的事情，带着一种属于古代的高贵的单纯和宁静的卓越。&就像别人爱马、爱狗或爱鸟那样，我自己甚至更喜欢一位好的朋友&&古老的贤人们通过把他们自身写进书中而留下的财富，我与我的朋友们一起展开它并穿行其上，而且如果我们看到了什么好东西，我们就拾起它并把它当做一次丰盛的收获，倘若我们因此能有益于他人的话。&传言这段话的人评论到：&当我听到这些时，对我来说不仅苏格拉底受到祝佑，而且他还将那些倾听他谈话的人引向了完美的贵族气质。&但这个传言是有缺陷的，因为它没有告诉我们任何有关的事情，比如苏格拉底怎么对待古贤人们书中的那些他无法判断其优劣的章节。从另一则传言中，我们知道欧里庇得斯有一次将赫拉克利特的著作送给苏格拉底，并问他对这本著作的意见。苏格拉底说：&我已经理解的部分是卓越而高贵的;我相信我所不能理解的部分同样是真实的;但为了理解这本著作，一个人肯定需要成为某种专门的潜海采珠者[8]。&
作为对完美的贵族气质和对人的优异的教育，自由教育由唤醒一个人自身的优异与卓越构成。而自由教育通过何种道路和方式唤醒我们身上的卓越?在此我们无法再更进一步地思考自由教育的含义了。我们听过柏拉图关于最高意义上的教育是哲学的提法。哲学是对智慧或对关于最重要的、最高的或最整全的事物的知识的追求;这种知识，按他的说法，是德性和幸福。但由于智慧不属于人，因此人的德性和幸福总是不完善的。尽管如此，哲学家，作为不完全智慧的人，还是被宣称为唯一真正的国王;他被宣称为拥有所有人类心灵能够达到的优异，因而是最高水平上的人。从这里我们必须得出我们不是哲学家的结论&&因为我们无法获得这种最高形式的教育。我们一定不能被自己经常遇到一些自称哲学家的人所欺骗。因为他们采用的是一个对管理的方便来说有必要的广义的表述。他们通常不过是说他们是哲学系的。而认为哲学系的就是哲学家，和认为艺术系的就是艺术家一样荒谬。我们不能成为哲学家，但我们可以热爱哲学;我们可以努力进行哲学化的思考。这种哲学化的思考首先和主要的途径，就是倾听伟大哲学家之间，或者，更普遍和更审慎地说，最伟大心灵之间的交谈，并因而就是研读那些伟大的著作。我们应当倾听的最伟大的心灵并不只是西方的。妨碍我们倾听印度和中国的伟大心灵的仅仅是一种不幸的被迫：我们不懂他们的语言，而且我们不可能学习所有的语言。
再重复一遍：自由教育由倾听最伟大心灵之间的交谈构成。但这里我们面临着一个不可克服的困难：没有我们的帮助这种交谈就不会发生&&我们必须实现这一交谈。最伟大的心灵在独白。 我们必须把他们的独白转换为一次对话，使他们&肩并肩&地进入这一&聚会&。甚至在写作对话录时，最伟大的心灵也仍在独白。如果我们看一看柏拉图的对话，就会发现没有一篇对话是发生在最高水平的心灵之间的：所有的柏拉图对话都是在一个较高的人和一个较低者之间进行。柏拉图显然认为一个人无法写出一篇在两个最高水平的人之间进行的对话。我们因而必须去做某些连最伟大的心灵都不能做到的事情。让我们直面这一困难&&它是如此巨大以致于自由教育看来是荒谬的。既然最伟大的心灵们在最重要的事情上彼此之间相互矛盾，他们就迫使我们在他们的独白中做出裁决;我们不可能对他们所说的任何东西都表示相信。另一方面，我们不能不注意到，我们并不胜任做这种裁决者。
事情的真相被一种轻便的幻觉与我们隔开来。我们不知何故竟相信我们的观点比那些最伟大的心灵的观点更高、更优越&&这既是因为我们的观点是我们时代的，而我们的时代，作为最伟大心灵所属时代的后来者，能被设想为优越于他们的时代;此外还因为我们相信他们中的每一位就其角度而言是正确的，但不是像他所声称的那样是完全的真理：我们知道不存在完全真实的实质性观点，而只存在一个完全真实的形式性观点;这个形式性观点是一种洞察，即任何整全性观点都是相对于特定视角而言的，因此所有的整全性观点都是独断并因而没有一个是完全真实的[9]。向我们隐藏我们真实处境的轻便幻觉都导因于此：我们是，或能是比过去时代的最智慧者更聪明的。我们因此导向这样的角色，不是成为专注和温驯的听者，而是成为指挥或驯狮员。但我们仍必须面对让我们敬畏的境况，它由一种努力带来，在其中我们不仅是专注和温驯的听者，而且是裁决者，并且我们仍然不能胜任这一角色。对我来说，这种境况的原因在于我们失去了所有我们能够信任的完全权威的传统，丧失了给我们以权威性引导的习俗(nomos)，因为我们的老师以及老师的老师相信一个完全理性的社会的可能性。我们这里的每一位都被迫用他自己的力量寻找方向，然而这些方向都是有缺陷的。
除了其固有之物外，我们不能从这一活动中获得其他的安慰。哲学，我们已经知道，必须谨防希望给人以启迪&&它只能是一种内在的启迪。我们只有经常理解一点有意义的东西才能发挥我们的理解力，而这一理解活动可以伴以对理解的领会，对理解的理解，对意向的意向(noesis noeseos)，并且它是如此优越、如此纯粹、如此高贵的一种经验，以致于亚里士多德把它归之于神。这种经验完全独立于我们主要的理解是令人愉快还是令人不快，是美丽还是丑陋。它使我们认识到，要想理解，我们必须承认所有的邪恶在某种意义上都是必然的。它使我们能以上帝之城的好公民的精神接受发生于我们身上的邪恶，而且很可能是使我们伤心的邪恶。在意识到心灵的尊严的同时，我们也意识到人的尊严的基础以及世界的善。不管我们认为这个世界是被创造出来的还是自然的，它都是人类的家园，因为它是人类精神的发源地。
自由教育，作为与最伟大心灵们的不断交流，是一种在温顺(modesty)而不只是谦卑 (humility)的最高形式之中的试验。它同时是一次勇敢的冒险：它要求我们完全冲破智识者的浮华世界，它和他们的敌人的世界完全相同，冲破它的喧嚣、它的浮躁、它的无思考和它的廉价。它要求我们勇敢，并意味着决心将所接受的观点都仅仅当成意见，或者把普通意见当成至少与最陌生和最不流行的意见一样可能出错的极端意见。自由教育是从庸俗中的解放。希腊人对庸俗有一个绝妙的词;他们称之为apeirokalia，形容其缺乏对美好事物的经历。而自由教育将赠予我们这样的经历，在美好之中。
相关推荐链接：& & & & &
教育学最新更新
论文最新更新
论文关联导读