进行中的任务
【新手】----
【玩家交流】-
【职业】-------
【游戏特色】---
您的位置：>>>
数据帝 天刀防御减伤模型内外防完整版
叶子猪天刀攻略团，大地飞鹰/藏锋谷【譕】柯闪闪荣誉出品。感谢广陵游、卿扬宝贝在测试方面的大力支持。
自己挖的坑，终究是要填的。
上次发了一个内功防御减伤模型，就有小伙伴一直喊我把外功的坑给填了。这一次，抽空研究了外防的减伤、顺带还验证了拆招的效果。
最近看马上要出航海，估计以后也没有太多时间再回头来研究这个问题了。此外，711的更新， 外防进行了全面上调，通过本文可以准确的知道实际提升幅度。
这是目前最准确的防御减伤模型（误差率0.1%），可以说如果策划不更改防御这个属性，那么本帖可作为关于天刀防御问题的终结了。
部分玩家可能觉得看完这些东西还是有点头疼的，但是本文已经进行了比较详细的解释，如果有兴趣看下去，应该都是可以看明白的。
天刀论剑伤害结算流程：
我们先要把整个玩家之间【互相伤害】的方式做一个清晰的解释，下述结论全部来自论剑模式真实测定总结，非空想主义。
首先，系统会根据攻击方的攻击值和技能伤害加成，计算出一个“伤害初始量”。
注意，这个初始量与技能面板显示的伤害并不相等，不能直接拿面板上的伤害粗暴联想。
比如，论剑模式中的3000攻击，在某个技能的加成下，技能栏上可能显示的是7000，但真实获得的可能只有4000伤害的初始量。
而且，这个初始量，完全由攻击方自身决定的，与被攻击方无关。
第二步，则是根据被攻击方的防御、拆招属性进行减伤。
比如被攻击方防御3000，减伤假设50%；拆招300，那么就是再减30%的伤害。
这样，之前的伤害初始量4000，就要经过两次削弱变成：
%)x(1-30%)=1400，因此，受到的真实伤害就只剩下1400了。
用公式来概括就是：
实际伤害=伤害初始量x(1-防御减伤比例)x(1-拆招比率)
【注：内外功伤害与内外防减伤分别各自对应，内外防之间可没有加总关系】
先拆招还是先防御减这个与结果影响不大，因为从上面算式当中看到，无论是防御在前还是拆招在前，最终是个乘数的结果，先后顺序是不会产生影响的。
另外，会心会伤以及韧性的抵消，只是附加在这个基本框架之上的额外变量，原理上不发生变化。（下述所有伤害均为白字伤害）
图1：为了便于理解，我画了一个示意图（比较丑，轻喷）：
经过后续的测试表明，防御的减伤问题，绝不是之前有些帖子里写的“加减法”，不是部分玩家所谓“攻击减防御”的这种结算模式。
防御与拆招，都是通过百分比的方式对伤害进行抵消。（重要的事情说三遍！）
防御减伤模型的验算：
经过我们的之前的主观直觉+反复验算，内功防御与外功防御其实用的是完全相同的模型。
先回顾一下之前测得的防御减伤模型：
（其中，X是被攻击方的防御数值，Y是减伤比例）
我们在进行外功伤害单独测试的时候，使用的方法如下：
脱下攻击方身上所有会产生内外攻击浮动的装备，并且，被攻击方切至PVE装避免拆招影响。
由于把内外功浮动的干扰都剔除，这样我们就可以先记录格挡时伤害，记为内功伤害；然后把命中时的伤害，减去之前的内功伤害，剩余部分就记为外功伤害。
攻击没有波动，内外功伤害均为常数，这样就实现了内功伤害与外功伤害的分离。
在没有悲回风干扰的情况下，命中与破定的伤害效果相同，这个我们也已经做了测试。
得到了这样一组分离后的外功伤害数据：
还记得前面第一部分写到的伤害结算模式吗？我们现在得到了最终的伤害，那么我们可以通过“逆向运算”来寻找“伤害初始量”，
如果我们套用之前的防御模型逆向运算以后，获得一个接近常数的伤害初始值，那么基本上就可以判定内外攻防御模型是一致的。
反之，如果这个模拟的“伤害初始量”在不同防御下出现了明显的波动，说明内外防模型存在差异。
下表当中，我们把防御数值代入前述减伤模型，并逆向运算模拟伤害的初始值。
其中，模拟伤害的初始值=外功实际伤害/(1-防御减伤比例)
防御减伤比例=防御值代入防御减伤模型后的计算结果。
可以看到，外功造成的伤害逆向套用之前的内功防御减伤模型，伤害初始值几乎就是一个定值，误差在0.1%范围，完全可以认为是小数点引起的。
这样也就基本能够证明，内外防采用的是一套相同的减伤模型。
神威烈风***补充测试
我的真武号因为功力不是太高，后面为了验证，请了一位2.6W功力+的大神威卿扬过来暖场。
但是卿扬把装备下掉以后，仍然只剩下了3600左右的外功。这一轮，我们使用烈风***代替之前的道生进行测试。
可以看到，在不同的防御下，逆向运算的伤害初始值几乎一致，这个测试就可以基本说明：
攻击与防御不存在加减法关系。
在第一个外防3224下，攻击高于防御，而第二个外防3707时，是攻击低于防御。
如果攻击与防御存在一个加减法的关系，那么必然结果就是，它们套用防御减伤模型进行逆运算后的模拟伤害初始值会出现明显不同。
因为如果存在加减法关系，就一定是两条不同的分段函数构成，不然无法解决攻击小于防御仍然有伤害的问题，所以，不可能最后逆运算的初始值这么精确的巧合。
那么，如果防御数值更高，换成PVP装备要比PVE高很多，是否会出现变化呢？对此我们也进行了更进一步的测试。
在无拆招环境下，4257的外防被3341外功的烈风***打出了567的外功伤害，我们得到模拟的伤害初始值为1465。
引入338拆招后，4705的外防被打出了353的伤害，而如果我们把拆招造成的减伤还原，则可以得到533的模拟伤害。
再用这个533的模拟伤害进行逆运算，得出了一个与无拆招环境数值相同的模拟伤害1465。
因此可以说明，防御数值在目前5000左右的范围没有测得显著区别。
此外，从表3和表4组合我们可以发现，这个模拟伤害的初始值，与攻击成正比关系。
3341攻击的伤害初始值为的攻击伤害初始值为/，.437，两者基本一致。
两组表格相互验证了有效性，同时这个数值也可以被理解为烈风***的技能伤害加成。
由于防御与拆招都是百分比影响伤害，这样，即使有了防御与拆招，攻击与实际产生的伤害还是正比的。
经过我们上述多个角度的验证，模型的准确度已经颇为可靠。
下图为防御减伤模型的各个对应数据：
实际运用的一些方法
假设防御产生了一定的增加，那么就等于降低了对手方所有技能伤害的百分比，也就可以理解为我方血量获得了一定比例的增长。
这个问题在数学处理上，为了便于理解，我们用一个极端的例子来解释。
防御增加后，原先的如果20%减伤比例，突然防御减伤变成了80%，那么对手方的技能降低的伤害就是(1-新防御减伤)/(1-旧防御减伤)，
比如防御增加后，原先的20%减伤比例变成了80%，那么套公式就是(100%-80%)/(100%-20%)=25%。
原来的血量，假设只能吃一套技能，因为对手方的伤害降低到原来的1/4，现在就变成可以吃四套，相当于变成原来的四倍血量，也就是比原来多三倍。
因此，公式计算上，血量的增长，也就是1/25%-1=300%。
有人可能会问拆招为什么不影响。我们需要从公式性质上去解释。
防御变化前：
实际伤害A=伤害初始量x(1-防御减伤比例A)x(1-拆招比率)
防御变化后：
实际伤害B=伤害初始量x(1-防御减伤比例B)x(1-拆招比率)
而实际伤害A与实际伤害B之间的比值，会把拆招部分给约分，这是小学数学问题。
参考我在深度思考：论剑到底是堆外功，还是内功？（点我进入）这个帖子当中的估计，对战真武大约有52%的伤害来自于内功，天香则为58%左右。未来711天香的内功攻击被进一步上调后，会上升到60%。
外功职业方面，内功造成的伤害约为45%左右，外功造成的伤害约为55%。
但是防御与血量在转换上比较复杂的一点是，不同职业的防御差距是比较大的，所以只能做成对应的表格。
有了下面的表格，就可以非常清晰的了解对战不同职业时，自身防御与血量之间的联系。
表5：对战外功职业的防御与血量转化关系
表6：对战天香的防御与血量转化关系
（对战真武数据略，性能介于上述二者之间，更接近对战外功职业）
举个对战外功职业的例子来说明上面表格的含义（对战神威、太白等）。
我们有4500外防和3000内防，假设100点内、外防御的同时提升，查表得100外防上面等效提升了0.79%的血量，100内防上面等效提升了0.80%的血量。
如果此时玩家有40000的血，那么100点外防等效316血，100内防的等效为320血。而对于50000血的玩家，100外防等效395血，100内防等效400血。
通过上述方法，就可以得到711沧海云帆版本之后，防御上调对各职业自身状况的实际影响。
比如一个3000力道的神威，通过本次防御加成上调后，那么防御增长的实际值大约有600点。
我们就可以从上述表格当中查到与自己属性对应的防御提升实际效果。
比如外防从4500增长到5100，等效血量大约增长了4%，5万血的神威，就等于多了2000血了，还是挺多的。
此外，我们还可以在血量与防御之间进行对比权衡。
比如神威对战丐帮，神威自身血比较多，而丐帮的命中与会心如果不是很高的情况下，神威可以考虑带地势好过天行。
但是同样的情形对真武打丐帮来说可能就并不行，因为真武自身血量少，防御的等效血量也少，所以这时就不应该考虑地势，而可以考虑其他比如血守天行之类的砭石。
对战天香时采用血制这已经不必多言，但是对战命中不是很高的真武，如果把相同的内外防进行比较，由于玩家的内防比外防普遍低很多，因此还是应该堆血制，这样在边际上获得的收益将更大。
（转载请注明出处，并保持全篇的图文、算式的完整性）
[编辑：叶子猪小秘书]Apache Tomcat/7.0.59 - Error report HTTP Status 403 - type Status reportmessage description Access to the specified resource has been forbidden.Apache Tomcat/7.0.59抱歉，指定的主题不存在或已被删除或正在被审核
Powered by
Comsenz Inc.