唐代七大世族到底是哪七大世族?_百度知道我的穿越火线里的名字艹南风世族丶逅打不了，各位帮帮忙！_百度知道现在的中国会世族林立吗_百度知道丞相的世族嫡妻作者的拼音是什么？_百度知道关于世家\世族
一般研究中国家族史、宗族史的学者，近年已经较少使用“世家”这个词，因为“世家”这个词的含义是一直在演变的，在说明关于两汉的历史时，使用这个词，还没有多少歧义；说明两汉以降的历史时，实际上用“世家”这个词已经不是很准确，学者多用“士族”、“门阀士族”，而不用词义已经演变为相对含糊的“世家”，或者虽然用这个词，但给“世家”这个词加上前缀或后缀的限定词，再自唐后。“士族”衰败，“世家”这个词的含义越发的世俗化和平民化，父亲做木匠，儿子也做木匠的话，已经可以勉强称其为木匠世家了，或者父亲是商贾，儿子仍然操商贾为业，可以称为商贾世家，世代以读书耕种为业的，当时一般雅称为书香世家，官僚世家、玄学世家、儒学世家等，现在还有什么美术世家、陶瓷世家、书法世家、中医世家、军人世家等，已经非常的世俗化平民化，而且与政治权力没有一点关系。
　　考察“世家”一词的来历，目前最早是出自司马迁的史记。
　　《史记》有三十世家，司马迁刻意写出人事在历史发展中的重要作用。他在《太史公自序》里说，三十世家，是要写出“辅拂股肱之臣”的“忠信行道，以奉主上”；
　　《史记》的《世家》以编年为体，记述王侯封国、开国功臣和有特殊地位、特殊影响的人物。其事或许并非牵涉全国，然于某一封国或全国社会生活的某一方面有巨大影响，多数其实可视为‘国别史’，诸如‘晋世家’、‘楚世家’、‘孔子世家’、‘陈涉世家’等。
　　而后世使用这个“世家”，词义发生了转移，到现在更为世俗化了，比如父子从事同一职业，已经可以雅称其为“某某世家”，而不会有人误会，譬如美术世家、军人世家、海军世家等，大家都不应该陌生。
　　又比如‘阀阅’这个词，在唐以前，包括唐代，这个词主要指‘世族’，但是自宋代起，虽然还在使用，但词义就改变了，如果去查《辞海》或者《辞源》，我们就可以知道：“阀阅”指仕宦人家或世家门第。
　　譬如明代（江苏）太仓的王世贞家就自称‘阀阅’，在当时也是完全够格的。为什么呢？王世贞是嘉靖二十六年进士，官至南京刑部尚书；父亲王?，官至蓟辽总督、右都御史，不亚于宰相严嵩的权势；弟弟王世懋，嘉靖三十八年进士，官至南京礼部主事。这样的家庭正是明代的仕宦人家或世家门第，自称‘阀阅’而人不以为其不对。这就是词义已经演变了。
　　再比如魏晋时期的“士庶”，指的是士族（世族）和庶族，都是地主。到了宋元明清，“士庶”这个词一般是连用，词义变得含糊，就是指包括士农工商在内的所有平民，与魏晋时期的世族和庶族没有多少关系了。还有的使用“士庶良贱”，也是如此，即通指百姓大众，包括‘四民’和‘贱民’在内。从这里，词义的变迁可见一斑，也就是说同样一个词，在西汉和宋、明，其指代的词义已经有了很大变化，不可混淆使用。
　　至于说到改姓，情况比较复杂，这包括了皇帝赐姓；因惧怕当权者的政治迫害而改姓；少数民族使用汉姓；汉人在特殊时期使用少数民族姓氏等情况，都不会无缘无故改姓。
　　皇帝赐姓有的仍然可以使用原来的姓氏，有的则不行，还有的皇帝赐姓，又出于某种目的而下令复其旧姓的情形，比如李文忠就曾经姓‘朱’，沐英也姓‘朱’，后来是朱元璋下令复其旧姓的情形。
　　单纯的分家，聚族而居是不会改姓的，一般改姓多出于政治压力、政治迫害，因为避祸的需要；又或者在宋代以前出于攀附高门的目的改姓，家谱族谱中都会有明白或隐晦的记载。
　　譬如隋文帝杨坚在掌握了北周大权后，汉族大姓多复其祖姓，李渊一家也复其高祖而再姓李氏，即去"大野氏"而恢复了他们的旧姓"李"，这就是出自政治原因的改姓和复姓。
　　明代回回等少数民族使用汉姓，也跟明廷的政治压力有关，从中国历史来看，改朝换代时往往有许多家族改姓避祸，但族谱中都会有所反映，天下平定之后，有的再复归旧姓，而有的就没有再用旧姓，因为重新改户籍是比较麻烦的，而且还牵扯到赋税问题，这是改姓而不复归旧姓的一种情形，但不会因为分家而改姓。
　　说了这么多，就写这本小说而言，其实很早就有人指出过世族、世家的问题，甚至狠狠的争论过，却不是自今天才开始争论。
　　但是所有争论着的人都忘记了一个大前提，这本书描写的是一个虚拟朝代，他就是一个虚幻的意淫故事，仅此而已，他不是魏晋，也不是唐宋，更不是明，虽然不少人物、事件取材于明朝。
　　有人很早就指出过世家如何如何的问题，以及一个大姓家族不能延续八百年的问题，旁征博引论证这不可能，他忘记了这是个虚拟的朝代，即使有一半的合理性，也可以意淫了。
　　实际上中国传承一两千年以上的家族，这样的个案也有，孔氏家族、张道陵的张氏家族、又比如唐代山西的尉迟家族到清朝仍然传承不绝，江西兴国的风水世家，等等，但都不会象小说中写得这么强势罢了。
　　而从明代的宗族来看，一个宗族的各支各房可能会因为仕宦、迁徙等原因而各自天南地北，依靠族谱、祠堂、族田、族产、祀田、族学、义学、为官的族人提携庇护同姓族人等间接的经济、政治利益和手段联系在一起。一般而言，可以通过科举为官或者其他途径进入官僚体系，宗族对政治权力的掌握主要依靠进入国家官僚体系来取得。这时候的宗族不象世族那样直接而且是‘法定’的进入官僚集团，潜规则在这里面的博弈中起了大作用，而且越到晚期，强宗大姓对中央军政权力的把持力度越强，对地方行政的左右也越明显。
　　至于说到小说中的“家族”、“世家”，他既不是世族制，也不是明代的宗族制，而是一个虚幻的混合体。
　　现代的学者，近百年来的研究著述，其实对中国古代的“家”、“家族”、“宗族”的概念区分也并不清晰，有时给人混同之感。至于“世家”、“世家大族”这些词也是比较含混的泛指，而不是象“世族”、“门阀”这样的特有名词特别指某一阶层。
　　这种情况的产生，固然与研究学者的自定义有关，但在很大程度上又与英语、日语的语言习惯有关。英语的family既可指家庭，又可指家族、族人、族系。日语的“家族”也是既可以指家庭，又可以指家族。就英语、日语而言，家与家族是不必分清楚的。但就我国的古代文献与民间习俗而言，不仅家与族明显有别，而且五世以内之族与五世之外的族也判然有别。如果研究者的自定义与我国传统的习称不同，就容易造成概念混乱。如家族共财这一提法，是否符合历史事实，就得看对家族一词如何定义。
　　又比如论及唐代家族（或宗族）制者，常将唐代的家族（或宗族）制概括为士族家族（或宗族）制，具体叙述时也常是以研究士族制度代替研究唐代家族（宗族）制度。这就给人一种印象：唐代的家族（或宗族）关系、家族（或宗族）活动仅限于士族范围，而与庶族无关。
　　但是士族仅占全国总人口的极小部分，顺此推论，又势必导致其时家族（或宗族）关系、家族（或宗族）活动仅与社会总人口中极少数人有关的结论。而情况是否如此，值得进一步研究，见人见智。
　　专门研究唐代士族宗族制者，所提及的许多人（如较早置义冢的京兆始平唐休?，较早创设族学的江州陈氏，以及九世同居的张公艺等）也不都是士族。
　　概念的混乱在研究学者这里就存在，更不要说一般的历史爱好者了。
　　所以，单就《惊雷逐鹿》本书而言，无论是拿世族或者明清时代的宗族来论证小说中的“世家”有无可能，其实都是属于无的放矢，真正的历史中就没有过这样的存在，这全出自我的虚构，有相似，但绝不是，因为虚构毕竟也需要模板，混合了世族和宗族的这一种制度‘存在’，甚至没有必要就这个问题再次争论不休，虚构的‘制度’，你们还能争出花来？
　　书中其实还有其他很多涉及的问题可以让大家讨论、争论、辩论。
　　附录：
　　关于东晋门阀政治，可以参看《东晋门阀政治》http://book.tiexue.net/archivenovels8594/
　　关于明清宗族概貌，可以参看以下：
　　1，http://mdw.dgjy.net/res/seniorchinese/zscd/whs/zggd_24.htm
　　宗法制度的产生及其早期发展
　　2。http://mdw.dgjy.net/res/seniorchinese/zscd/whs/zggd_25.htm
　　西周春秋时期典型的宗法制度
　　3。http://mdw.dgjy.net/res/seniorchinese/zscd/whs/zggd_27.htm
　　封建社会前期的强宗大族和门阀制度
　　4。http://mdw.dgjy.net/res/seniorchinese/zscd/whs/zggd_28.htm
　　封建社会后期的宗谱、宗祠、族田、族规、族长和族权
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。