中国古代打仗时武将先单挑是确有其事还是文学演绎？
一直对这个问题很疑惑，为啥武将单挑赢了这场仗就赢了？不是还要拼兵力的么？
有单挑，很少
1 史书只会记载战役胜败，很少写战场细节，你是无法从《三国志》里边找到“一回而斩之”“三英战吕布”这样的内容的，而各种通俗小说演义则不然，如果像史书里边那么写，估计就没人看了，在三国志中关张马黄赵总共一章，小说作者和说书人为了吸引观众，会对史料内容进行加工，所以问题中古代打仗大多采取将领单挑式的说法其实是不合适的
2 古时打仗确实有单挑一说，可能是从春秋时期的“致师”演化来的，关于致师，请参考 祝中熹：先秦独特的挑战方式
引用一段描述：
为什么杜预及其后的许多注家，都把挑战与致师看作是一回事呢？那是由于挑战一词的内涵，从战国以后发生了变化，其词义已不再广含表示欲战意图的各种形式，而缩小为指独身赴敌阵前作武装挑衅这一种形式，而这种形式，则与战国前的致师形式比较接近。《史记?项羽本纪》载楚汉两军对峙于广武：“项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”项羽要求与刘邦“挑战决雌雄”，意为两人一对一地交锋，颇有点中世纪欧洲贵族社会中的“决斗”味道。此时的挑战含义，就是指双方各派一名勇士对面交手。这种斗将式挑战，汉以后的史籍乃至笔记、小说中常常言及，如《隋书?史万岁传》栽：史万岁戍敦煌时，“遣人谓突厥曰：‘士卒何罪过，令杀之？但当各遣一壮土决胜负耳。’突厥许诺，因遣一骑挑战。……万岁驰斩其首而还。”严格地说，这种挑战不论就其形式还是就其意义，都有别于致师。致师以车乘为行动单位，挑战则是独骑而出；致师是一种主动的突袭，其中心环节是闯垒，不存在对方应不应的问题，而挑战则是先“挑”后“战”，如对方不应，则挑战行动至多不过是一场阵前的叫骂而已。从实战角度说，致师是以少对众的搏杀，挑战是一对一的交锋。总之，挑战已不具备致师那种先声夺人的锐利气势，而更多地带有阵前比武的性质，从而也就失去了致师所特有的那种略含浪漫主义气息的冒险色彩。
3 关于古代打仗，先秦，特别是春秋，打仗可是要身份的，可不是谁想打就能打，再加上那会人少，一个国家也就那几个城池，甚至有些国家就只有个都城，打个仗几千人已经算是大仗了，出现致师单挑不足为奇，到后来，随着战车，弓***，骑兵，乃至后来的火***大炮在战争中的大规模使用，战争整个追求的是排兵布阵以及各种兵种的配合，各种环境因素的利用，主将神马的处于极其重要的地位，关系战局胜败，所谓“中军”防守严密，就可以知道是怎么一回事，阵前单挑不是没有，只是极其少见，一人身系千万人的生死，怎么能不慎重呢，即使是对阵占优，像朱棣常遇春年这样带队冲锋的猛男也是很少见的。
4 综上：古代战争很少采用单挑形式，有单挑的，但是很少见，产生这样的错觉是由小说评书的描写造成的
1、也不管你说的“古代打仗”是啥时候了，这“古代打仗”好比现代高尔夫比赛，不是群殴，是小圈子 约架，那得正大光明
2、请 参看 致师 一词。
3、也不单单是“武将先单挑”，肯定先的是歌舞音乐、说唱比赛暖场。
4、所以存在 蠢猪正义。
摘自百度： 单挑，也就是武将个人之间的对战，古代单挑的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁***大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。
单挑并不是我国古代战争的主要形式。日本古代倦也有每战必先单挑的传统，先是队前出一武力超群之部将，先鸣镝，然后冲阵，和对方的先锋单挑，?般武士皆以于主公马前为荣。
姚雪垠曾对单挑的说法批评过，写过二句诗“阵前苦斗獬豸将，旗下旁观草木兵”，三国时期，主要是步骑兵作战的年代，冲锋陷阵的是士兵和下级军官，主将处于保护地位。但有时为了攻坚挫锐，主将也要亲冒矢石，以激励士卒，比如孙氏三代就有这个传统，但很少造成两方主将对打的局面。说单挑，就是摆开阵势对垒也是不得已而为的，关羽对颜良，是突然袭击，不是阵前对打，吕布与郭汜，是事先有约定，算是个特例吧。
说到单挑，就要说说单挑中的暗箭伤人，三国里对这个很不屑，其实中国古代，这种事情干了也没什了不起，大将也干，杨继业在陈家谷口就是被辽国大将耶律国宝用冷箭射中后俘虏的（后杨绝食而亡，并非碰死李陵碑），但是在欧洲中世纪，这是犯法，他们禁止战斗中使用***箭，目的是维护贵族骑士的“尊严”因为***箭可以穿甲， -- 然而蛮族不懂也根本不想遵守贵族们的规矩。
说到底，单挑就是为了激励士气，也是武士们为了炫耀自己的本事，通常大家都会遵守单挑的规矩，如不遵守，即使胜利了，也被天下人所不齿。
说的和主题没什么关系，只是想
谈下欧洲中世纪并非禁止使用弓箭，当然您要是单指决斗另讲。在漫长的中世纪里，使用弓箭的战役也比比皆是。常见流传的说法是处于对骑士的保护而禁止使用强***，因为即便是农民也可以使用强***杀死一个骑士...。实际上，禁***令来自于1139年的拉特朗宗教会议（第二次大公会议），教廷宣布严禁基督教教徒之间发生武装冲突时使用***（对上非基督教徒就无所谓），并且也只在基督教国家内”执行“。事实上，当时也没有国家遵守这一禁令，当时也是十字军东征的时代。
因为那是骗你的...现在混混开片儿都是打群架都不单挑了...单挑要的是“费厄泼赖”啥时候的战争是“费厄泼赖”的战争？春秋早期...孙子兵法一句，兵者诡道也直接就把这种蠢猪白痴一样的战争方式扫进垃圾堆了单挑就再也不可能是一军主将会干的事情了..PS：就是“费厄泼赖”的战争年代，我貌似也没怎么听过一军主帅上去跟人单挑的...
两军对战 士气很重要 在心理学角度讲就是 心理战术 人的身体机能是可以呗激发的；穷寇莫追 也是一个理。。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录　　我认为还是美国赢，陆空估计打个平手，可能德国还占上风，但海军实力几乎是一边倒了，德国除了几艘战列舰还有一些轻巡洋舰靠的就是潜艇狼群战术了，后来我们也知道，由于潜艇本身技术的缺陷和限制，这种战术被无情的剿杀了。而美国当时最强大领先群雄的就是海军了，中途岛一战轻而易举将当时的海军第二强打残而再无还手之力。　　当然这种设想只能对比两国三军实力，至于最后结果最可能的有两种:
德国如果能霸占整个欧州大陆，尤其是控制俄罗斯远东丰富的战略资源那么两国的战争会持久而且残酷，最后由于美国国内的反战浪潮，美国不得不与德国签订和平条约，双方打成平手；第二个可能的情况就是美国成功得将德国封锁在欧州大陆以西的版块内，消耗德国的财力资源人口，美国完胜。　　
楼主发言：7次 发图：0张
　　美国的战争潜力远大于德国，也许开始时相持，后期基本德国就撑不下去了
　　德国那个身板和看家本领，打局部战争甚佳，打世界大战，说句不客气的话，连资格都不知道有没有。
　　单挑？德国跑过大西洋去跟美国挑么？全家的海军出动还封锁不住一个英国，美国分一半的海军出来就把整个德国海军打残了，德国有资格讲单挑？
　　出核弹也不行吧
产能限制之下
核蛋杀人效率不一定比美国登陆作战高到哪去
　　德国下不了大西洋，美国上不了岸。　　
　　问题是两国的战略目标不一样，德国如果不是以占领美洲为目的，美国一定打不过德国
　　回复第3楼(作者:@a 于
18:48)　　好笑！！！假设2战 只是 美国和德国1对1
美国一样打不赢德国！！！德国那时候已经快出核弹了……　　==========　　那时候还不能叫导弹吧，只能叫火箭，因为没有导引装置，只能实施远程打击，还达不到精确打击，而核弹直到二战打完了还没造出来，换句话说即?使造出来也是把双刃剑，投放到战场上的话欧州完蛋德国也完蛋，想扔到美国去根本没这可能，没远程战略轰炸机，v2火箭也没那么大射程。当时德国确实有科技领先的地方，但两国的科技实力是各有千秋不相上下的，所以拿现代美国和伊拉克并不恰当。　　
　　陆军绝对德国厉害，坦克甩美国几条街，空军喷气式战斗机对螺旋桨战机，导弹美国没有，核武德国已经到了最后阶段，而美国是靠二战后期抢德国科学家才掌握的核武。　　美国的优势是海军，还有当时的工业生产规模。　　
　　要是美德接壤，初期德国绝对可疑把美国爆出屎。　　后期不好说，参考苏联。不过当时有英美等支援苏联。一对一不好说。　　
　　德国的地理上属于四战之地，且面积很小，四面环敌，类似春秋时期的郑国，战国时期的赵国或者魏国。　　而美国却没有这么多风险，地域庞大。类似春秋战国时期的秦国或者楚国。
　　@a楼 　　好笑！！！假设2战 只是 美国和德国1对1 美国一样打不赢德国！！！德国那时候已经快出核弹了 美国怎么打？？美国核弹是靠德国的图纸弄出来的！！还有导弹！！那时候美国米有导弹 也就是相当于 现在的美国打伊拉克一样！！！　　-----------------------------　　核弹？第一，用什么投送？第二、战争潜力是看一个国家的工业化水平和资源！告诉我德国哪里有这么多资源消耗？去查查美国二战总共生产了多少物资！
　　对于德国人而言，只可路上击寇，不可下海追敌。　　
　　上面有些人确实是只看到了表面!　　美国强的是海军，而德国的陆军却数一数二。　　所以，德美单挑的话，德国没法跨过大洋去征服美国，但美国也别想占领德国。　　二战中，德国之所以在英德大战没有结束的时候，就发动苏德战争，原因就在于打英国只能靠海军，恰恰是德国的弱项，而德国在陆地上西面已经全部控制了，陆军的优势发挥不出来，只能选择东进，占领苏联，沿着高加索向南挺近中东和非洲，才能取得与能源原材料产地的联系。　　同样，美国也是用了很长时间，才将军事资源从本土搬到了英国，以英国为跳板才能进攻德国----这还是在苏军拖住并消耗了德军的主力下进行的。　　正因为美国的陆军太弱，打打小国还可以，打大国完全是痴人说梦。当年在朝鲜战场上，就被刚建国一穷二白的中国打的满地找牙；越南战争更是一败涂地；现在，连打个阿富汗、伊拉克这些穷国、小国都费劲。这跟表面那个不可一世的超级大国形象一点不符合。　　相比德国在二战中，一眨眼就占了大半个欧洲，完全不可比。
　　不是苏联，美国和欧州加起来也干不过德国。　　德国主要是苏联打的，日本主要是美国打的。　　好莱乌大片看多了，你们脑子都不清楚了。　　
　　@a楼 　　好笑！！！假设2战 只是 美国和德国1对1
美国一样打不赢德国！！！德国那时候已经快出核弹了 美国怎么打？？美国核弹是靠德国的图纸弄出来的！！还有导弹！！那时候美国米有导弹
也就是相当于
现在的美国打伊拉克一样！！！　　-----------------------------　　。。。。。。德粉的智商和果粉是差不多的
　　德国连英国都搞不定，还单挑美国？　　等美国工业火力全开的时候，元首就知道什么叫万恶的资本主义了，美国能4天15个小时下水一艘万吨轮，能3年下水24艘埃塞克斯级超级航母，能在一年内把航空工业从业人数从5万人膨胀到200万人，同时还能花10亿美元动员10万参加曼哈顿工程。。。这种二战时期表现出的强大工业动员能力，元首拿什么比？　　德国的战时动员就是一个杯具，一直到1942年在苏联前线已经顶不住了才真正开始战时经济转轨，美国人在珍珠港袭击之后几乎同时开始转轨，结果是美国一年时间就完成了转轨，1943年开始军工产量爆发，而德国人一直到战争结束也没完成转轨。这就体现了两个国家的工业动员和组织能力。　　海军不用说了，德国人整个二战一艘航母也没有，公海舰队连英国海军都K不过，被封在海港里无所作为，更不要说和美国海军对抗了，美国海军整个二战建造了将近150艘航母，其中大型埃塞克斯级航母就有24艘，火力全开之后连日本联合舰队都被打得全军覆没，何况德国舰队？没有制海权，德国的资源补给线就会被掐得死死的，大国争霸没有制海权的后果不用讲了吧？　　空军，美国二战期间一共生产了29万多架战机，是德国的2倍还多。而且美国军工生产基本从1941年租借法案之后开始，而德国从1939年便开始大规模扩军。美国生产的飞机有6万多架是轰炸机，光重型B24就生产了1万9千多架，德国轰炸机只有3万多架，绝大多数还只有中型的容克88战术轰炸机，和B24，B29战略轰炸机完全无法相比。整个二战德国空军都只是一支战术空军，毫无战略轰炸能力，英国，苏联在与德国的战争中，后方工业能力几乎不受干扰，德国人没有战略轰炸能力，而美国打德国，则直接把德国的工业能力摧毁，同样命运的还有日本。美国在二战中一共培养了10万名飞行员，而德国只有2.8万人，直接后果就是战争后期的德国空军被美国空军狂虐，从飞行员培养上，就能看出两个国家空军战斗力潜力。　　制海权制空权统统丢个精光，你让元首怎么打这个仗？就算战争初期德国陆军占优，但也要明白，美国陆军从1942年之后才开始动员，1943年在北非初试牛刀，战绩一般，到1944年已经可以碾压德国陆军了　　更不要讲德占区内的离心离德了，二战德国想单挑美国，恐怕不会比单挑入侵苏联结果更好
　　前苏联就不要说了，要不是受寒冷恶劣天气影响，德国灭苏联是大概率事件。　　
　　拿破仑当初也是因为寒冬而兵败莫斯科　　
　　@springfield1903 18楼 　　德国连英国都搞不定，还单挑美国？　　等美国工业火力全开的时候，元首就知道什么叫万恶的资本主义了，美国能4天15个小时下水一艘万吨轮，能3年下水24艘埃塞克斯级超级航母，能在一年内把航空工业从业人数从5万人膨胀到200万人，同时还能花10亿美元动员10万参加曼哈顿工程。。。这种二战时期表现出的强大工业动员能力，元首拿什么比？　　德国的战时动员就是一个杯具，一直到1942年在苏联前线已经顶不住了才......　　-----------------------------　　严重同意春田大神，伪军迷就是只看一时，看不到美国背后强大的生产能力！日本这样的武士道都被炸残，何况元首呼！全部被美军战略封锁后，即使挺过1945年，用镰刀、斧头和美军干？我承认美军刚开始不如元首的陆军重视坦克的集群作战，坦克也不如虎式猛，但看看真正虎式装备了多少才是问题所在！如果全部装备虎式，苏联的T34损失估计。。。。。
　　@freemangao1976 21楼 　　严重同意春田大神，伪军迷就是只看一时，看不到美国背后强大的生产能力！日本这样的武士道都被炸残，何况元首呼！全部被美军战略封锁后，即使挺过1945年，用镰刀、斧头和美军干？我承认美军刚开始不如元首的陆军重视坦克的集群作战，坦克也不如虎式猛，但看看真正虎式装备了多少才是问题所在！如果全部装备虎式，苏联的T34损失估计。。。。。　　-----------------------------　　拉倒吧　　美军啥时候“碾压”德军了？　　你要是拿德军东进不能，败局已定以后的战例来说　　那别人是不是也可以用德军之前横扫欧洲来证明德军在陆地上不可战胜？　　至少利德尔哈特版的二战史我看了五遍也没看出来美军战斗力上有什么特别强悍的地方
　　善战者无赫赫之功！！！　　美国只用正就能推平德国日本了，用不着出奇兵。。。。。。　　德国人少地狭，所以只能打闪电战，争取一击制胜，日本也一样。所以一击法国，他胜了，英国就击不了，苏联更不用说了，占了莫斯科又如何？日本一直打到武汉，老蒋再臭也知道拖下去，死活不降，抗战到底。
　　看打多久了，战前美军总兵力才18万，到二战结束美军共有一千万，这就是战争潜力。　　德国，人口8000万，如果要打造美国这样的军队规模，军工生产是跟不上的，拖都能把自己拖死。
　　@lxzfn 24楼 　　善战者无赫赫之功！！！　　美国只用正就能推平德国日本了，用不着出奇兵。。。。。。　　德国人少地狭，所以只能打闪电战，争取一击制胜，日本也一样。所以一击法国，他胜了，英国就击不了，苏联更不用说了，占了莫斯科又如何？日本一直打到武汉，老蒋再臭也知道拖下去，死活不降，抗战到底。　　-----------------------------　　说的不错。美国的胜利是政治家的胜利。是美国工程师和工人。还有数学家的胜利。即使是在战争期间美国工人的收入比士兵高。还搞罢工。　　丹齐克年任美国空军司令部数学顾问、战斗分析部和统计管理部主任。提出线性规划的一般数学模型和求解线性规划问题的通用方法──单纯形法，为这门学科奠定了基础。其实他的数学研究就用来组织战争期间的运输了。　　美国军事家确实没特别出色的将领。呵呵
　　没有制海权和制空权的德国，失败只是早晚的事情，战争潜力不在一个级别
　　很荒谬的假设.
　　没有利益冲突,谁愿意打仗?吃饱了撑的?
　　应该是老美赢
　　@springfield1903 18楼 　　德国连英国都搞不定，还单挑美国？　　等美国工业火力全开的时候，元首就知道什么叫万恶的资本主义了，美国能4天15个小时下水一艘万吨轮，能3年下水24艘埃塞克斯级超级航母，能在一年内把航空工业从业人数从5万人膨胀到200万人，同时还能花10亿美元动员10万参加曼哈顿工程。。。这种二战时期表现出的强大工业动员能力，元首拿什么比？　　德国的战时动员就是一个杯具，一直到1942年在苏联前线已经顶不住了才真正开始战时......　　-----------------------------　　顶一下。比楼主的技术含量还大。
　　LZ你要知道当美帝的步兵师的每个士兵都可以享受卡车运输的待遇，而德国的装甲师的后勤则还用着骡马运输。　　LZ你要知道万恶的美帝少爷兵即使在前线也可以保证供应可口可乐、花花公子、巧克力，士兵过生日的时候还能享受从国内空运蛋糕的待遇。在一个地方呆得长一点的话，工兵们还可以为士兵专门建一个网球场或棒球场。　　当你看到这些的时候，两人单挑你认为谁会胜呢？
　　英吉利海峡，顶得上一个美国　　大西洋，顶得上3个美国　　然后再说德美之战吧
　　如果　　美国就在德国的旁边的话　　闪电战至少直接让美国损失半壁江山　　而且美军战斗意识没有德军坚定！　　但德国的战争潜力没有美国深厚！　　说不清楚....
　　绝口不提不是因为忘记，而是因为铭
　　善战者无赫赫之功！！！
　　@a楼 　　好笑！！！假设2战 只是 美国和德国1对1
美国一样打不赢德国！！！德国那时候已经快出核弹了 美国怎么打？？美国核弹是靠德国的图纸弄出来的！！还有导弹！！那时候美国米有导弹
也就是相当于
现在的美国打伊拉克一样！！！　　-----------------------------　　德国人搞核弹的路数都错了，用重水去研究原子弹，在当时走不通。　　而美国佬用石墨，花了大价钱，终于在45年7月赶制出3颗原子弹，这可不是靠着德国人的技术。
　　可惜德国不在美洲。否则，美国有不有还是个问题。
　　德国并非战时动员不行，而是人口太少，最后柏林保卫战老弱病残都拿***战斗了，德国人的民族凝聚力和向心力是毋庸置疑的。德军的素质，纪律性在各大强国是首屈一指的。战斗力比较，轴心国占了两个第一，德国第一，意大利倒数第一。　　
　　@kobola 不知道是美国攻打德国还是德国攻打美国，边上的国家又帮谁？
　　回复第40楼(作者:@daibotehxk 于
11:27)　　@kobola 不知道是美国攻打德国还是德国攻打美国，边上的国家又帮谁？　　==========　　就德美在欧州大陆打，因为其它地方德军基本没胜算　　
　　结果就是现在的老大是毛子了　　
　　德美两国远隔大洋，单挑个屁，发神经病啊？　　美国参加战争是等欧洲打累了，拣皮夹子
　　首先这个问题不存在，德国没事跑到美洲嘛去；如果没有英国美国就没有基地，还怎么打。　　
　　@freemangao1976
21楼　　严重同意春田大神，伪军迷就是只看一时，看不到美国背后强大的生产能力！日本这样的武士道都被炸残，何况元首呼！全部被美军战略封锁后，即使挺过1945年，用镰刀、斧头和美军干？我承认美军刚开始不如元首的陆军重视坦克的集群作战，坦克也不如虎式猛，但看看真正虎式装备了多少才是问题所在！如果全部装备虎式，苏联的T34损失估计。。。。。　　-----------------------------　　@titancaesar 22楼
16:39:28　　拉倒吧　　美军啥时候“碾压”德军了？　　你要是拿德军东进不能，败局已定以后的战例来说　　那别人是不是也可以用德军之前横扫欧洲来证明德军在陆地上不可战胜？　　至少利德尔哈特版的二战史我看了五遍也没看出来美军战斗力上有什么特别强悍的地方　　-----------------------------　　太平洋战争，美军死亡12万，日军死亡130万，向美军投降的日军510万　　欧洲战场，美军死亡18万，德军死亡25万，被俘百万。　　朝鲜战争，拿了96个苏联师的武器装备，对抗美军最多8个陆军师。12个苏联武器师打一个美军师，被南韩占有北方5300多平方公里，北方占有南方仅仅2400多平方公里。不到人家一半。　　越南战争，美军死亡5万，越南死亡200万。　　自美国独立战争之后，美国对外战争，死人几乎没有比对手多的战役。不比中国，几千年来对外战争，死人几乎没有比对手少的战例。牛皮吹的上天。自我意淫特强。
　　@kobola 38楼
11:01:14　　德国并非战时动员不行，而是人口太少，最后柏林保卫战老弱病残都拿***战斗了，德国人的民族凝聚力和向心力是毋庸置疑的。德军的素质，纪律性在各大强国是首屈一指的。战斗力比较，轴心国占了两个第一，德国第一，意大利倒数第一。　　-----------------------------　　笑话奇谈。意大利的战斗力什么时候比中国军队更差了？　　好歹意大利在苏德战场还是出力不少，好歹意大利军队可以跨越地中海和红海，去打击千里之外的埃塞鹅比亚，还打赢了。　　你让中国跨越1000公里，去1000公里外的地区作战看看？别说1000公里，500公里行吗？打打菲律宾有这个实力吗？　　意大利军队是有败仗，难道中国军队没有？60万被3000日本兵追的大溃败。这样的战绩，意大利还真自愧不如。意大利好歹可以自己制造30000吨的战舰，自己生产坦克，飞机。中国呢？连拖拉机，汽车也靠进口。坦克一辆做不出来，飞机一驾做不了。还好意思嘲笑意大利。真是100步笑50步。
　　@东方红日云飞扬 42楼
12:51:18　　德美两国远隔大洋，单挑个屁，发神经病啊？　　美国参加战争是等欧洲打累了，拣皮夹子　　-----------------------------　　欧洲打累了？1944年，如果盟军不登陆，不打击德国，德国依旧可以反推了苏联。
　　@manlian68 43楼
15:37:25　　首先这个问题不存在，德国没事跑到美洲嘛去；如果没有英国美国就没有基地，还怎么打。　　-----------------------------　　笑话奇谈，不会去摩洛哥打下一块基地出来？不会打下冰岛作为基地？欧洲海岸线漫长，随便那里打下一块，都可以做为基地。
　　@hw6899 37楼
10:33:25　　可惜德国不在美洲。否则，美国有不有还是个问题。　　-----------------------------　　可惜LZ不在日本，不然可以拉低日本人平均智商
18:48:20　　好笑！！！假设2战 只是 美国和德国1对1 美国一样打不赢德国！！！德国那时候已经快出核弹了 美国怎么打？？美国核弹是靠德国的图纸弄出来的！！还有导弹！！那时候美国米有导弹 也就是相当于 现在的美国打伊拉克一样！！！　　-----------------------------　　把火箭意淫为导弹。　　把直到完蛋也没搞成功的东西，意淫为已经搞成功了。哈哈。德粉的智商真高
　　@springfield1903
18楼　　德国连英国都搞不定，还单挑美国？　　等美国工业火力全开的时候，元首就知道什么叫万恶的资本主义了，美国能4天15个小时下水一艘万吨轮，能3年下水24艘埃塞克斯级超级航母，能在一年内把航空工业从业人数从5万人膨胀到200万人，同时还能花10亿美元动员10万参加曼哈顿工程。。。这种二战时期表现出的强大工业动员能力，元首拿什么比？　　德国的战时动员就是一个杯具，一直到1942年在苏联前线已经顶不住了才......　　-----------------------------　　@freemangao1976 21楼
16:21:08　　我承认美军刚开始不如元首的陆军重视坦克的集群作战，坦克也不如虎式猛，但看看真正虎式装备了多少才是问题所在！　　-----------------------------　　美军的坦克，直到二战结束，投入战场的坦克都不如虎式。但那只是因为美国没有优先发展重型坦克，等美国的潘欣型重型坦克搞出来之后，德国已经差不多投降了。潘欣和虎式一对一单挑也不会弱的，更何况美国的生产能力，即使在德国后方工业不受轰炸摧残的情况下也是德国的好几倍，更不用说德国的后方工业被美国飞机都炸残了。
　　@springfield1903
18楼　　德国连英国都搞不定，还单挑美国？　　等美国工业火力全开的时候，元首就知道什么叫万恶的资本主义了，美国能4天15个小时下水一艘万吨轮，能3年下水24艘埃塞克斯级超级航母，能在一年内把航空工业从业人数从5万人膨胀到200万人，同时还能花10亿美元动员10万参加曼哈顿工程。。。这种二战时期表现出的强大工业动员能力，元首拿什么比？　　德国的战时动员就是一个杯具，一直到1942年在苏联前线已经顶不住了才......　　-----------------------------　　@freemangao1976
16:21:08　　我承认美军刚开始不如元首的陆军重视坦克的集群作战，坦克也不如虎式猛，但看看真正虎式装备了多少才是问题所在！　　-----------------------------　　@阿尼玛卿山 51楼
19:37:26　　美军的坦克，直到二战结束，投入战场的坦克都不如虎式。但那只是因为美国没有优先发展重型坦克，等美国的潘欣型重型坦克搞出来之后，德国已经差不多投降了。潘欣和虎式一对一单挑也不会弱的，更何况美国的生产能力，即使在德国后方工业不受轰炸摧残的情况下也是德国的好几倍，更不用说德国的后方工业被美国飞机都炸残了。　　-----------------------------　　所以说单挑，德国也必输！
　　@kobola 19楼
09:54:47　　前苏联就不要说了，要不是受寒冷恶劣天气影响，德国灭苏联是大概率事件。　　-----------------------------　　元首难道是中国男足 输球总能找到理由
　　@红线001 44楼
19:19:52　　太平洋战争，美军死亡12万，日军死亡130万，向美军投降的日军510万　　欧洲战场，美军死亡18万，德军死亡25万，被俘百万。　　朝鲜战争，拿了96个苏联师的武器装备，对抗美军最多8个陆军师。12个苏联武器师打一个美军师，被南韩占有北方5300多平方公里，北方占有南方仅仅2400多平方公里。不到人家一半。　　越南战争，美军死亡5万，越南死亡200万。　　自美国独立战争之后，美国对外战争，死人几乎没有比对手多......　　-----------------------------　　发神经了不是　　大局已定了出来捡便宜还捡了个天下无敌出来？　　你还要不要脸啊　　美国人都不敢说这话
　　别说德国陆军什么的。　　事实上，美国陆军一样强大。　　德国想打过美国，那要拉上苏联才有可能。不然不可能。
　　丫丫没意思，足球还有冷门，更何况战争的偶然性更大
　　说一句、美国二战中都没把工业能力全开、后来把很大部分人脱离了军工、去做平常的民用工业了，甚至很多人去做口香糖了、如果德美打起来，小胡子立马跪下唱征服、楼主，经拿滚！　　
　　接不接壤？如果接壤的话，美国必败；如果不接壤的话，德国必败。
　　如楼上所说德国下不了大西洋，美国也上不了岸，两个国家的战略目标不一样。提醒楼猪，若干年后我们跟美国干的话，照样把他玩残！O(∩_∩)O~　　
　　德国根本打不着美国，而美国的航母战斗群却可以天天轰炸德国的工业，不用多久德国的工业就会被摧毁殆尽。德国陆军虽然勇猛，但是没有用武之地。　　
　　回复第46楼(作者:@红线001 于
19:23)　　@kobola 38楼
11:01:14　　德国并非战时动员不行，而是人……　　==========　　意大利真是强！飞机坦克对付埃塞俄比亚的大刀长矛付出惨重伤亡才取得胜利，除此之外意大利在二战时期打过一场象样的胜仗吗！　　
　　我光知道美国海军二战连日本都打不过。陆军更他娘扯淡。和德国打单打被德国爆出翔来。　　
　　@不睡觉的路人甲 61楼
22:37:25　　我光知道美国海军二战连日本都打不过。陆军更他娘扯淡。和德国打单打被德国爆出翔来。　　-----------------------------　　日本海军不是美国歼灭的。是中国消灭的？
　　@不睡觉的路人甲
22:37:25　　我光知道美国海军二战连日本都打不过。陆军更他娘扯淡。和德国打单打被德国爆出翔来。　　-----------------------------　　@红线001 62楼
13:58:44　　日本海军不是美国歼灭的。是中国消灭的？　　-----------------------------　　去研究日本海军还米国海军的基础能力在来回复我
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规