三国杀内奸张颌还是贾诩好_百度知道胡莱三国这几个将领哪个强_百度知道三国统兵能力最强的是谁？关羽？曹仁？周瑜？诸葛亮？司马懿？
除了各君主以外，带领兵团作战的能力是谁最强？这5人如何排名？另外一直不明白的是，吕布、张飞这种将领，个人的武勇在领兵作战时，并无多大作用，为何在三国有这么重要的地位？
按时间排序
曹操。孙子兵法曰：“将者，智、信、仁、勇、严也。”曹操能当此五者
所有的将领都是通过阶梯系统统兵，按管兵最多还没出大错的原则。统兵能力最强的是五斗米教教主
单单从三国演义的叙述上来说：诸葛亮以两州之地抗司马懿中原百万之众，懿未能制胜且受制于亮，与亮多战而未能败其根本；联吴抗曹且取荆襄为根本而斥周瑜等于荆襄之外；诈陈娇兵符赚曹仁城池。司马懿之始遇诸葛亮虽遭败绩，然其后来而居上，街亭一战大胜孔明，致孔明不得不退回汉中；而后更与孔明多战于野，孔明甍于五丈原多因仲达统兵与之相对却不战之故。关公斩颜良诛文丑，过五关斩六将；出荆州取樊城水淹七军于庞德，生擒于禁，战无不胜，遇曹仁与徐晃夹击于襄樊以遭败绩；失荆州而命丧与吕蒙之手。为曹军亦立下汗马功劳，多于危难之际守曹魏之根本，初随魏武帝破二袁，隐强败刘备军，渭南破马超；赤壁初败绩，守荆州拒周公瑾一年有余；樊城敌关羽。周公瑾守东吴，联刘抗曹，赤壁一把火，烧了曹操八十万大军；守东吴基业稳如泰山，都督之名受之而无愧。
故诸葛孔明谋略之计用兵之神当为第一；孔明用兵之锋利唯独司马仲达得以拒之；周公瑾以赤壁之功得保东吴三世之基业，与孔明争荆襄九郡却不得；关羽之败于曹仁多因徐晃引军夹击之故，且关公始降于曹操，子孝亦服云长之忠勇谋略。
故诸葛第一，司马次之，周瑜为三，关公次之于周瑜，曹仁次之于关公。
以下我说的可能引起撕逼，欢迎来撕！（不算君主，基于三国志）曹魏：前期：张辽！后期：邓艾。因为在曹公手下，张辽帅才基本上被抹杀了。与关羽同解白马围，攻袁尚于邺城，率先锋在白狼山斩杀乌桓单于踏顿，又讨平辽东、淮南等。濡须之战后，曹操任命张辽、李典、乐进等守合肥。张辽多次击退孙吴进攻，使得孙权获得了孙十万的光荣称号。由此可见，张辽等人可以防得住孙权，带兵能力当属第一（其他时候都是曹操自己带兵）。若不是夏侯渊被黄忠剁了，于禁被关羽淹了，他俩当属曹魏政权第一。司马懿带兵本事不大，前期是靠曹真，司马懿就是打酱油的，后期就当了缩头乌龟，不算强。曹仁屡败于周瑜之手，而张辽自己打得孙吴政权屁滚尿流，谁强谁弱，可见一斑。蜀汉：张飞！后期：魏延！历史上诸葛亮军事才能不强，内政杠杠滴。而关二爷除了水淹七军好像也没什么打仗，水淹七军才办了三万人，而且防不住吕蒙的进攻，大意失荆州。但是张飞一路打过来，在南郡帮周瑜打败了曹仁，进蜀时轻而易举地打败了严颜，平定巴郡、巴西两郡。又打败了曹魏猛将张颌，要知道这可是后期经常让诸葛亮头疼的家伙。魏延：刘备入川时因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。要知道，魏延可是对大耳说：曹操亲自前来，我给你挡住他，要是派将军来，我给你吞并了他。诸葛亮北伐的时候，魏延也是屡见战功。孙吴：周瑜！后期：陆逊。这没啥好说的，可惜吕蒙死太早，否则是绝对不亚于陆逊的。题主你要说给这五人排名，那么周瑜是第一，其余四人并列第二！
不说张飞揍跑张?
也起码是五五开。张飞诸葛入蜀时张飞战功多
所以此时的张飞绝不是你想的那种除了单挑一无是处的将军。如果按统帅来排名的话
说实话排不了
比如说初出茅庐的诸葛
如果让他带兵
我觉得能和孙权55开。。。。 但是你能说诸葛是个废物么？后期诸葛打的司马懿不敢动弹
东边的孙权还被张辽/满宠虐呢。所以我们得按这些统帅的巅峰期来看
毫无疑问三国第一统帅是曹操
这个似乎很多人都赞同
后一个等级
曹仁 陆逊 司马懿 我觉得这些人都是三家的核心力量
再往后就不好说啦
个人觉得是诸葛亮，因为他可以观星，回合外还有空城。
以直接左右了三国历史战役的成果来论，跑不出这三个人：官渡之战----曹操赤壁之战----周瑜夷陵之战----陆逊
什么鬼！统兵能力？什么是统兵能力，有准确而统一的定义么？衡量统兵能力的指标或者维度是什么，有么？不能量化谈什么排名，耍流氓？
我补一个。邓艾。还有对于你问题下的描述，基本上可以断定你对张飞更本一点都不了解。
张飞，让兵捅了。不用谢。
排名这种玩意就不用邀请我来玩啦，这逻辑根本就不通。统兵能力只是军事能力的一部分，把统兵理解成军事水平，那一定是对古代军事一无所知的缘故。在三国历史中诸葛亮也许不一定是统兵能力最强的人，但他一定是三国中统兵能力最出名的一个人。陈寿评价诸葛亮军事能力时说【然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。】----诸葛亮治军之强《武经》有论【蜀弱卒数万,东屯渭水,天下震动。司马宣王以十万之众抗之,坚壁不敢出。会亮死,仅能取胜。】曹魏的军队历来被称之为三国最强，由曹操一手建立的中央精锐只要不是限制于地形，正面战场可谓无坚不摧。可是诸葛亮后来却能使用蜀卒步兵与曹魏正面对干，还逼得魏军一再退避，诸葛亮使用正兵的水平定然是当时的巅峰水准。关羽、曹仁、吕布、张飞等人统领万人能打硬战，靠的只是自己的少数嫡系精锐，关羽虽然威震华夏，可是锐气一消就被徐晃军强行突破，曹仁统领数万人被朱桓所破。吕布军纪不严，随意放纵将士掠夺，按他做法一旦集结三万左右的军队就已经乱透了。张飞不善待士卒，缺乏仁治，一旦关键时刻将士不尽心效力就遭反噬。诸如甘宁、丁奉等数百人所向披靡，可是你几曾听说过他们能统领数万大军发挥那样的战斗力？孙子兵法曰：“将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。”做将军是一门管理学，跟玩星际、帝国时代、红警不一样，你几时见过游戏中的单位会反抗你鼠标控制？只有合理的军法规则才能令士兵信服，再配合严格的作战训练，士兵之间彼此配合无间，作战时对军形成阵势，最后是配合实战不断调整军制。很多将领只有经验，没有法度与军事思想，所以无法成为大将，比如那个李云龙一直就不服自己怎么不能做上将。而战绩更为出众的张辽、乐进、于禁，其评价还不如张?、徐晃，因为张?、徐晃治军更具有大将之风。用诸葛亮统兵那时的蜀军去跟关羽、张飞、吕布时代的部队交战，正面战场一定更占优势。同时代中的曹操统兵能力显然高于关羽、张飞、吕布任何一人，结果在赤壁吃了毕生的大败，周瑜取胜不纯以硬战，战略更胜一筹，所以曹操才说白送了周瑜名声。至于三国武勇的评价不等于个人评价，而是作战风格以及部队的评价，简单的来说指的是兵戎。所以诸葛亮可以对蜀汉的将军讲武，刘备早年以武勇闻名。吕布麾下的数千精锐战斗经验丰富，数百人能突破张燕上万人的部队，又以三千多兵力破袁术数万人。可是曹操武勇的评价还在吕布、关羽之上，最终获得武帝之名。身为一位将军麾下统领的部队不能打的话，那么根本不会获得武勇的称号，评价终究不过是气力过人、箭术精准。论单打独斗，三国的曹丕可还是剑术名家，曹植亦善舞剑，孙权气力不弱，经常猎虎，糜竺全家世代精通骑射，可是他们都没将本领用于冲锋陷阵。要怪也就怪《三国演义》和游戏造成了一个人能打就是将军的假象，将军从来都是一门管理学.........【‘刘曜自古可谁等辈也?’岌谓曰:‘曹孟德之流。’茂默然。岌曰:‘孟德,公族也;刘曜,戎狄;难易不同,曜殆过之。’茂曰:‘曜可方吕布、关羽,而云孟德不及岂不过哉!’。】
真的不好说谁最强。因为每个人评价统兵的标准不一样，有些人注重战略目的，有些人注重杀敌，甚至有些人注重威风程度如何（对，某亮吹某姜维吹，说的就是你们）。而且除了极少数军事天才，每个人的统兵能力都是逐渐成长的，不同时期，加上不同带兵规模，很难有完全客观的评价。我个人比较喜欢从战略目的分析，所以排名是：司马懿＞周瑜＞诸葛亮＞曹仁≈关羽。既然是从战略目的分析了，在此爆个粗奉劝一句：那些一天到晚对待打仗就只知道比杀敌数和威风的游戏中二趁早衮！没工夫理你们的“好威风”、“好窝囊”、“好会杀敌”什么的，连打仗的根本目的都不懂的回答比比皆是，去那里找你们的思维，我可没工夫处理你们的幼稚逻辑先说曹仁。天人之勇算啥？射伤周瑜算啥？结果周瑜该围攻的还是围攻，该杀伤甚众的还是甚众，该奋起反击的还是奋起反击，曹仁只能接着，乖乖弃城逃跑，从此长江姓孙刘，中原铁骑只能看着。他真正有亮点的，是这三件事：1、带兵踹掉了盘踞汝南的刘备反乱势力，稳固后方，让曹老板放心远征河北。2、潼关守住了西凉军的攻击，为曹老板主力到来争取了时间。3、在征讨关羽反被草的情况下，和吕常顽强守住了襄樊，保护了中原门户。这才是他统兵能力的真正价值。得了，擦干净关羽吹扔过来的鸡蛋，说关羽吧。颜良就不说了，谁都知道和统兵没太大关系。自从被高顺、曹仁、乐进踹以后，关羽第一次统兵能力的表现体现在：绝北道。实际上个人分析，这个绝北道，更贴切的说法是【绝李通】是是，乐进文聘的确和关羽交战了，的确没有把他从汉津赶跑----但各位发现没有，乐进文聘压根没有深入追击。乐进传写得比较详细：留屯，击，苏非等，皆走之，山谷蛮夷诣进降。又讨刘备临沮长杜普、施阳长梁大，皆大破之这里私人分析一下，乐进文聘之所以没有深入追击，是因为他们俩还有重要防区，襄阳和江夏要守（我是没怎么找到还有啥大将驻守这两处），只能作为曹仁的呼应了。（不喜勿喷）实际上光看看地图也知道，真的要支援四通八达的南郡，一个小小的汉津哪里拦得住。另外两位，徐晃和满宠根本没有和关羽多少交战的记载（有些恶心的关羽吹就引申成关羽把他们打败了），倒是和周瑜干上了。真正阻拦上的，是汝南的李通，不过这效果……都懂的。襄樊的细节不多说了，本来很辉煌的牵制，由于各种失误把命根子荆州丢了，战略目的失败。所以曹仁放前面，可以理解了吧？周瑜的战果和战略价值不必细说，一个赤壁，战果丰厚，东吴第一卫国之战，死了几十年孙权还在念念不忘的夸；一个南郡，虽然激战良久，但确确实实的拿到了江东命脉（不要让我再科普荆州对东吴的重要性），争取到了战略主动，曹操急的派蒋干离间，刘备急得低声下气，辉煌至此，一生无憾了（当然对于咱们的公瑾大人来说，天不假年取益州还是遗憾啊）诸葛亮。。。谁再说什么【一州打十州】我鄙视你的正史水平，不解释。诸葛亮严格来说跟关羽很像，实际上蜀汉统帅们都很像，战果不小，但战略稍逊一筹甚至完败。奇袭三郡、甲首三千、射杀张?都是很好的战果（啥？王双？王双需要重视吗？），可是碰到战略大师司马懿。。。陇山？我堵！陈仓？我堵！（郝昭之后陈仓要塞仍然存在）北原？我堵！我堵死你不交战，有种咬我啊。诸葛亮就此郁闷到死，别说效仿刘邦平定关中了，一个陇西他都可望不可即。杀几千士兵又怎样？军前种粮又如何？根本对战略大局几乎无影响。他始终无法击破司马懿的防线，更没完全达到战略目的，甚至最后是否真正的以攻代守都存疑（后期司马懿竟然开始在荒废的关中开发水利一边打仗一边种田了），可敬无法掩盖缺陷，请各位客观些。战果不如周瑜，战略目的不像周瑜那样彻底完成，所以。。。OK？以前我玩三国志11时，一直无法理解凭啥老奸巨猾败仗连连的司马懿统帅最高，后面长大了，顿时明白了。司马懿是真真正正的做到了如何打仗，为了什么打仗。损失几千甲士，会影响战局吗？让诸葛亮攻占北原，隔绝陇山，会影响战局吗？为了威风而出战，真的必要吗？攻城成功之际，为了躲雨而后撤，真的必要吗？所有和战局、战略相关的问题，司马懿一直都很清楚----小败很多？不要紧。胜利太小？不要紧。只要我一直不大败，一直积累小胜，那最后的胜利必然是我的。（诸葛亮一开始也是这计划，可惜他碰上了比他更能贯彻的司马懿，就悲剧了。）司马懿的兵法就四个字：不动如山。或许偶尔有疏忽，但整体就是无懈可击。在他的兵法里，没有士兵，没有将军，有的只是战局和战略。只要不影响后两者，前两者如何他才不关心。然而政治最需要的就是后两者，所以不要奇怪为什么曹睿那么信任他了，换你你都喜欢。司马懿统兵，既有小败，也有小胜，更有大胜。战局保持度和战略目的完成度更是数一数二，啥？不公平？你有种找一个这五人兵力、将领、指挥巅峰期在同一时间的时间段啊，找出来再跟我说什么公平。成王败寇你以为不公平，但这就是现实的钢铁法则，谁胜利，谁能力就更强，自古使然。真那么牛，就把战局主导权从司马懿那里夺过来，问题是谁做到了？没人。所以从战略目的考虑，他的确是这五人中统兵能力最强的
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
