关于315晚会曝光苹果维修问题的疑问 | 生活与法小组 | 果壳网 科技有意思
62939人加入此小组
在网上看到有人对央视关于苹果维修的言论提出质疑，转载于下，求各位评判该质疑是否属实看到网上吐槽的这么多，我也忍不住下载了央视的315晚会来观摩学习一番，看完以后我也忍不住出来吐槽了。晚会一开始就先把矛盾直指苹果，故事的起源是说苹果在中国执行保修政策的时候，因为手机高度整合维修不便，所以一般直接给用户换台新的手机就完了；可是这新换上的手机，竟然用的是旧手机的后盖。然后央视搬出事实，说苹果在别的国家执行同样的保修政策的时候，是正儿八经地给换新机，当然也包括后盖。于是有矫情的消费者高呼，这是区别对待啊，我们中国人低人一等，这太不公平了。看到这里我当时就纳闷，不就一个后盖么？这玩意儿对于厂家来说并不值钱，对于消费者来说也不影响使用，犯得着这么大作文章么？往下看原来别有洞天。央视315晚会接着说，苹果给换新手机之后，若原保修期剩余不足90天的，延长至90天。这尼玛违反了中国的法规！我国法规明确表示，换货后商品保修期要重新计算----对于苹果手机来说也就是一年。但是苹果表示我们并没有“换货”，因为后盖没换，所以保修期不必重新计算。于是又有无知却贪婪的消费者表示很委屈和不满。央视批评苹果这是在跟消费者玩文字游戏，以自己的霸王条款，无视中国的相应法规。看到这里，我就不禁地想，要求“换货后保修期重新计算”的，这尼玛才是霸王条款啊！为毛手机坏了一下，保修期就必须重新计算？照这么说，只要每次在新保修期快结束的时候再坏一下，那就可以实现终身质保了？如此bug的法规是谁制定出来的？本着求是的态度阅读了《移动***机商品修理更换退货责任规定》，我找到了真相。诚然，上面有规定说换货后保修期重新计算：第二十一条　换货后，商品三包有效期自换货之日起重新计算。由销售者在发货票背面加盖印章，注明更换日期，并提供新的三包凭证。但是，换货的定义是什么？像当今手机整合度这么高，修理的成本很有可能高于一台手机本身的成本时，厂家直接给换一台新的，这也算换货吗？《规定》当中通篇没有对换货进行定义，这可能是一个bug，也是正好被央视抓住不放的地方。但是，《规定》却有明确地指出厂家在什么时候有义务给消费者进行换货：第十一条　自售出之日起7日内，移动***机主机出现附录3《移动***机商品性能故障表》所列性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动***机。消费者要求退货时，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。第十二条　自售出之日起第8日至第15日内，移动***机主机出现附录3《移动***机商品性能故障表》所列性能故障的，消费者可以选择换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动***机主机。由此可见，只有在出售后15天内，厂家才有义务给消费者换货。在这个意义上，换货后保修期重新计算，这条就显得合情合理了，不会出现像我上面说的终身质保的bug。但是，过了15天之后，厂家就只有义务给修理，无须换货，更没有义务重新开始计算保修期。那么，苹果在给换货后保修期延长90天的规定，是否有违反法规呢？没有：第十条　在三包有效期内，移动***机主机出现质量问题的，由修理者免费修理。修理者应当保证修理后的移动***机商品能够正常使用30日以上。结论：根据《移动***机商品修理更换退货责任规定》的精神，厂家对于产品出售15天内出现的故障，才有换货的义务；换货之后，保修期重新计算，相当于消费者购入了一台新机。但是在15天以后，厂家就只有修理的义务了，若原有的保修期剩下不足30天，厂家只需要保修30天即可，而绝非央视所说的保修期重新计算，就像新机一样。本来苹果对于15天后的故障实行以换新代替修理，这完全是对保修服务进行了升级，无奈正因为有像央视这样利用法规的盲点、曲解法规的精神、对法规断章取义的机构存在，才被迫给新换的手机装上了旧的后盖，以规避莫须有的责任。
+ 加入我的果篮
去我的帖子转转？
看了这段新闻了，感觉那些记者们黑苹果的目的性太强了，果然是树大招风啊，相反我确是很同情苹果呢
手绘爱好者，手绘小组管理员
此片文章断章取义的地方太多，而且有很强的引导意味比如照这么说，只要每次在新保修期快结束的时候再坏一下，那就可以实现终身质保了三包是指“对不是因用户使用、保管不当，而属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务。”也就是说不存在自己弄坏以后还能找到法律支持让苹果免费换产品。这条不是bug，反而是作者在断章取义。一个手机在一年内不到的由于厂家自身的原因坏了，不说终身了，就说同一个人坏了四次去换，不是厂家点背就是产品的质量太次。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：此片文章断章取义的地方太多，而且有很强的引导意味比如三包是指“。”也就是说不存在自己弄坏以后还能找到法律支持让苹果免费换产品。这条不是bug，反而是作者在断章取义。一个手机在一年内不到的由于厂家自身的原因坏了，不说终身了，就说同一个人坏了四次去换，不是厂家点背就是产品的质量太次。您的举例不足以证明您的观点。三包是实践中，通过人为破坏骗保的行为是普遍存在的。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：您的举例不足以证明您的观点。三包是实践中，通过人为破坏骗保的行为是普遍存在的。我觉得你的讨论偏离了我所提出的观点。我提出的观点是法律不是无条件支持退换，你说的是有人钻了法律的漏洞。而问题在于，你说的有人钻了法律的漏洞不是钻的对不是因用户使用、保管不当，而属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务这条漏洞。而是相关商品检测的标准的漏洞。有人通过技术手段逃过了检测，那么去修改三包的政策是南辕北辙的。应该修改的是商品检测的标准。而且依据中国的现状，我不认为人为破坏骗保是普遍存在的，首先退货时检测的是厂方，如果厂方不认为是自身原因，那么消费者需要到其他机构进行第三方检测，这是需要自己花钱的，得到结果后和厂方协商，如果协商成功了，货物可以退换好一点的话还可以报销第三方检测费。如果协商不成功，消费者还要走诉讼的道路。这对于普通消费者来说花费的时间成本和金钱成本是很高的，而对于厂家成本则不高。只有对于相关知识的人员利用商品检测标准的漏洞将认为破坏伪装成质量问题，人为破坏骗保才是低成本的。如果一个厂家的检测部门普遍分辨不出需要退换的货物是认为损坏还是产品质量原因，那么这个厂家的质量管理水平堪忧。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：我觉得你的讨论偏离了我所提出的观点。我提出的观点是，你说的是。而问题在于，你说的有人钻了法律的漏洞不是钻的这条漏洞。而是相关的漏洞。有人通过技术手段逃过了检测，那么去修改三包的政策是南辕北辙的。应该修改的是。而且依据中国的现状，我不认为人为破坏骗保是的，首先退货时检测的是厂方，如果厂方不认为是自身原因，那么消费者需要到其他机构进行第三方检测，这是需要自己花钱的，得到结果后和厂方协商，如果协商成功了，货物可以退换好一点的话还可以报销第三方检测费。如果协商不成功，消费者还要走诉讼的道路。这对于普通消费者来说花费的时间成本和金钱成本是很高的，而对于厂家成本则不高。只有对于相关知识的人员利用商品检测标准的漏洞将认为破坏伪装成质量问题，人为破坏骗保才是低成本的。如果一个厂家的检测部门普遍分辨不出需要退换的货物是认为损坏还是产品质量原因，那么这个厂家的质量管理水平堪忧。精密产品的损坏无法有效证明是质量问题还是使用问题，在实践中是很常见的。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：精密产品的损坏无法有效证明是质量问题还是使用问题，在实践中是很常见的。你的理论是建立在厂家无天真善良的基础。在中国厂家查不出是质量问题还是使用问题，直接推脱一句是“使用问题”，那么消费者最后成功换货的概率会很低，各种成本也会很高。即使不推脱是“使用问题”，直接说无法证明，法院都很难能支持消费者退货。我不知道你对质量管理了解多少。如果在同一个问题上，厂家连续收到负面的反馈，他会调整自己的。如果一个厂家对发现一个消费者超过三次就退换货还没有采取措施，那么他们对于产品质量的可追溯性上真的做得很差。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：你的理论是建立在厂家无天真善良的基础。在中国厂家查不出是质量问题还是使用问题，直接推脱一句是“使用问题”，那么消费者最后成功换货的概率会很低，各种成本也会很高。即使不推脱是“使用问题”，直接说无法证明，法院都很难能支持消费者退货。我不知道你对质量管理了解多少。如果在同一个问题上，厂家连续收到负面的反馈，他会调整自己的。如果一个厂家对发现一个消费者超过三次就退换货还没有采取措施，那么他们对于产品质量的可追溯性上真的做得很差。我的确不熟悉质量管理，但是我觉得你对厂家做了类似“有罪推定”。此外，如果你对质量管理没有从业就业的话，我可以当你没说。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：我的确不熟悉质量管理，但是我觉得你对厂家做了类似“有罪推定”。此外，如果你对质量管理没有从业就业的话，我可以当你没说。并不是有罪推定，而是权责相当。因为厂家相对消费者而言，他的成本小和优势很大，所以承担的责任也就大，比如厂家有专门的质量检测人员。即使是在三包的法律下，即使消费者取得了有利于自己的证据，维权成本依然也很大。我不否认有人钻了法律的空子，但是相对整体而言，在中国厂家还是占优势的。引用组内一个帖子的话人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。如果你认为三包政策不恰当，你觉得应该如何修改呢？
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：并不是有罪推定，而是权责相当。因为厂家相对消费者而言，他的成本小和优势很大，所以承担的责任也就大，比如厂家有专门的质量检测人员。即使是在三包的法律下，即使消费者取得了有利于自己的证据，维权成本依然也很大。我不否认有人钻了法律的空子，但是相对整体而言，在中国厂家还是占优势的。引用组内一个帖子的话如果你认为三包政策不恰当，你觉得应该如何修改呢？我没有觉得三包政策不恰当。
横竖看都像软文
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：横竖看都像软文条例引用和分析都有，哪里软了
整整中间引用 的话：条例引用和分析都有，哪里软了整整中间一段都不知所谓还不软
厂家对于产品出现的质量问题反馈是有统计的
除非是熟知相关检测标准的从业人员
一般消费者相当难以破坏伪装质量问题来骗取换货的一般而言 自行破坏所产生的伪质量问题在统计上基本为孤例 那厂家就会麻烦您做个第三方检测以证明是质量问题说的好像做生意的都是傻子似的另，软只是我个人见解 因为我认识这行儿的太多了而已3.15晚上我认识的公关的 渠道的 推广的 微博营销的一大批人都彻夜加班产出的文章都和此文类似话说苹果的公关不够硬气啊 网易和央视才不到一天就休战了苹果这么长时间都没搞定
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：整整中间整整中间一段都不知所谓还不软
厂家对于产品出现的质量问题反馈是有统计的
除非是熟知相关检测标准的从业人员
一般消费者相当难以破坏伪装质量问题来骗取换货的一般而言 自行破坏所产生的伪质量问题在统计上基本为孤例 那厂家就会麻烦您做个第三方检测以证明是质量问题说的好像做生意的都是傻子似的另，软只是我个人见解 因为我认识这行儿的太多了而已3.15晚上我认识的公关的 渠道的 推广的 微博营销的一大批人都彻夜加班产出的文章都和此文类似话说苹果的公关不够硬气啊 网易和央视才不到一天就休战了苹果这么长时间都没搞定转载的文章认为央视曲解了三包条款，并就这个观点给出了论证，哪里不知所谓了？
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：转载的文章认为央视曲解了三包条款，并就这个观点给出了论证，哪里不知所谓了？论证不充分作者认为《规定》当中通篇没有对换货进行定义，这可能是一个bug。理由是像当今手机整合度这么高，修理的成本很有可能高于一台手机本身的成本时，厂家直接给换一台新的，这也算换货吗？厂家成本的问题不能成为不算换货的理由。在《部分商品修理更换退货责任规定》（即我们俗称的三包规定）在第九至十四条已经说明了换货的定义及各种请款，即调换同型号同规格的产品并在第十四条说明换货时，凡属残次产品、不合格产品或者修理过的产品均不得提供给消费者按照此君的看法，法律是否要规定如果换新的手机，成本高于原来的手机就享受延期，然而成本由谁计算呢？说话完全是站在厂家的立场上，并没有站在厂家和消费者双方的立场。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：论证不充分作者认为理由是厂家成本的问题不能成为不算换货的理由。在在第九至十四条已经说明了换货的定义及各种请款，即并在第十四条说明按照此君的看法，法律是否要规定如果换新的手机，成本高于原来的手机就享受延期，然而成本由谁计算呢？说话完全是站在厂家的立场上，并没有站在厂家和消费者双方的立场。我理解的此文观点是，不符合必须换货情况的换货，可以被认为是一种特殊的维修，进而不受换货条款约束，而是受维修条款的约束。作者引用了关于必须换货情况的描述，并就此进行分析。关于是否应该换货，我理解的此文观点并不着重于成本问题，而是央视所述的苹果产品都超出了三包所要求必须换货的情况。苹果是对于只应维修的产品进行类似于换货的处理。那么这种行为仍然是维修。我贴在这个小组，本意是希望有人能从法理或者三包条款的执行角度作出评判。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：我理解的此文观点是，不符合必须换货情况的换货，可以被认为是一种特殊的维修，进而不受换货条款约束，而是受维修条款的约束。作者引用了关于必须换货情况的描述，并就此进行分析。关于是否应该换货，我理解的此文观点并不着重于成本问题，而是央视所述的苹果产品都超出了三包所要求必须换货的情况。苹果是对于只应维修的产品进行类似于换货的处理。那么这种行为仍然是维修。我贴在这个小组，本意是希望有人能从法理或者三包条款的执行角度作出评判。我说说我的看法：1、这个作者说央视故意曲解法律找bug恶意攻击苹果，那就是错误的观点。因为央视并没有曲解法律，所用的法律的恰当并合适的，至于这些法律合理不合理那是另一范畴的是。用法律不合理来证明央视曲解法律找bug这是错误的论证方式。也就是说在目前的法律法规下，苹果的行为不是很妥当。2、以换带修是否可以等同于修，我认为不可以。以换代修为苹果质量管理的一个模式，可能是基于成本或者其他原因。但不能把质量管理成本转嫁到消费者头上。换代修的说法成立，那么谁去监督和控制厂家的行为。如果厂家都说自己是以换代修，那么如何辨别这种行为是真，消费者是否有能力和成本去辨别这种证伪？我认为是没有的。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：我说说我的看法：1、这个作者说央视故意曲解法律找bug恶意攻击苹果，那就是错误的观点。因为央视并没有曲解法律，所用的法律的恰当并合适的，至于这些法律合理不合理那是另一范畴的是。用法律不合理来证明央视曲解法律找bug这是错误的论证方式。也就是说在目前的法律法规下，苹果的行为不是很妥当。2、以换带修是否可以等同于修，我认为不可以。以换代修为苹果质量管理的一个模式，可能是基于成本或者其他原因。但不能把质量管理成本转嫁到消费者头上。换代修的说法成立，那么谁去监督和控制厂家的行为。如果厂家都说自己是以换代修，那么如何辨别这种行为是真，消费者是否有能力和成本去辨别这种证伪？我认为是没有的。回复您的观点1.作者试图论证央视曲解并没有对法律的合理性提出质疑，而是质疑了央视对于法律条款的理解。所以您没有能论证您的第一个观点。2.如果以换代修被认为是修，那么依然处在三包条例的框架内，按照修接受条例约束。
如果以换代修被认为是换，那么可以预见苹果会在中国境内全面取消换，直到中国的有关法律发生调整。无论是哪一种，都不会直接产生“把质量管理成本转嫁到消费者头上”的问题。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：回复您的观点1.作者试图论证央视曲解并没有对法律的合理性提出质疑，而是质疑了央视对于法律条款的理解。所以您没有能论证您的第一个观点。2.如果以换代修被认为是修，那么依然处在三包条例的框架内，按照修接受条例约束。
如果以换代修被认为是换，那么可以预见苹果会在中国境内全面取消换，直到中国的有关法律发生调整。无论是哪一种，都不会直接产生“把质量管理成本转嫁到消费者头上”的问题。1、作者对法律的合理性进行了质疑，原文如下如此bug的法规是谁制定出来的？这句话算不算对法律合理性的质疑？参照《部分商品修理更换退货责任规定》，换货即调换同型号同规格的产品，至于以换代修以后算不算修，至少在目前没有新的解释下，依然算作换。所以央视并没有曲解法律法规。原作者论证失败。2、以换带修以后苹果采取什么样的政策，中国的政策，我无法预料。我只能讨论目前的情况。现在苹果的在目前的法律，以换代修就算做换，换了产品没有给予延长保修，没有按照法律给了消费者足够的保修期，把质量管理的成本转嫁给了消费者。
引用 的话：转载的文章认为央视曲解了三包条款，并就这个观点给出了论证，哪里不知所谓了？我理解您的意思 就是”以换代修“的本质是”修“ 是这个意思呗？但是我认为”换“就是”换“
在哪国经商当然就要适应哪国的法律
从税务到销售到分类分级都是如此此外话说pad的保修问题倒没什么人出来写文的 题做的比较死再话说 从公关角度这时间是不是该进入冷处理阶段了.
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：1、作者对法律的合理性进行了质疑，原文如下这句话算不算对法律合理性的质疑？参照，换货即，至于以换代修以后算不算修，至少在目前没有新的解释下，依然算作换。所以央视并没有曲解法律法规。原作者论证失败。2、以换带修以后苹果采取什么样的政策，中国的政策，我无法预料。我只能讨论目前的情况。现在苹果的在目前的法律，以换代修就算做换，换了产品没有给予延长保修，没有按照法律给了消费者足够的保修期，把质量管理的成本转嫁给了消费者。1.此句质疑的是三包条例的本身的完备性，而不是合理性。《移动***机商品修理更换退货责任规定》中出现了不完备的地方，没有对换货做出具体的说明。《部分商品修理更换退货责任规定》的对象是《实施三包的部分商品目录》，其中似乎没有出现引动***机或类似产品。并且，在有《移动***机商品修理更换退货责任规定》的情况下，直接引用细则性质的条例才是合适的。2.目前看，很难认为苹果的行为触犯了中国有关的法律法规
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：我理解您的意思 就是”以换代修“的本质是”修“ 是这个意思呗？但是我认为”换“就是”换“
在哪国经商当然就要适应哪国的法律
从税务到销售到分类分级都是如此此外话说pad的保修问题倒没什么人出来写文的 题做的比较死再话说 从公关角度这时间是不是该进入冷处理阶段了.很支持在任何国家都应该遵守当地法律的观点。央视列举的案例都不属于条例要求必须换的情况。所以我觉得所转载文章的观点似乎是道理的。但是我自己没有学过法律，所以放在组里求大家评判。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：1.此句质疑的是三包条例的本身的完备性，而不是合理性。《移动***机商品修理更换退货责任规定》中出现了不完备的地方，没有对换货做出具体的说明。《部分商品修理更换退货责任规定》的对象是《实施三包的部分商品目录》，其中似乎没有出现引动***机或类似产品。并且，在有《移动***机商品修理更换退货责任规定》的情况下，直接引用细则性质的条例才是合适的。2.目前看，很难认为苹果的行为触犯了中国有关的法律法规1、2001年起手机已经列入《实施三包的部分商品目录》。《移动***机商品修理更换退货责任规定》和《部分商品修理更换退货责任规定》的内容大体相同，只是对IMEI串号有具体的要求，对于换货上和《部分商品修理更换退货责任规定》并没有冲突的条款。且在十一条说明了，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动***机主机。2、主动换货，依然属于换货，只是不属于强制要求的换货，要承担重新计算三包期的责任。按照《部分商品修理更换退货责任规定》及《移动***机商品修理更换退货责任规定》换货时，应当提供新的商品。换货后，商品三包有效期自换货之日起重新计算。由销售者在发货票背面加盖印章，注明更换日期，并提供新的三包凭证。在没有新的解释前，换货后依然要遵循法律规定。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：很支持在任何国家都应该遵守当地法律的观点。央视列举的案例都不属于条例要求必须换的情况。所以我觉得所转载文章的观点似乎是道理的。但是我自己没有学过法律，所以放在组里求大家评判。苹果手机确实是不在强制换货的范围之内，但是他是主动换货，那么就必须依然相关法律办事。法律没有规定主动换货三包时间不延续，但是规定了换货后，三包时间重新计算，和新商品一样计算三包时间。
引用 的话：苹果手机确实是不在强制换货的范围之内，但是他是主动换货，那么就必须依然相关法律办事。法律没有规定主动换货三包时间不延续，但是规定了换货后，三包时间重新计算，和新商品一样计算三包时间。我想问一下，对苹果手机这类产品而言，法律有没有规定替换了“多少百分比”或者“什么样”（或者其他什么标准）的零件就视为更换而不是维修（这里“零件”的定义是组成产品的一个可拆卸部件）从这个角度考虑，对厂家而言，是不是有什么漏洞可以抓？
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：我想问一下，对苹果手机这类产品而言，法律有没有规定替换了“多少百分比”或者“什么样”（或者其他什么标准）的就视为更换而不是维修（这里“零件”的定义是组成产品的一个可拆卸部件）从这个角度考虑，对厂家而言，是不是有什么漏洞可以抓？按照现在的法规，更换多少零件都不算换，即使全部零件更换也是算修理。换货时，应当提供新的商品换货时，凡属残次产品、不合格产品或者修理过的产品均不得提供给消费者在企业里，全新产品和修理产品都是有记录的，一般不是管理混乱的企业不会把返修的产品当做新产品，即使返修的产品全部零件更换也算作修理。漏洞说不上，但是很多厂家利用信息不对称违规操作，比如把返修的产品当做新产品给顾客，换了新的产品保修期不重新计算，这些情况普遍存在。
银行安保人
我只说我的观点吧：1，关于苹果后盖保留，是赤裸裸的钻三包的空子，但是没有违法2，关于保留后盖，我个人认为不算“换”，可以算做一种更换零部件的维修（苹果就是这么想规避保修期）3，关于不平等待遇的问题，我觉得毫无意义，在法律框架的范围内，你凭什么要求苹果必须像欧盟或者梆子哪样“平等”对china? 如果真的不满意，拒绝使用苹果就可以了。。问题是果粉门又做不到。4，我觉得苹果的法务部应该把这些都想过多少遍了。。。你想想三星的s3...被苹果逼得出的如此奇葩的造型。。。。5，苹果公关不给力啊。。除了8：20。。。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：我只说我的观点吧：1，关于苹果后盖保留，是赤裸裸的钻三包的空子，但是没有违法2，关于保留后盖，我个人认为不算“换”，可以算做一种更换零部件的维修（苹果就是这么想规避保修期）3，关于不平等待遇的问题，我觉得毫无意义，在法律框架的范围内，你凭什么要求苹果必须像欧盟或者梆子哪样“平等”对china? 如果真的不满意，拒绝使用苹果就可以了。。问题是果粉门又做不到。4，我觉得苹果的法务部应该把这些都想过多少遍了。。。你想想三星的s3...被苹果逼得出的如此奇葩的造型。。。。5，苹果公关不给力啊。。除了8：20。。。更换零件和调换新机在质量管理上手续和记录是完全不同的，不是苹果认为是换就是换，调调记录就知道，很明显一点就是换过的手机串号改变了，足以说明这是新的机器。如果这都不算新的机器，那么以后厂家换了台新的电视机给消费者，然后***个旧后盖，保修期就没有延续了。按照《移动***机商品修理更换退货责任规定》，购买手机时厂家应该4 提供三包凭证、有效发货票，三包凭证应当准确完整地填写(见附录2《移动***机商品三包凭证》)并加盖销售者印章，有效发货票应当注明主机机身号(IMEI串号)、附件的出厂序号(批号)、产品商标及型号、销售日期、销售者印章、金额等内容；也就是说换手机串号变了，***及三包凭证也需要改变。先不说包换，这一点苹果都没有按要求做到。不要迷信苹果的法务部，去年六月南通地区苹果手机维修的授权服务商，就因为用了苹果格式条款违反三包条例被工商局处罚过。果粉们稀里糊涂被修理 苹果维修商被罚
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：更换零件和调换新机在质量管理上手续和记录是完全不同的，不是苹果认为是换就是换，调调记录就知道，很明显一点就是换过的手机串号改变了，足以说明这是新的机器。如果这都不算新的机器，那么以后厂家换了台新的电视机给消费者，然后***个旧后盖，保修期就没有延续了。按照《移动***机商品修理更换退货责任规定》，购买手机时厂家应该也就是说换手机串号变了，***及三包凭证也需要改变。先不说包换，这一点苹果都没有按要求做到。不要迷信苹果的法务部，去年六月南通地区苹果手机维修的授权服务商，就因为用了苹果格式条款违反三包条例被工商局处罚过。摆脱你能不能不要再捣乱了。维修与购机的手续是不一样的，引用购机手续有什么意思。而且你一直都默认了苹果必须更换手机这一并不存在的事实。
银行安保人
引用 的话：更换零件和调换新机在质量管理上手续和记录是完全不同的，不是苹果认为是换就是换，调调记录就知道，很明显一点就是换过的手机串号改变了，足以说明这是新的机器。如果这都不算新的机器，那么以后厂家换了台新的电视机给消费者，然后***个旧后盖，保修期就没有延续了。按照《移动***机商品修理更换退货责任规定》，购买手机时厂家应该也就是说换手机串号变了，***及三包凭证也需要改变。先不说包换，这一点苹果都没有按要求做到。不要迷信苹果的法务部，去年六月南通地区苹果手机维修的授权服务商，就因为用了苹果格式条款违反三包条例被工商局处罚过。1，手机更换主板后，串号就自然变更了。。。这并不是说换主板的机器就是新手机了。。。维修更换了99%的零件，也是维修，并非“换新机”，唯一可以证明的应该是，苹果换给消费者的这台旧后盖的手机，储库是走成品库还是零件库。如果是维修零备件，那无论如何也不能说是“换新机”
银行安保人
引用 的话：更换零件和调换新机在质量管理上手续和记录是完全不同的，不是苹果认为是换就是换，调调记录就知道，很明显一点就是换过的手机串号改变了，足以说明这是新的机器。如果这都不算新的机器，那么以后厂家换了台新的电视机给消费者，然后***个旧后盖，保修期就没有延续了。按照《移动***机商品修理更换退货责任规定》，购买手机时厂家应该也就是说换手机串号变了，***及三包凭证也需要改变。先不说包换，这一点苹果都没有按要求做到。不要迷信苹果的法务部，去年六月南通地区苹果手机维修的授权服务商，就因为用了苹果格式条款违反三包条例被工商局处罚过。串号变更了的确是要变更三包卡的，至少我买其它手机都是这样做的。。。。借问您证明下水果的政策没有这么做？
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：串号变更了的确是要变更三包卡的，至少我买其它手机都是这样做的。。。。借问您证明下水果的政策没有这么做？央视的视频。还有这个链接一周后，苹果公司特约售后服务中心通知只先生取手机并告诉他，手机除电池后盖外，其他的部分都换成了新的，而这部新手机的保修期为3个月。“手机的串号都变了，难道还不算一部新机？”只先生质疑说。他告诉记者，手机串号是移动装备的辨识码，由15位数字组成，与每台手机一一对应，如同手机的***，全球独一无二。“串号变了，我拿到的就应该是一部新手机，按照'三包'规定，应该享受1年的'三包'服务。”只先生认为。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：摆脱你能不能不要再捣乱了。维修与购机的手续是不一样的，引用购机手续有什么意思。而且你一直都默认了苹果必须更换手机这一并不存在的事实。我觉得你在这个问题上很情绪化，更换手机是不是事实，需要支持者和反对者双方提供自己的证据比如手机串号。我一直在提供自己的认为可靠的证据，这个怎么叫做胡搅蛮缠？
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：1，手机更换主板后，串号就自然变更了。。。这并不是说换主板的机器就是新手机了。。。维修更换了99%的零件，也是维修，并非“换新机”，唯一可以证明的应该是，苹果换给消费者的这台旧后盖的手机，储库是走成品库还是零件库。如果是维修零备件，那无论如何也不能说是“换新机”苹果提供出零件维修的证据就可以证明自己的清白了。根据我查到的一则新闻，关于韩国的内容苹果之前对需要进行置换的设备通常是使用翻新设备进行置换的，苹果在全球各地一向如此，不过今后在韩国不得不使用全新机器置换了。也许中国消费者这拿到的就是翻修设备，但是按照中国的规定修理过的产品不得提供给消费者。所以这一点又出现问题了。当然如果苹果拿出了维修的记录，说明手机维修，把所有零件一个个换到原来的机器上，实际上实行的是修，那就算修了。
银行安保人
引用 的话：央视的视频。还有这个链接只先生质疑说。他告诉记者，手机串号是移动装备的辨识码，由15位数字组成，与每台手机一一对应，如同手机的***，全球独一无二。“串号变了，我拿到的就应该是一部新手机，按照'三包'规定，应该享受1年的'三包'服务。”只先生认为。这个电脑看不到视频，内容不清楚。。不过这个先生说的没有道理。。。串号的确是独一无二的，但并不是换串号就是换新机了，如我上面说的，换主板的维修就会造成换串号，只要在保修卡和维修电脑里登记新串号就可以继续保修了。另外我坚持认为，苹果这个算维修是擦边球，但不是换机。。换机应该是整机全部更换，而不是定义维修更换零部件超过99%这类就算换机了
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：我觉得你在这个问题上很情绪化，更换手机是不是事实，需要支持者和反对者双方提供自己的证据比如手机串号。我一直在提供自己的认为可靠的证据，这个怎么叫做胡搅蛮缠？一直在提供不相匹配的论点和论据，不是捣乱还能是什么
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：这个电脑看不到视频，内容不清楚。。不过这个先生说的没有道理。。。串号的确是独一无二的，但并不是换串号就是换新机了，如我上面说的，换主板的维修就会造成换串号，只要在保修卡和维修电脑里登记新串号就可以继续保修了。另外我坚持认为，苹果这个算维修是擦边球，但不是换机。。换机应该是整机全部更换，而不是定义维修更换零部件超过99%这类就算换机了我也认为更换了99%的零件不算换机，100%更换零件都不算换机，但是你要有维修记录说明这是99%的零件是修理的，而不是直接拿来换的。朝鲜日报的新闻：之前，只有iPhone手机受到该质保措施的优惠。再说，即使是刚刚到手的产品出现故障，除了iPhone之外，苹果公司也仅仅是更换成翻新产品（用二手机的合格零部件组装的产品）。从相关的新闻上说，苹果的全球政策一直是换而不是走修（iphone换新机，其他换翻新机）。但是在韩国消费者委员会的要求下，除iphone外其他产品也可以换新的机器了。我觉得这个新闻可以作为佐证苹果走的是换而非修。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：一直在提供不相匹配的论点和论据，不是捣乱还能是什么那你提供一下支持苹果是维修的证据嘛，比如维修清单之类新闻，仅仅是一篇费专业人士的博客的分析是不足够的吧。我找到朝鲜日报的说法，苹果全球政策一直自称是换手机（全新或者翻新）而非修理手机。朝鲜日报的新闻：之前，只有iPhone手机受到该质保措施的优惠。再说，即使是刚刚到手的产品出现故障，除了iPhone之外，苹果公司也仅仅是更换成翻新产品（用二手机的合格零部件组装的产品）。苹果其间固守的售后服务准则是，产品出问题时，先用翻新机更换，之后持续发生问题才给更换新机或退款。
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：那你提供一下支持苹果是维修的证据嘛，比如维修清单之类新闻，仅仅是一篇费专业人士的博客的分析是不足够的吧。我找到朝鲜日报的说法，苹果全球政策一直自称是换手机（全新或者翻新）而非修理手机。朝鲜日报的新闻：。按照你在26楼所说的“换货时，应当提供新的商品；换货时，凡属残次产品、不合格产品或者修理过的产品均不得提供给消费者”，则存在翻新就不是换。因为无法区别修理过的手机和用二手机合格零件拼装的手机。此外，你引用的新闻也说明，苹果的策略是在每一个市场遵守当地法律法规，而不是全球统一。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：按照你在26楼所说的“换货时，应当提供新的商品；换货时，凡属残次产品、不合格产品或者修理过的产品均不得提供给消费者”，则存在翻新就不是换。因为无法区别修理过的手机和用二手机合格零件拼装的手机。此外，你引用的新闻也说明，苹果的策略是在每一个市场遵守当地法律法规，而不是全球统一。我晕，你不要为了辩论而辩论，那就成了打嘴仗了。这条法规是说提供翻新的产品是不允许的，要受到法律惩罚的，而不是说提供翻新的东西就不算换。另外，这个新闻说的是苹果的全球政策都是一样的，只是迫于韩国消费者委员会的压力才改变，如果没有这个压力就不会改变。如果你要证明在中国是修，那么提出证据。
只要苹果自己拿出来维修记录不就一切都好说了嘛
银行安保人
引用 的话：我也认为更换了99%的零件不算换机，100%更换零件都不算换机，但是你要有维修记录说明这是99%的零件是修理的，而不是直接拿来换的。朝鲜日报的新闻：。从相关的新闻上说，苹果的全球政策一直是换而不是走修（iphone换新机，其他换翻新机）。但是在韩国消费者委员会的要求下，除iphone外其他产品也可以换新的机器了。我觉得这个新闻可以作为佐证苹果走的是换而非修。引用 的话：只要苹果自己拿出来维修记录不就一切都好说了嘛1，苹果的全球政策只是内部规范或者说公司规范，不能作为在中国也必须这么做或者一定这么做的证据，在法律框架内，苹果的政策完全自定及改变。比如欧盟保修2年之类。2，认定维修or更换，内部出库品类纪录才是最直观的，不论是用翻新整机，翻新零件，全新整机，全新零件，只要是走维修库的，都不能算作“新机”，就好像严格意义上说，工程机不能上市零售一样。3，只有苹果的政策和国内法律有冲突的部分，才是可能追究的，其他的职只能道德审判或者用脚投票，当然，也可以民事诉讼。4，显然“维修”变“更换”，理论上消费者赚的多（除非新换机头质量不过关）
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：我晕，你不要为了辩论而辩论，那就成了打嘴仗了。这条法规是说提供翻新的产品是不允许的，要受到法律惩罚的，而不是说提供翻新的东西就不算换。另外，这个新闻说的是苹果的全球政策都是一样的，只是迫于韩国消费者委员会的压力才改变，如果没有这个压力就不会改变。如果你要证明在中国是修，那么提出证据。苹果公司日前决定，对iPad、iPod等所有产品采取“售出一个月内出现故障，均可无偿更换新机”的质量保证。之前，只有iPhone手机受到该质保措施的优惠。再说，即使是刚刚到手的产品出现故障，除了iPhone之外，苹果公司也仅仅是更换成翻新产品（用二手机的合格零部件组装的产品）。韩国公平交易委员会9日表示：“今后韩国消费者在韩国购买苹果公司的任何小型电子产品，均享有韩国法律法规的保护。”苹果其间固守的售后服务准则是，产品出问题时，先用翻新机更换，之后持续发生问题才给更换新机或退款。韩国消费者对此怨声载道。公平交易委员会曾通过与苹果协商，去年10月只针对iPhone适用韩国消费者纷争解决标准，即只要1个月内出故障就更换新机。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------新闻说的很清楚，首先一个月包换是韩国消费者纷争解决标准，而不是苹果的标准；其次在苹果完全遵守韩国法律法规之前，苹果售后服务的准则是先换翻新机，而换翻新机并不是我国三包条例所描述的“换”；然后苹果手机，在苹果与韩国公平交易委员会协商之前，其包换承诺只是作为特殊承诺出现，不应该就此被认为是一种苹果的全球性售后承诺；最后苹果在韩国执行一个月包换，是执行韩国法律法规的结果。PS：“你自己一直断章取义维护你自己的预设立场，还好意思说别人打嘴仗。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：1，苹果的全球政策只是内部规范或者说公司规范，不能作为在中国也必须这么做或者一定这么做的证据，在法律框架内，苹果的政策完全自定及改变。比如欧盟保修2年之类。2，认定维修or更换，内部出库品类纪录才是最直观的，不论是用翻新整机，翻新零件，全新整机，全新零件，只要是走维修库的，都不能算作“新机”，就好像严格意义上说，工程机不能上市一样零售。3，只有苹果的政策和国内法律有冲突的部分，才是可能追究的，其他的职只能道德审判或者用脚投票，当然，也可以民事诉讼。4，显然“维修”变“更换”，理论上消费者赚的多（除非新换机头质量不过关）对的，只要苹果提供了相关证据就可以了，目前没有提供，所以我还是认为他不能撇除嫌疑，毕竟不利证据颇多。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：苹果公司日前决定，对iPad、iPod等所有产品采取“售出一个月内出现故障，均可无偿更换新机”的质量保证。之前，只有iPhone手机受到该质保措施的优惠。再说，即使是刚刚到手的产品出现故障，除了iPhone之外，苹果公司也仅仅是更换成翻新产品（用二手机的合格零部件组装的产品）。韩国公平交易委员会9日表示：“今后韩国消费者在韩国购买苹果公司的任何小型电子产品，均享有韩国法律法规的保护。”苹果其间固守的售后服务准则是，产品出问题时，先用翻新机更换，之后持续发生问题才给更换新机或退款。韩国消费者对此怨声载道。公平交易委员会曾通过与苹果协商，去年10月只针对iPhone适用韩国消费者纷争解决标准，即只要1个月内出故障就更换新机。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------新闻说的很清楚，首先一个月包换是韩国消费者纷争解决标准，而不是苹果的标准；其次在苹果完全遵守韩国法律法规之前，苹果售后服务的准则是先换翻新机，而换翻新机并不是我国三包条例所描述的“换”；然后苹果手机，在苹果与韩国公平交易委员会协商之前，其包换承诺只是作为特殊承诺出现，不应该就此被认为是一种苹果的全球性售后承诺；最后苹果在韩国执行一个月包换，是执行韩国法律法规的结果。PS：“你自己一直断章取义维护你自己的预设立场，还好意思说别人打嘴仗。谁预设立场了，一开始以打嘴仗的是谁？是谁查都不查就信口开河说《三包》政策不包括手机的？十多年前就包括进去了好不？我说话已经很克制，像你这种对质量管理一窍不通的人，我是非常克制的解释了。换货不允许用翻新机，不代表用了翻新机就算修，用翻新机也可能是违法，。说了那么久，你有没有拿出苹果不是换的原始记录啊？你怎么就能笃定苹果更换手机是不存在的事实。
银行安保人
引用 的话：对的，只要苹果提供了相关证据就可以了，目前没有提供，所以我还是认为他不能撇除嫌疑，毕竟不利证据颇多。我觉得没啥不利证据。。。目前的问题就2个点1，换机还是维修2，不执行全球政策1。我个人认为是维修。2。这个没啥意义，不违法
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：我觉得没啥不利证据。。。目前的问题就2个点1，换机还是维修2，不执行全球政策1。我个人认为是维修。2。这个没啥意义，不违法我原来其实是否认原来博客中的以代换修的说法。修就是修，换就是换。针对的是这句话像当今手机整合度这么高，修理的成本很有可能高于一台手机本身的成本时，厂家直接给换一台新的，这也算换货吗？即换新机就是换新机，不能把这种情况针对说为以修带换。
银行安保人
引用 的话：我原来其实是否认原来博客中的以代换修的说法。修就是修，换就是换。针对的是这句话即换新机就是换新机，不能把这种情况针对说为以修带换。和成本没关系。。。“以换代修”我的理解应该只是一个非官方的口头说法。留下后盖，钻空子就是钻这个“换99%的零件其实也是修”，而不是换货（100%），如果换货，应该要换零售新机。。。很明显这个换99%的机器，是不在零售渠道销售的。
手绘爱好者，手绘小组管理员
引用 的话：和成本没关系。。。“以换代修”我的理解应该只是一个非官方的口头说法。留下后盖，钻空子就是钻这个“换99%的零件其实也是修”，而不是换货（100%），如果换货，应该要换零售新机。。。很明显这个换99%的机器，是不在零售渠道销售的。这个东西调出厂记录就行了。如果苹果做的绝的话，把新机做配件，做维修也是做出来的。不过据我做了几个iso9000的项目，稍微正规的企业都不会这样做，非常麻烦。我反驳的主要是原po上不合理的观念----1、三包法上的换机是没有明确概念。2、因为修比换成本高，所以换可以等同于修3、主动要求换等同于修。
银行安保人
引用 的话：这个东西调出厂记录就行了。如果苹果做的绝的话，把新机做配件，做维修也是做出来的。不过据我做了几个iso9000的项目，稍微正规的企业都不会这样做，非常麻烦。我反驳的主要是原po上不合理的观念----1、三包法上的换机是没有明确概念。2、因为修比换成本高，所以换可以等同于修3、主动要求换等同于修。槽点不同。。。无法继续回应了。。。是修是换和成本/主动 没有一点点关系啊。。。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报***：