之前转了一个在天涯上看到的好帖子(见《转载：有能力的千万别来加拿大，后悔(9大加国谎言)(作者：tianyababa2011)》()，在原帖之后我看到有一个读者针对该帖的第6点(社会公平)作了如下的回复：

　　LZ就觉得清洁工没教授社会贡献大?没有一些基础的体力劳动者农民渔民等等，这社会会是什么样?很讨厌有这种思想的人……你说一个农民，和一个医生，到底谁贡献大，我说不清楚，也许你治好了我的感冒，但我养活了你。但，我坚持，都是受人尊敬的职业。一个世界，连种粮食的农民都没有了，还有什么科研金融?

　　就这个读者的回复，我与该帖作者在Q里聊天，运用经济学理论解释了“为什么清洁工没教授、程序员的社会贡献大，正常情况下他的收入(工资)比教授的低得多”的现象。我先贴出聊天内容的前半部分，但暂时不贴出后半部分，把这个问题作为一道作业题出给读者。这道作业题其实不难，只要切实地掌握了一些即使在传统教科书上也有讲授的经济学理论就能回答，但妙就妙在这道作业题可以有两个深浅不同的层面的回答，我要看读者们能回答出哪个层面，就能看出读者们对经济学理论的掌握到了哪个层面。(我在与原帖作者的聊天中是层次分明地将两个层面从浅入深地都讲出来了。)

　　昨晚又去看了一下你的原帖

　　看到有个ID是“lahm2011”的人

　　他的评论我摘引一下

　　其实你之前回复别的人的时候说过

　　加拿大的清洁工是因为有工会这利益团体的保护才拿得那么高的工资的

　　跟他们劳动强度类似的洗碗工没有工会就收着低工资

　　这一点已经足以反驳那个人的观点

　　本身就是靠其他特殊方式获得的高报酬，社团的力量。

　　一个洗碗的，没有社团力量，就只能拿十块了

　　你没学过经济学不知道，但你在不知不觉之间其实是运用了经济学上的“边际分析法”

　　即情况类似的两件事，显现出来的结果却不一样

　　说明那类似的情况并不是解释结果的关键

　　说清洁工的贡献不比教授差，那么洗碗工与清洁工的工种是类似的(一个清洁地面，一个清洁碗)

　　逻辑说，这两个工种的贡献应该也类似

　　如果清洁工的高收入真的是因为他的贡献，逻辑说洗碗工也应该获得与清洁工一样的高收入

　　说明决定清洁工的收入的关键不是其贡献

　　因为清洁工有工会，洗碗工没有工会

　　这才是解释现象的关键

　　由于毕竟你没学过经济学，你能反驳他的观点

　　为什么教授或程序员的收入就是应该比清洁工高

　　如果清洁工没有工会的话，他的工资会与洗碗工一样低

　　教授或程序员的收入一定会比清洁工、洗碗工都高

　　好，接下来的聊天内容我就暂时不发了，请读者想一下，我是怎么解释的。再强调一次，用经济学理论可以有两个深浅不同的层面，好好想一下这两个层面是什么。

　　以下贴出当时我与《有能力的千万别来加拿大，后悔(9大加国谎言)》一文的作者在Q上的聊天内容：

　　供应少啊，教授、程序员

　　你可以如此反驳那个人

　　水对你来说是很重要的

　　正如他所说，这个社会没有农民种地是不行的

　　而钻石对你来说不是非有不可的

　　正如他所说的，没有农民种地谈何金融科研

　　我说了市长17万，干嘛清洁工不也17万一年

　　不，你要举直接涉及他作为消费者的利益的例子

　　你举的例子太远离他了

　　没有水，钻石要来何用?

　　那么按那个人的逻辑

　　是不是应该政府强行规定水的价格与钻石的价格一样高?

　　你肯付钻石的价格去买水吗?

　　卖水的人一定要你付钻石的价格才会愿意提供水给你吗?

　　(因为他说如果不给农民等同教授的收入，农民就不种地了，这是类似的逻辑)

　　你怎么要求老板付教授的工资去聘请清洁工呢?

　　你这不是自打嘴巴?

　　你要把那些人从消费者的角色转到生产者那里去

　　老板做生产买生产资料，跟消费者在市场上买商品是一样的

　　那些人习惯于做消费者

　　没有资格当老板，总以为老板是跟他们对着干的

　　其实老板也是买方而已

　　我提这个水与钻石的例子

　　是因为这曾经是经济学上的重要问题

　　是经济学的开山鼻祖斯密提出的

　　随便一个都有来历啊

　　所以你学过经济学理论，眼界就是不一样的

　　你能看到那些人的问题的本质是哪里

　　斯密是第一个研究经济学的人，他就已经注意到这个看似很悖谬的现象

　　水明明是很重要的，对于人类来说使用价值很高

　　钻石明明是不太重要的，可有可无

　　钻石的使用价值明明不高

　　马克思也属于古典经济学家

　　他的很多观点的基础来自于斯密

　　所以你应该在中学学过

　　说商品的交换价值是由使用价值决定的，是围绕着使用价值上下波动

　　交换价值就是价格了

　　也就是说，古典经济学时期，经济学家认为价格是由商品的使用价值决定的

　　但斯密就遇到这个“水钻之谜”的困惑

　　明明水的使用价值是很高的

　　钻石的使用价值是不高的

　　但水的价格就是远远不钻石

　　这个现象明显地推翻了价格由使用价值决定的理论

　　现代经济学纠正了这个理论错误

　　对这个“水钻之谜”有两个层面的分析

　　你刚才说到的是第一个层面，是比较浅的

　　价格是由需求量与供给量相等之时决定的

　　水是很重要，所以需求量很大

　　但问题是它的供给量也很大啊

　　价格不是单方面地由需求量决定的

　　所以最终水的价格比钻石要低

　　因为钻石的需求量虽然小，但供给量更小

　　供需比用一个术语就能概括，那就是稀缺

　　稀缺的东西就有价格，越稀缺价格就越高

　　同理推到清洁工与教授的情况上

　　清洁工提供的服务对社会来说确实很重要

　　但问题是清洁工的技术含量低，几乎是没有技术含量可言

　　一个人不需要经过什么训练就能胜任清洁工的工作

　　即理论上只要是身体健康、有体力的人就能做清洁工

　　清洁工的供应量极为庞大

　　社会不是天天都需要他们

　　光是为了活着而不是为了活得更好，甚至可以不需要他们

　　但要做教授或程序员那样的技术含量很高的工作，得经过多少年的学习与训练啊

　　智商稍差的人怎么学都学不来

　　即这不是人人能干的活

　　价格(工资率)不高是不可能的

　　技术含量只比清洁工高一些

　　但工资比清洁工高很多

　　而是因为下矿是有发生矿难的风险的

　　一旦这风险发生，付出的是生命的代价

　　很多人不是技术上学不了，而是不愿意付这个生命的代价

　　所以愿意做矿工的人比清洁工少得多

　　稀缺性就高了，其工资就高了

　　这是比较浅层面的解释

　　要更深层面的解释，必须真的学经济学了

　　因为价格由供求决定只是表面现象

　　我们要进一步追问的是

　　决定供求的背后因素是什么

　　其实还是得回到使用价值

　　有用的东西才有人付钱嘛

　　现代经济学用“效用”这个概念取代了使用价值，但其实不好，还是使用价值这个概念够直观

　　古典经济学说，价格(交换价值)由使用价值决定

　　价格由边际使用价值(边际效用)决定

　　不是使用价值的总量

　　而是使用价值的边际量

　　斯密的错是错在他用总量来想问题

　　在经济学上，重要的不是总量，而是边际量

　　边际量用数学来理解就是微积分里的导数

　　就是一个量变动一单位，导致另一个量变动多少单位

　　边际使用价值，是指多消费一单位商品，这商品给你带来的消费享受(使用价值)的增加量

　　经济学上有“边际相等原则”的理论

　　最常用的一个形式是“边际收入等于边际成本”

　　自私的人要追求利益最大化，就要使他的行为的边际收入等于边际成本

　　消费一个商品的边际收入是边际使用价值

　　边际成本就是他支付的价格

　　二者相等时，他从消费该商品上得到的利益就达到最大

　　所以价格是等于边际使用价值，不是等于使用价值的总量

　　这个理论再结合一个叫“边际收益递减定律”

　　就能深入地解释“水钻之谜”

　　水的使用价值是很高

　　但那是指水的使用价值的总量很高

　　水的使用价值的边际量呢?

　　边际收益递减定律支配之下

　　水的边际使用价值不断下降

　　你坐在家里打开水笼头

　　你可以一直喝到你不想喝为止

　　所以水的边际使用价值是很低的

　　但如果换另一个环境

　　在你渴得要命时一个人拿出一支水给你，要你开价

　　你会愿意把你身上所有钱都拿出来给他的

　　因为这时这支水的使用价值相当于是你的生命所值

　　因为数量很少时，边际使用价值位于很高的地方，决定了它的价格就是很高的

　　这个就是更深入的层面了

　　你这个现象不错，我打算拿来做作业题

　　因为可以有深浅两个层面

　　就知道他对经济学的掌握到了哪个程度

　　再说这个例子直接来自于生活

　　我的学生当然辛苦了

　　他们花了6个小时做作业

　　做完之后结果还是错的

　　这边(按：指加拿大)学校经常给课题

　　学生查资料，一个礼拜搞定

　　不过不会天天给课题

　　但问题是你知道中国的大学很放水的

　　他们在其它科目上没花那么多时间

　　我是一个星期做一次作业

　　你去看看作业帖就知道

　　一次作业有三道题，但一般来说两道题是阅读类的，有一道才是要动脑筋做***的

　　嗯，培养独立思考的能力其实很重要

　　做了几次作业后，明显做得比以前好多了

　　他们也未必能做得出来

　　甚至诺奖得主也未必能

　　不要觉得作业总是做错很沮丧

　　有主见的人一定自信

　　因为我确实能解释现象啊

　　那些诺奖哪有解释什么现象

　　经济学的现状是还处于哥白尼时期的物理学

　　那些所谓权威是教会人士

　　哪里真的懂什么物理学

　　真理掌握在哥白尼这种少数派手上

　　那些经济学家要是真的懂

　　怎么会把各国经济搞得一团糟

　　通常最厉害的人，都是藏在后面的

　　你的自信给我留下深刻印象

　　我教那些本科一年级的学生

　　他们学才一个学期不到，资质较好的已经赶上十几年前的我了

　　因为他们不需要像我当年那样走弯路

　　先学了传统教科书那一大堆乱七八糟的东西

　　再发现不对，再清理垃圾

　　当年我把物理当数学学的

　　国内很多老师没有思考

　　有实践的人又很难进高校

　　美国的教育体制也不是那么好

　　昨天才有个读者给我发了个美国数学教授关于美国教育体制的问题

　　中国人在美国的名牌大学教数学的

　　我觉得那帖子也不错，有空也在空间里转发一下

　　最近等着发的文章太多了，暂时没空给它

　　你的文章让我多发了两篇文章

　　你那篇，还有这里这个要发一个作业帖

　　这个世界很奇怪，随手一写，就成了这样

　　其实我来加三个月，就写了篇批加的文章

　　在加国一个论坛，被痛扁

　　但现在，我发表类似观点

　　类似的帖子就没人贬了

　　真相会越来越多人知道的

　　越来越多人有能力出国

　　这就是经济学上说的

　　信息费用是会随着时间过去慢慢下降的

　　你太强大了，李老师，哈哈

　　是啊，任何现象都有经济学理论

　　我不强大，是经济学理论强大

　　当然是真正的经济学，哥白尼的物理学

　　不是教科书那一套，不是教会的物理学

　　我想不是那么多人，都会把所有的事情，往经济学上去想

　　我的学生都慢慢受熏陶这样做了

　　这个学期的期末考试

　　就是要他们写一篇用学过的经济学理论解释身边的一件生活小事

　　其实很多学生在多次作业过程中已经自觉地这样解释本周看到的小事

　　对这些学生来说，这个考试毫无压力

　　作业题一出，很多读者来回答，很快就有人能回答出浅层面的***(稀缺)，但深层面的***(边际贡献决定收入，而不是总贡献决定收入)则在我反复提示之下才由Nsim0n在27楼回答出来。这个结果多少让我感到惊异的。为什么会那么多人想了那么久都答不出这个深层面的***?(我可是一想就想到了，没费几秒钟。)这并不是张五常教授那些高深困难的理论，而是传统教科书都会教到的，但据我所知，参与回答的读者之中有某名牌大学的名牌经济学院的大四学生在内。为什么经济类专业的学生都会连传统教科书的东西也掌握得不到家?思来想去，我觉得原因是现在的经济学生只是孤立地学习教科书上的理论，并不知道这些理论是怎么发展出来的，也就是不懂“经济思想史”!我对这个问题之所以没费几秒钟一想就想到，是因为我一看这个事例，马上联想到的是斯密的“水钻之谜”，而我当然知道现代经济学是怎么破解谜底的，那就是浅层面的破解是用供求理论，深层面的破解是用边际理论。

　　每一个正确而有用的经济学理论都是产生于对某些现象的解释，知道它们最初是为了解释什么现象而产生的(知道这个理论的发展历史)，才容易真正地把这个理论掌握到家。而在现实中运用理论时，无非是将眼前看到的现象联想到与之性质类似的、已经得到经济学理论解释的现象上去，就能容易地找到需要使用的理论。(话说，做理工科题目时的解题方法不就是这样的吗?)

　　由此可见，忽视联系事实来学习理论，或是忽视“经济思想史”地学习经济学理论，是难以真正地掌握理论的。我要重提以前说的一句关于学习历史的重要性的话：不知道历史，你不可能知道为什么现在会是这样，更不可能知道将来会如何发展!历史成本不是成本，但历史经验能大幅度地降低我们解释现在、推断未来的信息费用!

　　附：读者francofang给出的***用到更深的经济学理论，不是一般学过传统教科书的经济学的人可以答得出来的，这里也把他的回答贴出来，以供参考

　　教授，程序员拿的是知识的租。知识是共用品，只要能够隔离，委托在私用品上收费，边际成本是很低的。他们的租值的上限可以非常高。而清洁工，洗碗工的收入是劳力的租，是私用品，受到时间和地点的成本约束。

　　现代社会的科技和合约安排，使得共用品隔离收费的费用大降。我们时代的大富豪，不再是帝王将相，而是企业家。 比尔盖茨成为世界首富，也是因为软件这一典型的共用品。

　　知识改变命运，这话可不是随便说说的。我们要求真知，求被市场验证的真知，也是要争取拿多一点知识的租 。

　　这是说到更深的地方去了，我说的深层面还不需要这么深。只要学过传统教科书经济学，即使学的是初级，真的掌握得透彻，已经能说出那个深层面的***。

　　共用品不仅收费困难，而且因为共用，别人的一小点创新就可以替代我的贡献，所以我的租值很容易被别人取代，冒的风险也大。

　　教授的收入高，也因为教授的投资大，也包括了时间的投资，是期望未来的收益能补足金钱的投资之外，也要补足时间的投资，时间是有利息的。算上这些，不一定收益就高了，特别是当一个社会利息过高的情况下，教授的投资不一定博得过

　　补充：“猪猪”这个回答仍然只是浅层面的那个***“稀缺”而已，用风险高来解释，本质上等同于我与“天涯巴巴”聊天时举的煤矿工人的工资显著高于清洁工的情况。

　　有些读者的评论虽然是错的，但在与他们互动之中能引发一些超出本问题的有益讨论，也附在这里，以供参考。

　　我想应该是清洁工的成果不能是其他人的生产效率提高，而教授、程序员或者某项发明的发明人可以使社会上其他人的工作变得更简单

　　谁说清洁工的成果不能使其他人的生产效率提高?你在一个垃圾堆里工作，效率能高?

　　教授比清洁工贡献大的结果是教授收入比清洁工高，浅层原因是教授比清洁工稀缺。再就是评价他们产出的难度不同，即信息不对称程度不同。教授的产出贡献大小天知道，顶多同行能大概估计一下;而清洁工的产出人人可衡量，贡献大小一目了然。教授收入高并不是严格按照他的贡献来的，而是社会预付给这个群体高水平价格。

　　稀缺的浅层面***对，后面那个错得离谱!竞争之下不可能有高于贡献的收入，你说那样的话显示你完全不懂经济学里的“收入分配理论”。

　　存在着信息费用只会导致不同教授之间的收入差异(可以用数学上的方差来量度)大于不同清洁工之间的收入差异，不会导致教授的收入高于清洁工。

　　这道题完全可以出在你们的经济学原理的考试卷子里

　　看来即使是传统教科书的考试的题目也出得脱离现实啊

　　一接触现实的东西就完全不会用了

　　接触得太少了，关在***塔里啊

　　这可是天天都发生在你身边的现象啊

　　你为什么不是高中毕业就出来工作

　　一定是因为你知道读完大学之后找到的工作收入比高中毕业就出来找到的工作收入高啊

　　你天天“知其然不知其所以然”地做着这样的正确选择

　　却完全不会用学过的理论去说出“所以然”来

　　那个有另一个解释是信息不对称吧，大学毕业是对教育的一个signal

　　你高中毕业出来只能找到类似清洁工的工作

　　不可能找得到程序员、教授那样的工作

　　即使毫无信息费用的问题，也是一样的

　　把其它因素都扯进来了，只会导致你的思维更加混乱

　　想问题时先从最简单的想起

　　复杂性都放进“其它因素”里假设为不变

　　简单地想都没找到关键的局限条件再逐步放宽假设把其它因素纳入进来加以考虑

　　基本的思维方法都没掌握啊

　　学经济学不能仅仅是学了一堆理论，更要学一种思维方法

　　像经济学家那样思考

【摘要】：正把这个世界清扫,给你一个清新的环境——我是一个清洁工,清洁你我他。有人叫我舞蹈家,有人叫我书法家,每天忙碌在大街小巷,看日出日落,草绿花开,车来车往。在现实生活中,没有人会驻足注视一个清洁工的舞蹈,他们惟恐避之不及,却忽视了一道美丽风景,一段优美的舞蹈,一幅最豪放的书法演示。这些过程的完美结果就是:干干净净。清清爽爽!清洁的过程,我心飞扬、思绪万千,就像缕缕雨丝洗涤着我的身心,把自己