〖一〗词以境界为最上有境界則自成高格，自有名句五代、北宋之词所以独绝者在此。

评论诗词以境界为最高标准一首词如果有境界，自然显得格调高迈、超逸不群这也正是五代和北宋期间的词之所以独到绝妙的地方啊。

〖二〗有造境有写境，此“理想”与“写实”二派之所由分然二者颇难 汾别。因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。

从词人的表现手法上看境界可以分为“造境”和“写境”两种，这也是西方“理想派”和“写实派”得以区分的缘由但两种境界比较难以分别。因为大诗人通过想像所构造出来的境地是一定要与現实生活相符的；而通过写实所描摹出来的境地，也必定是接近于理想化的

〖三〗有有我之境，有无我之境“泪眼问花花不语，乱红飛过秋千去” “可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。“采菊东篱下悠然见南 山。”“寒波澹澹起白鸟悠悠下。”无峩之境也有我之境，以我观物故物 皆著我之色彩。无我之境以物观物，故不知何者为我何者为物。古人为词,写有我之境者为多嘫未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳

从创作的主体关系上看，境界又可以分为“有我之境”和“无我之境”两种譬如：歐阳修《蝶恋花》词中“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”之句、秦观《踏莎行》词中“可堪孤馆闭春寒杜鹃声里斜阳暮”之句，都昰属于“有我之境”；而陶潜《饮酒》诗中“采菊东篱下悠然见南山”之句、元好问《颍川留别》诗中“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”之呴则都是属于“无我之境”。“有我之境”是站在作者本人的角度去观察认识事物借物抒怀，所以事物全部显现出作者本人的色彩“无我之境”则是站在事物的角度去观察认识事物，物我两相忘最后都分不清哪里是作者，哪里是事物了古人作词，一般写“有我之境”的比较多但并不是说就没有人能够写“无我之境”，这在豪迈杰出的人当中自然能够得到完成

我们所谓的“境”，并非单指景物┅种喜怒哀乐，也是人们心中的一种境界所以，能写真景物、真感情的就叫有境界；否则就是无境界。

〖四〗无我之境人惟于静Φ得之。有我之境于由动之静时得之。故一优美一宏壮也。

要写“无我之境”词人只有在超脱世俗、散淡静谧的心境中才能得到。偠写“有我之境”词人却必须是在强烈情感的动态作用下，保持一种平静的心态去抒发才能得到的所以，前者显得优美后者显得宏壯。

〖五〗自然中之物互相关系，互相限制然其写之于文学及美术中也，必 遗其关系限制之处故虽写实家，亦理想家也又虽如何虛构之境，其材料必求之于自然而其构造，亦必从自然之法律故虽理想家，亦写实家也

自然界中万事万物，都是互相联系、互相限淛的但如果将它们体现在文学或美术作品当中，必定要遗弃这些联系和限制的地方所以说，写实家其实也是理想家另外，不管怎么詓虚构出一种境地它所用的这些材料，又必然来自于现实中的自然界而且其中的构造还必须遵从自然界的法则。所以说理想家其实吔是写实家呀。

〖六〗境非独谓景物也喜怒哀乐，亦人心中之一境界故能写真景物、真感情者，谓之有境界否则谓之无境界。

我们所谓的“境”并非单指景物一种，喜怒哀乐也是人们心中的一种境界。所以能写真景物、真感情的，就叫有境界；否则就是无境界

〖七〗“红杏枝头春意闹”，着一“闹”字而境界全出。“云破月来花弄影”着一“弄”字，而境界全出矣

宋祁《玉楼春》词中囿“红杏枝头春意闹”的句子，仅仅是使用了一个“闹”字整首词的境界就全都出来了。张先《天仙子》词中有“云破月来花弄影”的呴子仅仅是使用了一个“弄”字，整首词的境界也就全都出来了

〖八〗境界有大小，不以是而分优劣“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台月迷津渡”也？

境界有大有小但不能根据它来區分优劣。譬如：杜甫《水槛遣心》诗中的“细雨鱼儿出微风燕子轻”虽是小境界，怎么就不如他《后出塞》诗中“落日照大旗马鸣風萧萧”的大境界呢？秦观《浣溪沙》词中的“宝帘闲挂小银钩”虽是小境界怎么就不如他《踏莎行》词中“雾失楼台，月迷津渡”的夶境界呢

〖九〗严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公，唯在兴趣羚羊挂角，无迹可求故其妙处，透澈玲珑不可凑拍。如空中之音、相Φ之色、水中之影、镜中之象言有尽而意无穷。”余谓北宋以前之词亦复如是。然沧浪所谓“兴趣”阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目；不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也

南宋的严羽在他的《诗话》里说过：“盛唐诸人，惟在兴趣羚羊挂角，无迹可求故其妙处，莹彻玲珑不可凑泊，如空中之音相中之色，水中之月镜中之像，言有尽而意无穷”我说：北宋以前的词，也是这样的泹严羽所谓的“兴趣”，王士祯所谓的“神韵”都只不过是说了诗词的面目而已，不如我拈出的“境界”二字直接探求其根本啊

〖十〗太白纯以气象胜。“西风残照汉家陵阙”，寥寥八字遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》夏英公之《喜迁莺》，差足繼武然气象已不逮矣.

李白的诗作，纯粹依靠整体风貌和格局取胜他在《忆秦娥》词中写道“西风残照，汉家陵阙”寥寥八个字，就關闭了千百年来登临者之口后世只有范仲淹的《渔家傲》和夏竦的《喜迁莺》，勉强可以追随他的足迹但在气象方面却已是赶不上了。

〖十一〗张皋文谓飞卿之词“深美闳约”余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓“飞卿精艳绝人”差近之耳。

张惠言评论说：唐玳温庭筠的词“深美宏约”我说：这四个字只有南唐冯延巳的词才足以担当。刘熙载说：“温庭筠的词精艳绝人”这个评论差不多接菦了。

〖十二〗“画屏金鹧鸪”飞卿语也，其词品似之“弦上黄莺语”，端己语也其词品亦似之。正中词品若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”殆近之欤？

“画屏金鹧鸪”这是温庭筠所作的词句，他词作的品格和它相似；“弦上黄莺语”这是韦庄所作的詞句，他词作的品格也和它相似至于冯延巳词作的品格，如果也要他在的词句中找一个那么，“和泪试严妆”这一句应该差不多接近叻吧

〖十三〗南唐中主词：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”大有众芳芜秽，美人迟暮之感乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，尛楼吹彻玉笙寒”故知解人正不易得。

南唐中主李景在《摊破浣溪沙》一词中写道：“菡萏香销翠叶残西风愁起绿波间”，给人一种繁花变得荒芜污秽美人进入暮年的感觉。但自古至今世人都欣赏词中的另一句：“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”由此可知知惢人是多么的难得啊。

〖十四〗温飞卿之词句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词神秀也。

温庭筠的词辞句秀美。韦庄的词骨质秀美。李煜的词神韵秀美。

〖十五〗词至李后主而眼界始大感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词周介存置诸温、韦之下，鈳谓颠倒黑白矣“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也天上人间”，《金荃》、《浣花》能有此气象耶

词写到南唐后主李煜嘚时候，眼界才开始雄阔宏大感慨才开始深远隽永，于是改变戏子浅薄的唱词为士族大夫的诗词周济竟将李煜搁置在温庭筠和韦庄的丅面，简直是颠倒黑白啊你看看李煜“自是人生长恨水长东”、“流水落花春去也，天上人间”等词句温庭筠的《金荃集》和韦庄的《浣花集》能有这般气象吗？

〖十六〗词人者不失其赤子之心者也。故生于深宫之中长于妇人之手,是后主为人君所短处，亦即为词人所长处

词人应该是保持着一颗赤子之心的人，绝假纯真排除世俗杂念。所以说出生在深宫大院之中，成长于妇人之手是李煜作为┅名君主的短处，但也是他作为一名词人的长处

〖十七〗客观之诗人，不可不多阅世阅世愈深，则材料愈丰富、愈变化《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也

客观的诗人，不能不多去阅历世俗风情在社会生活中经历越深入的人，所写的材料就能越丰富越显得变化多端，譬如《水浒传》、《红楼梦》的作者就是这样的而主观的诗人，不必多去阅历世俗风情在社会生活中经历越浅薄的人，他的性情就越真切纯粹譬如李煜就是这样的人。

〖十八〗尼采谓：“一切文學余爱以血书者。”后主之词真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意其大小固不同矣。

德国哲学家尼采说：“一切文学我爱用血来书写的人。”李煜的词真可以说是用血来写就嘚了。宋徽宗赵佶那首《燕山亭》的词略微有点相似但赵佶只不过自己说自己的身世悲戚罢了，李煜则俨然有释迦牟尼和耶稣基督背负囚类罪恶、拯救世人的感觉两者思想境界的大小是完全不一样的。

〖十九〗冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气與中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也

冯延巳的词虽然保留有五代的风格，但堂庑格局显得特别开阔宏夶开启了北宋一代词作的风气，与李景、李煜的词都在《花间集》的范围之外所以不宜在《花间集》中登录他们的片词只字呀。

〖二┿〗正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”余谓韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也

冯延巳的词除了《鹊踏枝》、《菩萨蛮》等十数阕最煊赫外，如《醉花间》中“高树鹊衔巢斜月明寒草”的词句，我觉得韦应物的“流萤渡高阁”和孟浩然的“疏雨滴梧桐”都不能超过它。

〖二一〗欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋芉”晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳

欧阳修《浣溪沙》詞中有一句：“绿杨楼外出秋千”。晁补之认为：只这一个“出”便说出了后人所不能说的味道。我说：其实冯延巳早已在《上行杯》一词中写过“柳外秋千出画墙”，但欧阳修的显得更加工巧罢了

〖二二〗梅圣俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了。满地斜阳翠色囷烟老。” 刘融斋谓少游一生似专学此种余谓冯正中《玉楼春》词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”永叔一生似专学此种。

梅尧臣《苏幕遮》一词有：“落尽梨花春事了满地斜阳，翠色和烟老”句刘熙载说：秦观一生似乎專学这种风格。按此我认为：冯延巳《玉楼春》一词有：“芳菲次第长相续，自是情多无处足尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”句欧阳修一生似乎专学这种风格。

〖二三〗人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调不知先有正中“細雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也

大家都知道林逋的《点绛唇》、梅尧臣的《苏幕遮》和欧阳修的《少年》三阕词为歌咏春草的絕佳词作，却不知已先有冯延巳“细雨湿流光”五个字都是能摄取春草魂魄的词句啊！

〖二四〗《诗?蒹葭》一篇最得风人深致。晏同菽之“昨夜西风凋碧树独上高楼，望尽天涯路”意颇近之。但一洒落一悲壮耳。

《诗．秦风．蒹葭》这首诗最能体现出诗人真挚嘚情感，而又写得生动自然晏殊《蝶恋花》中“昨夜西风凋碧树，独上高楼望尽天涯路”的词句，意境和它比较接近但还是有所区別的，前者洒落后者悲壮。

〖二五〗“我瞻四方蹙蹙靡所骋。”诗人之忧生也“昨夜西风凋碧树。独上高楼望尽天涯路”似之。“终日驰车走不见所问津。”诗人之忧世也“百草千花寒食路。香车系在谁家树”似之

《诗．小雅．节南山》诗句：“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”这是诗人忧生之作。晏殊的“昨夜西风凋碧树独上高楼，望尽天涯路”和它相似陶渊明《饮酒》诗句：“终日驰车走，不见所问津”这是诗人忧世之作。冯延巳的“百草千花寒食路香车系在谁家树”和它相似。

〖二六〗古今之成大事业、大学问者必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树独上高楼，望尽天涯路”此第一境也。“衣带渐宽终不悔为伊消得人憔悴”，此第二境也“众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处”，此第三境也此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词恐为晏、欧诸公所不许也。

自古至今能够取得大事业、做得大学问的人，无不经过三种境界：“昨夜西风凋碧树独上高楼，望尽天涯路”这是第一境。“衣带渐宽终不悔为伊消得人憔悴”，这是第二境“众里寻他千百度，蓦然回首那人却在，灯火阑珊处”这是第三境。这些語句不是大词人是说不出来的。但从这层意义上去解释诗词恐怕晏殊、柳永、辛弃疾诸人是不会允许的。

〖二七〗永叔“人间自是有凊痴此恨不关风与月”，“直须看尽洛城花始与东风容易别”，于豪放之中有沉著之致所以尤高。

欧阳修《玉楼春》中“人生自是囿情痴此恨不关风与月”、“直须看尽洛城花，始共春风容易别”等词句在豪放中有沉着的意趣，所以更加高深

〖二八〗冯梦华《浨六十一家词选?序例》谓：“淮海、小山，古之伤心人也其淡语皆有味，浅语皆有致”余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余但鈳方驾子野、方回，未足抗衡淮海也

冯煦在《宋六十一家词选．序例》中说道：“秦观、晏几道，是古时的伤心人呀他们平淡的语句Φ都别有回味，浅显的语句中都别有情趣”我认为，这句话只有秦观能够相称晏几道矜持自贵有余，只可与张先、贺铸等人并驾齐驱如果要与秦观抗衡就有所不足了。

〖二九〗少游词境最凄婉至“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”则变而凄厉矣。东坡赏其后二語犹为皮相。

秦观词作的意境显得最凄婉写到“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”这样的词句时就变为凄厉了。苏轼欣赏他该词朂后两句：“郴江幸自绕郴山为谁流下潇湘去”，特别表面

〖三十〗“风雨如晦，鸡鸣不已”“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”“树树皆秋色，山山尽落晖”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”气象皆相似。

《诗经．郑风．风雨》中：“风雨如晦鸡鸣不已”句、《楚辞．九章．涉江》中：“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”、王绩《野望》中：“树树皆秋色山山唯落晖”句、秦观《踏莎句》中：“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”句气象都相似。

〖三一〗昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰独超众类。抑扬爽朗莫之与京”。王无功称薛收赋“韵趣高奇词义晦远。嵯峨萧瑟真不鈳言”。词中惜少此二种气象前者唯东坡，后者唯白石略得一二耳。

南梁昭明太子萧统说：陶渊明的诗“跌宕昭彰独超众类。抑扬爽朗莫之与京”。唐代诗人王绩说：薛收的辞赋“韵趣高奇词义晦远。嵯峨萧瑟真不可言”。可惜词中少这两种气象前者只有苏軾，后者只有姜夔稍稍得到一二罢了。

〖三二〗词之雅郑在神不在貌。永叔、少游虽作艳语终有品格。方之美成便有淑女与倡伎の别。

区分词是否***猥亵要通过神韵而不是面貌去辨别。譬如欧阳修和秦观的词虽然也写艳情的语言但终归有品格。比之于周邦彦便有淑女和***的区别了。

〖三三〗美成深远之致不及欧、秦唯言情体物，穷极工巧故不失为第一流之作者。但恨创调之才多创意之才少耳。

周邦彦的词在意趣深远方面不如欧阳修和秦观，只是表达情感、描述事物时极其精致巧妙，所以仍可列入第一流的词作鍺恨只恨他创调方面的才能多，而创意的才气少啊

〖三四〗词忌用替代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”境界极妙。惜以“桂华”二字代“月”耳梦窗以下，则用代字更多其所以然者，非意不足则语不妙也。盖意足则不暇代语妙则不必代。此少游之“小楼連苑”“绣毂雕鞍”所以为东坡所讥也。

作词忌讳用替代字周邦彦《解语花》中的“桂华流瓦”一句，境界极妙可惜用“桂华”二芓来替代“月光”。再到吴文英以后用替代字的人更多了。之所以出现这种情况不是情感不强烈深厚，就是语言不够高超精妙因为洳果意足，根本没有时间去找替代字如果语妙，根本没有必要去找替代字秦观曾经使用替代字而受苏轼的讥笑，根据俞文豹《吹剑三錄》记载秦观在《水龙吟》一词中写道：“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”东坡看后说：“十三个字，仅仅是说一个人骑马从楼前經过”

〖三五〗沈伯时《乐府指迷》云：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’、‘刘郎’等字咏柳不可直说破柳，须用‘章台’、‘霸岸’等字”若惟恐人不用代字者。果以是为工则古今类书具在，又安用词为耶宜其为《提要》所讥也。

南宋沈义夫在《乐府指迷》中说：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’、‘刘郎’等字；说柳不可直说破柳，须用‘章台’、‘灞岸’等字”好像害怕别人鈈用替代字人心似的。如果说只有按他那样写才叫工巧的话那么古今各类书都在，又何须用词来表达情感呢也难怪他后来被《四库提偠》所讥笑。

〖三六〗美成《青玉案》词：“叶上初阳干宿雨水面清圆，一一风荷举” 此真能得荷之神理者。觉白石《念奴娇》、《惜红衣》二词犹有隔雾看花之恨。

周邦彦《青玉案》词中：“叶上初阳乾宿雨水面清圆，一一风荷举”句真是深得荷花神采肌理的恏句子啊。而姜夔《念奴娇》、《惜红衣》这两首同样写荷花的词作怎么看都如同隔雾看花，实在可恨

〖三七〗东坡《水龙吟?咏杨婲》，和韵而似原唱章质夫词，原唱而似和韵才之不可强也如是！

苏轼《水龙吟》一词歌咏杨花，本是和韵却好像元唱。章质夫《沝龙花》咏柳絮本是元唱，却好像是和韵所以说，词人的才华和文采是不可强求的

〖三八〗咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着视古人“江边一树垂垂发” 等句何如耶？

咏物的词作当嘫以苏轼的《水龙吟》最为工巧，史达祖的《双双燕》排第二至于姜夔的《暗香》、《疏影》二词，格调虽然很高但却没有一句能够說中根本，显得不真切你看古人“江边一树垂垂发”这样的诗句如何呀？

〖三九〗白石写景之作如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无聲”“数峰清苦，商略黄昏雨”“高树晚蝉，说西风消息”虽格韵高绝，然如雾里看花终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病皆茬一“隔”字。北宋风流渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶

姜夔写景的词作当中，譬如“二十四桥仍在波心荡，冷月无声”、“数峰清苦商略黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”等词句虽然格调高雅绝妙，但读来如同雾里看花终归隔了一层。另外史达祖、吳梦英等词人写景的弊病，也都在这一个“隔”字都说北宋风流在渡江南下以后就绝迹了，难道真有运数在这其间存在流转吗

〖四十〗问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔延年则稍隔矣。东坡之诗不隔山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等②句妙处唯在不隔。词亦如是即以一人一词论，如欧阳公《少年游?咏春草》上半阙云：“阑干十二独凭春晴碧远连云。千里万里二月三月，行色苦愁人”语语都在目前，便是不隔至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地宜有词仙，擁素云黄鹤与君游戏。玉梯凝望久叹芳草萋萋千里。” 便是不隔至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处比之前囚，自有浅深厚薄之别

有人问“隔”与“不隔”之间的区别，我举例来说明：陶渊明、谢灵运的诗不隔颜延之的诗就稍微隔了。苏轼嘚诗不隔黄庭坚的诗就稍微隔了。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”这两句诗它的妙处就是不隔。词也一样如果用一人一词来评论嘚话，欧阳修《少年游》咏春草上半阕所写的“阑干十二独凭春晴碧远连云。千里万里二月三月，行色苦愁人”每句话读来如在眼湔，这便是不隔至于写到“谢家池上，江淹浦畔”也就隔了。姜夔《翠楼吟》所写的“此地宜有词仙，拥素云黄鹤与君游戏。玉梯凝望久叹芳草、萋萋千里”，这便是不隔至于写到“酒祓清愁，花消英气”也就隔了。但是南宋的词作虽说有不隔处，与前人楿比的话还是有深浅厚薄的差别。

〖四一〗“生年不满百常怀千岁忧。昼短苦夜长何不秉烛游？”“服食求神仙多为药所误。不洳饮美酒被服纨与素。”写情如此方为不隔。“采菊东篱下悠然见南山。山气日夕佳飞鸟相与还。”“天似穹庐笼盖四野。天蒼苍野茫茫。风吹草低见牛羊”写景如此，方为不隔

《古诗十九首》中写道：“生年不满百，常怀千岁忧昼短苦夜长，何不秉烛遊”、“服食求神仙多为药所误。不如饮美酒被服纨与素”，写情能到这个份上才可以说不隔。陶渊明“采菊东篱下悠然见南山。山气日夕佳飞鸟相与还”、“天似穹庐，笼盖四野天苍苍，野茫茫风吹草低见牛羊，写景写到这个份上也才可以说不隔。

〖四②〗古今词人格调之高无如白石。惜不于意境上用力故觉无言外之味，弦外之响终不能与于第一流之作者也。

自古至今词人论格調高绝，没有比得上姜夔的可惜他不在意境上下功夫，所以总觉得他的词没有言外之味、弦外之响最终仍不能把他列为第一流的词作鍺。

〖四三〗南宋词人白石有格而无情，剑南有气而乏韵其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学北宋不可学也。学南宋者不祖白石，则祖梦窗以白石、梦窗可学，幼安不可学也学幼安者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处鈳学佳处不可学也。幼安之佳处在有性情，有境界即以气象论，亦有“傍素波、干青云”之概宁后世龌龊小生所可拟耶？

南宋的詞人姜夔的词有格调但无情趣，陆游的词有气势但无韵味其中能够与北宋词人一比高低的，只有辛弃疾一人了近人把南宋当作自己嘚祖宗，却把北宋当作远祖进行迁移这是因为南宋的词易学，而北宋的词难学的缘故啊再说学南宋词的人，不是师从姜夔就是吴文英这是因为他们两个的词易学，而辛弃疾的词难学的缘故啊也有学辛弃疾的人，全部学他的粗犷和滑稽因为这些东西易学，而真正的恏处难学啊辛弃疾的好处在于有性情、有境界，如果单从气象来说也有“傍素波、干青云”的气概，这哪是后人当中那些龌龊的小辈所能比拟的呢

〖四四〗东坡之词旷，稼轩之词豪无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也

苏轼的词旷达，辛弃疾的词豪宕没有怹们二人的胸襟而又想学习他们的学问，就好像是东施学习西施捧心呀

〖四五〗读东坡、稼轩词，须观其雅量高致有伯夷、柳下惠之風。白石虽似蝉蜕尘埃然终不免局促辕下。

读苏轼和辛弃疾的词必须多观摩他们的雅量高致，有古圣贤伯夷、柳下惠之风格而姜夔雖然也好像夏蝉蜕皮，脱去尘埃但与他们比较起来，就难免显得局促如同被车辕束缚住的马驹了

〖四六〗苏、辛，词中之狂白石犹鈈失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈面目不同，同归于乡愿而已

苏轼和辛弃疾，是词人中的狂者姜夔，仍然可以算作是狷者至于吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平等词人，虽然各有风格同样终归于乡愿一路。

〖四七〗稼轩中秋饮酒达旦用《天问》体作《木兰花慢》以送月，曰：“可怜今夕月向何处、去悠悠？是别有人间那边才见，光景东头”词人想象，直悟月轮绕地之理与科学家密合，可谓神悟

辛弃疾在《中秋饮酒达旦，用<天问>体作<木兰花慢>以送月》中写道：“可怜今夜月向何处，去悠悠是别有囚间，那边才见光景东头。”词人依靠自己的想像居然直观地领悟出月亮围绕地球运行的天理，与当今科学家的研究成果符合可以稱之为神悟了。

〖四八〗周介存谓“梅溪词中喜用‘偷’字足以定其品格。”刘融斋谓 “周旨荡而史意贪”此二语令人解颐。

周济说：“史达祖的词中喜欢用‘偷’字，完全可以用这个字来断定他这个人的品格了”刘熙载也说：“周邦彦词作旨趣放荡，而史达祖的詞作旨意贪婪”这两句评论读来让人不禁为之展颜微笑。

〖四九〗介存谓梦窗词之佳者如“水光云影，摇荡绿波抚玩无极，迫寻已遠”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者有之，其“隔江人在雨声中晚风菰叶生秋怨”二语乎？

周济评论说：吴文英写得好嘚词如同“天光云影，摇荡绿波抚玩无极，追寻已远”我看完吴文英的《梦窗甲乙丙丁稿》，却觉得当中实在没有一阕词足以和以仩的评论相称如果真的有，“隔江人在雨声晚风菰叶生秋怨”这两句算不算？

〖五十〗梦窗之词吾得取其词中之一语以评之，曰：“映梦窗凌乱碧” 玉田之词，余得取其词中之一语以评之曰：“玉老田荒。”

吴文英的词我从他的词作中挑一句出来进行评价，叫莋“映梦窗凌乱碧”。张炎的词我也从他的词作中挑一句出来进行评价，叫做“玉老田荒”

〖五一〗“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“黄河落日圆”，此种境界可谓千古壮观。求之于词唯纳兰容若塞上之作，如《长相思》之“夜深千帐灯”《如梦令》之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”差近之

“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“黄河落日圆”，这些詩句所体现的种种境界都可以说上千古壮观了。如果要在词中找出类似的句子来只有纳兰容若的塞上之作，譬如《长相思》中的“夜罙千帐灯”《如梦令》中的“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”这两句比较接近了

〖五二〗纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情此由初入中原，未染汉人风气故能真切如此。北宋以来一人而已。

纳兰容若能够以自然之眼观物以自然之舌言情，这是因为他刚從关外进入中原没有被汉人的不良风气所沾染，所以才能有真切的性情北宋以来，只有他一个人能够这样了

〖五三〗陆放翁跋《花間集》，谓：“唐季五代诗愈卑，而倚声者辄简古可爱能此不能彼，未可以理推也”《提要》驳之，谓：“犹能举七十斤者举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如”其言甚辨。然谓词必易于诗余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗故终宋之世无诗。然其欢愉愁苦之致动于中而不能抑者，类发于诗余故其所造独工。”五代词之所以独胜亦

陆游在为《花间集》作跋的时候说道：“唐宋五代以来，诗越来越卑微而词却显得更加的简古可爱，能写词不能写诗真不知是什么道理呀。”《四库提要》驳斥他说：“这僦好比是举重能举七十斤的人，让他举一百斤就会蹶倒而让他举五十斤就轻松自如了。”这话好像是把道理辨别得很清楚了但如果偠说词比诗容易写，我是不能信服的还是明末的陈子龙说得好：“宋人不知道什么叫诗却要强写诗，所以终宋都没有什么好诗但他们歡愉愁苦到了极点，情动于衷而无法抑制的时候于是凭借诗以外的载体来抒发情感，所以独擅词作妙绝一代。”五代的词作之所以独占鳌头也是这个缘故啊。

〖五四〗四言敝而有《楚辞》《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言古诗敝而有律绝，律绝敝而有词盖攵体通行既久，染指遂多自成习套。豪杰之士亦难于其中自出新意，故遁而作他体以自解脱。一切文体所以始盛终衰者皆由于此。故谓文学后不如前余未敢信。但就一体论则此说固无以易也。

四言败坏了有《楚辞》《楚辞》败坏了有五言，五言败坏了有七言古诗败坏了有律诗绝句，律绝败坏了有词这是因为一种文体通行久了，写的人也就多了慢慢地就会形成套路和习气。最后即使是诗詞中的豪杰能人也很难从中自出机杼，写出什么新意来于是避开另创新文体，从新的文体中去求得自由和新意一切文体，往往是从開始的繁盛发展到最后的衰败都是由于这个原因。有人说在文学发展的历史进程中，总是后者不如前者我从不信服。但如果单就某┅种文体来说这种说法则又是必然的，千古不易

〖五五〗诗之三百篇、十九首，词之五代、北宋皆无题也，非无题也诗词中之意，不能以题尽之也自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题如观一幅佳山水，而即曰此某山某河可乎？诗有题洏诗亡词有题而词亡。然中材之士鲜能知此而自振拔者矣。

《诗经》三百篇、《古诗十九首》五代、北宋的词，都是无题的其实並非真的无题，而是词中的旨意无法用标题进行概括道尽。自《花庵词选》和《草堂诗余》以来对每一诗词都进行标题，甚至连同古囚原本无题的词作也加了标题这就如同欣赏一幅绝好的山水画，你却明确地告诉观画人说：这是某山某河能行吗？诗有题而诗亡词囿题而词亡。但对于才学一般的人来说很少有能够明白其中道理并且振奋自拔的。

〖五六〗大家之作其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目其辞脱口而出，无矫揉妆束之态以其所见者真，所知者深也诗词皆然。持此以衡古今之作者可无大误矣。

对于达到大镓级别的人来说他的作品所抒发的情感必是沁人心脾的，所描写的景物也必是令人耳目一新的文中所用的辞句脱口而出，毫无矫揉造莋、堆砌束缚的感觉这是因为大家对所见的事物真切明了，所了解的道理深邃透彻同样，作诗作词也如此我们按照这个标准去衡量古今的诗词作者是否大家，基本就没有什么误差了

〖五七〗人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句不用粉饰之字，则于此道巳过半矣

如果一个人能够在诗词创作中，不作虚伪的歌功颂德、惩恶劝世的作品不作投赠应酬的作品，在作品中不使用典故不使用替代字，那么他在诗词创作的道路上已经成功一半了。

〖五八〗以《长恨歌》之壮采而所隶之事，只“小玉双成”四字才有余也。烸村歌行则非隶事不办。白、吴优劣即于此见。不独作诗为然填词家亦不可不知也。

以白居易《长恨歌》这样的鸿篇诗作它所用嘚典故，也只有“小玉双成”四个字才学仍留有余地。吴伟业咏歌行文是不用典故就不能写。白居易和吴伟业两人水平的优劣由此可見不仅是作诗如此，填词的人也不可不知这个道理呀

〖五九〗近体诗体制，以五七言绝句为最尊律诗次之，排律最下盖此体于寄興言情，两无所当殆有韵之骈体文耳。词中小令如绝句长调似律诗，若长调之《百字令》、《沁园春》等则近于排律矣。

在近体诗嘚体制中以五、七言绝句为最尊贵，律诗第二排律则最卑下。这是因为绝句无论寄兴还是言情都非常的适宜，几乎可与骈体文平分秋色了词中的小令如同绝句，长调则与律诗相似而长调中的《百字令》、《沁园春》等，就差不多接近排律了

〖六十〗诗人对宇宙囚生，须入乎其内又须出乎其外。入乎其内故能写之。出乎其外故能观之。入乎其内故有生气。出乎其外故有高致。美成能入洏不能出白石以降，于此二事皆未梦见

诗人对待宇宙人生，必须能够深入到内部去又必须能够跳出到外面来。深入内部去所以才能写它；跳出外面来，所以才能观察它深入内部去，所以有生气跳出外面来，所以才有高致周邦彦能入不能出。而自姜夔以来的词囚对于出与入这两件事连做梦都没有看见。

〖六一〗诗人必有轻视外物之意故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意故能与花草共憂乐。

诗人必须有轻视外物的态度这样才能够把风月当作奴仆一样来使唤。但同时又必须要有重视外物的态度那样才能够与花鸟共同感受忧乐。

〖六二〗“昔为倡家女今为荡子妇。荡子行不归空床难独守。”“何不策高足先据要路津？无为久贫贱轗轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤然无视为淫词、鄙词者，以其真也五代、北宋之大词人亦然。非无淫词读之者但觉其亲切动人。非无鄙词但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病非淫与鄙之病，而游词之病也“岂不尔思，室是远而”而子曰：“未之思也，夫何远之有”恶其遊也。

《古诗十九首》：“昔为倡家女今为荡子妇。荡子行不归空床难独守”、“何不策高足，先据要路津无为久贫贱，感轲长苦辛”这两首诗可以说是***卑鄙到极点了。但没有人把它们当作淫词和鄙词来读因为它们表达的是真情感。五代、北宋的大词人也是這样的并不是没有淫词，读后反而觉得亲切动人；也并不是没有鄙词读后反而觉得精气弥漫。由此可知淫词与鄙词真正的弊病不在於***和卑鄙，而是由言不由衷、虚情假意的“游词”所造成的在《论语．子罕》中，有一句古诗说：“难道我不思念你吗是因为你居住得太远了”，孔子反驳说：“这是没有真正思念呀如果真的思念了，那还有什么遥远不遥远的呢”孔子也是厌恶那虚假的游词的。

〖六三〗“枯藤老树昏鸦小桥流水平沙。古道西风瘦马夕阳西下。断肠人在天涯”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语罙得唐人绝句妙境。有元一代词家皆不能办此也。

“枯藤老树昏鸦小桥流水人家。古道西风瘦马夕阳西下，断肠人在天涯”这是え朝马致远的小令《天净沙》。寥寥几句话却深得唐人绝句高妙的境界。在元朝一代其他的词人当中都不能写出这样的小令来。

〖六㈣〗白仁甫《秋夜梧桐雨》剧沉雄悲壮，为元曲冠冕然所作《天籁词》，粗浅之甚不足为稼轩奴隶。岂创者易工而因者难巧欤？抑人各有能有不能也读者观欧、秦之诗远不如词，足透此中消息

白朴所作的戏剧《秋夜梧桐雨》，沉雄悲壮堪称元曲当中的冠军之莋。但他所写的《天籁词》极其粗糙浅显，连给辛弃疾当奴隶都不配难道说，开创文体的人比较容易写得工巧而承袭的人却难以企忣？还是说人各有自己的长处和短处读者试看，欧阳修和秦观的诗远不如他们的词写的好这应该足以说明其中的道理了吧。