【张晚林】圣城修身营闻见问学录
【张晚林】圣城修身营闻见问学录
作者：张晚林阅读数：15623发表时间： 08:00:00
作者简介：张晚林，号抱经堂，男，西元一九六八年生，湖北大冶人。武汉大学哲学博士。现为湖南科技大学哲学系教授。出版有《徐复观艺术诠释体系研究》（上海古籍出版社2007年版），《赫日自当中：一个儒生的时代悲情》（中国政法大学出版社2013年版）。于2009年以自家之力量创办弘毅知行会，宣扬儒学圣教，践行“知行合一”之精神。
圣城修身营闻见问学录 作者：张晚林 来源：作者惠赐《儒家邮报》发表 时间：西历日 一 &&&&试看今日之中国，竟是谁家之天下！邪说并作，圣学式微。道德失统，教化不行；人心失规导之绪，社会无总揽之向。视听淆乱，是非难正。于斯学绝道丧之时，有数十儒者挺立而出，于壬辰年仲夏，成立弘道基金，以拳拳之心，微薄之力，匡扶世道，阐道翼教；勘是非，正视听。旋以初秋之际，在圣城曲阜成立儒家文化修身营，广罗在校大学生，瞻仰圣迹，弘扬圣道。余有幸得邀，于孔元二五六三年六月二十四（公元日）携弘毅二三子欣然前往。 &&&& &&&&甫入圣城，即见仁和才难二子率诸同道接站，安排食宿，虽简陋不足观，然正吾人向道之征验也。修身营之开也，又得段炎平先生之鼎力支持。段先生博雅谦恭，敦厚笃实，精研儒学，践行圣道，于人心惟危之际，独掌曲阜国学院。修习古典礼仪，体认儒家义理。涵咏之声朗朗，丝竹之音??。国学院诸生，小则七八岁，大则十五六，皆放弃现行之学校教育，决意圣学，其气量可见矣。耳语目染间，其规模已初具，假以时日，当?绝学之复旦，而段先生之功，不在小也。修身营之日常讲学修习，亦端在国学院举行。 &&&& &&&&六月二十五日晚，营员咸集，盖三十有余。修身营仿书院之建制，由祭酒、学政及御史主事，又错诸生于厚生、礼法、清明、辅仁、存养、弘道六部中，以分理事务。早晚须向“天地亲君师”行告拜礼各一次，遇见师长或同道，须行士相见礼。因诸生多今日方至，旅途劳顿，理清各自职责后，遂归寝。 &&&& 二 &&&&六月二十六日，向“天地亲君师”行早礼，由段老师讲述礼节大体，后起立诵经----《大学》，其声整齐划一，其神气宇轩昂，盖经当不可座读，以警其情，以示其敬也。晚，修身论坛----进入儒门之途径，公推余为主讲。余以“圣学须有来自生命之悲情，不可只是读书”之论说之，诸生似乎多不解，然亦只可如此说之。世之读儒书而不信儒学，或信之而不笃，只认其为一较好之理论者，其故何在？无他，悲情阙如也。是故无悲情，一辈子在儒学门外，此为大端，不可不知。读书之多寡，可以时日补之，悲情之阙如，非时日所能奈其何也。迨晚礼毕，亦各自归寝。 &&&& &&&&六月二十七日，弘道基金理事长秋风先生至，修身营正式开营。秋风先生、段老师各自发言，余亦作简短之寄语，无非鞭策砥砺、奋志儒学之信念。尔后诸生逐一简介，虽基础容有差池，其念却博且深。午休后，段老师作《我心中之孔子》之讲座：简述孔子生平事迹及当今鸿学大儒来曲阜祭拜孔子之盛况，颇能警策俗情，愤悱人心。尽管儒学式微，然大道毕竟不绝如缕，空谷尚有足音，世运扭转之机尚存，亦可喜者也。晚辅仁会，殆取《论语》“以文会友，以友辅仁”之意也。 &&&& 三 &&&&六月二十八日，阴雨。秋风先生率修身营诸生拜谒三孔----孔庙、孔林、孔府。先至孔庙，是处古柏劲松密布而参天，枯槁其神，婆娑其枝，是见年岁之久远也。曲阜文庙，乃各地文庙之冠冕，其建制与规模非别处所可比拟者也。文庙一般为三进院落，而此处乃七进院落。吾人甫近文庙，即见“金声玉振”牌坊，经泮池与泮桥，即进棂星门，又见太和元气牌坊。尔后，分别经圣时门（盖以孟子意，赞孔子乃圣之时者也）、弘道门（取“人能弘道”之意。弘道门后，有孔子手植桧一株，高耸入云，苍劲挺拔，历二千五百馀年而清幽不减）、大中门、同文门、奎文阁（文庙藏书楼）、十三牌坊（历代皇帝御书碑亭）、大成门、杏坛，始见大成殿，殿前门楼镌“生民未有”四字，大成殿后乃寝殿及圣迹殿。诸生每进一门楼或牌坊，皆揖而入，以示敬也。大成殿乃文庙之主体，因孔子乃“大成至圣文宣王”而得名，主殿祀孔子及四配与十二哲牌位，两庑则祀历代圣哲及先贤牌位。秋风先生率诸生于此行跪拜四叩礼，并颂《论语》“学而”章。游人见状，亦多效此礼。余与诸生?两庑，历代先儒之牌位森然而立，遂谓诸生曰：“儒教重文教，不重祈福，若吾人绍述道统、弘教有方，即有资格配祀文庙。闵明我曰：‘窃远臣看得西洋学者，闻中国有拜孔子及祭天地祖先之礼，必有其故，愿闻其详等语。臣等管见，以为拜孔子，敬其为人师范，并非祈福佑聪明爵禄而拜也。’明乎此，当知吾人拜祀孔子之实及其任也，诸子当竭力为之。” &&&& &&&&午饭后，听安徽汤池之武峻同先生关于“孝”之讲座。武先生以浅显之歌谣与影视解析中国传统之“孝”文化，通俗动人，诸生多为之流涕，余亦泪水潸然。其中《十恩歌》尤为警策，劝勉之风力尤大，其曰： &&&& &&&&第一、怀胎守护恩。颂曰：累劫因缘重，今来托母胎；月逾生五脏，七七六精开。体重如山岳，动止劫风灾；罗衣都不挂，妆镜惹尘埃。 &&&&第二、临产受苦恩。颂曰：怀经十个月，难产将欲临，朝朝如重病，日日似昏沈。难将惶怖述，愁泪满胸襟，含悲告亲族，惟惧死来侵。 &&&&第三、生子忘忧恩。颂曰：慈母生儿日，五脏总开张，身心俱闷绝，血流似屠羊。生已闻儿健，欢喜倍加常，喜定悲还至，痛苦彻心肠。 &&&&第四、咽苦吐甘恩。颂曰：父母恩深重，顾怜没失时，吐甘无稍息，咽苦不颦眉。爱重情难忍，恩深复倍悲，但令孩儿饱，慈母不辞饥。 &&&&第五、回干就湿恩。颂曰：母愿身投湿，将儿移就干；两乳充饥渴，罗袖掩风寒。恩怜恒废枕，宠弄?能欢；但令孩儿稳，慈母不求安。 &&&&第六、哺乳养育恩。颂曰：慈母像大地，严父配于天，覆载恩同等，父娘恩亦然。不憎无怒目，不嫌手足孪，诞腹亲生子，终日惜兼怜。 &&&&第七、洗濯不净恩。颂曰：本是芙蓉质，精神健且丰，眉分新柳碧，脸色夺莲红。恩深摧玉貌，洗濯损盘龙，只为怜男女，慈母改颜容。 &&&&第八、远行忆念恩。颂曰：死别诚难忍，生离实亦伤，子出关山外，母忆在他乡。日夜心相随，流泪数千行，如猿泣爱子，寸寸断肝肠。 &&&&第九、深加体恤恩。颂曰：父母恩情重，恩深报实难，子苦愿代受，儿劳母不安。闻道远行去，怜儿夜卧寒，男女暂辛苦，长使母心酸。 &&&&第十、究竟怜愍恩。颂曰：父母恩深重，恩怜无歇时，起坐心相逐，近遥意与随。母年一百岁，常忧八十儿，欲知恩爱断，命尽始分离。 &&&& &&&&此歌谣出自佛典，然其所说，有心者必有深切之体会。曾子曰：“孝悌，其为仁之本与。”其可忽焉。 &&&& &&&&武先生讲座毕，即至孔林，经泗水桥、享殿，即入神道，苍桧翠柏，夹道侍立，龙干虬枝，倚天而生，数百步后，即至孔子墓前，碑刻“大成至圣文宣王”。诸生皆肃穆其神，虔敬其心。子曰：“祭如在，祭神如神在。”余顿觉孔子即在目前，时空亦回到二千五百年前，神观之飞越，诚非虚言也。又见泗水候（孔鲤）墓及沂国述圣（子思）墓，复见子贡庐墓处，向时于书中所见者，遽至眼前。睹物思人，孰不思绪万千，震拔而有得。由是，秋风先生率诸生于孔子墓前行跪拜四叩礼----“为天地立心，为生命立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，颂告拜词，宣示遵从儒道，谨守儒规，弘扬圣教。又于泗水候墓前行礼，子思墓前行礼，且颂《中庸》首章。吾人祭拜孔子之时，游人皆驻足凝神，导游亦不复解说，醇默精诚，天地间似惟一精神之感通，人与物皆得其化，莫有能外者。程子曰：“天地之间，只有一个感与应而已，更有甚事？”诚哉斯言也。 &&&& &&&&最后至孔府。孔府乃孔子嫡长子孙之府第，即历代衍圣公之官署与私邸，今存之府第始建于明洪武年间，后屡有损毁与修缮。自有汉以来，历朝历代加封孔子嫡长子孙为衍圣公，世袭贵族之爵位，以示对孔子所开创之儒家道统之尊奉，此为于政治权力之外，复尊文化之统。此制行之甚严，无有变化。至北洋政府，亦未废除，孔德成即于民国九年袭封；南京政府虽废衍圣公之封爵，然亦以奉祀官礼遇孔德成。国民政府迁台，孔德成亦移居台湾，孔府遂成空宅。尔后，此一文化世家于中国大地消失，文化由此亦失其统绪。至文革，则掘坟墓、烧家?、毁文物、碎碑铭，章典圣迹几去其半。孔府，文化统绪之传承符号，于今成游人观赏亵玩之地，多只能见孔府昔日之奢华与富丽，鲜能体悟其中之文化意味，而世风民俗由此而见其一斑也。 &&&& &&&&吾人以虔敬之心祭拜孔子，本是尊奉文化之道统，决非个人崇拜，不意引来网络一片谩骂之声。网络本为群氓消遣发泄之地，鲜有切身之体验与董理之论说，自不须回应。近日看到《学会尊重那些让我们“反感”的权利》一文，大意乃在：吾人既有不跪拜孔子之权利，然秋风等人亦有跪拜孔子之权利，别人不谩骂吾人之不跪拜，吾人当亦不应谩骂别人之跪拜。此论似相当宽容，可莫逆于心，相视而笑。实不过蛊惑大众之谰言，混淆视听之剩语，此则不可不辩也。儒学之为道统，乃表示其为基本之文教与人道，以潜德之幽光，倡人间之温情，以别异于禽兽。此基本之文教与人道，非自造之理论系统，乃天道之威临，人生之大经，无人能外，外之即是自暴自弃而至于禽兽。于此，吾人无有裁择之自由，所谓“造次、颠沛必于是”者也。然上文之论即视道统为一理论，孔子亦为一理论家，与史上众多之理论家分签并架，无有高低。纵有高低，亦是理论完善程度之高低，非价值之高低。切就一理论言，吾人固可择此一理论，亦可选彼一理论。犹如吾虽爱康德哲学而甚厌黑格尔哲学，然若汝喜黑格尔哲学而甚厌康德哲学，似亦不能责难，须宽容以待。依此而推之，则汝跪拜孔子固可，然吾不跪拜孔子亦无不可，此则大坏，学绝道丧自此始。殊不知，此论就理论家言可，然对孔子而言，则不可。不然，即意味着一个人可自绝于人道而溺于禽兽，亦无不可。此非是蛊惑大众、淆乱视听而谁何？！吾人一再表示，跪拜孔子，决非个人崇拜。《汉书?高祖本纪》载：“十一月，行自淮南，过鲁，以太宰祀孔子。”此开启帝王祭祀孔子之先河，后世君王多能守此制而不变。若以地位身份言，帝王身居最高位，决不须崇拜孔子。然其拜之也，乃以政统归之于文统之下，以缓政治之暴戾之气，使人间社会充溢基本之人伦温情。后之封爵衍圣公，亦非是对孔子家族血脉之膜拜，乃对道统实质符号之尊奉。总之，在在皆在道统自身，非个人崇拜。此非有深切之文化意识与道德悲情者，不能语此。吾人之跪拜，乃欲自觉地以道统来规导自家之生命，使之渐臻圣域，使其不徒为一物化之血肉之躯。西方之民主、自由、平等、权利等语汇俱不能明之，民主、自由、平等、权利皆为世间法，而跪拜道统与圣贤则为超世间法。孰料自甘堕落者竟以奴性视之，自家不长进，又不敬别人之修持，诚所谓“朽木不可雕也”。焉能不辩？是此而言，跪拜孔子即是自觉地担纲道统，尊奉人道，以期提升自家生命之境界，此为人人当尽、须尽、必尽之责，焉有选择之自由？或曰：孔子开启之道统既为基本之人道与文教，何以惟我华夏尊奉之，异族则否？曰：于理上讲，亦可尊奉。诺贝尔物理学奖获得者阿尔文博士尝谓：“人类欲求生存，须返回二十五世纪前，吸取孔子之智慧。”此即其一例也。当然，基本之人道与文教，世之大宗大教俱有之，非儒教之专利，本国之人若信奉其本土之宗教，亦可开文运与人道。又曰：既如此，吾不欲信奉儒教，而以他国之宗教以开文运与人道，可否？曰：若虔诚信奉，于理上似无不可，然汝既为华族子孙，当先尊奉儒教，而非他教也。即便西方之民主、自由、平等诸说，亦自有大义精义在，非千辛万苦之磨砺、好学慎思之精审，不能明也。然此诸说传入我国，人多从泛唯物论或功利主义之立场，刊落一切精神人格上之高远与敬畏，平齐众生，以为甚解放人、尊重人，实则所谓解放、尊重云者，不过顺从俗众之欲望与快乐，任意狎亵圣贤，诚贻害无穷矣。 &&&& &&&&另外，又有论者曰：儒学并非全无是处，然亦非全无非处，关键是，择其善者而学之，不善者而去之。所谓“取其精华，去其糟粕”者也，是论似颇中肯如理，实则不过是学术上之“乡原”，其人并无是非感，只有现实上之利益盘算。因此不痛不痒之言对任一理论学说皆适用，说之何益。貌似颇有雅量，实则胸无大志，随波逐流，大则不能担纲道义，小则不能严以问学，学界如斯之人多矣。今日中国之学术不昌，乃至学术不端屡现，其根在此。庸常于此司空见惯，今特辩之，以暴露其实也。 &&&& &&&&孟子曰：“非之无举也，剌之无剌也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之；自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼也’。”以此况喻上述而论者，不亦宜乎？！ &&&& 四 &&&&六月二十九日，秋风先生讲座----《理解中国历史之新框架》，盖依钱穆先生之理路，分中国历史为封建、王权、秦制、共治、现代五阶段，其结论为：中国之历史曾有儒家创造，其后亦必将由儒家去创造，其借鉴引用虽不可免，然儒学之义理纲维必须为主导。修身论坛乃就秋风先生之讲座讨论之，因诸生于内容多不熟悉，未能提出切要之问题。余因未读其大作，亦不敢妄论。晚，秋风先生归京。 &&&& &&&&七月初一，济南大学赵宗来先生至。赵先生为人朴实敦厚，不假修饰，诚所谓“望之俨然，即之也温，其言也厉”者也。与之谈，知其为一儒教徒，非一儒家学者也，因甚厌华而不见道之论文书稿，近五十仍一副教授。然精研《五经》，雅好诗章，其沉潜之深，非常人所能比也。近两日，均为赵先生讲座。其《读经之原则与方法》尤警拔有得，非有志于儒学者，不能明也。其纲目有九： &&&& 其一曰畏圣人之言，不评不疑； 其二曰立圣贤之志，不溺名利； 其三曰学而时习之，知行合一； 其四曰由学而生悦，可久可大； 其五曰以修身为本，化成天下； 其六曰躬身持道义，不惑时俗； 其七曰学不可躐等，循序渐进； 其八曰学华夏经典，须明类象； 其九曰谨言而慎行，隐恶扬善。 &&&&以上诸说，皆传道之言，非授学之语，于余心有戚戚焉，然诸生多有不能懂处。如“不评不疑”，其不为思想专制乎？“扬善”固可，何以须“隐恶”？此得亦当有说。 &&&& &&&&经典乃圣贤之言，而圣贤之言乃觉悟后之造道语，非吾人基于经验观察或生活实践上之思考，其一得即尽得，非校正总结之言也。故二者为两个截然不同之层次，若以吾人些许之思考与观察，进而评议乃至否定圣人之言，不但不知轻重，亦根本虚妄。故子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”吾人之不解圣贤语言，非经典有误，亦非自家学识不足，根本之差乃在缺乏圣贤之践履工夫，觉悟之临照。故学即觉也，觉即学也，学而不觉，自限之耳。以为经典可评可疑者，即视经典等同于一般之理论著作，为害甚大。象山先生曰：“宇宙不曾限隔人，人自限隔宇宙。”不吾欺也。 &&&& &&&&“扬善”何以须“隐恶”？详阳明与徐爱之对话，即可明其理也。 &&&& &&&&爱曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难晓。”先生曰：“《春秋》必待传而后明，是歇后谜语矣，圣人何苦为此艰深?晦之词？《左传》多是鲁史旧文，若《春秋》须此而后明，孔子何必削之？”爱曰：“伊川亦云‘传是案，经是断’；如书弑某君、伐某国，若不明其事，恐亦难断。”先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书‘弑君’，即弑君便是罪。何必更问其弑君之详？征伐当自天子出，书‘伐国’，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？圣人述六经，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事，则尝言之；或因人请问，各随分量而说，亦不肯多道，恐人专求之言语，故曰‘子欲无言’。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人？是长乱导奸也。故孟子云：‘仲尼之门无道桓、文之事者，是以后世无传焉。”此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多?谋诡计，纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？”因叹曰：“此非达天?者未易与言此也。”&（《王阳明全集》卷一《语录》一） &&&& &&&&如今之传媒发达，动辄详示?恶做呆之详情与细节，以致存心不良者模而仿之，其例不可胜计，正所谓长乱导奸也，岂能不引以为戒也。 &&&& &&&&又，赵先生诫诸生不可由兴趣而进入经典。吾人常曰：兴趣是最好之老师。此乃切就一般之知识而言，若欲传道，则不能止于兴趣，当有文化意识。兴趣乃是一种美学情感，易疲劳而生倦。若吾人由兴趣进入经典，即便起始因新鲜而好之，久之必生懈怠。若能以文化意识而担纲大道，经典必如《大学》所云：“苟日新，日日新，又日新。”余尝于《国学院?读经?文化意识》一文中曰： &&&& &&&&在笔者看来，至少有如下二点不是文化意识之表现：即其一、仅凭爱好和兴趣来研究文化；进而其二、以观赏之态度来看待文化。爱好和兴趣是气质的、个性的，是“天之就也，不可学，不可事”（《荀子?性恶》），即人于此完全不能自我作主。由此而来研究文化，除了一点漂浮之爱好和兴趣之外，说不出文化之所以然，他可以由此而成为才子，但并不能由他来传承文化。因为他是以自己之爱好和兴趣为主体，去照射文化之名物度数，既而两相契合，激起他艺术性之观赏，他由此可以获得审美愉悦，但文化之根本精神却在他轻松之艺术性之观赏中化解丧失了。然对文化之感与应则不同，感与应其间必蕴涵有“通”，即文化研究者之“觉”与“悟”，这是义理之省察和精神之感通，是通过内在之修养工夫以后与文化之根本精神之契接。故他对于文化不是轻松之艺术观照，而是严峻之道德考问，若借用《论语?泰伯》中之话说是如此：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”更进一步说，具有文化意识之人，在现实上可能孤怀独往，但在精神上却可遥契千古圣贤之生命，他在现实上可能一无所有，但他在文化上却可以找得到生命最后之站立点。 &&&& &&&&赵先生复教诸生古典诗词之歌咏与诵读。先生曰：古人歌咏诗章，非是一种技艺与表演，以图别人快意，皆为自家顺气与存养之用。故歌咏古典诗词不宜情之撕心裂肺、气之咆哮凌人，是以平声宜长而仄音须短，以达舒缓气节之用。歌咏是不可有油滑低俗之调，但亦不可凝神而至于紧张，平缓安泰即可。先生以踏歌之形式，歌咏了王之涣之《登鹳雀楼》及崔浩之《黄鹤楼》诗。李太白《赠汪伦》诗云：“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。”先生之歌咏，似汪伦踏歌而来，美不胜收。又教诸生歌咏《诗经》“鹿鸣”，其诗曰： &&&& &&&&呦呦鹿鸣，食野之苹。 &&&&我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 &&&&吹笙鼓簧，承筐是将。 &&&&人之好我，示我周行。 &&&&呦呦鹿鸣，食野之蒿。 &&&&我有嘉宾，德音孔昭。 &&&&视民不?，君子是则是效。 &&&&我有旨酒，嘉宾式燕以敖。 &&&&呦呦鹿鸣，食野之芩。 &&&&我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。 &&&&鼓瑟鼓琴，和乐且湛。 &&&&我有旨酒，&以燕乐嘉宾之心。 &&&& &&&&此诗所呈现之生活场景，如今已积重难返。古人之弦歌丝竹之声，宫商角征之调，博雅优游之情，和乐闲适之趣，已成为永远之乡愁。 &&&& 五 &&&&二日晚，余为诸生讲《孟子?告子上》，绍述孟子之性善论，从而确立儒教之大纲维。欲明《孟子?告子上》，当先区分“性善”与“性善论”。“性善”是一事实，而“性善论”则为一理论。“性善”此一事实须在圣人之工夫践履中证悟，而“性善论”则切就此一证悟加以理论解说，期以教化世人。故学问有两个层次，即庄子所说之“圣人怀之，众人辩之以相示”。“圣人怀之”乃工夫之进路而直抵事实，此须觉悟、存养、持敬乃至智慧之光之开启，若是之亡有，则于事实几无缘。“众人辩之以相示”乃以语言说此一事实。然“说”总有不尽处，故易有争论。但须知，“说”处之争论止可谓“说”有未尽或不圆满，须有新“说”以代之，而不足以否定事实自身。而今人读《孟子?告子》篇，见其论证有未尽处，遂否定“性善”自身，此即成差谬。孟子之论证固有未尽处，但只可否定其“性善论”，而不可否定“性善”自身，此是大分别。《孟子》一书，固有未善处，然孟子能点出“性善”，必有坚实之实践工夫，此不可不知也。故吾人读《孟子》，不可徒从文字识之，亦须开工夫之进路以契悟事实。徒以语言文字观其不足，既而批评“性善论”，乃至根本反对“性善”，亦是学有未得，玩物丧志者也。 &&&& &&&&其次，当知孟子何以竭力标举“性善论”耶？儒家历来讲内圣与内修，若“善”在性分之外，则内圣何以立？内修修个甚？若“善”不在性分之内而在外，则不外乎以下三种形态： &&&& &&&&其一，在超越之绝对体之内，即西方之上帝；& &&&&其二，在经验之有用中； &&&&其三，在现实之有利中。 &&&& &&&&第一种形态并不能开启内修，而只能开启宗教信仰，西方人之精神生活正走此路。第二、三种形态则转道德问题为知识问题，更无所谓内修。由是可知，孟子之讲“性善论”，其于圣学，其功不在小也。在此以前，皆盲目而不自觉，自斯以后，则有明确之理路。故孟子之称“亚圣”，非虚誉也。 &&&& &&&&再次，孟子所讲之“善”是指先天性分本有之善，这个“善”只是根苗，以孟子语言之即为“端”，此“端”可否发用出来而为事实上之“善”，则须看人之存养工夫，故“性善”并内在地包含存养。若吾人以实在论之立场看孟子之“性善”，见世间恶人比比，则以为孟子之说为妄，乃不思无学之过也。 &&&& &&&&最后，孟子“性善论”一出，彻底证成儒家“天人合一”之文化模型。在子思，只讲“天命之谓性”，此是从“上”往下讲，至孟子讲“性善”、“良知”、“四端之心”，又讲“尽心、知性而知天”，则是从“下”往上讲，通过“性”这一桥梁，使“人”与“天”打通，既而完成天人合一之文化模型。此乃孟子之于中国文化“不废江河万古流”之贡献。 &&&& &&&&明乎此四端，则孟子之“性善论”定为的论，且甚易理解。四端论定之后，余即随经文讲其大义，诸生颇能注目凝神，似有所动。毕，诸生之提问颇踊跃，因修身营所有讲座皆微博直播，子曦同道亦代网友发一问： &&&& &&&&“向善”与“性善”为何种关系？ &&&& &&&&答曰：“性善”是“本体”，“向善”是“作用”。若无本体之“性善”，何来作用上之“向善”。“性善”在逻辑上先于“向善”。 &&&& &&&&又一生问：“孟子曰：乍见孺子之入井，则恻隐之心呈现，然未见孺子之入井时，恻隐之心有否？” &&&& &&&&答曰：当然有。但存在论不同于发生论，发生论需要机缘与处境，然机缘与处境不出现，既而恻隐之心不呈现，并不能否定其存在上之“有”，此时只可言恻隐之心于“用”上归寂，并非于“体”上消亡。 &&&& &&&&诸生尚有诸多问题，因哲学之训练不够，故多不能得其实。故工夫不足，固不能有得于圣学，但思辨不开，于义理亦多渺然，终亦无所得也。 &&&& 六 &&&&七月三日，赵宗来先生归泉城，米湾先生自京至。米湾先生博雅善思，平易近人，与其晤谈甚欢且契。先生长年随蒋庆先生问学，最得蒋先生学问大体，故首为诸生讲授《蒋庆先生其人其学》。蒋先生乃当代大儒，由治公羊学而创儒学之新义，期以用儒学之宪政解决当今政治之危局。其大义俱见先生所着《政治儒学》与《再论政治儒学》，然其义体大，非一二言所能尽。尽管诸生欲究其义，然正如蒋先生所言，“政治儒学”不宜于修身营中讲之，无精神之苦痛，学问之砥砺，轻易不能知之。故米湾先生多讲蒋先生其人，其大略俱见氏着《蒋庆先生传》，是处不必赘述。此处惟录蒋先生之诗作三篇什，以见蒋先生博雅之情趣。 &&&& 黔山早读 曙色苍苍宿雨收，春山无处不清幽。 行人未解登临意，直待书声出石头。 夜读偶成 推灯掩卷夜将阑，斜月窥窗睡眼看。 听得春虫三两语，一篇挥就兴悠然。 山居偶吟 歌山连月雨，昨日放新晴。 小谷清风满，孤峰白霭横。 花间蜂蝶舞，叶底鸟蝉鸣。 斜坐南窗下，闲观摩诘经。 &&&&以上篇什皆短小精炼，显孤怀自乐，闲适悠然之气，杂之唐宋诸集中，不能辩也。昔，夫子在“齐闻韶，三月不知肉味”，又“与点”之所说。由是观之，真正担纲大道之儒者，必和乐于自然，广雅其意趣，非为一章句之学究也。吾侪亦当谨之戒之也。 &&&& &&&&正午，朵生兄自京师至。与余及曲阜师大之宋立林博士小叙后，即由朵生兄主讲“儒教重建”之问题。中国自***执政以来，即标举唯物论与无神论教育，一切宗教皆被归于迷信，至少是不科学之行列。这样，中国古代由儒教之精神理念所粘合之社会，彻底松散为单纯靠制度与法规圈连起来之组织。此种组织除却利益上之关连外，别无精神上之纽带，是以利益尽则组织散，故整个社会充斥着暴戾之气与市侩之习。此为当今社会之根本问题，徒健全法制与规章无与也。惜乎世人多不能知，朵生兄之“儒教重建”一问题，即由此而出。朵生兄从儒教重建之必要性、可能性与重建路径三方面加以论述。颇具针对性，亦见其用心与悲怀。然诸生因多浸润无神论与唯物论教育多年，于义理似多不能肯认。然一国若无“教”，将不成其为国；一社会若无“教”，将不成其为社会。无神论与唯物论，乃中国当代教育最大之失误与罪孽。若不能斩立决，中国必将至“率兽食人”之境地，此决非危言耸听。 &&&& &&&&晚饭后，朵生兄归京。 &&&& 七 &&&&七月四日，段老师、米湾先生与余率诸生驱车赴尼山。尼山去曲阜城区约五十华里，乃夫子之诞生地。吾人一行先拜谒夫子洞。此洞位于尼山山麓，深丈余，高六七尺，夫子即降生于此。俗语云：“天不生仲尼，万古如长夜。”此洞虽寻常，孰料乃天地灵光之爆破。遂于斯行早礼。礼毕，即上尼山文庙及尼山书院。文庙有大成殿，单檐歇山，顶覆黄琉璃瓦。东西两庑各五间，寝殿五间，东路有讲堂、照壁，土地祠。西路有启圣殿，祀孔子父叔梁纥。后为寝殿，祀孔母颜氏。毓圣侯祠位于中路北部，奉祀尼山神。时尼山文庙正整修中，不得去大成殿拜谒。庙东百余米，即尼山书院也。内有正房五间，五禀四柱前后廊式木架，灰瓦硬山顶，厢房东西各五。 &&&& &&&&本欲拟当年夫子杏坛讲学之遗风，由米湾先生于书院讲堂为诸生讲《儒家之人极之学》，无奈管理者不能遂吾人愿。于是，诸生于启圣殿前席地而坐，以待米湾先生开讲。院内古柏蔽日，花草飘香；小鸟时时软语，彩蝶款款飞舞。是此良辰美景，匹之以灵性开悟之学，诚天人合一之兆也。然因时间所限，米湾先生只能讲其中之“性善”一部份。因“性善”乃“立人极”之根本。米湾先生以为，其大义有二：第一，若不能心悦诚服于性善，则吾人于儒学根本不能升堂，更无论窥见家室之好也；第二，儒学若不能奠基于性善，则根本不能开宗立教，更不能与耶教、佛教及各大宗教抗衡。故孟子之贡献，即在找到了儒教之所以为教之基点，若此基点无，则儒教之大厦必溃塌。基于此，米湾先生复征引日人冈田武彦之语： &&&& &&&&恶为人心中之私欲，而善则人性中之固有。然善恶两端何为人性之本？环顾世间，似乎性恶之说显而易见。目击社会及国际事务，尤其易作此想。此情此景，人性之恶似乎必然无疑，甚至可于孩童之欲考见之。虽然，人类群居之基本事实，必使吾人肯认人性之善。对此善性之真实领悟实乃吾人内心深刻体验之结果也。性善之说非出于对人类行为之理性观察，必须以宗教眼光视之方有以明之。故虽恶象多端，驱人以性为恶，然究须信奉人性本善。如若不然，则乾坤或几乎息矣。孟子性善之说实发乎吾人对人类之宗教性理解。非基于事象之观察，乃源于对人类本性之坚定信仰也。 &&&& &&&&此番论述，非有彻悟圣学、真有所得者，不能道也。故米湾先生讲毕，余即起身行礼，以谢鞭策开悟之恩，诚“一棒一条痕，一掴一掌血”之语也。余恐诸生不能明，遂申述曰：余身边亦有学者研究儒学，亦能说儒学之好话，然弘教无力，止于学院式研究。其个中原因安在？即在其根本无性善之信仰与信念。汝辈之说儒学之好话，非基于自家之信念与信仰，乃以为儒学乃一种相对较好之理论。此种较好乃相对于殊异之理论言，并非绝对好。一人固可因喜好而选择儒学，然亦可因厌恶而选择别家之学，其中皆无曲直可较，犹有人好食苹果、而有人好食梨子然。余文中所云之“自由论者”与“取精华去糟粕论者”皆属此类。然须知，一旦以理论视性善，哪怕是较好之理论，则儒教坍塌矣。但真正践行儒学，必来自于性善之信仰，而非基于理论之爱好，此是儒士与儒家学者之大分野，不可不知。性善乃慧眼窥破天机后之事实，洪荒爆破后之灵光。吾人正因承袭那事实与灵光而始为人，不然，即禽兽也。吾人之使命，正乃以肉体为载体，承载以光大此灵光，使其洞彻宇宙人间，非只是使肉体舒适快意也。然吾人既有肉体，即有求舒适快意之本能欲求，此即荀子之性恶论也。孟子非不认可舒适快意之欲求，然其究非吾人之使命与目的。肉体乃载道之器也，故其欲求只有相对之价值，并无绝对之意义。是以孟子在一定程度上理解并认可性恶，但孟子却不在此处看人之所以为人，其陈义更高，从而确立了人之尊严及其于宇宙中之地位。设使孟子遇见荀子，其必曰：先生之论甚好，但止于此则不够。若荀子以其性恶而根本反对性善，则是行有未得，学有未逮。此亦不可不知也。 &&&& &&&&讲论毕，即随诸生一道登尼山，米湾先生因体力不支，未能同行，段老师亦先行归家。尼山本名尼丘山，相传启圣公祷于此山而得孔子，是以孔子名丘字仲尼，后避圣人讳，改尼丘山为尼山。其山不高，仅五百馀尺，然白石密布，荆棘间出。其中一石，宛若夫子行教之像。老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”良非虚言也。未几，即至山巅。低首俯视，则地势平旷，有杉竹松柏之属；注目远眺，则周遭浩渺，有“登东山而小鲁”之意。是时诸生兴致颇高，齐聚大旗下，长啸高歌，且大呼曰：“儒教中国，宣示主权。”其声回荡幽谷，震彻霄壤。于儒教圣地，作此宣示，日后必有祯祥符瑞。 &&&& &&&&下尼山，又驱车半小时，至孟母林。孟母林乃埋葬亚圣父母及其后嗣之墓地，比邻曲阜与邹城。是处古树参天，嘉禾丛生；鸟鸣山幽，人迹罕至。诚安息之胜地，长眠之乐土。孟母墓据高处，碑铭耸立，显母教之威仪与大成。于是，诸生行礼膜拜，齐颂孟子名言：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”又，三女生单独行礼，以示其敬，且以日后自勉其行。 &&&& &&&&晚饭后，与米湾先生夜游曲阜古城，未几归寝。 &&&& 八 &&&&七月五日，米湾先生归京师。上午，余为诸生讲授“三从四德”。其大义俱见《千年之误会----“三从四德”真的是女性之地狱吗？》，此处不必再述，可与《婚姻之堕落----从“父母之命、媒妁之言”到“自由恋爱”》参看。讲毕，诸生发言，其中切要之问题集中在现代女性是否该在职场中还是在家庭里。赞成者有之，反对之亦有之。后侯晶莹近思上台发言，流泪讲述其童年因父母各自很忙，或被送至外婆家，或被放置车间过夜。近思没有讲道理，只是说，她不希望自己以后之孩子亦过这样的生活。原本喧嚣之讨论，此刻寂静凝固，皆为之戚然。下午，段老师千金为吾人表演古曲《文王操》及《流水》，曲调舒缓悠扬，尽显古乐怡情化性之能事。同时，得段老师之培养，其千金虽年仅十五，已金玉满堂、娴雅慎密，国学之于人之气质，功效如此其速。 &&&& &&&&晚，由学员刁品熙子曦主讲《论语?学而》首章。子曦一身汉服，大学修理工科，然雅好古典文化，毕业后与一二同志于西安经营文化公司，主理中国传统婚俗与礼仪，闲暇则以甲骨文为依据，重新诠释《论语》，依其所言，欲以四-五年，一字不漏地重释《论语》。今晚所讲“首章”，即其研究之部份结果。子曦所讲，有两字余印象深刻，且?发颇多。 &&&& &&&&其一，“子”字。甲骨象形，象一童子之形，双足被裹于襁褓之中，本义是婴儿。《增韵》：子，嗣也。子?人之初，故有元义。元始也，天地大道所在，有道。由“子”字之义，吾人可断《论语》大义： &&&& &&&&《论语》卷内除少数答王侯问时因礼节而称“孔子”，其外几乎皆称“子曰”而不称“孔子曰”；《论语》称?《论语》不称《孔子》，“论语”二字其义虽多重却亦无必与孔子相关之处。题目不署名，发语人不称姓氏而以泛称?专名，皆是孔子述而不作，转承先王经典大道之志的体现，远超诸子“持之有故、言之成理”（《荀子?非十二子》）、“成一家之言”（《史记?太史公自序》）之志。故千百年下《论语》或?经，或?传，而绝不类于子书，以其无名也。诸子著书记言皆称“某子”，而《论语》记言不称“某子”，以其?天下之子（师），不名而自名。径称?“子”，不可方物、无以名言。唯圣人与天地齐，述万物理，而不专有一道，专治一门，故可?天下师。 &&&& &&&&此即谓：《论语》一书不名曰《孔子》而名《论语》，又不谓“孔子曰”而谓“子曰”，即表明《论语》非孔子之私人著述，乃是天地之大法之呈现，故谓“子曰”而非“孔子曰”。庸常以为“子曰”即“孔子曰”之简称，实大误也。“子曰”不过是“天地曰”，至多借孔子之口说之。由子曦之解释，则可知《论语》非诸子百家，乃天地之大法，明矣。是此，岂有不敬畏膜拜之理？！ &&&& &&&&其二，“时”字。甲骨本字??会意，从日从之（止）。之（止）者，足也，行止也，日之行止?时，晚期金文加寸示抓持，时需把握。《韵会》：时，辰也，十二时也。《说文》：时，四时也。故凡学必以时。“时”依身、年、日而分，俱教之不同之内容。 &&&& &&&&第一、身中时。《礼记?学记》：“发然后禁，则捍格而不胜。时过然后学，则勤苦而难成。”故《礼记?内则》：“十年出就外傅，居宿于外，学书计。十有三年，学《乐》，诵《诗》，舞《勺》。十五成童，舞《象》。”是也。 &&&& &&&&第二、年中时。《礼记?王制》：“春秋教以《礼》、《乐》，冬夏教以《诗》、《书》。”郑玄云：“春夏，阳也。《诗》、《乐》者声，声亦阳也。秋冬，阴也。《书》、《礼》者事，事亦阴也。互言之者，皆以其术相成。”又《礼记?文王世子》云：“春诵，夏弦，秋学礼，冬读书。”郑玄云：“诵谓歌乐也。弦谓以丝播。时阳用事则学之以声，阴用事则学之以事，因时顺气，于功易也。” &&&& &&&&第三、日中时。《礼记?学记》：“故君子之于学也，藏焉，修焉，息焉，游焉。”是日日所习也。言学者以此时诵习所学篇简之文，及礼乐之容，日知其所亡，月无忘其所能，所以?说怿也。 &&&& &&&&居常以为，“学而时习之”中之“时”乃副词“时常”或“时时”之意。由子曦之说，则知谬以千里。盖古人承天地之灵气，时不同则气不同，学须依不同之气而教，不然，则不能成其效。不似今日之世界，以为一日、一年、乃至一生之时间乃相同无差异，故白昼上课、黑夜亦上课。春夏教授此类课程，秋冬亦教授此类课程。此种数量性之思维，迥异于古典之质量性之思维。是以“师益勤，而道益轻，学者之功益不进”，孰之过也？！《学记》：“大学之教也，时教必有正业，退息必有居学。”是为“学而时习之”也。 &&&& &&&&子曦之解甚当，深得儒学之大义。全书若能成，必有功于圣学。子曦年二十六，后生可畏也。若诸生皆类子曦，圣学复兴指日可待也。听毕子曦之讲座，诸生皆敬仰有加，为学须诚且敬，非妄言也。 &&&& 九 &&&&七月六日，民间学者吴飞先生自泉城至。先生三十有余，着广袖汉服，躬行儒道，笃信儒学，严行古礼。为学则精研四书五经，为礼则娴悉儒行儒礼。今岁河北正定文庙“释奠礼”大典，即依先生之提议，依明嘉靖礼仪而定制。先生依古注为诸生讲《礼记》之“经解”、“祭义”、“祭统”等诸篇什。因其语速过快，加之内容过于古朴，诸生能会意者尚少。黄昏时分，段老师及吴先生带诸生初习乡射礼。《仪礼?乡射礼》相当繁复，庸众少有能明之者。今日吾人只习射，其礼则不足。 &&&& &&&&晚饭后，与段老师、吴先生行告别礼，又与诸生行别，仁和、才难及诸生多有送行者，仁和特用手机播放李叔同之《送别》，余本善感，恐因此流涕而场面难收拾，遂快速钻入的士，一瞬即到兖州火车站，由此踏上归程。 &&&& &&&&修身营闭营那天，诸生聚饮，仁和拨通余之***，让余讲几句勉励之言。余一时语塞，突然想起陈同甫之《水调歌头》，其下阕云： &&&& &&&&尧之都，舜之壤，禹之封。于中应有，一个半个耻臣戎！万里腥膻如许，千古英灵安在，磅礴几时通？胡运何须问，赫日自当中！ &&&& &&&&谨以此与诸同道共勉也。 &&&& &&&& &&&&作者惠赐儒家中国网站发表&&&&&
以下是来自新浪微博的实时交流动态
张晚林文集
© 儒家网