无法找到该页
无法找到该页
您正在搜索的页面可能已经删除、更名或暂时不可用。
请尝试以下操作：
确保浏览器的地址栏中显示的网站地址的拼写和格式正确无误。
如果通过单击链接而到达了该网页，请与网站管理员联系，通知他们该链接的格式不正确。
单击按钮尝试另一个链接。
HTTP 错误 404 - 文件或目录未找到。Internet 信息服务 (IIS)
技术信息（为技术支持人员提供）
转到 并搜索包括&HTTP&和&404&的标题。
打开&IIS 帮助&（可在 IIS 管理器 (inetmgr) 中访问），然后搜索标题为&网站设置&、&常规管理任务&和&关于自定义错误消息&的主题。诗经学四大公案的现代进展(4)
> 诗经学四大公案的现代进展(4)
诗经学四大公案的现代进展(4)
编辑：cuijuan
　　值得注意的，清代发展的前、中、后三大阶段，都有学者超出尊序和废序之争，我们称之为&独立思考派&，他们以康熙时代姚际恒《诗经通论》、乾嘉时代崔述《读风偶识》、同治时代方玉润《诗经原始》为代表。姚氏于其《自序》曰：&惟是涵咏篇章，寻绎文义，辨其前说，以从其是而其非。&崔氏《自序》曰：&惟知体会经文，即词以求其义，如同唐宋人之诗然者，了然绝无新旧汉、宋之念在于胸中，惟合于诗义则从之，不合者则违之。&方氏《自序》曰：&不顾《序》，不顾《传》，不顾《论》，惟其是者从而非者止。&&五四&以前的国学大师梁启超很重视这一派的著作，曾著文宣扬。
　　以上是我们对历史上尊序废序斗争的简略的回顾。
　　&五四&时代的学者，对《毛诗序》也进行了激烈的批判，这与古代的废序之争已有本质上的不同。它不是一个封建经学学派反对另一个封建经学学派，不是以一种封建经说去代替另一种封建经说，而是现代的革命民主主义者高举反封建的旗帜，要求用科学和民主的思想重新探求诗义，汉学、宋学、古文、今文，一切不符合实际的封建诗说都在废除之列;当时所以对《毛诗序》集中火力，因为它是汉学封建义疏的中心，其影响最大。&五四&和以后的年代，我们确实把《毛诗序》批得很臭，其影响直到现在仍然十分深刻。
　　三十年代的文论家，作了一件有意义的工作：把《毛诗序》中被称作&大序&的那一大段文字抽出来独立成篇，肯定它是先秦至汉代儒家诗论的总结，作为一篇有重要文学理论价值的文献，编入大学文论教材。从而由全盘否定，到肯定其一部分的历史文献价值。
　　五十年代以后，我们开始清理尊序废序斗争的历史公案，认识到在我们的时代，不存在尊序废序的问题，而是梳理它的发展过程，予以科学的说明，作为发展现代诗经学的借鉴。比较尊序废序各派的诗说，我们发现比附书史、穿凿附会，为宣扬封建教化而曲解诗义之弊，《毛诗序》如此，三家遗说如此，宋学诸家乃至朱熹《集传》亦如此，清人以考据为标榜的名著如此，乃至&独立思考派&也如此，只是程度不同，并无本质区别;但他们的诗说中也都有正确的或接近正确的认识。封建社会的学者不可能摆脱封建诗教，由于他们的立足点和他们从前代继承下来的研究资料，他们时代所达到的科学水平，他们的贡献只能把认识向前推进一步。我们应该看到他们各自的成绩，根据人类认识发展的规律，承认他们在不同时期的进步，尊重他们为诗经学的传承和弘扬中华文化所作出的不同贡献。
　　历史地具体研究《毛诗序》，可以肯定它是上古第一部完整、系统的题解，优于汉代的其他各家题解，在这个意义上，即使是《小序》，也具有历史文献的价值。
　　《小序》保留古序较多，距离《诗经》时代较近，有一部分题解言中诗旨、诗篇背景或作诗缘起。拿废《序》最力的朱熹来说，姚际恒、崔述都曾指出《诗集传》对《序》&阳违阴从&，据今人统计《诗集传》全采《小序》说的82篇，大同小异的89篇，可见《集传》《小序》相同和基本相同的有171篇，占《诗经》总数的近60%。近几十年的几十种《诗经》注译，也有一部分题解袭自《小序》或参考了《小序》。我们吸取和借鉴《小序》的某些成说，反过来又骂它一无是处，未免有欠公平。
　　《毛诗序》作为古代《诗经》题解中比较系统、完整、保存先秦古说较多，而且对后世影响最大的一种序说，自有其一定的价值。我们也应该无所尊，无所废，寻绎文义，考察背景，一一辨，从其是而其非，把我们时代的诗说建立在科学的基础上。
　　三、《商颂》时代的公案
　　《商颂》的时代问题，历来有商诗(殷商时代的诗)和宋诗(周代宋国的诗，即周诗)两说。究竟是商诗还是周诗，已经争论了两千多年，不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。
　　这个问题的重要性是不言而喻的。如果肯定《商颂》是商诗，它是殷商时代文学艺术的珍贵材料，殷商不但留下了《商书》中《盘庚》这样的作品，也留下了诗歌作品，向全世界展现公元前十八世纪至前十二世纪中国诗歌艺术的风貌;其中的英雄颂歌、史诗因素及其具有特色的艺术形式，早于古代希腊文学几个世纪，其丰富的内容对殷商史及上古社会文化和观念形态的研究，也具有重要价值。但是，关于它的时代，文献直接记述极少而且难得确解，解决问题的难度较大。商诗耶?周诗耶?聚讼难决。
　　先秦古籍中只有《商颂》或《殷颂》之称。《国语&鲁语》有一条重要的记述：
　　昔正考父校商之名颂十二篇于周之太师，以《那》为首。
　　古文学派的《毛诗序》引述这句话时&校&作&得&，解释为孔子七世祖正考父在宋国戴公时代得到保存在周之司乐太师那里的商代著名的旧歌，那时礼崩乐坏，正考父拿回去作为宋国祭祀祖先的乐歌。所以《商颂》是商诗。
　　今文学派三家《诗》将&校&作&效&，即&献&，解释为正考父将商之名颂十二篇献于周太师比正音律。司马迁习《鲁诗》，故取今文学派之说，在《史记&宋世家》中说：&宋公之时，修行仁义，欲为盟主，其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗、殷所以兴，作《商颂》。&所以《商颂》是周诗。
　　《商颂》原来的十二篇，到孔子编《诗》时只存五篇，这一点两派无异辞。这五篇是商诗还是周诗，两派各持己说，争执数百年。
　　郑玄以古文《毛诗》为本为《毛传》作笺，兼采今文三家说，在这个问题上他取今文之说。《郑笺》在东汉末以后为天下所宗，所以&宋诗说&占了上风，西风压倒东风。
　　魏晋以后王学反郑学，标榜纯汉学，到唐代孔颖达作《正义》完成经学的统一，都坚持汉学的商诗说。宋人疑古，在这个问题上宋学仍主商诗说，直到清代前期的古文学者，也主商诗说，连不卷入今、古、汉、宋之争的姚际恒，也骂&宋诗说&者是&妄人&。可以说晋以后一千余年，商诗说占上风，东风压倒西风。
　　清代汉学复兴，旧案重，争论又起。清中期以后今文经学扬三家，魏源、皮锡瑞提出二十条论证，力证《商颂》是宋诗。王先谦《诗三家义集疏》针锋相对地骂主商诗说的古文学是&陋儒&，声称&魏、皮二十记，精确无伦，即令起古人于九泉，当无异议。&当时两说争论激烈。
下页更精彩：1
诗经学四大公案的现代进展(4)相关推荐.举例说明《诗经》的文学成就?简答
《诗经》的主要文学成就.1、强烈的现实主义精神.2、赋、比、兴是《诗经》中最突出的艺术表现方法,它们同风、雅、颂被称为诗的“六义”.3、复迭是诗三百章法上的一个显著特点.4、四言为主的句式和丰富、生动、形象的语言.例：“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有,不断积累,《周礼?春官?大师》总结：“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂.以六德为之本,以六律为之音”.[1]汉代《毛诗序》的作者,根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉,一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂.” [2]很明显,风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类,赋、比、兴是指什么,则没有说明.唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用,风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法,后者是诗的体裁.一般说,赋、比,都比较清楚,兴就有疑问,后人的解释分歧很多.至今也没有定论.刘勰所谓“风通而赋同”,即风雅颂相通,赋则作为诗的一般表现手法,“通正变,兼美刺”,也是相同的,这些都比较好理解,惟独比和兴问题,历代解释很多.概括起来大体上有三种解释的方法,即政治的解说、语言的解说和文学的解说.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码 上传我的文档
 下载
 收藏
一个浪迹于律师，创投，银行，上市公司，券商的法律人士
 下载此文档
正在努力加载中...
胡朴安《诗经学》注
下载积分：1500
内容提示：胡朴安《诗经学》注
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 20:01:12|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
胡朴安《诗经学》注
官方公共微信