字号：大 中 小
&&&& 13:39:09 & &发表了博文《邓对毛的两次评价为何没有收录《邓选》》，作者最后对此作了明确的回答：“我想最主要的原因是党内有太多的反对意见，因为***与***思想与他们个人意愿相违背，也就是公心与私心之间的反差很大！”我同意作者的观点。
&&& 在他的文章下面，烈华 于
21:31:42发言道：“邓对毛的两次评价，为何没有收录《邓选》，我想最主要的原因是党内有太多的反对意见，因为事实证明，或者老邓自己也知道，他的讲话是违心的，是错误的！”
&&& 这里涉及到了对***主席的评价问题，我的观点是，不同的人站在不同的立场会有不同的观点，所以，我引用了别人文章里的一段文字如下：
&&& 黑格尔说：婢仆眼中无英雄。但那并非因为英雄不是英雄，而是因为婢仆只是婢仆！英雄也有错误。伟人也有弱点以及隐私。耶稣是肉身之人，伟人也是肉骨凡胎，人性所具有的一切都会有。但是，伟人之所以是伟人，是因其所创造的伟大功业及业绩。伟人就是伟人！不会因为有众多宵小、庸才、妾婢、洋奴以及生前敌人的任何蔑骂、诋毁而沦落丝毫！托尔斯泰论时人对拿破仑的褒贬说：一个道德完美的庸夫只是庸夫，一个遍体鳞伤的英雄仍然是英雄。英雄功业在，光芒日月长。不知群儿愚，哪用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。
&&& 对于我的发言，和讯网上有个匿名网友提出了以下三个问题：
&&& “黑格尔说：婢仆眼中无英雄”
&&& 第一、这句话是黑格尔说的吗？有出处吗？
&&& 第二、这句话什么意思？
&&& 第三、这句话是否正确？在什么情况下正确？
&&& “婢仆眼中无英雄”出自于黑格尔的《历史哲学》里，在这本书里，黑格尔无情地嘲笑了所有拿一种私欲、自私尺度衡量伟大人物、盖世英雄的人。这些人打着反对把伟人、英雄加以浪漫主义神化的旗帜，在一种强烈的嫉妒感驱使下，企图尽量贬低伟人、英雄的声誉，说他们仅仅从自身出发，让自己的激情、功名利禄之心占上风，在历史活动中实现着一个自私的目的。对此，黑格尔尖锐地指出，人们要理解一个伟人的意义，自身必须具备宽广的视野。仆人眼中无英雄——倒不是因为英雄不是英雄，而是因为仆人不过是仆人。
&&& 也就是说，黑格尔的原话是：“仆人眼中无英雄——倒不是因为英雄不是英雄，而是因为仆人不过是仆人。”其实，“仆人眼里无英雄”是西方的一句谚语，只不过黑格尔对此进行了解释。“仆人”和“婢仆”的意思应该是相同的。
&&& 至于这句话的意思就是傻子都懂，无须作过多的解释。这句话究竟算是谁说的，也不是关键的问题，关键在于黑格尔说出了某些人的痛处。现在我们来看看现实，当“英雄”在台上时，那些蝇营狗苟之小人，是竭尽阿腴奉承、溜须拍马之能事，而当英雄离世时，那些昨天还阿腴奉承、溜须拍马的蝇营狗苟小人，却又是竭尽造谣诽谤、污蔑诋毁之能事，真正是丑态毕露。
&&& ***在世时，它们也是竭尽阿腴奉承、溜须拍马之能事，其实，老人家在世时早就看出了这些人包藏的祸心，所以，当***离世时，它们一旦掌控政权，便竭尽造谣诽谤、污蔑诋毁之能事。只可惜“机关算尽太聪明，反害了卿卿性命”。
function open_phone(e) {
var context = document.title.replace(/%/g, '％');
var url = document.location.
open("/ishare.do?m=t&u=" + encodeURIComponent(url) + "&t=" + encodeURIComponent(context) + "&sid=70cd6ed4a0");
！觉得精彩就顶一下，顶的多了，文章将出现在更重要的位置上。
请根据下图中的字符输入验证码：
(您的评论将有可能审核后才能发表)
已成功添加“”到
请不要超过6个字