《如何做到讲政治》_精选优秀范文十篇
如何做到讲政治
如何做到讲政治
范文一：通过报纸、杂志、电台、电视、网站、手机等各类媒体，今年全国两会的新闻报道铺天盖地。要说全国人民都守着电视、捧着报纸、泡着网络享受这份媒体人眼中的“新闻大餐”，那显然不合实际，毕竟，在这块大地上，还有很多人为自己或家人的生老病死而愁眉不展，而奔波劳碌，他们，没有时间和心情跟踪两会，也发不出请总理网聊的呼声。但是，越来越多的人关心两会确是事实，因为，两会切切实实在影响中国，影响每一个中国人。媒体和记者也受影响。今年的两会，记者们受到些什么影响？或者说“应该”受到些什么影响？这里举出一条，关于“讲政治”。何谓政治？定义不一。查了一下资料，“政”与“治”结合使用，始于中国近代，代表人物是孙中山。他说得通俗：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。”马克思的经典定义是：政治是以经济为基础的上层建筑，是以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和；政治的根源是经济，是经济的集中表现，政治关系归根到底是由经济关系决定的。列宁的经典说法是：政治中最本质的东西即国家政权机构。可见，“政治”，一头连着“权力运行”，一头连着“经济利益”；一头连着“国家政权机构”，一头连着“平民百姓”。人们津津乐道的官场逸事、政治顺口溜，算不算“政治”？今年全国两会，民间讥讽官场歪风的顺口溜，第一次大规模地成为代表委员们的话题，并在新闻媒体公之于众，有的委员在发言中还引用顺口溜向总理反映问题。有人说，顺口溜是对政治的庸俗化，但庸俗化的政治毕竟也是政治。再说，都上全国两会了，你还能说它“庸俗”么？进一步讲，“津津乐道”与“官场逸事”相比，其实是更大的政治——因为“津津乐道”更能折射政治的本意。有人说，外国人，比如老美，人家不大关心政治，人家更关心自己的事业、人生、健康等等。若此言不虚，我们其实该关心的是这背后的问题——老美为何“不大关心政治”？在我看来，***很简单——不需要去关心。急剧转型中的中国则不然，政治复杂多变，丰富多彩，你不关心都不行。还是马克思高明，政治的根源是经济——当前中国政治的发展变化，就源于那只市场之手。市场之手撕开了许许多多人为的控制，过去铁板一块的社会分化成不同的阶层、群体。差异、悬殊以及由此而来的普遍焦虑，影响着每个人。市场之手摔碎了许许多多假公平、假合理、假正确的观念和做法，过去习以为常的规则变了。越来越多的人，不管是钱多的还是钱少的，不管是当官的还是平民百姓，都开始重新审视自己的“利益”、“权利”、“权力”。吃喝拉撒、看病上学、求职创业，若遇不平、受委屈、有怨言，过去能忍就忍了，吃亏是福嘛。现在则不然，人们会很生气：“凭什么！”人们开始思考和关注——“国家富了，为何民生问题却更突出了”。中央党校教授王长江最近说：一谈到民生，人们往往首先想到的是衣食住行问题。这没有什么错，但是不能停留在这个层面上。包括政治需求在内的精神利益的追求，将会随着基本物质需求的满足，在民生中占据越来越重要的位置。窃以为，此处尚需补充一点：物质需求的满足，可以量化，顿顿山珍海味，肚皮也有个限量，但精神需求、政治需求，能按每天几斤几两算么？所以，媒体记者关注民生、报道民生，需要想得更深一些。不难理解，为何越来越多的人认同“民生是最大的政治”。高速发展30来年，要说现在是中国历史上社会平均最富足、安康的时期都不为过，问题是，钱包鼓的速度赶不上“需求”增长的速度。所谓“民生”，所谓“需求”，已不是单纯肚皮的需求，而是连人们自己都不觉察的不断滋长的精神的政治的需求。当人们不再满足于吃饱穿暖，当人们说“你可以侮辱我的智商但不能侮辱我的人格”，披着衣食住行外衣的民生问题，其实就开始演变成政治问题了，尤其是在媒体介入、舆论关注的时候。利益意识催生民主意识，民主意识激发参与意识。“民生”与“民主”，成了一枚硬币的两面。对新闻媒体和记者而言，比之过去以阶级斗争为纲的年代，如今讲政治的要求不是低了而是更高了，那时的政治是“斗争”，讲政治是听指示齐步走，有把尺子有个样子。现在则不然，你关注、报道经济发展、百姓民生、社会和谐……都与政治有关，并且，此“政治”已非彼“政治”。既要讲真话、报实情，又要“帮忙不添乱”，你就得研究政治，研究如何提高舆论引导的能力。避而不谈政治，甚至羞于谈政治，那才是对政治的真正庸俗化——你把政治想成什么了？我们的目标，当然还是列宁同志说的：“今后最好的政治就是少谈政治。” 也就是从“管理众人”发展到“众人管理”。但为了这个目标，现阶段甚至很长一段时间，记者还是要多讲一些政治。原文地址：通过报纸、杂志、电台、电视、网站、手机等各类媒体，今年全国两会的新闻报道铺天盖地。要说全国人民都守着电视、捧着报纸、泡着网络享受这份媒体人眼中的“新闻大餐”，那显然不合实际，毕竟，在这块大地上，还有很多人为自己或家人的生老病死而愁眉不展，而奔波劳碌，他们，没有时间和心情跟踪两会，也发不出请总理网聊的呼声。但是，越来越多的人关心两会确是事实，因为，两会切切实实在影响中国，影响每一个中国人。媒体和记者也受影响。今年的两会，记者们受到些什么影响？或者说“应该”受到些什么影响？这里举出一条，关于“讲政治”。何谓政治？定义不一。查了一下资料，“政”与“治”结合使用，始于中国近代，代表人物是孙中山。他说得通俗：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。”马克思的经典定义是：政治是以经济为基础的上层建筑，是以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和；政治的根源是经济，是经济的集中表现，政治关系归根到底是由经济关系决定的。列宁的经典说法是：政治中最本质的东西即国家政权机构。可见，“政治”，一头连着“权力运行”，一头连着“经济利益”；一头连着“国家政权机构”，一头连着“平民百姓”。人们津津乐道的官场逸事、政治顺口溜，算不算“政治”？今年全国两会，民间讥讽官场歪风的顺口溜，第一次大规模地成为代表委员们的话题，并在新闻媒体公之于众，有的委员在发言中还引用顺口溜向总理反映问题。有人说，顺口溜是对政治的庸俗化，但庸俗化的政治毕竟也是政治。再说，都上全国两会了，你还能说它“庸俗”么？进一步讲，“津津乐道”与“官场逸事”相比，其实是更大的政治——因为“津津乐道”更能折射政治的本意。有人说，外国人，比如老美，人家不大关心政治，人家更关心自己的事业、人生、健康等等。若此言不虚，我们其实该关心的是这背后的问题——老美为何“不大关心政治”？在我看来，***很简单——不需要去关心。急剧转型中的中国则不然，政治复杂多变，丰富多彩，你不关心都不行。还是马克思高明，政治的根源是经济——当前中国政治的发展变化，就源于那只市场之手。市场之手撕开了许许多多人为的控制，过去铁板一块的社会分化成不同的阶层、群体。差异、悬殊以及由此而来的普遍焦虑，影响着每个人。市场之手摔碎了许许多多假公平、假合理、假正确的观念和做法，过去习以为常的规则变了。越来越多的人，不管是钱多的还是钱少的，不管是当官的还是平民百姓，都开始重新审视自己的“利益”、“权利”、“权力”。吃喝拉撒、看病上学、求职创业，若遇不平、受委屈、有怨言，过去能忍就忍了，吃亏是福嘛。现在则不然，人们会很生气：“凭什么！”人们开始思考和关注——“国家富了，为何民生问题却更突出了”。中央党校教授王长江最近说：一谈到民生，人们往往首先想到的是衣食住行问题。这没有什么错，但是不能停留在这个层面上。包括政治需求在内的精神利益的追求，将会随着基本物质需求的满足，在民生中占据越来越重要的位置。窃以为，此处尚需补充一点：物质需求的满足，可以量化，顿顿山珍海味，肚皮也有个限量，但精神需求、政治需求，能按每天几斤几两算么？所以，媒体记者关注民生、报道民生，需要想得更深一些。不难理解，为何越来越多的人认同“民生是最大的政治”。高速发展30来年，要说现在是中国历史上社会平均最富足、安康的时期都不为过，问题是，钱包鼓的速度赶不上“需求”增长的速度。所谓“民生”，所谓“需求”，已不是单纯肚皮的需求，而是连人们自己都不觉察的不断滋长的精神的政治的需求。当人们不再满足于吃饱穿暖，当人们说“你可以侮辱我的智商但不能侮辱我的人格”，披着衣食住行外衣的民生问题，其实就开始演变成政治问题了，尤其是在媒体介入、舆论关注的时候。利益意识催生民主意识，民主意识激发参与意识。“民生”与“民主”，成了一枚硬币的两面。对新闻媒体和记者而言，比之过去以阶级斗争为纲的年代，如今讲政治的要求不是低了而是更高了，那时的政治是“斗争”，讲政治是听指示齐步走，有把尺子有个样子。现在则不然，你关注、报道经济发展、百姓民生、社会和谐……都与政治有关，并且，此“政治”已非彼“政治”。既要讲真话、报实情，又要“帮忙不添乱”，你就得研究政治，研究如何提高舆论引导的能力。避而不谈政治，甚至羞于谈政治，那才是对政治的真正庸俗化——你把政治想成什么了？我们的目标，当然还是列宁同志说的：“今后最好的政治就是少谈政治。” 也就是从“管理众人”发展到“众人管理”。但为了这个目标，现阶段甚至很长一段时间，记者还是要多讲一些政治。
范文二：作者：丁建农党建研究 1997年08期讲政治，是一个历史的命题。我们党历来重视讲政治。讲政治，又是一个现实的命题。以***同志为核心的第三代党中央领导集体反复强调，领导干部一定要讲政治，包括政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治敏锐性。讲政治，还是一个长久的命题。***同志讲得很明确：到什么时候都得讲政治。所以，讲政治，就成为党的建设、特别是领导班子思想政治建设的题中应有之义，而且具有紧迫与深远的意义。讲政治就要讲政治观，即马克思主义政治观。马克思主义认为：（1）政治都是一定国家的政治。 政治现象中最本质最主要的东西就是国家政权，一切政治主体及其活动，都是为了夺取或巩固国家政权。讲政治就要讲政权。（2）政治都是一定阶级的政治。 政治现象始终与阶级现象相伴随，任何政治都隶属于一定的阶级，政治是阶级集团行为而非个人私事，政治斗争的实质是阶级斗争，而一切阶级斗争都是政治斗争。讲政治就要讲阶级。（3）政治都是一定经济的政治。 经济是政治的基础，政治是经济的集中反映。当前我国最大的政治就是要以经济建设为中心实现社会主义现代化。讲政治就要讲经济。（4 ）政治都是一定政党的政治。在通常的情况下，人群是划分为阶级的，阶级是由政党来领导的，这已成为当代世界普遍的事实和既定的趋势，人类政治正发展成政党政治。讲政治就要讲政党。（5）政治是一门科学。 政治作为治国之道、用人之道，是一门科学；政策和策略是党的生命，万万不可粗心大意；领导就是服务，就是出主意、用干部。讲政治就要讲策略、讲科学。讲政治就要讲政治方向，即社会主义方向。坚持社会主义方向，最重要的还是要搞清楚什么是社会主义、怎样建设社会主义这个基本的首要的理论问题。根据社会存在的基本结构，科学社会主义观具有如下规定：（1）贫穷不是社会主义。这是社会主义的生产力内涵。（2）私有化、两极分化不是社会主义，公有制为主体、共同富裕才是社会主义。这是社会主义的生产关系内涵。（3）非***执政不是社会主义， ***执政才是社会主义。这是社会主义的政治上层建筑内涵。（4 ）在意识形态领域，非马克思主义化不是社会主义，只有坚持马克思主义才是社会主义。这是社会主义的意识形态内涵。以上规定，对于社会主义的存在和发展具有普遍意义，即这是社会主义的基本原则，不因时间、空间的变化而变化，是本质属性和表现；它具有互补性，即彼此之间既相对独立，又相互联系、相互制约，少了哪一条，都不是也不可能是完全的社会主义；它具有个性特点，即每一条规定的具体存在形式又都是具体的、民族的、个性化的，唯其如此，才能真正存在，有生命力。在社会主义方向问题上，讲政治就是要既反对和防止背离社会主义基本原则的右的倾向，又反对和防止超越中国实际的“左”的倾向。“左”和右都会葬送社会主义。讲政治就要讲政治规律，即人心向背、兴衰存亡的规律。人心向背，是个综合指数，不是单一选择，而主要指数是两个：党风与政绩。党风好坏与执政党命运的生死存亡关系，已成为共识与定论。党中央强调讲政治，就是要求领导干部从政治高度看待党风，一些人为官不正，扭曲和损害党的形象，长此以往，就会走向自我毁灭。原苏联的演变和国内政治风波的发生，都是最新最深刻的证明。政绩是指执政党建功立业的状况。这一条是否也关系到一个政治集团的生死存亡，在一些人那里，似乎不那么明确。其实，从历史、理论和现实中不难发现，人们不仅十分看重党风，而且十分看重政绩。在艰苦的战争年代，中国***人以实际行动证明，自己不仅有高尚的人格，而且有很强的能力领导人民求得解放。在改革开放新时期也一样。在国际关系的历史长河中，人们普遍看到的是实力决定胜负，落后必然挨打。***同志认为，我们既要重视党风，又要重视政绩。他一再强调，发展才是硬道理。当然，作为政治规律的二要素，党风和政绩的关系不是静止孤立的，而是互补联动的。在一定条件下，它们都可能成为决定生死存亡的主导因素或第一位的因素。讲政治就要讲政治纪律，即与党中央保持一致的纪律。因为我们党是执政党，与党中央保持一致，就不仅是一条党内的政治纪律，也是一条治国法则或执政法则。全党与党中央保持一致必将带来决策层、骨干队伍政见政令的统一，从而影响到全社会、全体人民，最终达到全国政局稳定、行动一致。这本身就是宝贵的财富、强大的力量。当前讲政治纪律，一个直接而迫切的要求，就是坚决同以***同志为核心的党中央保持高度一致。今天讲政治纪律，也是党内民主、社会主义民主政治走向未来的需要。讲政治就要讲政治路线，即党的以“一个中心、两个基本点”为主要内容的基本路线。党的政治路线是党的最高纲领在现阶段的具体化，政治路线具有全局性质和根本意义。在现阶段，坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，就要讲经济建设是各项工作的中心，坚持四项基本原则和坚持改革开放这两个基本点都是坚持这个中心的必要条件。坚持党的基本路线一百年不动摇，关键是坚持以经济建设为中心不动摇，一个中心是党的基本路线的灵魂。但讲党的基本路线，必须还要讲两个基本点。两个基本点相互贯通、相互依存，统一于实现现代化和建设有中国特色社会主义的实践。可以说，一个中心、两个基本点，体现了社会主义本质的现实要求，反映了中国社会主义发展的根本规律，指明了有中国特色社会主义的发展道路。讲政治就要讲政治学习，即马列主义、***思想和***建设有中国特色社会主义理论的学习。政治鉴别力、政治敏锐性的提高，当然离不开政治实践的锻炼，同时也离不开政治理论的学习。政治上的清醒来源于理论上的坚定，只有以先进理论为指南的党，才能实现先进战士的作用；只有熟悉马克思主义基本理论，才能加强工作中的原则性、系统性、预见性和创造性。当前各级领导干部政治学习的中心内容就是***建设有中国特色社会主义的理论。要有好的学风，理论联系实际，提高政治素质，从而推动社会主义现代化建设顺利进行。作者介绍：丁建农
***新疆自治区委党校
范文三：五岁到十一岁,我的追求是当一名好学生。十一岁开始,我的追求是当一个革命者,而且是职业革命家。不到十五岁,我已经离开学校,成为一名青年工作干部了。十九岁我开始了我对于文学的义无反顾的追求。二十三岁,我却又在“反右”斗争中落马……如此这般,我与政治难分难解。我是幸运还是不那么幸运呢?我是中国革命、中国历史、中华人民共和国的建设与发展的追求者、在场者、参与者、体验者、获益者、吃苦者、书写者、求证者与作证者。我喜欢追忆、咀嚼与研讨中国的政治,我有责任说出真相,我必须泄露一些“天机”,而不能听信各式的信口雌黄。我很高兴,终于,我有机会在近耄?之年,写出了《中国天机》一书,痛痛快快地写写自己的政治见闻、政治发见与政治见解。童心未泯的人说中国的近现代史是儿童的过家家游戏。痞子则认定政治是无赖的老千赌博。野心家认为政治是风险虽大利益却惊人的冒险,是权力的按照丛林法则进行的残酷争夺。人们就是这样,以自己的眼界与高度,以自己的波长与频谱来接受与解释政治的种种信息。当他们叙述中国的时候,各执一词的歪曲与诚恳的叙述是一样多的。我至少希望我的见闻与见解宽一点、深一点、真一点,也能与读者共享一点天机的端倪。天机能不能泄露?政治生活中有太多的现象与实质的距离,有策略与理念的错位,有说什么、做什么、记住什么、故意忽略什么的讲究,有声东击西、欲擒故纵、指桑骂槐、投石问路、虚张声势、韬光养晦……的手段。但政治仍然是伟大的事业,有仁人的爱心,有志士的奉献,有智慧的奇葩,有哲学的辉煌、诗学的激情、战略家的神机妙算;有千奇百怪的命运与偶然,有历史的沉重,更有祖国与世界人民的愿望与利益在平凡的与不平凡的政治人物的生涯中威严做主。小头小脸的庸人当然不可能体会到历史主导的郑重与宏伟,他们只能用最卑劣的眼神来偷窥历史中的不经八卦,再一知半解地曲解政治生活。而假大空套(话)更是使政治的信誉丧失殆尽。不要认为只有中国的政治才有若干不宜一味泄露的天机。我在境外听到看到过老布什总统在竞选演说中说不增税,一上台就增税的两次巧言令色的演说的音频与视频。他指着自己的嘴巴说:“请注意我的口型,我说的是不不不,不增加税收……”再如奥巴马在竞选中宣传:“一个声音可以改变一家房屋,如果它能改变一家房屋,它就能改变一个城市;能改变一个城市,就能改变一个州;能改变一个州,就能改变一个国家;如果它能改变一个国家,它就能改变世界。你的声音就能改变世界。”这样的逻辑与中华传统文化中,费正清博士指出其不合逻辑的“身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平……”是一模一样的。在美国的三一学院,我听过当时的第一夫人希拉里的讲演,演讲前一个小时就挤满了人,希拉里则迟到二十多分钟,这才叫VIP。再如法国总统密特朗,1982年,他以社会党领导人身份来华访问时我见到过他,他还签名给我送了一本书《此时此地》,我后来将我的书的法文版寄给他,他也签名回了信。但他当选了总统再来华访问时,是里三层外三层,想与之握个手也绝非易事。但总体来说,政治在走向更加透明、更加开放、更加民主、更加守法、更加进步的方向。法国的一位总统,我想应该是德斯坦,他来华时对中国的领导人说:“法国有数千万人,这数千万人搞得法国政府狼狈不堪。一想到中国人口有十几亿,我实在非常同情中国政府。”类似的话我也听美国的政治家说过。还有德国的总理说过,政治家好像养在鱼缸里的热带鱼,一举一动都被观察着放大着。但我还是写下了我认为应该公开也可以公开的天机。我相信它有建设性的作用。而且我相信,如果我不写,不会有别人写了。我写下了我认为可以参考也可以议论的某些见解。也许一时半会儿它们没有可操作性,但它们同样是一个有趣味的,而且是重要的话题。见解就是见解而已。我“服过役”,在北京的城区、国营大厂、生产大队、政府的部门里,我都上过班,我知道主持工作与参政议政之间有多少距离。但至少我们可以努力构建一个更健康的关系:在执政者与平头百姓之间,在官员与知识分子之间,在拥护者与反对者之间,多一点沟通,多一点理解,多一点互补与互相支持。为此,我也就不怕说出自己的一点见闻、一点见解,并泄露某些天机喽。我还完全理解人们的政治肝火。一谈到政治问题,一想到权力的掌控与使用,一想到位置到底属于谁,想到政策的倾斜与调整、资源的分配与得失,一想到某种政治际遇下的机遇与风险,一看到政治人物的浮沉升降荣辱进退,一想到政治斗争或政治博彩的生动与诱人,你或而羡慕佩服,或而跃跃欲试,或而妒火中烧,或而庆幸嘲笑,或而愤懑无奈,或而一肚子恶气,或而牢骚满腹。政治是不可能像数学力学哲学语言学一样冷静地言说的。但是我力求不像某些志大才疏之辈一样牛皮轰轰、空话连篇、大言欺世;不像某些鼠肚鸡肠的人那样唧唧咕咕、是是非非,却听不得一点不同角度的说法;不像某些青涩之辈那样动辄谩骂泼脏水歇斯底里,而从来于事无补;当然也不像某些小人庸人,只会人云亦云、看风使舵、投其所好、一派奸佞。我不会哗众取宠。但是我一定会语出肺腑,不无独出心裁。我希望我的独出心裁不致使朋友们受不了。我入党已经六十四年。我当过文化部长与政协文史委主任、中央委员与全国政协常委。我被错划为“右派”分子打入另册达二十余年。我参加农村体力劳动前后共十一年。至今,极“左”与极“右”的人动辄对我进行两个方向的炮轰。我和最上层的人、最下层的人包括劳改释放犯都有交往。我访问过境外的六十几个国家与地区。我见过我国的最高级别的政要领导人物。我见过外国高端政要:中曾根、诗琳通公主、日夫科夫、撒切尔夫人、金日成、金大中……同时,我从来没有停止过我的文学追求。这样,第一,我非常政治,想否认也不可能;第二,我非常文学,我从来没有去追求过、真正感兴趣过,哪怕是一星半点的“仕途”,但我有真正的主人翁的责任感与理解担当,我有入乎其内又出乎其外的灵动与清醒。我想努力做得最好,我要努力把我见识过体会过的政治的,尤其是中国政治的天机娓娓道来。我不指望读者会非常足够非常深刻地同意我的见解,但是我指望人们会思考、参考、长考我提出的话题。目前的中国,立论建言,谈何容易?但仍然不能只扮演一个旁观与说风凉话和瞎起哄的角色。天日昭昭,人史共鉴。我愿接受读者与时间的考验。【选自王蒙著《中国天机》安徽文艺出版社版】题图/是什么堵住了我们的耳朵?/赵维明
范文四：5岁到11岁，我的追求是当一名好学生。11岁开始，我的追求是当一个革命者，而且是职业革命家。不到15岁，我已经离开学校，成为一名青年工作干部了。19岁我开始了我对于文学的义无反顾的追求。23岁，我却又在“反右”斗争中落马……如此这般，我与政治难分难解。是我的幸运还是不那么幸运呢?我很高兴，终于，我有机会在近耄“耄”之年，写出了《中国天机》一书，痛痛快快地写写自己的政治见闻、政治发现与政治见解。天机能不能泄露?政治生活中有太多的现象与实质的距离，有策略与理念的错位，有说什么、做什么、记住什么、故意忽略什么的讲究，有声东击西、欲擒故纵、指桑骂槐、投石问路、虚张声势、韬光养晦……的手段。但政治仍然是伟大的事业，有仁人的爱心，有志士的奉献，有智慧的奇葩，有哲学的辉煌、诗学的激情、战略家的神机妙算；有千奇百怪的命运与偶然，有历史的沉重，更有祖国与世界人民的愿望与利益在平凡的与不平凡的政治人物的生涯中威严做主。小头小脸的庸人当然不可能体会到历史主导的郑重与宏伟，他们只能用最卑劣的眼神来偷窥历史中的不经八卦，再一知半解地曲解政治生活。而假大空套(话)更是使政治的信誉丧失殆尽。不要认为只有中国的政治才有若干不宜一味泄露的天机。我在境外听到看到过老布什总统在竞选演说中说不增税，一上台就增税的两次巧言令色的演说的音频与视频。他指着自己的嘴巴说：“请注意我的口型，我说的是不不不，不增加税收……”再如奥巴马在竞选中宣传：“一个声音可以改变一家房屋，如果它能改变一家房屋，它就能改变一个城市。能改变一个城市，就能改变一个州，能改变一个州，就能改变一个国家。如果它能改变一个国家，它就能改变世界。你的声音就能改变世界。”这样的逻辑与费正清博士指出的中华传统文化中不合逻辑的“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平……”是一模一样的。在美国的三一学院我听过当时的第一夫人希拉里的讲演，演讲前一个小时就挤满了人，希拉里则迟到二十多分钟，这才叫VIP。再如法国总统密特朗，1982年他以社会党领导人身份来华访问时我见到过他，他还签名给我送了一本书《此时此地》，我后来将我的书的法文版寄给他，他也签名回了信。但他当选了总统再来华访问时，他是里三层外三层，想与之握个手也绝非易事。但总体来说，政治在走向更加透明、更加开放、更加民主、更加守法、更加进步的方向。我写下了我认为可以参考也可以议论的某些见解。也许一时半会儿它们没有可操作性，但同样它们是一个有兴味的，而且是重要的话题。见解就是见解而已。我“服过役”，在北京的城区、国营大厂、生产大队、政府的部门里，我都上过班，我知道主持工作与参政议政之间有多少距离。但至少我们可以努力构建一个更健康的关系：在执政者与平头百姓之间，在官员与知识分子之间，在拥护者与反对者之间，多一点沟通，多一点理解，多一点互补与互相支持吧。为此，我也就不怕说出自己的一点见闻、一点见解，并泄露某些天机喽。我入党已经64年。我当过文化部长与政协文史委主任、中央委员与全国政协常委。我被错划为“右”派分子打入另册达二十余年。我参加农村体力劳动前后共11年。至今，极“左”与极“右”的人动辄对我进行两个方向的炮轰。我和最上层的人最下层的人包括劳改释放犯都有交往。我访问过境外的六十几个国家与地区。我见过我国的最高级别的政要领导人物。我见过外国高端政要：中曾根、诗琳通公主、日夫科夫、撒切尔夫人、金日成、金大中……同时我从来没有停止过我的文学追求。这样，第一，我非常政治，想否认也不可能。第二，我非常文学，我从来没有去追求过、真正感兴趣过，哪怕是一星半点的“仕途”。但我有真正的主人翁的责任感与理解担当，我有入乎其内又出乎其外的灵动与清醒。
范文五：《政治学》讲义第一讲：什么是政治？思考议题：思想家们是如何思考“政治”的含义？ 就政治是一种活动而言，政治的主要特征是什么？学术界探讨政治采取的研究途径有哪些？ 政治研究能够达到科学的境界吗？一、 政治的界定目前对政治所做的定义有相当大的差异。此主要缘于学术界在见解和意识形态上有着非常深刻的分歧。具体说来，有关对政治的不同看法，主要有以下几种：政治是政府的艺术；政治是公共事务；政治是妥协与共识；政治是权力与资源的分配以及政治是一种活动（一） 政治是政府的艺术1、解释：这种含义认为政治是政府透过集体决策的制定与执行，以对社会实施控制。持这种看法的当属于著名美国政治学者伊斯顿（Easton），在他那里，他认为政治就是政府回应社会压力的各种途径，特别是透过分配效益、酬赏或课以处罚来达成目标----权威性价值的被广泛接受。因此，从这个意义上说，可以看出，政治是与政策紧密相联系的。2、评价：窄化了政治的视野----在这种定义下，政治被视为政体（一种社会组织的体系）内发生，其焦点只集中于政府的运作，甚至把其等同于政党政治。它只在内阁、议会、政府部门之类的场所运作，并且只是数量有限的特定团体人事、政客、以及一些游说者等所从事的活动。而大部分人、大部分机构和社会活动都被视为与政治无关，因为它们都没有进行治理国家的行为；同样，这种定义实际上是将政治描绘为是以国家为范围的活动。必然就会忽视国际或全球趋势对现代生活日益增强的影响力。很明显，有关何谓政治的这种定义会受到俾斯麦、马基雅维利（Niccolo Machiavelli,）之类的现实主义者们的认同；而会受到自由主义的批判，并导致了许多人对政治的负面的看法。后者认为，如果政治只是与国家事务的关联，政治又只是与政客的活动彼此联系，政治就往往只是“宫廷政治”、“政治钻营”的代名词。实际上马基雅维利在其《君主论》一书中，就是从实际的效益来审视政治，他建议政治领袖应该集中精力与诡诈、恶毒以及强制行为来进行运作。而自由主义视个人为自我的利益导向，他们认为，人是自私的，因而诱惑“掌握权力”的人，利用其职权追求个人的利益，就算牺牲别人利益也在所不惜，政治权力将流于腐化。例如艾克顿爵士（Lord Acton,）有一句名言：“权力易流于腐化，绝对的权力，绝对的腐败”（power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely）。然而即使持有上述看法的人也一般认为，如果缺少权威性价值的机制，社会将分裂成许多对立的团体而爆发内战。因此，重点不在于消灭政客的存在，反而是如何引导政治在一个彼此制衡和牵制的架构中运作，以确保政治的权力不被滥用。（二） 政治是公共事务1、 解释：此定义不同于上述定义，而将政治由将其限定在政府运作的范畴，转移将政治界定为一种“公共生活”或“公共事务”。换句话说，所谓政治与非政治的区分，就好象将生活的公共领域与私人领域加以区分一样。亚里斯多德似乎就倾向于此种看法，其在《政治学》一书中，他认为“人类依其本性是政治的动物”，他指出唯有在政治的社群中，人类才得以过着“良善的生活”。从这个角度看，政治是项道德的活动，涉及如何开创一个“正义社会”。那么又如何划分“公共”与“私人”生活之间的界线呢？这实际涉及国家与市民社会之间的差别。国家的机制（政府部门、法院、***机关、军队、社会安全体系等）可以视为“公共的”，因为它们是为社群生活谋求集体利益的组织；再者，它们受惠于公共经费的补助，其支出来自于税收的收入。而“市民社会”，按照柏克（Edmund Burke）的看法，是由“小单位”（Little Platoons）所组成，例如家庭、血缘团体、私人企业、工会、俱乐部、社区团体等机构，它们之所以被称为“私人的”，因为其成立和经费来源是来自个别的公民，且是为了满足自身的利益，而不是追求社会福祉。2、评价：上述有关“政治”的定义，造成了有关“政治”的两面评价。就正面评价而言， 此可以回溯到亚里斯多德时代，在他那里，由于政治被视为“公共的”特质，因此被视为一种高尚而文明的活动。鄂兰（Hannah Arendt）在她的《人类的条件》（The Human Condition）一书中，认为政治是人类活动的最重要的形式，因为它涉及自由与平等公民之间的互动。政治使生命发挥了意义，也肯定每个人都具有独特性；而像卢梭与弥尔（John Mill）等人, 都认为政治参与在本质上有其正面的意义，因而得出类似的结论。前者认为，唯有透过所有公民直接且不断参与政治生活，国家才能追求普遍的公益，或形成所谓的“全意志”（general will）；后者认为，政治涉及“公共的”事务并具有教化的意义，其促进个人在自我、道德和智识上的发展。就负面的看法而言，既然政治被视为公共的活动，它就被视为一种不必要的干涉形式。特别对那些自由主义的思想家而言，他们对市民社会的偏爱甚过国家，因为“私人的”生活就是一种个人自由和个人责任选择的领域。而整体而言，政治是有害的，因为它阻碍了人们选择行为。例如，它可能介入公司如何经营其企业、干涉我们和谁一起运动或是我们如何抚育子女。（三）政治是妥协与共识1、解释：政治的此项定义涉及政策制定的过程。就这个过程而言，其尤其被视为解决冲突的特定方式，亦即通过妥协、折中与谈判，而不是透过武力或赤裸裸的权力斗争。政治学者科利克（Bernard Crick）在其经典之作《政治的辩护》（In Defence of Politics）一书中，他将政治定义为：政治是在特定规则之下各种利益互相折中的活动，并依其对整个社群生存与福祉重要性的比重，来分配权力的大小。2、评价：可以看出，此种定义对政治的认知，过于偏重发生在西方多元主义国家的政治运作形式，其实质是将政治视为选举的抉择与政党的竞争，从而难以将其适用于一党制国家或军事政权；但从其正面意义而言，政治是被视为比较文明的手段。其认为政治的主要敌人在于“不惜任何代价以追求确定感”的心态，并警告这种心态是以以下形式出现的：以政治意识形态的口号来引起人们的注意、对民主政治的盲目推崇、狂热的民族主义运动以及科学进展对人心的腐蚀。（四）政治是权力1、解释：有关政治的此种定义可说是既广泛又激进。该观点认为政治是见于所有的社会活动中，而且是有人类以来就存在的事实，并认为政治就是有能力透过任何手段来达成预期的结果。一般而言，主张用权力来诠释政治的人，包括了女性主义与马克思主义者，前者激烈抨击有关公共/私人的分法，并宣称“个人就是政治”。其相信凡是发生在家庭事务和个人生活的事都是政治的，并是所有其他政治斗争的基础。从女性主义的观点来看，家庭内部成员之间的关系，其政治的内涵就如同政府与公民之间的关系；马克思主义者则将政治视为国家机器，在《***宣言》中，马克思指出政治权力指的是“仅是某个阶级的组织化权力，它是用来压迫另一个阶级的工具”。从更深的层面看，其认为政治权力根源于阶级体系。在马克思主义者看来，市民社会也是以阶级斗争为其特征并构成了政治的主轴。2、评价：有关政治的上述定义，导致了有人批评其不可避免导致了对政治的负面看法，政治几乎就是压制与镇压的代名词；另外，如果将政治形容为一种权力和支配的关系时，有人批评其就不必然一定要以社会实在为特征。（五）政治是一种活动可以看出，如果需要厘清有关政治的意涵，人们需要面对两个问题：一是如何澄清有关“政治”一词所被赋予的不道德涵义，而使政治变成一个有意义的、甚至值得称赞的活动；二是甚至政治学权威学者也没有对政治的涵义达成一致的看法。针对上述困境，美国海伍德（Andrew Heywood）将政治定义为：政治是人们透过指定、维系和修正其生活一般规定的活动。政治是指一种社会活动，一方面，它与分歧和冲突互相交织在一起，另一方面，它又有合作和集体行动的意愿。由于并非所有冲突都可以获得解决，因此政治被视为寻求冲突解决的途径，而又不是完全地解决冲突。二、 政治的研究可以看出，人们对政治活动的本质，看法相当有分歧，同样，学术界对政治本质的见解也有所争议。政治是知识研究上最为古老的领域之一，它原来被视为哲学、历史和法律的一支，其研究目的就是要解开疑问，并且找出人类社会赖以维系的基础；然而从19世纪末叶到20世纪50、60年代，当时学术界公开排斥早期的研究取向，主张对政治研究采取严格的科学取向；近些年来，政治学界又有一股重新重视政治价值和规范性理论的呼声。具体说来，政治研究的途径有以下几种：哲学的传统；经验的传统；科学的传统以及形式政治理论（一） 哲学的传统政治分析的渊源可以追溯到古希腊，其研究通常被视为“政治哲学”。其主要讨论伦理、道德或规范的议题，探讨的是should/ought/must的命题，而不是is的问题。柏拉图、亚里斯多德通常被视为这个传统的建立者；中世纪思想家奥古斯汀（Augustine）和阿奎那斯（Aquinas）再度汲取他们的思想精髓。例如柏拉图认为理想的国度应该由仁慈的统治者来治理。如果从科学的角度看，其不是客观的，而是处理规范性的（normative）问题----例如“我为什么应该服从国家？”、“利益应该如何分配？”以及“个人自由应该是如何？”的问题。（二） 经验的传统政治分析的经验研究途径，其特色是尝试提供一种冷静而且客观的角度，来诠释政治的实际运作。其主流是在英国与美国，并构成现在的“比较政治”与“制度研究”的基础。根据经验主义者们的看法，经验是获得知识的唯一基础，因此，一切假设和理论应该透过观察的过程来加以检视。到了19世纪上述观念进一步发展成为所谓的实证主义（Positivitism），一种智识上的运动----其坚称社会科学以及所有形式的哲学研究，应该严格遵循自然科学的方法。可以看出，一旦科学被认为是探求真理的唯一可靠方法的时候，则发展政治学使其挤身科学领域的一支将成为无可抗拒的一种趋势。（三） 科学的传统首位尝试以科学词语来描述政治的理论家，当推马克思。其运用唯物史观，来尝试解释历史发展的动力。科学分析在19世纪大行其道，1870年代，“政治科学”课程被引入牛津、巴黎与哥伦比亚等大学，1906年，美国的《美国政治学评论》（American Political Science Review）期刊问世,并到1950、60年代以美国的“行为主义”达到颠峰，首次使政治学发展成为可信赖的科学信条。例如Easton就大力促使用数量分析的方法来研究政治，例如加强对投票行为、立法行为以及都市政客和游说者行为的研究。
然而，自1960末以后，行为主义遭到了批评。对其批评主要有三点：有人批评行为主义窄化了政治分析的范围，使其研究范围仅仅局限在直接可观察的事物。其执著于量化的研究，而使政治学沦为只研究一些细枝末节；其次，有批评者认为，如果完全摈弃传统规范性的政治思想之研究。那么，“自由”、“平等”、“正义”、“权利”等被视为无法进行经验验证的实体将被弃之如筚；再次，其科学信条也开始受到质疑。行为主义强调价值中立，而如果分析焦点是在于可观察的行为，则除了描述现有的政治情况之外，很难再进行更多的研究，因此，行为主义似乎有一种“现状”就是理所当然的味道。（四） 最近的发展在最近的政治学理论发展中，最引人注目的是所谓的“形式政治理论”（formal political theory），其以不同的名称出现，包括政治经济学、公共选择理论（public-choice theory）、理性选择理论（rational-choice theory）等。这种研究途径大量汲取经济学理论的精髓，是以程序的规则为基础来建构模型，通常是涉及个人的理性且自利的行为。这种理论对政治分析曾造成了广泛的影响，通常以“制度的公共选择理论”姿态出现。代表学者有Anthony Downs\ Mancur Olson\William Niskanen等人，研究领域涵盖政党竞争、利益团体行为以及官僚人员对政策的影响等。其大量采用“博弈理论”等研究途径。然而，其也与批评者，其批评主要来自两方面：一、其基本假定受到质疑。例如，其高估了人类的理性，而忽视了人们很少明定一系列明确而且偏好顺序的目标，而且人们也很少能根据完全而且精确的讯息进行判断；其次，就个性选择理论的抽象模型来说，其推理的过程并没有注意到社会和历史的因素，该模型不承认在其他众多的因素中，人类的自私倾向可能受到社会的制约，而不是与生俱来的。课后进一步思考题：为什么政治经常与负面的评价发生联想？你如何将政治界定为 有价值的正面活动？阅读书目：Crick, B. In Defence of Politics, Harmondsworth and New York: Pengium,1993. （一本尝试从自由派的观点为政治进行辩护的书）
范文六：五岁到十一岁，我的追求是当一名好学生。十一岁开始，我的追求是当一个革命者，而且是职业革命家。不到十四岁，我已经离开学校，成为青年工作干部了。十九岁我开始了我对于文学的义无反顾的追求。二十三岁，我却又在反右斗争中落马……如此这般，我与政治难分难解。是我的幸运还是不那么幸运呢？我是中国革命、中国历史、中华人民共和国的建设与发展的追求者、在场者、参与者、体验者、获益者、吃苦者、书写者与求证、作证者。我喜欢追忆、咀嚼与研讨中国的政治，我有责任说出真相，我必须泄露一些“天机”，而不能听信各式的信口雌黄。我很高兴，终于，我有机会在近耄?之年，写出了《中国天机》一书，痛痛快快地写写自己的政治见闻、政治发见与政治见解。童心未泯的人说中国的近现代史是儿童的过家家游戏。痞子则认定政治是无赖的老千赌博。野心家认为政治是风险虽大利益惊人的冒险，是权力按照丛林法则进行的残酷争夺。人们就是这样，以自己的眼界与高度，以自己的波长与频谱来接受与解释政治的种种信息。当他们叙述中国的时候，各执一词的歪曲与诚恳的叙述是一样多。我至少希望我的见闻与见解宽一点深一点真一点，也能与读者共享一点天机的端倪。天机能不能泄露？政治生活中有太多的现象与实质的距离，有策略与理念的错位，有说什么、做什么、记住什么、故意忽略什么的讲究，有声东击西、欲擒故纵、指桑骂槐、投石问路、虚张声势、韬光养晦……的手段。但政治仍然是伟大的事业，有仁人的爱心，有志士的奉献，有智慧的奇葩，有哲学的辉煌、诗学的激情、战略家的神机妙算。有千奇百怪的命运与偶然，有历史的沉重，更有祖国与世界的人民的愿望与利益在平凡的与不平凡的政治人物的生涯中威严做主。小头小脸的庸人当然不可能体会到历史主导的郑重与宏伟，他们只能用最卑劣的眼神来偷窥历史中的不经八卦，再一知半解地曲解政治生活。而假大空套（话）更是使政治的信誉丧失殆尽。不要认为只有中国的政治才有若干不宜一味泄露的天机。我在境外听到看到过例如老布什总统在竞选演说中说不增税，一上台就增税的两次巧言令色的演说的视频与音频。他指着自己的嘴巴说：“请注意我的口型，我说的是不不不，不增加税收……”再如奥巴马在竞选中宣传：“一个声音可以改变一家房屋，如果它能改变一家房屋，它就能改变一个城市。能改变城市，就能改变一个州。能改变一个州，就能改变一个国家。如果它能改变一个国家，它就能改变世界。你的声音就能改变世界。”这样的逻辑与费正清博士指出的中华传统文化中不合逻辑的“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平……”是一模一样的。在美国的三一学院我听过当时的第一夫人希拉里的讲演，前一个小时就挤满了人，希拉里则迟到二十多分钟，这才叫VIP。再如法国总统密特朗，1982年他以社会党领导人身份来华访问时我见到过他，他还签名给我送了书《此时此地》，我后来将我的书的法文版寄给他，他也签名回了信。但他当选了总统再来华访问时，他是里三层外三层，想与之握个手也决非易事了。但总体来说，政治在走向更加透明、更加开放、更加民主、更加守法、更加进步的方向。不容易闹政治。法国的一位总统，我想应该是德斯坦，他来华时对中国的领导人说：“法国有数千万人，这数千万人搞得法国政府狼狈不堪。当我一想到中国人口有十几亿的时候，我实在非常同情中国政府。”类似的话我也听美国的政治家说过。还有德国的总理说过，政治家好像养在鱼缸里的热带鱼，一举一动都被观察着放大着。但我还是写下了我认为应该公开也可以公开的天机。我相信它有建设性的作用。而且我相信，如果我不写，不会有别人写了。我写下了我认为可以参考也可以议论的某些见解。也许一时半会儿它们没有可操作性，但同样它们是一个有兴味的，而且是重要的话题。见解就是见解而已。我“服过役”，在北京的城区里、国营大厂里、生产大队里、政府的部门里，我都上过班，我知道主持工作与参政议政之间有多少距离。但至少我们可以努力构建一个更健康的关系：在执政者与平头百姓之间，在官员与知识分子之间，在拥护者与反对者之间，多一点沟通，多一点理解，多一点互补与互相支持吧。为此，我也就不怕说出自己的一点见闻，一点见解，并泄露某些天机喽。我还完全理解人们的政治肝火。一谈到政治问题，一想到权力的掌控与使用，一想到位置到底属于谁，想到政策的倾斜与调整，资源的分配与得失，一想到某种政治际遇下的机遇与风险，一看到政治人物的浮沉升降荣辱进退，一想到政治斗争或政治博彩的生动与诱人，你或而羡慕佩服，你或而跃跃欲试，你或而妒火中烧，你或而庆幸嘲笑，你或而愤懑无奈，你或而一肚子恶气，你或而牢骚满腹。政治是不可能像数学力学哲学语言学一样地冷静地言说的。但是我力求不要像某些志大才疏之辈一样地牛皮轰轰，空话连篇，大言欺世。不像某些鼠肚鸡肠的人那样唧唧咕咕、事事非非，却听不得一点不同角度的说法。不像某些青涩之辈那样动辄谩骂泼脏水歇斯底里，而从来于事无补。当然也不像某些小人庸人，只会人云亦云、看风使舵、投其所好、一派奸佞。我不会哗众取宠。但是我一定会语出肺腑，不无独出心裁。我的独出心裁希望不致使朋友们受不了。我入党已经六十四年。我当过文化部长与政协文史委主任，中央委员与全国政协常委。我被错划为右派分子打入另册达二十余年。我参加农村体力劳动前后共十一年。至今，极左与极右的人动辄对我进行两个方向的炮轰。我和最上层的人最下层的人包括劳改释放犯都有交往。我访问过境外的六十几个国家与地区。我见过我国的最高级别的政要领导人物。我见过外国高端政要：中曾根、诗琳通公主、日夫科夫、撒切尔夫人、金日成、金大中……同时我从来没有停止过我的文学追求。这样，我第一，非常政治，想否认也不可能；第二，我非常文学，我从来没有去追求过、真正感兴趣过、哪怕是一星半点的“仕途”。但我有真正的主人翁的责任感与理解担当，我有入乎其内又出乎其外的灵动与清醒。我想努力做得最好，我要努力把我见识过体会过的政治的、尤其是中国政治的天机娓娓道来。我不指望读者会非常足够非常深刻地同意我的见解，但是我指望人们会思考、参考、长考我提出的话题。行了。目前的中国，立论建言，谈何容易？但仍然不能只扮演一个旁观、说风凉话与瞎起哄的角色。天日昭昭，人史共鉴。我愿接受读者与时间的考验。（本文系王蒙为其新作《中国天机》一书撰写的序言。此书即将由时代出版传媒集团安徽文艺出版社出版）五岁到十一岁，我的追求是当一名好学生。十一岁开始，我的追求是当一个革命者，而且是职业革命家。不到十四岁，我已经离开学校，成为青年工作干部了。十九岁我开始了我对于文学的义无反顾的追求。二十三岁，我却又在反右斗争中落马……如此这般，我与政治难分难解。是我的幸运还是不那么幸运呢？我是中国革命、中国历史、中华人民共和国的建设与发展的追求者、在场者、参与者、体验者、获益者、吃苦者、书写者与求证、作证者。我喜欢追忆、咀嚼与研讨中国的政治，我有责任说出真相，我必须泄露一些“天机”，而不能听信各式的信口雌黄。我很高兴，终于，我有机会在近耄?之年，写出了《中国天机》一书，痛痛快快地写写自己的政治见闻、政治发见与政治见解。童心未泯的人说中国的近现代史是儿童的过家家游戏。痞子则认定政治是无赖的老千赌博。野心家认为政治是风险虽大利益惊人的冒险，是权力按照丛林法则进行的残酷争夺。人们就是这样，以自己的眼界与高度，以自己的波长与频谱来接受与解释政治的种种信息。当他们叙述中国的时候，各执一词的歪曲与诚恳的叙述是一样多。我至少希望我的见闻与见解宽一点深一点真一点，也能与读者共享一点天机的端倪。天机能不能泄露？政治生活中有太多的现象与实质的距离，有策略与理念的错位，有说什么、做什么、记住什么、故意忽略什么的讲究，有声东击西、欲擒故纵、指桑骂槐、投石问路、虚张声势、韬光养晦……的手段。但政治仍然是伟大的事业，有仁人的爱心，有志士的奉献，有智慧的奇葩，有哲学的辉煌、诗学的激情、战略家的神机妙算。有千奇百怪的命运与偶然，有历史的沉重，更有祖国与世界的人民的愿望与利益在平凡的与不平凡的政治人物的生涯中威严做主。小头小脸的庸人当然不可能体会到历史主导的郑重与宏伟，他们只能用最卑劣的眼神来偷窥历史中的不经八卦，再一知半解地曲解政治生活。而假大空套（话）更是使政治的信誉丧失殆尽。不要认为只有中国的政治才有若干不宜一味泄露的天机。我在境外听到看到过例如老布什总统在竞选演说中说不增税，一上台就增税的两次巧言令色的演说的视频与音频。他指着自己的嘴巴说：“请注意我的口型，我说的是不不不，不增加税收……”再如奥巴马在竞选中宣传：“一个声音可以改变一家房屋，如果它能改变一家房屋，它就能改变一个城市。能改变城市，就能改变一个州。能改变一个州，就能改变一个国家。如果它能改变一个国家，它就能改变世界。你的声音就能改变世界。”这样的逻辑与费正清博士指出的中华传统文化中不合逻辑的“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平……”是一模一样的。在美国的三一学院我听过当时的第一夫人希拉里的讲演，前一个小时就挤满了人，希拉里则迟到二十多分钟，这才叫VIP。再如法国总统密特朗，1982年他以社会党领导人身份来华访问时我见到过他，他还签名给我送了书《此时此地》，我后来将我的书的法文版寄给他，他也签名回了信。但他当选了总统再来华访问时，他是里三层外三层，想与之握个手也决非易事了。但总体来说，政治在走向更加透明、更加开放、更加民主、更加守法、更加进步的方向。不容易闹政治。法国的一位总统，我想应该是德斯坦，他来华时对中国的领导人说：“法国有数千万人，这数千万人搞得法国政府狼狈不堪。当我一想到中国人口有十几亿的时候，我实在非常同情中国政府。”类似的话我也听美国的政治家说过。还有德国的总理说过，政治家好像养在鱼缸里的热带鱼，一举一动都被观察着放大着。但我还是写下了我认为应该公开也可以公开的天机。我相信它有建设性的作用。而且我相信，如果我不写，不会有别人写了。我写下了我认为可以参考也可以议论的某些见解。也许一时半会儿它们没有可操作性，但同样它们是一个有兴味的，而且是重要的话题。见解就是见解而已。我“服过役”，在北京的城区里、国营大厂里、生产大队里、政府的部门里，我都上过班，我知道主持工作与参政议政之间有多少距离。但至少我们可以努力构建一个更健康的关系：在执政者与平头百姓之间，在官员与知识分子之间，在拥护者与反对者之间，多一点沟通，多一点理解，多一点互补与互相支持吧。为此，我也就不怕说出自己的一点见闻，一点见解，并泄露某些天机喽。我还完全理解人们的政治肝火。一谈到政治问题，一想到权力的掌控与使用，一想到位置到底属于谁，想到政策的倾斜与调整，资源的分配与得失，一想到某种政治际遇下的机遇与风险，一看到政治人物的浮沉升降荣辱进退，一想到政治斗争或政治博彩的生动与诱人，你或而羡慕佩服，你或而跃跃欲试，你或而妒火中烧，你或而庆幸嘲笑，你或而愤懑无奈，你或而一肚子恶气，你或而牢骚满腹。政治是不可能像数学力学哲学语言学一样地冷静地言说的。但是我力求不要像某些志大才疏之辈一样地牛皮轰轰，空话连篇，大言欺世。不像某些鼠肚鸡肠的人那样唧唧咕咕、事事非非，却听不得一点不同角度的说法。不像某些青涩之辈那样动辄谩骂泼脏水歇斯底里，而从来于事无补。当然也不像某些小人庸人，只会人云亦云、看风使舵、投其所好、一派奸佞。我不会哗众取宠。但是我一定会语出肺腑，不无独出心裁。我的独出心裁希望不致使朋友们受不了。我入党已经六十四年。我当过文化部长与政协文史委主任，中央委员与全国政协常委。我被错划为右派分子打入另册达二十余年。我参加农村体力劳动前后共十一年。至今，极左与极右的人动辄对我进行两个方向的炮轰。我和最上层的人最下层的人包括劳改释放犯都有交往。我访问过境外的六十几个国家与地区。我见过我国的最高级别的政要领导人物。我见过外国高端政要：中曾根、诗琳通公主、日夫科夫、撒切尔夫人、金日成、金大中……同时我从来没有停止过我的文学追求。这样，我第一，非常政治，想否认也不可能；第二，我非常文学，我从来没有去追求过、真正感兴趣过、哪怕是一星半点的“仕途”。但我有真正的主人翁的责任感与理解担当，我有入乎其内又出乎其外的灵动与清醒。我想努力做得最好，我要努力把我见识过体会过的政治的、尤其是中国政治的天机娓娓道来。我不指望读者会非常足够非常深刻地同意我的见解，但是我指望人们会思考、参考、长考我提出的话题。行了。目前的中国，立论建言，谈何容易？但仍然不能只扮演一个旁观、说风凉话与瞎起哄的角色。天日昭昭，人史共鉴。我愿接受读者与时间的考验。（本文系王蒙为其新作《中国天机》一书撰写的序言。此书即将由时代出版传媒集团安徽文艺出版社出版）
范文七：《政治学》讲义第一讲：什么是政治？思考议题：思想家们是如何思考“政治”的含义？就政治是一种活动而言，政治的主要特征是什么？学术界探讨政治采取的研究途径有哪些？政治研究能够达到科学的境界吗？一、 政治的界定目前对政治所做的定义有相当大的差异。此主要缘于学术界在见解和意识形态上有着非常深刻的分歧。具体说来，有关对政治的不同看法，主要有以下几种：政治是政府的艺术；政治是公共事务；政治是妥协与共识；政治是权力与资源的分配以及政治是一种活动（一） 政治是政府的艺术1、解释：这种含义认为政治是政府透过集体决策的制定与执行，以对社会实施控制。持这种看法的当属于著名美国政治学者伊斯顿（Easton），在他那里，他认为政治就是政府回应社会压力的各种途径，特别是透过分配效益、酬赏或课以处罚来达成目标----权威性价值的被广泛接受。因此，从这个意义上说，可以看出，政治是与政策紧密相联系的。2、评价：窄化了政治的视野----在这种定义下，政治被视为政体（一种社会组织的体系）内发生，其焦点只集中于政府的运作，甚至把其等同于政党政治。它只在内阁、议会、政府部门之类的场所运作，并且只是数量有限的特定团体人事、政客、以及一些游说者等所从事的活动。而大部分人、大部分机构和社会活动都被视为与政治无关，因为它们都没有进行治理国家的行为；同样，这种定义实际上是将政治描绘为是以国家为范围的活动。必然就会忽视国际或全球趋势对现代生活日益增强的影响力。很明显，有关何谓政治的这种定义会受到俾斯麦、马基雅维利（Niccolo Machiavelli,）之类的现实主义者们的认同；而会受到自由主义的批判，并导致了许多人对政治的负面的看法。后者认为，如果政治只是与国家事务的关联，政治又只是与政客的活动彼此联系，政治就往往只是“宫廷政治”、“政治钻营”的代名词。实际上马基雅维利在其《君主论》一书中，就是从实际的效益来审视政治，他建议政治领袖应该集中精力与诡诈、恶毒以及强制行为来进行运作。而自由主义视个人为自我的利益导向，他们认为，人是自私的，因而诱惑“掌握权力”的人，利用其职权追求个人的利益，就算牺牲别人利益也在所不惜，政治权力将流于腐化。例如艾克顿爵士（Lord Acton,）有一句名言：“权力易流于腐化，绝对的权力，绝对的腐败”（power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely）。然而即使持有上述看法的人也一般认为，如果缺少权威性价值的机制，社会将分裂成许多对立的团体而爆发内战。因此，重点不在于消灭政客的存在，反而是如何引导政治在一个彼此制衡和牵制的架构中运作，以确保政治的权力不被滥用。（二） 政治是公共事务1、 解释：此定义不同于上述定义，而将政治由将其限定在政府运作的范畴，转移将政治界定为一种“公共生活”或“公共事务”。换句话说，所谓政治与非政治的区分，就好象将生活的公共领域与私人领域加以区分一样。亚里斯多德似乎就倾向于此种看法，其在《政治学》一书中，他认为“人类依其本性是政治的动物”，他指出唯有在政治的社群中，人类才得以过着“良善的生活”。从这个角度看，政治是项道德的活动，涉及如何开创一个“正义社会”。那么又如何划分“公共”与“私人”生活之间的界线呢？这实际涉及国家与市民社会之间的差别。国家的机制（政府部门、法院、***机关、军队、社会安全体系等）可以视为“公共的”，因为它们是为社群生活谋求集体利益的组织；再者，它们受惠于公共经费的补助，其支出来自于税收的收入。而“市民社会”，按照柏克（Edmund Burke）的看法，是由“小单位”（Little Platoons）所组成，例如家庭、血缘团体、私人企业、工会、俱乐部、社区团体等机构，它们之所以被称为“私人的”，因为其成立和经费来源是来自个别的公民，且是为了满足自身的利益，而不是追求社会福祉。2、评价：上述有关“政治”的定义，造成了有关“政治”的两面评价。就正面评价而言， 此可以回溯到亚里斯多德时代，在他那里，由于政治被视为“公共的”特质，因此被视为一种高尚而文明的活动。鄂兰（Hannah Arendt）在她的《人类的条件》（The Human Condition）一书中，认为政治是人类活动的最重要的形式，因为它涉及自由与平等公民之间的互动。政治使生命发挥了意义，也肯定每个人都具有独特性；而像卢梭与弥尔（John Mill）等人, 都认为政治参与在本质上有其正面的意义，因而得出类似的结论。前者认为，唯有透过所有公民直接且不断参与政治生活，国家才能追求普遍的公益，或形成所谓的“全意志”（general will）；后者认为，政治涉及“公共的”事务并具有教化的意义，其促进个人在自我、道德和智识上的发展。就负面的看法而言，既然政治被视为公共的活动，它就被视为一种不必要的干涉形式。特别对那些自由主义的思想家而言，他们对市民社会的偏爱甚过国家，因为“私人的”生活就是一种个人自由和个人责任选择的领域。而整体而言，政治是有害的，因为它阻碍了人们选择行为。例如，它可能介入公司如何经营其企业、干涉我们和谁一起运动或是我们如何抚育子女。（三）政治是妥协与共识1、解释：政治的此项定义涉及政策制定的过程。就这个过程而言，其尤其被视为解决冲突的特定方式，亦即通过妥协、折中与谈判，而不是透过武力或赤裸裸的权力斗争。政治学者科利克（Bernard Crick）在其经典之作《政治的辩护》（In Defence of Politics）一书中，他将政治定义为：政治是在特定规则之下各种利益互相折中的活动，并依其对整个社群生存与福祉重要性的比重，来分配权力的大小。2、评价：可以看出，此种定义对政治的认知，过于偏重发生在西方多元主义国家的政治运作形式，其实质是将政治视为选举的抉择与政党的竞争，从而难以将其适用于一党制国家或军事政权；但从其正面意义而言，政治是被视为比较文明的手段。其认为政治的主要敌人在于“不惜任何代价以追求确定感”的心态，并警告这种心态是以以下形式出现的：以政治意识形态的口号来引起人们的注意、对民主政治的盲目推崇、狂热的民族主义运动以及科学进展对人心的腐蚀。（四）政治是权力1、解释：有关政治的此种定义可说是既广泛又激进。该观点认为政治是见于所有的社会活动中，而且是有人类以来就存在的事实，并认为政治就是有能力透过任何手段来达成预期的结果。一般而言，主张用权力来诠释政治的人，包括了女性主义与马克思主义者，前者激烈抨击有关公共/私人的分法，并宣称“个人就是政治”。其相信凡是发生在家庭事务和个人生活的事都是政治的，并是所有其他政治斗争的基础。从女性主义的观点来看，家庭内部成员之间的关系，其政治的内涵就如同政府与公民之间的关系；马克思主义者则将政治视为国家机器，在《***宣言》中，马克思指出政治权力指的是“仅是某个阶级的组织化权力，它是用来压迫另一个阶级的工具”。从更深的层面看，其认为政治权力根源于阶级体系。在马克思主义者看来，市民社会也是以阶级斗争为其特征并构成了政治的主轴。2、评价：有关政治的上述定义，导致了有人批评其不可避免导致了对政治的负面看法，政治几乎就是压制与镇压的代名词；另外，如果将政治形容为一种权力和支配的关系时，有人批评其就不必然一定要以社会实在为特征。（五）政治是一种活动可以看出，如果需要厘清有关政治的意涵，人们需要面对两个问题：一是如何澄清有关“政治”一词所被赋予的不道德涵义，而使政治变成一个有意义的、甚至值得称赞的活动；二是甚至政治学权威学者也没有对政治的涵义达成一致的看法。针对上述困境，美国海伍德（Andrew Heywood）将政治定义为：政治是人们透过指定、维系和修正其生活一般规定的活动。政治是指一种社会活动，一方面，它与分歧和冲突互相交织在一起，另一方面，它又有合作和集体行动的意愿。由于并非所有冲突都可以获得解决，因此政治被视为寻求冲突解决的途径，而又不是完全地解决冲突。二、 政治的研究可以看出，人们对政治活动的本质，看法相当有分歧，同样，学术界对政治本质的见解也有所争议。政治是知识研究上最为古老的领域之一，它原来被视为哲学、历史和法律的一支，其研究目的就是要解开疑问，并且找出人类社会赖以维系的基础；然而从19世纪末叶到20世纪50、60年代，当时学术界公开排斥早期的研究取向，主张对政治研究采取严格的科学取向；近些年来，政治学界又有一股重新重视政治价值和规范性理论的呼声。具体说来，政治研究的途径有以下几种：哲学的传统；经验的传统；科学的传统以及形式政治理论（一） 哲学的传统政治分析的渊源可以追溯到古希腊，其研究通常被视为“政治哲学”。其主要讨论伦理、道德或规范的议题，探讨的是should/ought/must的命题，而不是is的问题。柏拉图、亚里斯多德通常被视为这个传统的建立者；中世纪思想家奥古斯汀（Augustine）和阿奎那斯（Aquinas）再度汲取他们的思想精髓。例如柏拉图认为理想的国度应该由仁慈的统治者来治理。如果从科学的角度看，其不是客观的，而是处理规范性的（normative）问题----例如“我为什么应该服从国家？”、“利益应该如何分配？”以及“个人自由应该是如何？”的问题。（二） 经验的传统政治分析的经验研究途径，其特色是尝试提供一种冷静而且客观的角度，来诠释政治的实际运作。其主流是在英国与美国，并构成现在的“比较政治”与“制度研究”的基础。根据经验主义者们的看法，经验是获得知识的唯一基础，因此，一切假设和理论应该透过观察的过程来加以检视。到了19世纪上述观念进一步发展成为所谓的实证主义（Positivitism），一种智识上的运动----其坚称社会科学以及所有形式的哲学研究，应该严格遵循自然科学的方法。可以看出，一旦科学被认为是探求真理的唯一可靠方法的时候，则发展政治学使其挤身科学领域的一支将成为无可抗拒的一种趋势。（三） 科学的传统首位尝试以科学词语来描述政治的理论家，当推马克思。其运用唯物史观，来尝试解释历史发展的动力。科学分析在19世纪大行其道，1870年代，“政治科学”课程被引入牛津、巴黎与哥伦比亚等大学，1906年，美国的《美国政治学评论》（American Political Science Review）期刊问世,并到1950、60年代以美国的“行为主义”达到颠峰，首次使政治学发展成为可信赖的科学信条。例如Easton就大力促使用数量分析的方法来研究政治，例如加强对投票行为、立法行为以及都市政客和游说者行为的研究。然而，自1960末以后，行为主义遭到了批评。对其批评主要有三点：有人批评行为主义窄化了政治分析的范围，使其研究范围仅仅局限在直接可观察的事物。其执著于量化的研究，而使政治学沦为只研究一些细枝末节；其次，有批评者认为，如果完全摈弃传统规范性的政治思想之研究。那么，“自由”、“平等”、“正义”、“权利”等被视为无法进行经验验证的实体将被弃之如筚；再次，其科学信条也开始受到质疑。行为主义强调价值中立，而如果分析焦点是在于可观察的行为，则除了描述现有的政治情况之外，很难再进行更多的研究，因此，行为主义似乎有一种“现状”就是理所当然的味道。（四） 最近的发展在最近的政治学理论发展中，最引人注目的是所谓的“形式政治理论”（formal political theory），其以不同的名称出现，包括政治经济学、公共选择理论（public-choice theory）、理性选择理论（rational-choice theory）等。这种研究途径大量汲取经济学理论的精髓，是以程序的规则为基础来建构模型，通常是涉及个人的理性且自利的行为。这种理论对政治分析曾造成了广泛的影响，通常以“制度的公共选择理论”姿态出现。代表学者有Anthony Downs\ Mancur Olson\William Niskanen等人，研究领域涵盖政党竞争、利益团体行为以及官僚人员对政策的影响等。其大量采用“博弈理论”等研究途径。然而，其也与批评者，其批评主要来自两方面：一、其基本假定受到质疑。例如，其高估了人类的理性，而忽视了人们很少明定一系列明确而且偏好顺序的目标，而且人们也很少能根据完全而且精确的讯息进行判断；其次，就个性选择理论的抽象模型来说，其推理的过程并没有注意到社会和历史的因素，该模型不承认在其他众多的因素中，人类的自私倾向可能受到社会的制约，而不是与生俱来的。课后进一步思考题：为什么政治经常与负面的评价发生联想？你如何将政治界定为 有价值的正面活动？阅读书目：Crick, B. In Defence of Politics, Harmondsworth and New York: Pengium,1993. （一本尝试从自由派的观点为政治进行辩护的书）
范文八：只有讲政治，才不会迷失方向、偏离轨道；只有顾大局，才不会陷入名利的束缚、搞以权谋私；只有守纪律，才不会办出格的事，甚至犯错误。“讲政治、顾大局、守纪律“与否，对于一名党员干部的人生成败何等重要，我们要努力争做讲政治、顾大局、守纪律的模范 。讲政治是维护党的政治方向和政治原则的根本保证，关系到党的生死存亡，它是党生长壮大的“命根子“。正因为有了坚定的政治信仰，我们每名党员干部才能始终方向明确，目标清晰，百折不挠，立于不败之地。每名党员干部，必须自觉讲政治，不断强化党性观念，永远听党话、跟党走。平时，我们每名党员干部必须要有很强的敏锐性和识别力，真正善于从政治上观察分析和认识处理问题，始终保持鲜明的政治立场，时刻做到头脑清醒、是非分明、信仰坚定、不失党性。从而，心怀坚定的政治信仰，甘愿扎根于本职岗位，认真履职尽责，为党的事业默然奉献、创建功业。要时刻顾大局。古语讲：“不谋全局者，不足以谋一域“。作为党员干部，一定要正确处理公与私的关系，始终以党和国家的大局为重。任何人，都要铭记党的培育之恩，时刻怀着顾大局、听指挥、跟党走的博大胸怀，随时听从党的召唤。平时，要摆正奉献与索取、得到与失去的关系，真正经受得住“得与失“、“多与少“的考验。那怕面对极其艰险的工作任务，也不能沮丧和忧虑，丧失意志和锐气，而应及时调整心态，不屈拼搏前行。只要怀着“没有跨不过的山，没有淌不过的河“的人生理念，我们就会拥有成功的希望。此外，作为党员干部，必须抛弃“名与利“的纠缠，拥有淡泊名利的高尚情操，千万不能“患得失、图名利“思想过重，以免丧失人生的激情和斗志。只要淡泊名利，心怀大局，吃苦奉献，我们党员干部的人生旅途就一定会洒满温馨的阳光。要带头守纪律。俗话讲：“没有规矩，不成方圆。“恪守规矩，谨言慎行，关系党员干部的政治生命，关系到部队建设的成败。各级党员干部，必须以法纪规范自己的言行举止，锤炼自己的官德品行，确保自己始终身心端正、思想纯洁、一尘不染。要力戒贪欲。贪欲是万恶之“源“。一个人如果利欲熏心，就难免会腐化堕落，成为人民唾弃的罪人。每名党员干部，都要防止染上贪欲的陋习，坚守住自己的道德操守，无论如何也不要走向腐败的“坟墓“。要履好职责。每名党员干部都有自己的工作岗位，只有认真履职尽责，才能坚守住人生“高地“，拥有事业成功的希望。要敬畏法纪。身为党员干部，平时一定要克服“无所畏“、“无所惧“心理，真正敬畏法纪这把“斩头利剑“，时刻从严自律，管住自己，自觉做一名遵守规矩，敬畏法纪的老实人。要加强修养。“不拒小节“，终酿大错。一切身败名裂、令人唾弃的“小人“，都是对“小节“不在乎而逐渐造化成的。作为党员干部，我们一定要注重日常细微养成，不断加强官德品行修养，锻造良好的党员人品形象。从而，使自己能够时刻躬身为官、挺腰做人、干净做事，上不愧党、下不愧兵，真正成为官兵心目中时刻“讲政治、顾大局、守纪律“的模范。
范文九：作者：当代思潮 1996年04期中国***十四届五中全会提出的“九五”计划和到2010年远景目标的建议，是我国社会主义现代化历程中跨世纪的宏伟的施工蓝图，是全党和全国人民的行动纲领。与此同时，***同志在这次全会上作了“领导干部一定要讲政治”的极其重要的指示。这次全会以后，他在几次重要会议上又多次强调指出“讲政治”的重大意义，并着重指出，讲政治是十四届五中全会的一个重要精神。这是画龙点睛之笔。在提出经济这个中心任务的同时，提出政治任务，并且不是作为一个附带问题或者作为一个陪衬，而是作为一个极为重要的战略问题提出，是以***同志为核心的中央领导集体运用马克思主义基本原则，结合当代新的形势、新的情况和新的问题，提出的一个重要指导思想，是这次全会的一个重要特色，表现了以***同志为核心的中央领导集体的远见卓识和驾驭全局的能力和水平。我们所说的政治，是指阶级的政治、群众的政治，包括政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治敏锐性。换句话说，讲政治，要求我们坚持社会主义、共产主义的也就是建设有中国特色社会主义的方向，坚持工人阶级的、人民大众的立场，坚持马克思主义的观点，坚持由此决定的党和各种组织的政治纪律、政治鉴别力和政治敏锐性。自有共产主义运动以来，***就是一个政治组织。它产生和活动的社会环境不同，在不同的时期又面临不同的形势和任务，因此需要制定和实施不同的路线、方针、政策。但是***之所以是***，正在于它是工人阶级先锋队性质的、以实现共产主义社会制度为最终目标的、以马克思主义为指导思想的党，正在于它是《***宣言》所规定的实现“绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动”的党。在新民主主义革命中，革命的中心任务是武装夺取政权，主要的斗争形式是战争，主要的组织形式是军队。在这种情况下，全党都注重战争，其他斗争形式都是为着战争。但是中国***没有因此成为军事组织而仍然是政治组织。战争一刻也离不开政治。人民军队是实现政治任务的武装集团。党指挥***，保证党对于革命战争的绝对领导权，成为人民军队的一条根本建军原则。十一届三中全会以后，***同志指出：“到什么时候都得讲政治”。***同志这一重要论断具有根本的指导意义。以***同志为核心的党中央，在一系列重要的会议、文件和工作部署上，始终坚持党的政治优势，取得了重大成绩。但是在一些地方和部门的实际工作中，是不是不同程度存在忽视政治、忽视思想工作、忽视精神文明建设的情况，就又当别论了。学习、宣传***同志建设有中国特色社会主义的理论，必须把关于“讲政治”的丰富而深刻的思想，摆在应有的位置上。否则，就不能认为是完整的、准确的。***同志为核心的党的第二代中央领导集体领导全党实现工作重点转移，制定和实施经济建设为中心、坚持四项基本原则、坚持改革开放的基本路线。其中，四项基本原则是基础。由此给予我们的一个重要启示是，和革命战争时期战争一刻也离不开政治、党不是军事组织而是作为工人阶级先锋队的政治组织一样，实现工作重点转移以后，经济建设为中心，经济建设同样一刻也离不开政治，党同样不是经济组织而是作为工人阶级先锋队的政治组织。我们必须坚定不移、专心致志、聚精会神、始终如一地坚持经济建设为中心，其他各项工作都要搞好，都要服务于、服从于完成经济建设的任务，决不能干扰它、冲击它。我们要扭住不放，横下心来干这件事，一天也不能耽误，就是爆发大规模战争，打仗以后也要继续干，或者重新干。在这个问题上的任何犹疑、模糊、动摇，都将犯历史性错误。但是，我们的现代化是社会主义现代化，我们的经济建设是党领导的社会主义经济建设，我们的市场经济是社会主义市场经济。经济是基础而且包含着、贯穿着政治。党是经济建设又是整个社会主义现代化建设事业的领导者，我们这个党是马列主义、***思想的党，是领导社会主义事业、领导无产阶级专政的核心力量，是无产阶级的、有社会主义和共产主义觉悟的、有革命纪律的先进队伍。在这些事关党和国家的性质、事关民族命运的根本问题上，如果发生任何犹疑、模糊、动摇，同样将犯历史性错误。任何一个成熟的阶级和政党都懂得从政治上提出问题和处理问题，以巩固和发展自己的利益。中国人民领教过西方的炮舰和***弹、奴化教育、殖民文化和政治干预。西方在演变东欧、肢解苏联、控制第三世界的过程中，诸般武器或交替使用或蜂拥而上。1961年2 月美国总统国外宣传活动委员会一份报告说：“心理战必须调动国内甚至国际一切可被利用的兵种，包括新闻、广播、图书、出版、电影、电视、音乐、舞蹈、戏剧、文学、美术、教育、体育、卫生与科学技术等各方面”。这正是国际资产阶级政治经验成熟的一个重要表征。工人阶级及***代表着历史的方向、握有历史的真理而具有通过政治集中党、阶级和人民创造力形成的独特优势，正因只有通过这种优势才能存在、才能发展、才能实现最广大人民群众最广大的物质利益，所以始终强调思想的、政治的力量，对工人阶级及其先锋队来说，尤其具有特别重要的意义。工人阶级及其先锋队登上政治舞台，领导人民进行革命、确立社会主义制度和最终走向共产主义，其真正优势不在于火箭和原子弹，而在于马克思所说的“理论一经掌握群众，也会变成物质力量”的那种力量。列宁把它称为“道义力量”。***同志说，这是“中国人民百战百胜的武器”和“打不破的铜墙铁壁”。这是真理的力量，人民的力量。中国***成立的时候，不过几十人。党把马克思主义基本原理同中国实际相结合，依靠正确的路线、方针、政策，依靠***员的英雄主义和牺牲精神，依靠广大人民群众的支持和共同奋斗，创建了新中国，取得了社会主义革命、社会主义建设的伟大成就。道义力量或政治优势，因其顺应历史运动的规律，因其凝结着人民的利益、人民的情绪、意志和愿望，因此，它动员和组织人民以自己的劳动为自己提供的物质力量，较之任何可以用美元和百分比表示的数值要巨大深厚得无可比拟。如果“一切向钱看”，就没有中国***，就没有中国的独立和主权，就没有社会主义中国的今天，也没有社会主义中国的未来。如果仅仅同占居统治地位的阶级、政权比较物质力量，如果用钱袋的大小来规范自己的纲领、理论和政策实践，扬己之短弃己之长，不讲政治，放弃新的历史创造的责任，那就注定永远是失败者，注定什么也得不到甚至把已经得到的输个精光。从马克思主义辩证法看来，在历史向前发展的长河中，某种暂时复辟是难以完全避免的现象。一些国家出现严重曲折，社会主义暂时被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸取教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。在这个意义上，东欧演变和苏联的被肢解，对于***人和工人阶级来说，是永远的教科书。悲剧不是八十年代末、九十年代初短暂时间里的匆忙演出，应该说，早已开始了。演变的要害环节在哪里呢？日本《读卖新闻》1992年第3 期发表的《苏联解体之迷》写道：苏共党员已经不是根据思想、信念入党，而是为了取得在国家机关或社会组织谋取优厚待遇所不可缺少的条件入党的，“由于意识形态的腐蚀，党员的心理已经近似日本***的心理，所以使党员捍卫党或燃起党员的使命感起而采取政治行动的可能性极小。苏共官僚们最关心的既不是马克思和列宁的意识形态，也不是拥护社会主义制度，而是维护和扩大自己的特权，保持既得利益。即使要坚持共产主义意识形态和社会主义制度，也是为了维护党政官僚的利益。”该文认为，“事实上最热衷于资本主义化的正是党政官僚”。再往前看，还可以举出西方和平演变战略的若干要点。比如 日美国哈佛大学国际事务研究中心的《意识形态与外交事务》，主张“腐蚀共产主义意识形态”，建议美国设法同共产主义集团中的知识分子、中上层政治家建立广泛联络，“以期逐渐影响他们对意识形态的拥护”。比如 日西德《法兰克福汇报》一篇社论说的，要呼应苏共对于自己领袖人物的攻击，由此否定苏共和社会主义制度，“这类钻心的问题，在有些情况下是比几十亿吨原子弹头更强的反对共产主义的武器”。***人坚持共产主义理想、马克思主义信念和由此形成的铁的纪律，依靠人民的支持，取得了执政地位，取得了革命和建设的成就。问题在于，在自己创造的辉煌的新基地上，在由于自己的创造而改变了的国际和国内新格局下，是不是已经不再需要赋予自己生命和巨大朝气的政治优势，而应该变得象日本论者所说的那样，只关心一己私利呢？讲政治，最重要的就是要求保持党的工人阶级先锋队性质，保持思想上、政治上的独立和优势。这个问题，从共产主义运动的初期，就始终引起马克思主义创始人的极大关注。要求工人阶级成为新世界的革命的创造者而不是没落资本主义的小小改良派，与人类发展的高峰相联系而不是用渺小的过眼烟云限制自己的视野和心胸，唤起工人阶级的阶级自尊，坚决摒弃“工人中根深蒂固的对资产阶级的尊敬”和“在资产阶级意识形态面前的卑躬屈膝”，同工人阶级思想上的资产阶级化、小资产阶级化进行斗争，成为他们理论活动的一个基本的方面。比如，在被恩格斯称为“小市民的国家”的德国，他们曾经尖锐批判阻碍工人阶级政治觉醒的“庸人气”、“鄙俗气”。列宁对于俄国“小市民气”的批判是人所共知的。以***同志为主要代表的中国***人，在一个农民占人口绝大多数的国家里保持党的工人阶级先锋队性质，在同资产阶级结成统一战线的情况下保持党的思想上、政治上的独立性，尤其积累了可贵的经验。在***同志为核心的党中央领导集体领导下，坚持建设有中国特色社会主义的理论和党的基本路线，坚持党的十四届五中全会“讲政治”精神，中国的社会主义现代化建设事业一定能够取得全面的胜利。
范文十：何谓讲政治讲政治要坚持坚定正确的政治方向、政治立场和政治观点，严守政治纪律，提高政治敏锐性和政治鉴别力。 别把“讲政治”异化庸俗化 11:11:05|
分类： 博思 阅读30 评论2
字号：大中小 订阅在我的理解里，讲政治应该是讲政治理想，讲政治方向、讲政治立场、讲政治原则，讲政治纪律，积极维护国家的政令畅通和党的团结统一。然而，现实生活中的“讲政治”却往往被歪曲和庸俗化，并形成一种非常盛行且发挥强大力量的潜规则。
在官场上，你必须对领导无限尊重，不能有不同意见，有不同意见就是不讲政治。你必须看领导眼色，你必须见风使舵，你必须对领导点头哈腰，拣领导中听的话去说，拣领导高兴的事去做，得去用心揣摩领导的心事。领导认为这是白的，即使是黑的你也必须附和着说这是白的，领导认为对的，那怕是错的你也得说这是对的，领导认为这事该这样做，你得夸领导深谋远虑，高瞻远瞩，领导认为这事不该这样做，你得说对对对，的确不该这样做，这样做会有如此这般的严重后果和不良影响。只要我们留意，我们甚至会发现“讲政治”在不少场合竟然成了调侃的语句，成了某些人批评和要求部下的标准。比如在酒席上，领导要你敬酒，往往就会说，喝酒也要讲政治，某某领导这杯酒敬不敬，就看你讲不讲政治，敬不敬得好，就证明你讲政治的程度高不高。某个单位开会，讨论研究某个事项，你是否是遵从了一把手的意志，遵从了，没有提出不同甚至相反的意见，那你就是位讲政治的好同志，否则，就会有人指责你不讲政治。在公众场合当着领导的面你不需要有思想不应当有思想，你应当让领导发表指示作重要讲话，你这时千万不要在领导面前显能，否则领导会不开心不自在更觉没面子。走路你得让领导先走，你应该帮领导提着包紧跟其后，随时听候召唤。主席台上、饭桌上、名册上、列队上你千千万万不要把领导的位次给搞颠倒了，这可是犯大忌的，一旦搞错，轻则会受到严厉训斥，重则你就当心你现在的位置还能不能保着吧！许多人把一个人政治上的成熟程度看成是对官场潜规则的掌握和运用的熟练程度，他们的政治方向是个人前途，政治立场就是“永远站在领导这边”，政治原则就是“领导永远是对的”，政治纪律就是“一切按领导指示办”，政治敏感性和政治鉴别力就是政治谋略政治权术和政治手腕。在这里，讲政治政治实际上就表现为对上司意志绝对服从以及他手中权力的盲从。这实质上是对党中央提出的“讲政治”的严重歪曲和异化，是官本位意识的公然叫嚣和赤裸裸的体现。讲政治应该是个非常严肃的词语和话题。什么叫政治？孙中山有个经典定义：“政者，众人之事；治者，管理。”所以“管理众人之事”就是政治，意思就是治理政务。从这个定义出发，讲政治实际上是就是要讲究治理国家事务方式方法的科学性，就是要遵循治理国家事务的规律和既定的原则。马克思认为政治是经济的集中表现，因而在我国现阶段我们讲政治就是要围绕经济发展大局，围绕国家的繁荣富强，围绕人民群众的幸福安康，认真贯彻社会主义初级阶段的基本路线，认真落实党和国家的大政方针，认真遵守党的纪律和国家的法律法规。***同志在1995的中央经济工作会议上曾经讲过 “什么叫讲政治，从根本上说，政治问题主要是对人民群众的态度问题、同人民群众的关系问题。真正掌握和实践了群众观点、群众路线，也就能真正掌握和实践历史唯物主义和党的实事求是的思想路线，也就从根本上懂得了政治。”这段话点出到讲政治的实质和精髓。由此可见，我们所要的讲政治是追求的共产主义政治理想，是为了维护广大人民群众的根本利益，是要维护党的纪律，是要讲究治理政务的科学态度，而绝不是对权力的迷信以及对权威的屈从。那些整天把“讲政治”挂在嘴上作为口头禅的人，其实是不讲政治，是一种政治方向不明、政治立场不正、政治观点模糊、政治纪律不严、政治鉴别力不强、政治敏锐性不高的表现，是对讲政治的严重歪曲，这种所谓的讲政治严重沾污染了党的优良传统和作风，严重影响着人们干事业的热情，严重影响着党的生机和活力的发挥，严重影响党和政府的形象和声誉，我们应该给予有力批判和坚决抵制。