当前位置： >
时间： 15:32:42 来源： 点击：0
历史上的状元、进士知多少
永州物华天宝，人杰地灵，在历史上人才辈出。宋代杨万里曾说：&名郡，旧称甲永乙邵&。&永&是永州（郡），&邵&是邵州（邵阳郡）。作为&名郡&，最显著的标志之一，就是人才众多。近年来，永州地方研究正方兴未艾，一些永州学者致力于发掘、整理、研究永州历史文化的深刻内涵，取得了令人瞩目的成绩。其中，《爱我永州》、《古今永州》、《零陵地区志》等书由于资料翔实宏博，起到了很好的宣传永州的作用；但书中的一些观点也受到了某些质疑，比如古代永州的科举成就，永州历史上的状元、进士数量究竟有多少等。唐甫厚先生就专门撰文《关于古代永州科举成就的几点质疑》（《湖湘春秋》2005年第2期）对此进行质疑。为了把永州这部书&考证好、注释好、导读好&，笔者觉得很有必要对此进行辨正。
为便于讨论，我们先将《古今永州》（第四章第一节《古代》）引起争论的焦点文字引述如下：
从湖南的情况看，永州历届举子在科举考试中的成绩，名列各州前茅。据《湖南通志&选举志》载，从唐初至清光绪九年（1883年），湖南共考取进士（包括特科）2305人，其中永州487人，占21.3%；状员（应为&元&，下同）11人，其中永州3人，即：唐代李郃（今人，太和二年即828年廷试第一），为湖南的第一个状员，也是唐代湖南唯一的状员；宋代吴必达（今人，淳祐元年即1241年进士第一）、乐雷发（今人，宝祐元年即1253年特科状员）。据道光《永州府志》载，尚有明代邓起鸿（零陵人）第明代进士廷试第一。这样，永州历史上的状员应为4人，占湖南状员总数的33%。此外，尚有5人名列进士一甲，即榜眼或探花。在历代科举考试中，永州举子曾二十届囊括湖南全部进士名额，曾于南宋绍兴四年（1134年）一届考取进士10人。分朝代看，永州在唐宋时期考取的进士比较多，在湖南进士中所占比例大。到元明清时期，永州进士人数呈下降趋势，在湖南进士中的比例也大幅下降。唐宋时期，湖南共考取进士966人，其中永州为384人，占39.75%；元明清时期湖南共考取进士1339人，其中永州103人，只占7.27%。这些情况说明，唐宋时期，永州是湖南教育最发达的地区；到了元朝以后，永州教育则逐步落后于湖南教育的发展步伐。
唐甫厚先生对上段文字的质疑主要集中在永州古代状元、进士的数量上，进而怀疑唐宋时期永州的教育成就，认为&溢美胜似拔高&、&金榜题名过于夸张&。孰是孰非？笔者不揣冒昧浅陋，逐一辨正，希望能起到一定的正本清源的作用。
辨正一：永州状元人数知多少？
在讨论问题之前，必须先界定两个概念：一是&永州&的范围，二是&状元&的指称。只有统一标准，才能达成共识。
首先，永州是一个历史的概念，有一个动态的变化过程，永州在唐宋时期基本上包括永州、道州两地，明洪武九年才合二为一；而现今的县直到1962年才由郴州地区划入。如果不考虑这个因素去谈统计数据，无论如何都是不准确的。我想，《古今永州》等书的&永州&应该是从现今的&永州市&概念出发的，而不是一个严格意义上的历史区域名词。这样我们才可以进行相对有效的统计。
其次，状元是一个内涵非常复杂的历史名词，不将其界定准确，也无法进行比较。&状元&一词起源于武则天时期。古时科举考试过后要张榜公布名次。那个榜，又叫&状&；元就是&头&，古时谈名次，&头&、&首&、&元&同义，可以随便用，所以状元又称&状头&、&状首&、&榜头&、&榜首&、&榜元&等等。它的本义，在内涵与外延上也有变化。简单来说是由宽泛到严格，由不很确定到确定。比如唐代状元并不仅仅是指进士科及第的第一人，制科第一人亦可以称状元，；宋代进士科除第一人外，第二、第三人也可以称状元。&状元&称谓为进士科考试第一人所专用，乃是宋代以后的事情。
据此，笔者查阅了周亚非《中国历代状元录》（上海文化出版社）、王鸿鹏等《中国历代文状元》（解放军出版社）、曹济平《中国历代状元》（河南人民出版社）、莫雁诗等《中国状元谱》（广州出版社）、车吉心《中国状元全传》（山东美术出版社）、许友根《唐代状元研究》（吉林人民出版社）等书，虽然各书对历代状元的数量统计皆有出入，但湖南、永州的状元数量基本上没有多大分歧。湖南历史上共有状元6人，分别是唐大和元年宁远李郃、宋太平兴国八年长沙王世则、宋淳熙十四年湘阴王容、明天顺元年华容黎淳、清嘉庆十年衡山彭浚（唐文误为彭陵）和道光二十五年茶陵萧锦忠（恩科），其中永州1人（李郃）。如果严格统计进士科状元数量，唐文的说法较为准确，永州历史上的状元仅有李郃1人。
但如果将特科状元计算在内的话，湖南、永州的状元数量确实要多得多。唐文据《状元大典》一书未有记载，就断然否定有&特科状元&一说，失之武断。其实，宋代科举主要有贡举(指科举中的&常科&)、制举(指科举中的&特科&)、武举、童子举等，其中贡举实行时间最长，取士数量最多，社会影响也最大。进士也有正奏名和特奏名之分。我们一般说的科举就是指贡举，但也不能就否定&特科&的存在。查曾国荃等撰《湖南通志&选举志》、康熙版《永州府志&选举志》，均载吴必达、乐雷发为状元。《湖南通志&选举志》（第2706页）的具体表述为：&淳祐元年辛丑徐俨夫榜，吴必达，道州人，廷试第一，给事中，有传。&这句记述给我们传达了两个信息：一是淳祐元年的进士科状元为徐俨夫，二是吴必达乃廷试第一。既然徐是状元，吴就不可能是廷试第一，这么明显的矛盾编志者不可能不知，只能有一种解释：那就是吴是特科状元。康熙版《永州府志&选举志》（第268页）恰恰是这样记载的：&吴必达，特科状元，授建康府教授，擢奉议郎尚书、礼部架阁兼给事中，佩紫金鱼袋。&乐雷发的情况大致相似，宝祐元年进士科状元为姚勉，而姚勉系乐雷发学生，于是发生了姚勉让第雷发的美谈。随后理宗召雷发廷试，雷发&条对切直&，被理宗赐以特科第一人。此事有各类地方志为证，目前宁远尚存理宗赐建状元楼，想必不是编造。而明代状元邓起鸿，笔者亦未查实，不知何本。
综上，严格地说，永州历史上的状元仅有李郃1人，宽泛一点说，至少有李郃、吴必达、乐雷发3人。
辨正二：永州进士人数知多少？
对于古代永州的进士人数，由于史料的缺失，确实难以统计准确。笔者曾在撰写《唐代永州地区科举情况考略》一文（《湖南科技学院学报》2007年第3期）时，主要依据曾国荃等撰《湖南通志&选举志》和康熙版《永州府志&选举志》两书的记载，辅以永州各县县志，对唐宋时期的永州进士做过详细的统计和考证。陈正祥先生在谈到方志中的选举志时说：&方志中的选举一门，系记录当地人士的科举功名，如秀才、举人和进士等，颇能反映文风或人才的兴衰。而此项盛衰演变，亦有其地理背景；同时也暗示了文化中心的迁移。&（《中国文化地理》，三联书店1983年）因此，以地方志作为依据来统计进士数量，应该是相当准确的。
唐代永州进士人数，笔者检搜康熙版《永州府志&选举志》，其中《进士年表》仅载唐五代进士为何坚、李郃、周鲁儒、何仲举等4人。《湖南通志&选举志》记载，唐代湖南共有进士29人（含敕封），其中永州地区为10人，占总数的34.5%。两书相较，有周崇昌、陈谏、周瑀、周惟简、周彦朴和周虞宾等6人府志失载，可见府志对唐五代进士情况的记载明显有遗漏。查光绪版《宁远县志》，其卷七《人物&选举》中列唐进士周崇昌、周瑀、周惟简、周彦朴、周虞宾、周鲁儒和李郃共7人。如果加上何坚和何仲举，就是9人了。而康熙版《永州府志&选举志》中何仲举名字后的说明为：&第四人坚之裔，官天策府学士，有传。&从中可以得知两点信息，一是何仲举是何坚的后代；二是唐代永州地区进士在何坚之前至少还有3人，但已失考。因此，唐代永州地区的进士数，除了以上10人外，笔者目前还没有查到确凿的资料和数据。
宋元明清时期的永州进士数，笔者根据《湖南通志&选举志》所载进士名字逐一统计，有宋两朝，湖南进士938人，其中永州为371人，占39.6%。而元明清时期，永州进士确实急剧减少，笔者统计为104人。
综上，古代永州有名可查的进士数为485人。这一数据跟《古今永州》等书的记载大致相似。
辨正三：金榜题名是否过于夸张？
一是考取进士一甲的人数。唐文说仅有何凌汉一人，据笔者统计，确有5人，其他4人分别是：淳化三年榜眼及第的人路振、咸平元年一甲及第的零陵人李亢颖、大中祥符元年一甲及第的零陵人蒋平、景祐五年一甲及第的零陵人陈良卿。《古今永州》所言不虚。
二是&在历代科举考试中，永州举子曾二十届囊括湖南全部进士名额，曾于南宋绍兴四年（1134年）一届考取进士10人&一说是否属实？笔者仔细核对史料，没有发现&永州举子曾二十届囊括湖南全部进士名额&的事实，不知张泽槐先生所言何据？但&一届考取进士10人&确实存在，笔者查实的史料为：北宋绍圣四年丁丑何昌言榜一次录取了10名永州进士，他们分别是陈迪、蒋务敏、陈杭、胡其鳌、胡自节、胡自简、李逢源、龙源茂、胡自筠和胡应莹。但时间是北宋绍圣四年（1097），而不是南宋绍兴四年（1134年），不知张著是否将&绍圣&误为了&绍兴&？因为绍兴四年确实如唐文所言没有开科取士。
三是宋代永州进士数量是否过多？其实只要考察一下宋代的科举情况就明白了。与唐代相较，宋代大规模扩大了科举取士的名额。唐代290年间，共开科268榜，录取明经、进士共约2万人，平均每年录取进士、明经约为70余人；两宋 320年间共开科130榜，取进士、明经、诸科约11万人，其中正奏名约6万人，特奏名约5万人。平均每年录取进士、明经、诸科等正、特奏名约为360多人，其中正奏名每年也有188人以上。明代277年间共开科88榜，取进士24624人，平均每年89人。清代262年间共开科112榜，取进士26888人，平均每年103人。因此，可以说，宋代取士之多是空前绝后的。另外，宋代科举，最初也是每年举行一次，有时一、二年不定。到宋英宗治平三年，才正式定为三年一次。
因此，宋代永州进士371人相较全国11万的进士录取总数来说，就显得微不足道了。唐先生不了解宋代科举的这一特点，而一味地用唐代&进士难产&和&起落差距大&来质疑唐宋时期永州的进士人数，似乎不够&尊重历史&的真实。
总之，从以上数据看来，唐宋时期的永州教育相较湖南当时的其他地区是要发达一些，而在元明以后越来越落后于其他地区。陶用舒先生在《湖南古代人才纵横谈》（《益阳师专学报》1998年第1期）一文里曾作过详细统计，先秦至宋的古代时期，湖南人才分布前五名分别是长沙、永州（零陵）、衡山、常德、郴州。长沙为湖南首府，政治经济文化中心，理所当然为人才集中之地。永州占第二位。可见，永州地区的确是湖南古代(宋代以前)较为发达的地区。
为什么相对偏僻的永州文化教育确相对发达？这个问题确实值得我们进一步深入探讨和研究。有学者认为，唐宋时期的永州由于地处湘粤要冲，水陆交通便利，经济较为发达，因此，促进了当地的文化教育发展。也有学者认为，一个地区的文化教育发展水平，并不一定与当地的经济发展成正比；经济相对落后的地区，同样可以孕育出相对发达的文化。
诚如唐甫厚先生所言，作为永州人，有责任有义务去&考证好、注释好、导读好&永州这本书，&历史的真实是最权威的辞典，是宝贵的思想资源&。因此，笔者也本着&尊重历史，秉笔直书&的精神，探索求实，畅所欲言，求正于方家。
永州新闻网版权与免责声明：
1、凡本网注明“来源：永州新闻网”的所有稿件，版权均属永州新闻网所有，其它稿件必须注明本网“来源”；
2、任何媒体、网站或个人未经书面授权，不得变更篡改、复制转载、建立镜像等，否则自负版权等法律责任；
3、如本网转载稿件涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与永州新闻网联系；
4、本网转载新闻获取更多信息为目的，并不认同其观点或证实其内容的真实性；
5、欢迎网友举报虚假新闻：