淮南理想信念装修公司口碑怎么样？来自:
日分享至 :
下一篇：上一篇：其它类似问题相关文章相关帖子---淮南理想信念装修公司口碑怎么样？对照真实的史书，《三国演义》哪些部分是文学上夸张、渲染或杜撰？
【的回答(291票)】:
《》出了名的七真三假。大方面统摄周全，小方面出入颇多，一时说之不尽。
三英战吕布纯属虚构。
草船借箭的事儿倒是有，孙权的。
借东风纯属虚构。
蒋干访周瑜倒是有，但没劝降，群英会更是扯淡，事见《江表传》。
绝大多数著名单挑均是虚构。除关羽万军斩颜良外，基本一切阵斩均是虚构。
割须弃袍虚构，虽然夺船避箭有类似事迹。
五关六将、七进七出等均为虚构。
等等等等。
--------------------------------------------------------------------
原著写袁曹官渡之战是七十万对七万，实际上袁绍动兵大概十万。
赤壁之战曹操八十三万也是胡扯，二十万还比较像。
夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编，实际取个零头差不多了。
诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万----实际上蜀汉末年人口也才38万户94万，诸葛亮北伐没一次超过十万。
诸如此类。
--------------------------------------------------------------------
人物形象上：
鲁迅说了，貌刘备之长厚而近伪，状诸葛之多智而近妖。
就是说，刘备上是有枭雄之称，有刘邦之风，曹操何等眼光，怎么会把个庸人赞美成”天下英雄，使君与操“？小说里却把他描绘成个爱哭鬼。赤壁、汉中、入川等多次战役，都把刘备的指挥功绩抹没了。
诸葛亮是中国历史上屈指可数的贤相，所谓：”抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。“看看这是何等动人的评价？小说里基本没体现。
而且诸葛亮用兵，其实是严整有序、善于正兵，但奇变不足的人。但小说里却把他描述成个半妖道型，罢了罢了。
PS：这里补一句。因为陈寿来了句”应变将略，非其所长“，结果现在颇流行”诸葛亮不会打仗“的说法。这是又一种误读了。看看当时人的说法：
关于诸葛亮的军政天才和百姓威望：及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」，诸葛亮有焉。简单说，屡次出兵打仗，国人可以不担心，而且死后数十年，歌思以纪念。
关于诸葛亮的行军和办事风格：亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也。曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、?篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好，何也？袁子曰：蜀人轻脱，亮故坚用之。曰：何以知其然也？袁子曰：亮治实而不治名，志大而所欲远，非求近速者也。曰：亮好治官府、次舍、桥梁、道路，此非急务，何也？袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。夫本立故末治，有馀力而后及小事，此所以劝其功也。曰：子之论诸葛亮，则有证也。以亮之才而少其功，何也？袁子曰：亮，持本者也，其於应变，则非所长也，故不敢用其短。曰：然则吾子美之，何也？袁子曰：此固贤者之远矣，安可以备体责也。夫能知所短而不用，此贤者之大也；知所短则知所长矣。夫前识与言而不中，亮之所不用也，此吾之所谓可也。吴国的大鸿胪张俨曾经这么比较诸葛亮和司马懿：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！简单说，天下十三州，诸葛亮蜀国只有一州，只及魏国九分之一。结果他还能打到占十倍之地的司马懿”无擒敌之意“，”使孔明自来自去“。就不多说了吧。陈寿也承认，诸葛亮所以不成功，是众寡不侔、对手又是人杰，加上将略非其所长，所以不成。这意思是：
我人手又比你少得多，将略又不是我的长处，你又是人中豪杰，所以我每次来以少打多，都搞不定你----不觉得这个”你是人中豪杰“其实挺讽刺的么……
其他形象：
曹仁本身是魏国第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇，贲育弗加焉，张辽其次。但小说里基本没怎么体现。
夏侯?历史上是个偏文治型将领。被绑过票，尊敬读书人，务农出色，但小说里描述成了个好斗的莽夫。
张?历史上被评价”长于巧变“，小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。
周瑜历史上性情恢廓、风度翩然，小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。
鲁肃历史上端方温厚，小说里把他笨蛋化了。
张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀?之于早期曹家，而且刚正不阿，小说里把他奸臣化了。
荀攸历史上是曹家真谋主，小说里光环被郭嘉夺了许多。
蒋干是江左一带风流人物，而且雅量非常，小说里他就是个丑角。
曹真、曹休都是不错的将领，战绩斐然，小说里都是亲贵+废物。
大体上，《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子，为赵云加了许多传奇，把曹家诸将挨个脸谱化了一遍。
但《演义》最狡猾也最妙的地方，是许多对历史细节的衍生。比如：
《江表传》，蒋干来说周瑜，被周瑜含蓄拒绝，蒋干也就微笑着不失风度回去了。小说里乘机来了出群英会。
《英雄记》，界桥之战，公孙瓒和袁绍打得风云变色，小说里摘了这段，演化为赵云初次登场。
《三国志》里马超被许褚瞪住，不敢冒险去捉曹操。小说里乘势衍生出许褚裸衣战马超。
《三国志》里只说赵云保护阿斗得脱、张飞亲自断后。小说里描绘出七进七出、喝断长坂这些传奇。
诸如此类，都是因文生事的妙笔。
【知乎用户的回答(6票)】:
1.桃源结义∶正史并无写到三人有结拜，只提到情若兄弟（关羽年龄比刘备还大）
2.温酒斩华雄∶其实华雄死於江东猛虎孙坚刀下，演义反把孙坚写成是华雄的手下败将。
3.三英战吕布∶吕布实被孙坚击退。 (公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。)
4.十八路诸侯讨董卓∶只有後将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔?、衮州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信、广陵太守张超、长沙太守孙坚、曹操，只有这十三家，孔融当时正忙於对付黄巾贼，不可能分身去讨董，陶谦当时只有贡献一些金钱，并无参加战役，马腾当时尚未接受招安，怎可以参加讨董行列？当时公孙瓒正要对付鸟桓，亦不可能参加讨董行列，至於张杨当时和刘备一样,只是义勇军，而刘备当时亦只是跟随出征。
5.斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操的部下所为。
6.张飞鞭督邮∶实乃刘备所为。
7.徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。
8.土山约三事：那次战役关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事。
9.曹操献刀杀董卓：曹操认为卓终必败，不领董卓情，逃归乡里..曹操献刀，不见正史，应是虚构。
10.连环计∶无记载有貂蝉之人，吕布与董卓争夺一婢女而起。
11.关羽降曹∶无特别记载，应为自愿（在演义所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的妻子应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，妻子在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什?“二皇嫂”。）
12.过五关斩六将∶此五关相距甚远，也无联系，虚构剧情（关羽离开曹操後，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。）
13.被斩的六将∶演义说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的，出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
14.孙坚之死∶孙坚死於砚山，由於单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏以落死及流失射死。
15.孙策之死∶实乃遭刺客暗算不治（在攻打陈登的途中亦是单骑轻出，更夸张的是只有他自己一个人去打猎），无巧不巧被许贡的三名家客给盯上（许贡死於孙策之手），即使孙策勇猛，但脸上中了一箭，受创极深，虽有黄盖等人後来极力抢救，但仍回天乏术。
16.徐庶之智∶徐庶在正史上记载太少...无名过客而已。
17.徐庶进曹营：曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营；
18.火烧博望∶非诸葛实乃刘备手笔... 发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
19.糜夫人伤重跳井自杀、赵云推倒土墙盖井∶正史记载甘夫人和糜夫人在当阳皆安然无恙，故也没有超云推倒土墙盖井的事情啦 ^^
20.长板坡七进七出∶赵云护送家小撤退，十分平淡。
【简单的回答(1票)】:
铁锁连舟不是曹操做的事情，是陈友谅鄱阳湖大战时犯的错，其实陈友谅本来是个很有前途的发明家，奈何生不逢时，不小心做了军阀。
【汪磊的回答(4票)】:
张佳玮的回答已经比较全面了，补充一些史实与出处：除关羽万军斩颜良外，基本一切阵斩均是虚构关羽斩颜良诛文丑在《三国演义》中是一段儿经典，然而在《三国志》荀攸传中有“悠画策斩颜良”，魏书武帝纪中“（曹操）使张辽关羽前登，击破，斩良”，关羽传中“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还”，结合以上涉及到的人物的传记可以得知颜良是荀攸用计关羽用武所杀。而小说为了凸显关羽的勇武又把文丑的死也归功于关羽了，然而《三国志》中是如下记载的：“绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将”，荀攸传中“太祖拔白马还，遣辎重循河而西。袁绍渡河追，卒与太祖遇。诸将皆恐，说太祖还保营，攸曰：此所以禽敌，奈何去之！太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。”这些表明文丑是曹操听从荀攸的建议用辎重诱敌而破的，而文丑也是死于乱军之中的。张?历史上被评价”长于巧变“，小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙曹操初征袁绍之时，张?建议袁绍“公虽连胜，然勿与曹公战也，密遣轻骑钞绝其南，则兵自败矣”，袁绍自恃兵多将广没有采纳。曹操要攻***巢淳于琼之前，张?谏言“曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之”，“曹公营固，攻之必不拔，若琼等见禽，吾属尽为虏矣”，然而袁绍又没采纳，却按照郭图的意思去攻打曹操大本营不得破。此后张?投曹操才开始真正受到重用。张?曾三次阻击诸葛亮的北伐，也曾在夏侯渊被杀之后整肃军队据守汉中。还有著名的“失街亭”的故事中，小说中是司马懿和司马昭父子俩截断水道困住马谡，而《三国志》中张?传的记载如下：“诸葛亮出祁山。加?位特进，遣督诸军，拒亮将马谡於街亭。谡依阻南山，不下据城。?绝其汲道，击，大破之。南安、天水、安定郡反应亮，?皆破平之”，此时司马懿正在东吴作战。最后说说诸葛亮死后那点事儿吧，魏延并不是诸葛亮留了锦囊安插了马岱才杀掉的，诸葛亮死后魏延不服杨仪的领导所以率本部兵烧栈道欲攻杨仪，两部各自上表说对方造反了，但朝中还是相信了杨仪。魏延势孤部将兵众也相继逃窜，最后魏延只得逃向汉中，但是被杨仪派来的马岱杀掉了。其中诸葛亮倒是预见到他死后魏延恐不受节制，死前就留下了命令“亮病困，密与长史杨仪、司马费?、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”。
【殷超臣的回答(0票)】:
荆州的州治，马跃檀溪那段，他的地理也是错的，根本就没有“荆州城”这个地方，刘表的老巢是襄阳城就是荆州州治，后来襄阳一直在曹操手里，包括后来“借荆州”一说，刘备领了“荆州牧”但是不能去曹操的地盘行政。
所以从孙掌握的部分索取，得到孙权手里的荆州部分包括南郡大部分地区、武陵郡、长沙郡除汉昌郡外的地区、桂阳郡、零陵郡在内的“荆州”。 而孙权把汉昌从长沙分出来以鲁肃为郡守，还保留了程普的江夏郡。
罗贯中基本上都是乱的，一直到后来关羽败走，孙吴夺荆州的夺地过程也有点乱，投降的顺序啊什么的我不记得了，反正当时罗基本是乱来的。
比较被罗抹黑的几个，楼上没怎么提到的我觉得还有张飞、魏延，包括关羽和刘备的关系也处理的比较简单化。
【杨江河的回答(0票)】:
桃园结义在三国志中并未提及，是真是假尚无定论。其亦非始自罗贯中，大抵是在宋末元初见于词曲，乱世之中浪漫性的演绎和文学创作将其崇高化理想化，再借以通俗文学传播开来。
陈寿在三国中是这样记载的：
《三国志-关羽传》：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险”；
《三国志-张飞传》：“羽年长（张飞）数岁，飞兄事之”（以对待兄长的方式对待他）
《三国志-刘晔传》：“且关羽与备，义为君臣，恩犹父子。”
陈寿所言刘关张三人“恩若兄弟”，“恩犹父子”，想必主管上未将三人认做结拜兄弟，而结义一事，桃园一地，更是只笔提及。
【郭晟的回答(0票)】:
烧新野，烧博望 虚构的
赤壁之战正史记载非常简单，大部分情节是虚构的
祭东风 东风刮了，但是不是诸葛亮吹来的
鲁肃也有一个隆中对。
周瑜不是气死，是病死的。
【梁新刚的回答(0票)】:
鞭打督邮实为刘备，小说安在张飞身上。人长得黑就活该被黑么？
【知乎用户的回答(0票)】:
三国时期，青龙偃月刀这种长柄大刀武器还未用于实战。根据《三国志?蜀书?关羽传》里面“羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”这一句，可见关羽用了“刺杀”类的武器。
【八叶竹的回答(0票)】:
老罗的BUG很多的，补充一个经典地理BUG吧，诸葛安居平五路那一回，司马劝动辽西番王轲比能一路十万大军去伐蜀国。事实上轲比能是鲜卑首领，不管史实上的活动区域还是小说里的辽西，都跟蜀国毫不接壤，根本无从伐起...
【张天下的回答(0票)】:
还是说一个常识性的错误吧。三国时期还没有发明马鞍，所以，所有的马上武将都要一个手抱着马，另一个手拿武器。所以小说中所有的双手武器都是虚构扯淡的。完了~~
【张琛玲的回答(0票)】:
文辞典雅的部分，作者大致是参考的《三国志》，引用的原文，这一部不是杜撰或者夸张的。但是语言平白，近于白话的部分，就有许多杜撰夸张之嫌了。
从另一个角度看，作者写《三国演义》的时候，很明显是站在刘备这边的，所以在写他不感兴趣的人物，诸如曹操、孙权那边的人时，比较尊重史实。但是一写到刘关张、诸葛亮这样的刘备大营的重要角色时，他就喜欢使劲儿的杜撰、夸张。
【徐贝的回答(0票)】:
真实的史书就对了？
【孙凯乐的回答(1票)】:
张飞一声大吼，江水逆流！
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志