当前位置：
＞＞＞阅读《逍遥游》，回答下面问题：1．蜩与学鸠笑鲲鹏，作者赞成还是反对..
阅读《逍遥游》，回答下面问题：1．蜩与学鸠笑鲲鹏，作者赞成还是反对呢？为什么？　__________________________________________________2．作者对鲲鹏和“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”是不是肯定呢？　__________________________________________________
题型：问答题难度：中档来源：同步题
1．作者反对。大鹏、野马、尘埃，以及天地间的生物，都是靠大自然的气息“相吹”的。而蜩与学鸠同是属于“生物之以息相吹”之类。差别只在于“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿春粮；适千里者，三月聚粮”罢了。事物的大小不一样，所适的远近不同，它们所凭借的条件（即所待）也是有区别的。所适越远，所要凭借的条件就越是充足，如将要“图南”的大鹏必须有“风斯在下矣”“背负青天，而莫之夭阏”的条件；而“决起而飞，抢榆枋”的蜩与学鸠所凭借的风（或其他条件）比起大鹏就小多了。但是它们都有一个共同点，即都是有所待，因而都不逍遥。（意对即可）2．都作了否定。否定后者好理解，关键是否定前者不好理解，因为“鲲鹏展翅”早巳作为积极的意象被人们广泛引用。但在本文中，作者在讲述这一寓言故事时，突出的不是鲲鹏本身，而是风力，“故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”。对风力作用的突出，实际上就是对鲲鹏的否定。作者写了“笑”的双方，对“笑”的一方蜩与学鸠、斥安鸟、宋荣子都作了否定，对被“笑”的一方鲲鹏和“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”也都作了否定，并且对顺便提及的野马、尘埃、芥、大舟、朝菌、蟪蛄、冥灵、大椿、彭祖、列子等事物或者人物也都作了否定。这种全盘否定的态度，如果我们借用本文中的一个形象的词语，可以说是：笑！是的，本文也可以说是：庄子“笑”万物！（意对即可）
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“阅读《逍遥游》，回答下面问题：1．蜩与学鸠笑鲲鹏，作者赞成还是反对..”主要考查你对&&课文理解，名著阅读&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
课文理解，名著阅读
课文理解，名著阅读：主要考察对课内文章和中外名著的理解。包括：主要人物的性格特点及相关的情节（事件）等。要求学生有一定的名著阅读量；对课文有总体的把握能力。阅读即是对文本的加工和理解过程。我们学习任何一门课程都有对文本的阅读的过程。如果连基本的文字意思都看不懂，又何谈做题，又何谈提高成绩。 而语文的阅读理解又是重要之重要。阅读理解在整个语文考试中占大比重分值。这一块是我们拿分的重要阵地，也是我们失分的重点位置。知识点拨：一、问题设置：其问题设置大致分三个层次：直接源于原文，间接源于原文，超越原文。 　　
对第一层问题，需要认真感知原文，并稍作思考，如此即可直接从原文或自己的知识储备中觅得***； 　　对第二层问题，需要反复强化、整体感知原文，对文意做到融会贯通，并积极分析，深刻思考，高度概括即可； 　　对第三层问题，需要高度领悟文意，并在此基础上积极运行延伸思维、发散思维、逆向思维等思维活动，才可形成***。 　　
二、做好阅读理解经验： 　　1、读，且熟读阅读的理解的基础。要产生深刻透彻的理解，就必须反复阅读。古人云"书读百遍，其义自见"，就是这个道理。文章的主要观点、中心意思及写作思路、行文线索都是隐匿于文章之中的，因此只要反复阅读、强化感知，才能深刻领悟和准确把握。 　　但有些同学却急于求成，忽视对原文的阅读，只"水过地皮湿"般泛泛而读，不求甚解，草草了事。因而对原文一知半解甚至形成错误的认识。在此基础上进行理解，岂不是强为"无米之炊"？得出的结论，岂不成了"空中楼阁"？当然，熟读并不等于机械重复，在熟读的同时应给予思维一定的时间和空间。 　　2、思、且深思只要深思，才有发现。所谓深思，就是读者应站在作者的高度，有机结合自身的文化素质和主观意识，积极、高效、缜密地运行思维，深刻发掘文章深层意蕴的心理过程。任何文章都会给读者留下一定的思维空间。因此，我们不应惰于思考，不应浅尝辄止，应深化思考，切中肯綮，惟其如此，问题的解决才如"庖丁解牛"，迎刃而解。 　　3、取、忌断章取义文章是作者的意识整体。各部分之间，各个层次之间都是血肉相联，浑然一体的。因此，我们怎能忽视文章的整体性，怎能管窥蠡测，只见树木，不见森林，而断章取义呢？正确的做法是应从文章的整体出发，应于文章的高处大处着眼，由浅入深，层层深如，层层确定。惟其如此，我们的理解才不失之偏颇，谬误丛生。
三、阅读理解的常用解题思路：
1．明主旨文学作品往往通过故事反映社会生活的某一本质方面，这就是主题。议论文总有一个中心论题，作者阐明自己的观点并对此观点加以论证，科普文章常指出某一个课题，通过实例或实验给以科学的分析解释，即使是新闻报道，也以某一事件作为报道的主要内容，将该事件的时间、地点、原因、过程及结果等几方面交代清楚，从而引起读者的普遍关心。因此，迅速把握文章的主题、中心、大意很关键。 　　
2．抓要点 　　阅读理解短文的信息较为密集，考试时并不要求每句都透彻理解并瞬间强记所有信息，在领会短文大意之后，可根据试题迅速抓住有关段落或句子核查与分析，然后作出合理判断。 　　3．理顺序 　　事件的前后因果关系、地点的大小、方向方位、物品的贵重好坏、课程的内容时间、人物的思想品质等，必须根据试题要求进行重点的比较和整理，然后作出判断。 　　4．破疑点 　　快速阅读中，必定会产生许多疑点，如对某些词语和句子的理解不确切、人物事件的关系不清楚、作者的观点态度不明朗等等，有时读完一篇较难的短文，甚至有"如入云里雾中"的感觉。如何突破疑点从而改善阅读的心态呢？第一，借助试题破疑点；第二，比较用语的异同破疑点。
发现相似题
与“阅读《逍遥游》，回答下面问题：1．蜩与学鸠笑鲲鹏，作者赞成还是反对..”考查相似的试题有：
116374154845143217124049160426153955　　《庄子》之所以难于理解，可能只是基于一个简单的原因，如同正常人很难理解一个白痴的行为一样。我们一直在将《庄子》向高深了理解，而没有意识到《庄子》其实是肤浅、荒谬到了难以置信的地步，方向性的错误造成了很难破解的迷惑。因此成了“皇帝的新衣”，也就没有人敢去指出基本事实了。　　　　比如，几个常见的高估《庄子》的问题：　　1：《逍遥游》篇章中的“鲲鹏”寓言，说的并不是“逍遥游”而是“大小之辩”的问题,只是由大小的相对性推论出是非的不定性，再推论出无所谓成败的系列观点所做的铺垫。 　　　　《外篇·天运》“古之至人，假道于仁，托宿于义，以游逍遥之虚，食于苟简之田，立于不贷之圃。逍遥，无为也；苟简，易养也；不贷，无出也。古者谓是采真之游。”《外篇·天地》夫王德之人，素逝而耻通于事，立之本原而知通于神。 　　《外篇·天道》夫帝王之德，以天地为宗，以道德为主，以无为为常。无为也，则用天下而有余；有为也，则为天下用而不足。故古之人贵夫无为也。上无为也，下亦无为也，是下与上同德。下与上同德则不臣。下有为也，上亦有为也，是上与下同道。上与下同道则不主。上必无为而用下，下必有为为天下用。此不易之道也。　　　　　　　　能说鲲鹏是“无为”而蜩与学鸠就是“有为”吗？这个寓言只是说明，由于各自生存所需要的客观条件不同，会造成相互理解的障碍，不能因此就否定对方而已。因此推导出儒墨两家也是因为各自生活欲求的差异而辩论是一样的性质。“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。”　　　　鲲鹏寓言“大小”与“大知、小知”的层次，在庄子理论中相对于“真知、不知、无为”来讲是属于底层的见解，和“境界”联系起来都牵强，何况是“逍遥游”呢？而且，相对于鲲鹏来说，庄子更欣赏的是像虫豸一样地生活：　　　　《杂篇·庚桑楚》 羿工乎中微而拙乎使人无己誉。圣人工乎天而拙乎人。夫工乎天而?乎人者，唯全人能之。唯虫能虫，唯虫能天。全人恶天，恶人之天，而况吾天乎人乎！　　　　而且，鲲化鹏也不是什么修炼境界的飞跃，而只是“不同形相禅”而已。　　《外篇·至乐》种有几，得水则为，得水土之际则为??之衣，生于陵屯则为陵舄，陵舄得郁栖则为乌足。乌足之根为蛴螬，其叶为胡蝶。胡蝶胥也化而为虫，生于灶下，其状若脱，其名为鸲掇。鸲掇千日为鸟，其名为干余骨。干余骨之沫为斯弥，斯弥为食醯。颐辂生乎食醯，黄?生乎九猷，瞀芮生乎腐?。羊奚比乎不?，久竹生青宁；青宁生程，程生马，马生人，人又反入于机。万物皆出于机，皆入于机。　　　　《内篇·逍遥游》野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。　　很多学者将“野马也”作为“气”来讲解，其实庄子只是说野马在高空看来，和尘埃一样渺小，万物也一样。以此来说明同一个事实不同的角度距离来看，言论的结果也不一样，用来论证言论不同而实质上是一回事，没有必要争论的问题。也就是“朝三暮四”的结论。　　　　　　　　　　《内篇·逍遥游》 以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。　　这个说法很绕口，理解起来似乎也很复杂，其实就是俗话说的“不怕不识货，就怕货比货”，指出不同言论之间实际上是一回事，很难令人信服的话，就例举出真正不同的事实，就可迎刃而解了，比如“小知”和“真知”的区别，儒墨和老子的区别等。　　而许多学者却和佛学的“以指为月”联系起来，佛学是讲“名实”的层次问题，也是“拈花微笑”要指出的文字障碍的问题，和“货比货”完全不是一回事。　　　　　　而庄周梦蝶的故事，也只是如何看待生死的问题，并不是化蝶有多少意境美感，其实化蝶和化蛇没有什么区别，只是化蛇的话误导会少些而已。见《内篇·大宗师》颜回问仲尼曰：“孟孙才，其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是三者，以善处丧?鲁国。固有无其实而得其名者乎？回壹怪之。”　　仲尼曰：“夫孟孙氏尽之矣，进于知矣。唯简之而不得，夫已有所简矣。孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知就先，不知就后；若化为物，以待其所不知之化已乎！且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？吾特与汝，其梦未始觉者邪！且彼有骇形而无损心，有旦宅而无情死。孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以乃。且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之乎？且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊。不识今之言者，其觉者乎，其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。”　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　很好，　　　　你已经明白了我的意思。　　　　
　　2：再比如《内篇·人间世》中被佛道修炼者最常发挥的“心斋”“坐驰”的问题，　　　　颜回曰：“吾无以进矣，敢问其方。”仲尼曰：“斋，吾将语若！有心而为之，其易邪？易之者，?天不宜。”颜回曰：“回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。如此，则可以为斋乎？”曰：“是祭祀之斋，非心斋也。”回曰：“敢问心斋。”仲尼曰：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！听止于耳，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。”　　颜回曰：“回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也。可谓虚乎？”夫子曰：“尽矣。吾语若！若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。绝迹易，无行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰，夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹舜之所纽也，伏戏几蘧之所行终，而况散焉者乎！”　　　　　　看文章要看前提，也就是大框架。《内篇·人间世》的内容是颜回和孔子谈论怎样向暴王进谏的问题，重点在于以什么方式进谏，是“端而虚，勉而一”还是“内直而外曲，成而上比”呢？而孔子这时讲的“心斋”，是进谏的一种心态。“心斋”是感悟问题关键的方法，只是“心斋”的好处是创造了一个“见微知巨、各抒己见”的氛围，目的还是在于取得怎样解决问题的具体方法。　　　　　　　　很多学着用佛学的“境?吹?浪”谈“心斋”， 而佛学讲的是“心，意识”之间的关系问题，是在探讨“空色不二”之后的“八识”之间的关系问题，属于大乘佛学的探讨范围，具体在《楞伽经》有综合性的讲解。而《庄子》和佛学的关系，简单说庄子没有涉及到佛学的基本问题的根据如下：一是庄子的 “齐物”属于“***不二”，而佛学首先是“色空”问题；二是庄子无是非，而佛学的基础是“善恶”问题；三是庄子所谓的 破生死是“不同形相禅”，而佛学是“出轮回”。这几个基础说明了庄子的 层次，所以请有以禅学、佛学来研究庄子的 学者三思。　　　　仅举两例来说明一下，其它的如孝心的层次问题，我们会在孝敬父母时作区分么？还有一般人都会从小受到不能以貌取人的教育，可说是人之常情，《内篇·德充符》有什么可辩论的呢？等等，等等。可见《庄子》已经不只是“皇帝的新衣”了。　　
　　不懂，讲不太明白
　　需要提醒的一点是，庄子不仅实质问题上错误，逻辑推理上也是荒谬的。　　　　　　《外篇·天地》为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”这段话等于说：“有刀就会杀人，没有就不会杀人，所以我不用刀！”　　　　而《内篇·应帝王》中“日凿一窍，七日而浑沌死”，实质是颠倒了内因、外因的问题，将迷失的原因推到了外因上。
　　吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”这段话等于说：“有刀就会杀人，没有就不会杀人，所以我不用刀！”　　有问题吧？　　“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中”这三句不离“机”字，从实到虚，逐步导出后面的道所不载。从道到机械，类似是在大范围下包含的一个小范围内连续缩小范围。LZ从实“刀”开始，到“不用刀”这一状态结束。　　　　不知LZ的的逻辑推理用哪个词描述会比较准确，肯定不能用荒谬。
　　我就有机事没有机心呀！
　　道有没有是非呢？　　　　关键在于对“道通为一”的理解，也就是道有没有是非的问题，庄子《内篇·齐物论》讲“可乎可，不可乎不可。道行之而成，物谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。”　　　　　　为什么说庄子的看法，表面看起来似乎很高明、很超越，而实质上是一种迷失呢？原因在于，“道”的“无为”是通过具备阳光、空气、水等基本资源要素所搭建的平台，然后任由万物竞争而形成拾遗补缺繁茂的大自然的。　　　　道的管理方式也是通过对资源的调控，从而形成不同的生态系统，如沙漠、雨林的不同系统。再通过不同生态系统中的食物链来使资源得以循环利用，从而来维持整个自然界的动态平衡与发展。　　　　自然万物虽然都是动态平衡中的一个不可缺少的环节，但是物种的竞争发展是要在不危害整体平衡的前提下的自由竞争，是一种相对的自由，而不是绝对的自由。因此，草场的供养能力决定了草食动物的总量，捕食动物和被捕食动物也有一个合理的比例。一旦破坏了动态平衡，就会遭到自然的惩罚。　　　　因此，道是以是否危害自然的动态平衡，做为生杀的标准的，这个也是《阴符经》“五贼”以及《道德经》“五德”要阐述的内涵；而每个物种是以是否有利于本物种的生存发展为是非、善恶标准的。具体到我们，就是以人为本和以民心为本两个原则。每个物种的标准和道的标准，方向是一致的，这个也是老子道学、佛学等能悟道、修道的根本原因。百家学说的实质，也是对标准的充实、完善，以及对实施标准的各种方式、方法的可操作性、可靠性所做的利弊分析。　　　　其实，我们平常总说的“不能违背自然规律的客观性”这句话，就已经表明“道”是有是非标准的了。庄子只看到了极其粗浅的表面现象，而没有看到背后大局的掌控，一叶障目而不见泰山，因而形成了是非不定论，必然会丧失了根本的方向，实在是入世出世中的一大误区。　　　　　　请参考。
　　好像‘庄子’被掉进污秽之所了！
　　中是中国的灵魂，中是宇宙的本质特色，“无中生有”
里的“中”不是空间，是平衡，无形的物质平衡了就化生有形物质，有形物质失去平衡就化生无形物质，物化的过程离不开平衡，“和”也是平衡，　　所以　　“中”“和”是中国主题
（和谐社会）　　“中”“和”是世界主题
（和平发展）　　“中”“和”是地球主题
（和谐生态）　　“中”“和”是宇宙主题
（万物负阴而抱阳，冲气以为和）　　中与无中是两个阶段与过程，我今天认为对的，我明天又意识到错的　　就像庄子里：今之隐机者，非昔之隐机者也　　今天认为庄子肤浅与荒谬，明天必然认为庄子高深与超越，　　超越自己是最难的，这需要摒弃自己的一切认知，
　　逍遥的条件是超越人的认知，超越物质　　北冥是人的认知世界，鲲是用有限思维的众生，处处受制于物质的需求，　　南冥是逍遥的世界，鹏是用无限思维的超脱之人，游于天地之间，六合之外。
　　从“北冥有鱼一段，是人的状态，　　　　第一阶段：鲲生北冥，　　　　此阶段是人潜伏阶段，要沉下去，要储备知识即（鲲之大，不知 几千里也，最重要的字就是“大”）潜龙勿用　　　　第二阶段：化而为鸟，　　　　由量到质的转变，如同由虫到蝶的蜕变，这需要机遇，这一阶段是水到渠成般的自然，非刻意，最重要的字是“化”　　　　第三阶段：鹏徙南冥　　　　此阶段是人思想成熟阶段，可以振翅而翔，要飞起来，但不盲目，要有目标，北冥是海，北冥阴寒环境恶劣，这是每个人的必经阶段，大部分人一辈子都生活在北冥，只有大鲲才能化而为鸟，南冥者，天池也，这是大鹏的去向，北为阴，南为阳，人是有向阳性的，重要的字翼若垂天之云，鹏之翼就是人的能力，翼若垂天之云就是人的能力要强，　　　　　　　　　　　　所以北冥有鱼一段是人的成长过程，是逍遥游的基本条件，用字概括就是“沉 ”“化”“飞”“才能”，这里强调内化的过程，接下来一段就是外化的过程，即打破人固有的观察角度，抛弃自身立场，摒弃是非，明辨名利本质，最终达到“无限”的境界，无限是逍遥游的条件，而文中的小寓言都只是说明要打破格局，作为九年义务教育的结晶的我们，需要重新用庄子的思想来重新“格式化”我们的认知，因为人往往用有限的思想去思考和生活，所以我们要感谢庄周，“庄”乃生机繁盛境界，“周”乃周而不息，庄周就是逍遥　　
　　色是物化的过程，物质本无形，物质的物化而成形，由于人的认知的习惯模式　　　　人们认为有形即为有，无形即为无，认为有形与无形是不同的（色不异空，空不异色）　　　　但其实物质的形是会转化的，　　　　所以有形的物质也是无形的物质，（色即是空，空即是色）　　　　形变了而物质本身没变　　无形的物质平衡了就化生有形物质，有形物质失去平衡就化生无形物质，这就是生死，不能认为由精子和卵子产生生命，是精子卵子里的阳物质与阴物质平衡了才有生命之形克隆技术打破了精子和卵子产生生命规律，但符合阳物质与阴物质平衡
　　太阳是能量，空气水是物质，道超越物质和能量，道非主宰万物，道非支配万物，　　如，水中就有道，水----H2O，2个氢原子是阴，1个氧原子是阳，这是有形物质，是生命的基础，
　　物质能量互相转化，时间空间互相转换，　　　　日凿一窍，七日而浑沌死，浑沌是宇宙本质状态，人有七窍就告别混沌的状态，有了有限的物质和能量概念，有了有限的时间和空间概念，认为太阳能源会枯竭，石油会枯竭，
　　《内篇·逍遥游》 以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。　　　　要超越有形物质的表象而认识到有形物质的本质很困难，　　用马为例，说明马其实不是马，就好像用驴为例，说明马是驴　　让人们认为马和驴是一样的真的很困难。其实天地和手指无区别，万物和马是一样的　　　　　　我的句读：　　　　以指喻，指之非指，不若以非指喻，指之非指也；以马喻，马之非马，不若以非马喻，马之非马也。天地一指也，万物一马也。　　
　　我们“法道”法的是什么呢？重点不是自然规律的客观性，而是“道”是怎样形成和管理自然万物的运转的，立场不是被管理者而是管理者。我们法道的关键是，学会“道”掌控自然万物的方法，来掌控我们事业的发展。无为、有为的区别，不在于是抓全局还是抓具体，也不在于是搞人事还是搞业务，而是无论是方案的确定，还是方案的执行，都要将重心尽量向相对一线人员倾斜，满足一线人员的成就感、自豪感是对其真正的尊重，由此自然会迸发出工作的积极性、主动性来，是一种觉察不到管理痕迹的管理，这个理念也是“不敢为天下先”的实质内涵。　　　　老子“无为”要消灭的是管理的痕迹，达到“功成事遂，百姓皆谓“我自然”。 希言自然。非乎？故至誉无誉”的最佳效果。庄子如同百姓之一，只不过他进一步认为，管理者都应该去游山玩水而已，要消灭的是管理的内容。这就是老庄之间的差距。
　　张先生，你这样尝试过管理吗？你在管理中达到了你所要的目的了吗？你实际按照你的思想去运行过吗？想象和实际的操作会有许多的不同，你印证过吗？
　　请看历史的经验：　　　　《阴符经》的理解，关键是“五贼”的含义：许多学者误解为“五行”的 原因，可能是基于“太公曰：圣人谓之五贼，天下谓之五德，人食五味而生，食五味而死，无有怨而弃之者也。心之所味也亦然。 ”其实，这句话的 关键是“心之所味也亦然”，其他的只是比喻、铺垫而已。　　　　1：黄帝得贼命之机，白日飞升。　　　　贼命，是 自然界中 食物链，而 食物链之所以形成的 原因，不在于物种间形体的大小，而在于物种秉承的“元气”不同，也就是“禽之制在气”。而“元气”是 修炼的 根本。《道德经》进一步的 解释是：　　　　禽之制在气　　　　谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根，绵绵若存，用之不勤。　　　　出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三。而人之生生，动之死地，亦十有三。夫何故也？以其生生之厚也。盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵；兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地焉。　　　　含德之厚，比于赤子。蜂虿虺蛇弗蛰，攫鸟猛兽弗搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之会而?作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。精和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强。　　　　天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子；既知其子，复守其母，没身不殆。塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。见小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明，无遗身殃是为袭常。　　　　致虚极，守静笃。载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？涤除玄览，能无?乎？民治爱国，能无知乎？天门开阖，能为雌乎？明白四达，能无为乎？　　　　因此，“荃曰：人因五味而生，五味而死，五味各有其所主，顺之则相生，逆之则相胜，久之则积气熏蒸人腐五脏，殆至灭亡。后人所以不能终其天年者，以其生生之厚矣，是以至道淡然。胎息无神。仙味之术百数，其要在抱一守中；少女之术百数，其要在还精采气；金丹之术百数，其要在神水华池；治国之术百数，其要在清静自化；用兵之术百数，其要在奇正权谋。此五事者，卷之藏于心，隐于神，施之弥于天，给于地，宇宙瞬息可在人手，万物枯荣可生人之身，黄帝得之，先固三宫，反治万国，鼎成而驭龙上升于天地。 ”　　2：殷周得贼神之验，以小灭大。　　纣王失去民心这个社稷的根基，而有武王以岐山角地一呼百应而得天下，是以小灭大。　　　　　　3：管仲得贼时之信，九合诸侯。　　天下大势，分久必合。“顺民心为本”，“政之兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。”而民心思定，管仲做到了这一点，而使齐国社会稳定威望日高，成就了齐桓公的 霸主地位，因此“管仲得贼时之信，九合诸侯。”信，是信息，是贼神的外在表现，就是民心（贼神）思定（贼时）。　　　　　　4：范蠡得贼物之急，而霸南越。　　贼物---- 指异同，万物的差别性，正因为有区别，作用不同，才会交流，也才会产生利益，称为“贼物以一急天下。用之以利”。　　范蠡善于经商，急是对商品的价值的综合评价。范蠡第三次迁徙至陶（今山东定陶西北），在这个居于“天下之中”（陶地东邻齐、鲁；西接秦、郑；北通晋、燕；南连楚、越。）的最佳经商之地，操计然之术（根据时节、气候、民情、风俗等，人弃我取、人取我与，顺其自然、待机而动。）以治产，没出几年，经商积资又成巨富，遂自号陶朱公，当地民众皆尊陶朱公为财神，乃我国道德经商----儒商之鼻祖。　　　　史学家司马迁称：“范蠡三迁皆有荣名。”；史书中有语概括其平生：“与时逐而不责于人”；世人誉之：“忠以为国；智以保身；商以致富，成名天下”。　　　　　　　　5：张良得贼功之恩，而败强楚”。 　　贼功---- 指公私或讲管理手段，天之至私，用之至公。阳光雨露，夫莫之 令而自均，但具体到物种不同，天时、地利条件不同，道所付与的多少又不一样，因而同一种作物生长情况也会各异，就是因为道的调节作用的结果。也因而称为“以一恩天下”却“用之以怨”。在社会中则为制度或赏罚标准，表现出来的效果就是“怨”的程度如何。或讲合理程度、满意程度如何等内容。　　张良、项羽胜败的 原因，在于管理效果的 好坏。
　　呵呵，不是实证，只是满脑子自我意识里的理所当然。
　　《庄子》恰恰在“稽式”的问题上，犯了完全相反的错误　　　　　　古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼②；不以智治国，国之福③。知此两者，亦稽式④。常知稽式，是谓玄德，玄德深矣，远矣，与物反矣⑤，然后乃至大顺⑥。　　--------------------------　　　　⑤反，相背，与“格物”相反的思路。　　参考【百度百科】：在中国古代儒家思想中，格物致知是一个重要概念，其最早出自于 《礼记?大学》：“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。当时的“格物致知”与诚意、正心、修身等道德修养方法有关。格物致知的目的，是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的水平，从而追求儒家的最高理想----平天下。 　　　　　　从宋代理学家程颐开始，“格物致知”便作为认识论的重要问题讨论。他认为“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也”，格物即就物而穷其理，格物的途径主要是读书讨论，应事接物之类。做法“须是今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处”。在这个从逐渐积累到豁然贯通的过程中，含有关于人类认识的一些合理观点。 　　　　　　朱熹在程颐思想基础上，提出了系统的认识论及其方法。他说，知在我，理在物，这我、物之别，就是其“主宾之辨”，认为连结认识主体和认识客体的方法就是“格物致知”。朱熹训格为至、为尽，至：谓究至事物之理；尽：有穷尽之意。他训物为事，其范围极广，既包括一切自然现象和社会现象，亦包括心理现象和道德行为规范，“格物”就是穷尽事物之理。他认为格物的途径有多端，上至无极、太极，下至微小的一草一木、一昆虫，皆有理，都要去格，物的理穷得愈多，我之知也愈广。由格物到致知，有一个从积累有渐到豁然贯通的过程。朱熹认为，“要贯通，必须花工夫，格一物、理会一事都要穷尽，由近及远，由浅而深，由粗到精。博学之，审问之，慎思之，明辨之，成四节次第，重重而入，层层而进”，“穷理须穷究得尽，得其皮肤是表也，见得深奥是里也”。人们必须经过这样由表及里的认识过程，才能达到对理的体认。　　　　如果是“穷究事物的道理”和“纠正自己的行为，加强自己的修养”，则是要详尽明晰，可以充分发挥智慧才能，进行各种尝试，务求获得**；而如果是人员管理的话，则要重在包容含蓄，留有余地为好。水至清则无鱼，在“国有国法，家有家规”的底线之上，求大同存小异，难得糊涂，不聋不哑不做家翁。“格物、致知、修身”要“智”，要“明辨是非”；而“齐家、治国、平天下”要“愚”，要“难得糊涂”，重在风气淳朴，返璞归真，“知此两者，亦稽式。常知稽式，是谓玄德，玄德深矣，远矣，与物反矣，然后乃至大顺。”　　　　这里需要提醒的一点，《庄子》恰恰在“稽式”的问题上，犯了完全相反的错误，《齐物论》在“格物”上不是搞清楚了问题，而是 放弃了搞清楚的努力，变成了事实上的“不可知论”。而对“仁义”问题，老子认为不能作为治国方针的原因，在于不彻底，不是根本，而不是说作为个人修养是不对的，而庄子却上升到人性的高度，要予以铲除。而“是非不定论”混淆了大是大非的标准，将圣盗同论，将有条件的包容变成了无原则的放弃。不仅违背了道学“稽式”的原则，也和千古以来的实践经验相违背。
　　看来白痴理解不了庄子！
　　我深信这个世界是有真善美存在的，我们这个世界最大的伟业，就是导人向善的伟业，离开这个方向的引导，入世出世最终都会走入迷茫。《齐物论》的“两环”看似深奥复杂，其实就是不同事物的参照标准不定，而同一事物本身又变化不定，因此难有定论，不如不辩论，都一样。　　　　比如相亲，看的人多了，这个脸蛋漂亮，那个身材好，这个大方热情，那个娴雅文静------七姑说这个好，八姨说那个行，二舅说情人眼里出西施，时间长了也可能会变成东施。究竟哪个好？也就挑花眼了，拿不定主意了！最后，一拍大腿，都差不多，一样！实在不行的话，赶谁算谁得了！于是，《齐物论》诞生了。　　　　《齐物论》实际上就是迷茫的结果，也必然会将人导向迷茫。关键是丧失了自己的立场，在相亲中要看是不是适合自己，有没有亲人重逢的感觉；而在为人处事中要把握以人为本和民心为本的原则。
　　这个问题，《列子》已经对《庄子》进行了系统的批驳，只是学界没有看清实质，反而将二者并列为道学之一了。　　　　《列子·仲尼第四》龙叔曰：“吾乡誉不以为荣，国毁不以为辱；得而不喜， 失而弗忧；视生如死；视富如贫；视人如豕；视吾如人。处吾之家，如逆旅之舍； 观吾之乡，如戎蛮之国。凡此众疾，爵赏不能劝，刑罚不能威，盛衰、利害不能 易，哀乐不能移。固不可事国君，交亲友，御妻子，制仆隶。此奚疾哉？奚方能 已之乎？”文挚乃命龙叔背明而立，文挚自后向明而望之。既而曰：“嘻！吾见 子之心矣，方寸之地虚矣。几圣人也！子心六孔流通，一孔不达。今以圣智为疾 者，或由此乎！非吾浅术所能已也。”　　　　　　这里，文挚的话很容易误解为是夸奖龙叔的，其实是讽刺龙叔的。圣人虽然看起来有些缺心眼，但是实际上是明白道理、通达世情的，属于“大智若愚”；而龙叔却是有圣人的症状却没有圣人的实质，徒有其表是真缺心眼而已，也不是说自己真是医术浅，而是无药可救的意思。来讽刺庄子之流被障碍住了的实质。
　　《杂篇·徐无鬼》黄帝又问。小童曰：“夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉！亦去其害马者而已矣！”黄帝再拜稽首，称天师而退。　　　　　　一般人理解的“害马者”，是一些邪恶的犯罪行为，其实庄子要去掉的也包括圣人、仁义、管理机构、管理规章等内容。也有些学者用木桶理论来解释庄子管理的重点，木桶的容积的多少，由最短的一块木板决定，认为这里的最短的那块木板是应该改正的对象。其实，庄子要去掉的是桶箍，让桶散掉，让水自由流淌。
　　而“是非不定论”混淆了大是大非的标准，将圣盗同论，将有条件的包容变成了无原则的放弃。不仅违背了道学“稽式”的原则，也和千古以来的实践经验相违背。
　　说说“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的问题　　　　　　　　　　《庄子·?箧》里本篇有历来被世人引用的最多的两个看似有理的谬论：一是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；二是“诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪”因此“圣人不死，大盗不止”。　　首先，“窃钩者诛”危害的是个人利益，用今天的理解就是违反了《物权法》，受到处罚是理所当然的事情。而国家不是某个人的私有财产，国家政权的更替是管理权的更替，而不是拥有权。因为，国家是属于全体人民的。《道德经》讲“将欲取天下而为之者，吾见其不得已。天下神器，不可为之；为者败之，执者失之。是以圣人无为故无败，无持故无失。”　　这段话有一个前提，就是什么人才具有“取天下”的资格，其次，才是“为或不为”怎样管理的方法问题。“取天下”者的资格，不用说大家都熟悉，得民心者得天下！至于之后怎么治理的问题，就是“无为故无败，无持故无失。”　　　　《庄子·?箧》中举了“田成子一旦杀齐君而盗其国”的例子，那首先评价的标准不是谁先拥有国家管理权的问题，那样实际上是将国家看成了先持有者的私有财产，而是谁的管理对人民有利的问题。这方面在《列子·杨朱第七》 中也谈到了这个问题：“田氏之相齐也，君盈则己降， 君敛则己施，民皆归之，因有齐国；子孙享之，至今不绝。”说明田成子是得到民心认可的。　　“窃国者为诸侯”的提法，从根本上就是错误的，是对《道德经》“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”的错误理解。　　　　其次，是“诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪”的问题。“仁义”只是管理国家的具体方法，就如同劳动的工具一样，只有效率好坏的区别，而不能因为使用者的人品来评价工具的好坏。按照庄子的观点，是不是如果能用他的学说治理国家的话，就不存在“大盗”的问题了呢？庄子没有看到“为民谋利”这个根本，而且还将“仁义礼治”作为私人物品打包了。　　　　关于这个话题，大家也可以用现代企业的总经理负责制中，总经理和股东及管理制度的关系来参照理解，就可以洞悉庄子的谬误所在了。　　再说“圣人不死，大盗不止”的问题，《道德经》“绝圣弃智”的“绝”，是绝迹的意思，而不是铲除。是自隐无名，是不争，是以后为先，通过为大家服务而最终获得成功的策略。圣人，枭雄，大盗的区别，就在于能否默默干事而不求名利，能否功成身退。而干事的标准则是以“民心向背”来评价，这是两个原则。“圣人不死，大盗不止”，那老子在庄子眼中，是不是圣人呢？　　　　2：关于“心如死灰”与“内重外拙”的问题
　　楼主放你妈狗屁！
　　我使一些愚蠢者恼羞成怒，可见效果还不错！
　　可见，佛学如果在“有无、非有非无”上面探讨的话，就是在“相”上打转，没有参破“真假”关，没有看到空幻的问题；而道学如果在本源上探讨“有无”的话，就会转化为存在与否的问题，会转化为大小可见与否、是不是可见的量的界定问题，就会发现“有无”的表述是很不严谨的。进而会怀疑老子 道学的科学性，因此将道学引向虚幻的泥潭，所以一定要讲清楚“有无”不涉及本源的问题，只是可以认识万物的差别性的工具，正因为有区别，作用不同，才会交流，也才会产生利益，称为“贼物以一急天下，用之以利”。　　
　　“诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪”的问题。“仁义”只是管理国家的具体方法，就如同劳动的工具一样，只有效率好坏的区别，而不能因为使用者的人品来评价工具的好坏。按照庄子的观点，是不是如果能用他的学说治理国家的话，就不存在“大盗”的问题了呢？庄子没有看到“为民谋利”这个根本，而且还将“仁义礼治”作为私人物品打包了。　　
　　比庄子更荒谬的是老子
　　最高估的是老子。
　　《天下》有两个标准，大本无为，大宗虚静。庄子的理解都是错误的。
　　送你一个字：“滚”
　　庄子正是怕讲了太高玄的话人们不懂，所以借各种比喻来说明，却偏有不少人把其当成全部问题的面貌了，依文字解文字，只管说人家就会“游山玩水”，你叫这是逍遥，那也没有谁可惜谁，汝命当此。　　 　　　　
　　1， 逍遥游的中心思想是“无待”， 鲲鹏和蝉， 小鸟是一样的， 它们都属于“有待”的范畴， 大鹏也要等台风的时候才能飞啊。 凡是“有待”， 都不自由。 想要逍遥， 只能达到“无待”的境界， “举世誉之而不加劝， 举世非之而不加沮， 定乎内外之分， 辨乎荣辱之境”。才能得而不喜，失而不悲。　　2， “以指喻指之非指”， 确实没那么高深， 跟庄子那个时代的逻辑学有关系， 要是脱离那个时代来看这句话， 真会看晕， 有兴趣你应该去查一下公孙龙和施惠的论点， 我相信庄子是针对他们的学说写这句话的。　　3， 在我看来庄周的学说都是关于心灵的， 梦蝶是齐生死， 生死都能齐了， 你还会“有待”吗？ 齐了生死， 就真“无待”了， 心灵就能达到逍遥的境界。　　4， 《人世间》的“间”读去音， 是介入的意思。 心斋的意思是做心灵的大扫除， 人世间的最后结论是你不要介入人世间的纠纷， 心斋的目的是“虚室生白”， 一个房间如果都是家具， 光线就进不来， 你把家具统统移走， 就亮堂了。 像楼主这样整天想着要批评庄子， 心灵肯定很拥堵。　　5， 《天地》只是个寓言，说人要摒弃心机， 才能达到“道”。 用极端的说法来敲你脑壳而已， 给你个当头喝棒， 你要是不开悟， 拿着棍子不放， 那也没办法。《应帝王》里混沌也是个寓言， 你非要辩论什么主因外因， 还说混沌是因为外因死的， 真搞不懂你在说什么。　　6， 《齐物论》的观点当然是要齐万物， 不是生态学哦， “道”哪里有是非标准呢？ 人类没诞生之前， 宇宙有是非标准吗？
你这是把你的是非标准强加给“道”。“不能违背自然规律的客观性” 这句话是真理吗？ 如果是真理， 既然自然规律都是客观的，天下万物， 都要服从客观规律，你瞎操心个啥，服从自然规律， 饿了就吃， 困了就睡， 有大便了就上厕所， 没事在网上评庄子干啥呀。 况且“自然规律”是啥？ 是不是你说的话就是“自然规律”， 庄子写的就不是“自然规律”了呢？　　7， 你“法道”的目的是掌控你事业的发展， 那你那个“道”跟庄子的“道”可完全不一样。庄子叫你注重心灵，等万物齐生死立环中， 达到精神的自由境界， 你却拿他的理论去拼事业， 你这真是缘木求鱼。　　8， 俗人只能知道“圣人”是好的， “大盗”是坏的， 这叫“师阴而无阳， 师天而无地”。你以为没有圣人的帮助， 大盗能做大盗？ 没有圣人的帮助， 坏人只能干些小偷小摸的勾当。拿朱熹来批庄子， 你没搞错吧。　　9， 庄子教你不要有立场， 是为你好。 像你这种“立场坚定”的家伙， 正是各种革命的炮灰， 小心吧。 不要连“养亲尽年”都做不到。　　10， “用木桶理论来解释庄子管理的重点”。。 真无话可说了。　　11， 看到“圣人不死， 大盗不止”， 我很晕了， 楼主你想说什么呢？又是物权法， 又是道德经， 还拿现代企业的管理方式来“洞悉庄子的谬误”？　　12， 以上观点， 纯属抄袭， 本人纯属装B。　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)