浏览次数：
此谱为所有，请勿作商业用途，谢谢合作！
猫车道中曲，ZUN写3/4拍曲的技法真是神乎其神。mid和mp3格式我都传了，这次编配我是尽量贴近原曲的，难度高的话请自行修改一下。
日 发布此谱
:::: 发表点评 ::::
登录状态：
&&&是否参与打分:
友情提醒：
本站试听非真人演奏，为原谱MIDI电脑合成！
请文明用语，理性点评！
正在载入试听...
正在载入试听...
编配：作曲： 制谱：
地区： 北京-朝阳
Q Q： 保密
::相关下载::
本谱相关达人演奏
本曲难度参考
(难度：钢琴10 级 )
友情提示：将鼠标移到你所认为的星上点击即可对该谱定级!
[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ Loading...
未知の花 魅知の旅
@微博好友，送歌给Ta！
纯音乐曲目，敬请欣赏
你可能会喜欢的歌单
卧槽好听！
呃，我听过as/hi的，感觉没有猴哥有气势，风格更像TAM的，但总觉得怪怪的，是音色的问题吗？（笑
至于你说的古风，是哪种古风呢？
唉，那你怕是不适合听古典风格的同音了。
as/hi，或者说现在的一人社团as/hi soundworks，的主催兼钢琴演奏家?秀雪是一个音乐素养颇高的人，应该有受过系统的专业训练，对古典音乐（大致上指从巴洛克时期初到浪漫主义时期末的欧洲音乐）的各种体裁，如赋格、奏鸣曲、夜曲、船歌、回旋曲、变奏曲等等非常熟悉。他会严格地按照一种体裁来编曲，并在曲名前标出体裁。从最早的东方小品集Op.1到最新的Op.5，每一张专辑里的所有曲子都是这样写的。所以我认为他是做古典风格东方钢琴同音最强的人。
既然是按古典的风格编曲，那么在强弱的处理上（大概就是你说的&气势&）上就会比较温和。古典主义时期，强音只标一个f，弱音只标一个p，可想而知强弱对比不会很明显。到了浪漫主义时期才有fff和ppp，但是也并不是为了表现&气势&才用强音，主要是为了表现作曲家内心的情感的强烈。
某猴（我一直这么称呼他，因为我不太喜欢他）的演奏风格，很显然不是古典的，虽然我也不知道那叫什么风格。他弹出来的东西听上去明显比秀雪的要更躁一些，对比更强，色彩更鲜明，然而我不喜欢一个人把一件这么古典的乐器玩得这么现代。
TAM自己是不会弹钢琴的，但是TAMUSIC确实也是走古典风格的。他会邀请一些guest来演奏钢琴。
音色……不会吧，秀雪可是拿斯坦威（这个你总该知道吧）弹的啊，在正规的hall里面实录的，要是这个音色还不对，那我觉得也不会有什么更对的音色了，至少在东方同人里面。要是说某猴拿电子琴弹出来的音色比斯坦威还对，那我觉得这个世界真是要没救了。
我说的古风嘛，泛指中国古代和日本古代的音乐风格吧，用五声音阶的系统作曲，配器上用民族乐器，比如笛、尺八、筝、三味线、琵琶、二胡等。（不过五声音阶怕是不会严格符合，主要还是那种旋律的感觉）
不，可能是我与你的 大众与小众 的理解有不同，我所说的 大众 是指真正了解东方的人，而 小众 则指不了解东方的人。
在 萌妹即大眼 的审美时代，像zun这样画包子脸的很少，能接受的人更少，况且zun的音乐风格也不受多数人喜爱。很多人嫌弃东方的音乐与画风，而只看见同人作品，不真正的领略东方的魅力。一天只是喊着“我爱东方”的人才真正是小众，因为他们知道的只是东方的冰山一角。
我也深知是同人将东方发扬光大，虽然同人是东方的一部分，但真正的魅力在于东方原作的。若zun不放开版权，东方的同人绝不会如此。
啊，这个样子吗，我是直接以群体的大小来区分大众和小众的，所以把泛东方厨算成大众。
话说你回错地方了吧2333
哎，我进你的主页看了一下，感觉我们听的东西的重叠度还是挺高的嘛。在你的音乐库里的那些同人社团里面，我也喜欢的就有wave、平行世界、故乡的歌、蜂蜜柠檬、浮云团和流派未月亭。然后你也听彩音和狐尾草。
所以你也是以听纯音为主咯？
看你听某猴和assaultdoor，不知道你听不听古典风的钢琴，知不知道as/hi这个社团呢？可以听听看他们的”ピアノのための?方小品集“这个系列，我觉得是古典风的钢琴arrange里做得最棒的。
可能是因为和真新镇差不多的感觉吧x
这次我可以大胆地说了：原曲不如同人曲。当然，只是个人意见。但即便是个人，要说某一首原曲“几乎完全”不如某一首同人曲，这样的结论也不是很好下的。
我觉得未知之花“几乎完全”比不上ジャ?ジと愉快な仲?たち的《その道行きに花あらん》。别的理由先不说，就说同样是木管奏的主旋律，人家是生奏你是合成，这有办法比？而且jersy他们那种淡淡的略带忧郁的风格非常适合这首曲子。
当然，原曲后半段在感情上更胜一筹吧，但我觉得这首曲子的精髓在前半段上。后半段高昂了之后，怎么说呢……有点毁
人各有不一样的见解嘛XD
我可以大胆的说拿原创和二创来分高下的人脑袋都有毛病，拿不同风格的曲子来分高下的人更是神经病，你讲的这些都太主观了，全部都以自我为中心，对艺术主观的“下定义”这种行为本身就限制了读者观众对作品的后续创作，限制了创作的灵感来源，你的这些都只能做你自己的主观看法，毕竟作品，一个完整的作品，是作品本身和读者的再创造两部分才能算是最终的完成，你不能去局限别人的感受，何况拿本质不同的东西来比也没有意义
伊吹 ?说：我可以大胆的说拿原创和二创来分高下的人脑袋都有毛病，拿不同风格的曲子来分高下的人更是神经病，你讲的这些都太主观了，全部都以自我为中心，对艺术主观的“下定义”这种行为本身就限制了读者
不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的人听到的“东西”可能都完全不同）。但是，我一没有打算把它普遍化他人的观点，二也没有办法克服这种主观性。
我没打算把它普遍化，因为在我说的话中，从没有出现过“不同意我的观点的人都是‘神经病’‘脑袋都有毛病’（是的我是在这里讽刺你的用词，不过不含太多恶意，不要激动）”这样的说法。你觉得原曲和同人不能相比较，觉得我的做法有问题，我觉得这也是很正常的，并且不打算改变你的想法。
我没有办法克服这种主观性，那是因为我所有的思维的内容都来源于我的主观经验。不同的人，即使对同一事物，也会得到不同的主观经验，因此不同的人对同一事物有不同的观点，这是自然而且必然的，是我不可能改变的。
所以，我并不反驳你“拿本质不同的东西来比也没有意义”的观点，但我不同意你对我“太主观了”和“局限别人的感受”的批评，对你使用一些带有侮辱性质的词语的行为则表示蔑视。
我只能说，若原曲很完美的话，同人就不可能很好了。正是因为zun这“并不完美”的原曲，才给了同人完美它的条件，若像黄昏边境一开始就很完美的话，那就不需要同人了。再一个，这里是东方，音乐就是这个风格，同人什么的只是给小众听的，不爽别听就行了
伊吹萃-西瓜说：我只能说，若原曲很完美的话，同人就不可能很好了。正是因为zun这“并不完美”的原曲，才给了同人完美它的条件，若像黄昏边境一开始就很完美的话，那就不需要同人了。再一个，这里是东方，音乐就
另，我觉得黄昏作的曲一点都不完美，恰恰相反，U2在很多首曲子中使用类似的旋律，而且都是作为曲子主要的旋律使用，这本身就是一件非常值得商榷的事。U2在编曲、音源的使用、混音等等技术活上做的可能是比ZUN好，但就写旋律的能力而言，说真的我并不觉得他很厉害。他是能写好的旋律，但是写一段好的然后每首都用，这算得上本事吗？
不谈旋律重复的问题，如果黄昏的一些著名曲目，比如《东方萃梦想》，真的很完美的话，那我们确实就听不到那么多的同人曲了。然而事实是，《东方萃梦想》的同人曲非常多，这就足够说明一些事了。
林克说：另，我觉得黄昏作的曲一点都不完美，恰恰相反，U2在很多首曲子中使用类似的旋律，而且都是作为曲子主要的旋律使用，这本身就是一件非常值得商榷的事。U2在编曲、音源的使用、混音等等技术活上做的可能是比
至于你说 黄昏的曲子 一点都不完美 这点，我不表示反对，但也不表示赞同，毕竟黄昏是一个组织，首先要比zun一人多，比较容易创作出好曲。再者，黄昏里应该有学过音乐的人，而zun并没有真正的学习过作曲编曲，所以可能导致zun喜欢电子，以至于现在zun曲几乎只有电子风格。至于你说旋律重复，其实就只有绯想天和深秘录里有，其他几作都有新曲，老实说zun现在的作曲能力也下降了，红~风是顶峰时期。
林克说：另，我觉得黄昏作的曲一点都不完美，恰恰相反，U2在很多首曲子中使用类似的旋律，而且都是作为曲子主要的旋律使用，这本身就是一件非常值得商榷的事。U2在编曲、音源的使用、混音等等技术活上做的可能是比
谈到 萃梦想和?月 为什么同人曲多？你会发现同人大部分是轻音乐之类的，不是因为黄昏写的不完美，而
是因为意境好，旋律上口，而这样的歌是不容易编烂的。
伊吹萃-西瓜说：
大部分是轻音乐什么的，不见得吧，vocal曲也是很多的，比如《醉月》啦《?月》啦《破月》什么的。《东方萃梦想》/《碎月》的旋律本身是很适合歌唱的，节奏上也多是八分和四分音符，不快，很容易唱出抒情的感觉。
嗯…其实所谓“完美”到底是什么样的一种定义呢？如果指的是“在现有的基础上没有可以改进的空间”，那么，拿《东方萃梦想》举例吧，这首曲子在配器上用了比较多的民族乐器，像锣、笛子、刮鱼（好吧它可能不叫这名字）等，整体感觉上是往古风的方向做的。那么在这个方向上有没有比它做得更古风的呢？有的，比如平行世界在《?方?竹?》里的那首《东方萃梦想》，或是はちみつれもん在《百花星彩》里的《碎月》。
如果“完美”指的是像”全知全能“（用人做个类比）那样的，那么显然一首曲子是只能有一种风格的，U2做的是古风的《东方萃梦想》，它就不可能同时是爵士的/古典的/电子的/new age的《东方萃梦想想》，而同音就可以做出各种风格的《东方萃梦想》
嘛，不过看得出来你很喜欢黄昏的曲子，那我就不多说什么了。
说到ZUN的曲风啊，游戏里的BGM的电子感是比较强，但是他作为音乐CD发行的那些秘封组CD，里面就有一些比较适合欣赏的曲子了，比如古风的《蓬莱传说》，比如钢琴和木管（？）主奏的《最澄澈的空与海》。即使是原本作为游戏BGM的曲子，收录进音乐CD后，那种”躁“的感觉也会减弱很多。
其实地灵殿的曲子我也有很多喜欢的，比如《死体旅行》啦《废狱摇篮曲》啦《灵知的太阳信仰》啦。狐尾草出过一张地灵殿的专辑，那是我在狐尾草的专辑中最喜欢的之一。辉针城也有很好的曲，比如《幻想净琉璃》《辉光之针的小人族》《原初的节拍》。绀珠传也有很不错的，比如《遥遥38万公里的航程》《永远的春梦》《心之所在》。
这么一想，感觉风之后的曲子也不一定就不如前面的，只是可能因为一些原因，不是那么为大众所熟悉罢了（比如二次同音做得还不够多或者没出特别神的曲子）（排除地灵殿）
林克说：大部分是轻音乐什么的，不见得吧，vocal曲也是很多的，比如《醉月》啦《?月》啦《破月》什么的。《东方萃梦想》/《碎月》的旋律本身是很适合歌唱的，节奏上也多是八分和四分音符，不快，很容易唱出抒情的
所以说zun的作曲能力有下降啊，初期时 上海红茶馆 是中国风，献给逝去亡女的七重奏 的旋律参考了贝多芬的悲怆奏鸣曲三，废狱摇篮曲 改编自斯卡布罗集市……等等等等，初期好歹有些钢琴啊，小提琴啊，三味线什么的音色，现在就只是小号和电音……
伊吹萃-西瓜说：所以说zun的作曲能力有下降啊，初期时 上海红茶馆 是中国风，献给逝去亡女的七重奏 的旋律参考了贝多芬的悲怆奏鸣曲三，废狱摇篮曲 改编自斯卡布罗集市……等等等等，初期好歹有些钢琴啊，小提
唔…其实像《幻想净琉璃》里面还是有好好地用拨弦乐器的啦，《辉光之针的小人族》里面也有用人声合唱，也不全是小号和电音啦。（虽然最近ZUN用小号用得的确是很多，尤其是gzz里面）
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
首先你觉得语言侮辱你了我可以道歉，但是说老实话你都可以大胆说“原曲不如同人了”，我为什么不可以大胆点，你对音乐的感受什么的我没觉得有什么不好的，你的说法也没什么不对，出发点是好的，但是我要强调的是，不论你有什么感受，解说得多么客观，都逃不过主观意识的影响，你开篇就定义“这次原曲不如同人曲了”难道不就是过分强调自己的主观意识了么？就像在日本动画圈就有的潜规矩，不要去露骨的直接表述你对这部作品的主观好坏。你觉得不好，就说你觉得不好，但不能下定义说“这不好”，你这难道不是局限他人感受的评论了么？哪怕你加一个“我觉得”“我个人认为”这首曲子比原曲好的话，你就你说的内容我不但不会说这些，反而十分赞同
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
接上面一段，不论同人多么好，你都无法保证同人曲可以掩盖原曲表达的所有东西，以及包含所有听众的个体主观感受和个体经验差异，或许某个人就是觉得某一段很有意思，或者觉得很有感觉很到点子，这你也无法否认，而且根据听者不同环境下的心境感觉又会不同，在这样的情况下，定义好与不好难道不是过分强调自己的主体感受以至于干涉他人感受了么？“太主观”不是说你述说自己的感受有什么不对，这很好，你这种评论不仅可以互相交流而且也可以给别人带来灵感，“太主观”是说你在表达自己的感觉的时候，企图用主观给这个东西下客观定义，是一种潜在表达了“你们也应该这么认为”的感受在里面，不论说话的人是不是真的这么想，听的人就会不舒服
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
接上一段，对于你原文的，“当然，只是个人意见，但即便是个人意见”这一句并非我所说的“我认为”“我觉得”，因为你在这里已经对前文的定义主观的做了客观肯定不是么？你写这里的时候难道不就是一种，“你们要知道这真的没那个好不是我乱说”的想法在里面么，你说合成没法和生奏比，这真的没有拿来比的意义，这里就是我之前说的不同风格乐器演奏者和不同情况下，拿来比较没多大意义了。说到底，都是你开头大胆说的那句，很不妥，就不能友善点像你最后一小段一样，真正的加一个“我认为是这样的，你们呢？”这样意义的“我觉得”的前缀话语不好么，非要没事就给曲子下定义作比较
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
然后最后就是回复你回复的评论，你说的没错，主观意识是不可避免，观点不一是正常现象，观点不一的时候可以交流，求同存异，存异求同。但这些都是建立在对一个客观（这里是说个人主观以外事物，并非只说客观实在）的事物的双方的直接精神接触，相互理解上。也就是说我们在交流这部曲子和原曲的优劣（客观事物）的时候，是在用自己对客观事物在我们心中的投影（主观）的互相接触，是间接透过这个客观物体来进行主观发生关系，而如果有一方企图给这个客观事物本身下定义，就是一种扭曲了，变成讨论客观事物莫须有的定义问题了，前者的主观是相互作用的，客观事物只是间接载体，后者是直接只将主观与客观事物发生关系，客观事物变成了主体了
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
所以你如何对这个东西怎么感觉，都不是什么大事，但你说“这次原曲不如同人曲”就是在给原曲和这首曲子下定义了，当你这么说的时候，只有两种情况，同意的附和你，不同意的反对你，哪怕是说“人各有各的理解”，潜台词就是不能完全认同，这，完全不是“交流”，而是一场正反方的辩论，这些不论是不是你有无意识的，但是你表达出来就是这个意思，所谓的语言的缺陷性就是这样，你的话里是没有出现“不同意我的观点的人都是'神经病''脑袋有毛病'（你反讽也让我的确意识到我开头用词不好了，我同样也没什么恶意的，是真的有时候这种下定义的行为在我看来很不好，即使没什么恶意，有时候也会产生误导诱导和歧义异化）
林克说：不是，你能先别急着认为我是在“局限别人的感受”吗？
我发表的观点当然是从我的角度出发得出的，其中必然含主观的成分，甚至说主管的成分为主也不为过，毕竟对音乐的喜好是因人而异的（不同的
emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，总之我也没什么恶意啦，你说的也对我开头是有点不好反省ing，但我就是希望你不要拿不同的事物来对比，对比了也就对比了，但不要做开头那种，大胆的说原曲比不上同人这种下定义的话，真的很不好orz，这种就已经是在潜在的说“客观实在就是这样，你们的主观都是投影的这个实在”orz，简单来说，无意识的地图炮了，晚了先睡了
伊吹 ?说：emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，
今天早上点开“通知”一看，还以为是系统抽了，同一个人突然回复了这么多次什么的，点进来才发现，原来你真的回了这么多条。以前我在网上上和别人讨论问题的时候，也经常写得很长，有时候太长了只好分开发。但现在我越发觉得，其实写得太长的话，反而不利于对方理解，而且到后面会有跑题的危险，因为写得东西越多，对方可能反驳的地方就越多嘛。
不过就我自己而言，我觉得我还是很能接受写得长的回复的，而且也会努力去理解。
按我的理解来说呢，你主要表达的意思就是：我做的不对的地方是，在开头没有明确地表明自己在发表这些言论的时候是意识到了这仅仅是自己的主观评价的，或者说，我的发言显得在陈述一件我认为是客观真理的事。用你的话来说，就是我在“定义”这两首曲子之间的关系。
伊吹 ?说：emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，
嗯……如果我是第一次遇到这样的评论，我大概会努力地辩解我没有这个意思。不过我之前已经遇到过一次这种情况了。你的回复让我想起了一个月前，我在b站上和人争论和09版凉宫第23集的剧情有关的内容的情形。当时我用了一个词，叫“立场”，我看得出来对方没有理解我说的“立场”是什么意思，并且因为这样而对我的整条评论产生了误解。我把我在用这个词的时候想表达的意思告诉了他，但他回了这么一句话：“这个词的意思不是你能定义的。”
是，是这个道理，但我也并没有说我要让所有人用“立场”这个词的时候都按我这次的解释来用，我只是说，当时我用这个词的时候，我想表达这个意思。很遗憾，他始终没有理解。
这次看到你的回复，我开始想这么一个问题：为什么我们常常会不自觉地认为他人的评论很重要？为什么我们时常会有一种承认别人的言论的倾向？比方说，如果我在一个明星的页面下面做一些比较负面的评论，那么一定会有他的粉丝来攻击我。但是当他们来攻击我的时候，这就证明他们首先承认了我的评论，好像我这么一说，这个明星在别人眼里就真的变得难看了，然后才会急着来反驳我。
伊吹 ?说：emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，
“定义”的问题，我想实际上就是这么一个问题。就是说，我的评论好像在强迫着你改变你的观点，你感受到了这种强迫，然而你不想改变自己的观点，因此你要反抗它，你要反驳我，而且你会觉得我是在“定义”它。
当然，你说的没错，措辞会很大程度上改变同一个观点给别人的印象。如果我粗暴地回复一句“Jersy的《未知之花》的二次同音完胜原曲！”，什么理由都不写，那么你可能会更生气。如果我在开头就以“我觉得”开头，那么你感受到的强迫可能就会更轻一点。
但是实际上，更让我好奇的是，为什么如果我不加”我觉得“这三个字的话，你就会觉得我的评论在强迫你接受它呢？而且即便是在我已经做过一次回复，说清了我对”主观性“这个东西是有明确的认识的情况下，你仍然认为我第一次的评论在强迫别人接受它。似乎在我写下它之后，它就已经独立于我了，它要表达的意思我已经无法控制了，就算我再怎么解释，也无法消除它带给你的胁迫感。这就很有趣了。
伊吹 ?说：emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，
为什么我们容易受别人的观点的影响，为什么我们会有接受别人的观点的倾向，这个问题的***是什么，甚至这个问题是不是真的存在，我都不知道，也不打算在这里讨论。我提出这个问题只是想说，我在一开始写那条评论的时候就没有强迫别人接受它的意思，因而我自己并不认为自己在“下定义”，但是如果你仍然觉得我在“下定义”，那么我也可以理解，也不打算再为自己辩护。
措辞上大概是有不当（虽然我觉得可能就算加了“我觉得”，在其它一些人眼里，它也仍然有很强的胁迫性呢），我以后会注意的。
伊吹 ?说：emmmmm评论过了这么久我才看到，那次和这次半夜三更的迷迷糊糊实际上我也不知道我写了什么orz，困，明天起来再看，emmmmm明天还要早起orz，言语有什么不当明天再看有没有，真的太困了orz，已经开始神游了，
然后再说一点别的事吧。一是“大胆”这个词啊，我说“大胆”，是因为我知道这种把两个并不完全同质的东西进行比较的行为，是有一定问题的，所以我觉得我能进行这样的比较，还下了判断，还把判断发出来，这是一件很大胆的事。所以我用“大胆”这个词，是想表达我对于这种做法的问题多少是有自知之明的。
我很少把同人曲和原曲拿来比，我也经常批评想在同人曲中找原曲的感觉的人。我还记得幻奏盛宴结束后，有一些人在群里说“小人族不够燃啊”什么的。是，小人族的原曲是燃向，但如果就因为这样就希望同人曲也做成一样的感觉，那我们还要同人曲干什么？同人创作者们还怎么进行创作？
但是这一次，我是觉得这两首曲子可以拿来比，因为配器首先就很接近，然后编曲也像，所以就这么做了比较了。
伊吹 ?说：然后最后就是回复你回复的评论，你说的没错，主观意识是不可避免，观点不一是正常现象，观点不一的时候可以交流，求同存异，存异求同。但这些都是建立在对一个客观（这里是说个人主观以外事物，并非只说客
二来是观点不一时候的交流啊，我最近越发地觉得，观点的交流很多时候不是太有意义。观点，或者说认识吧，分两种，评价性认识和知识性认识。评价性认识是有主体性的，对于不同的认识主体，有不同的真实，而知识性认识没有主体性，对任何的认识主体，真实都是相同的。比方说，我说X比Y好，这就是个评价性认识；我说太阳的光球层的温度在5600K左右，这就是个知识性认识。
知识性认识由于存在唯一的真理，所以可以讨论，也应该讨论，只有讨论才能让双方综合更多地事实，从而接近真理。但是评价性认识有没有讨论的必要呢？我觉得是没有的。
对评价性认识进行讨论的意义在哪里呢？我觉得最大的意义可能只是让对方感受到评价性认识的主体性，让他知道“啊，原来世界上还有人是这么想的啊”。讨论之后，双方很可能都不会改变自己的观点，毕竟评价性认识的真理对于不同的主体而言是不一样的。A说，这个东西很好吃；B说，这个东西不好吃。一个东西好不好吃，合不合胃口，对于某个特定的人来说，是存在唯一的***的，但是对于不同的人而言，可能有不同的***，那么不同的人在评价这个东西好不好吃的时候，自然可以给出不同的评价，而且这些评价对于他们而言都是“真”的。既然是真的，就不需要改变，既然不需要改变，那么又何必讨论呢？
嘛，上过马原之后，开始有了这样的想法。不知道你上过马原没有。
林克说：二来是观点不一时候的交流啊，我最近越发地觉得，观点的交流很多时候不是太有意义。观点，或者说认识吧，分两种，评价性认识和知识性认识。评价性认识是有主体性的，对于不同的认识主体，有不同的真实，而
首先感谢回信这么多，emmmm然后就是解释一点，我不是想说不加“我觉得”是在强迫别人认识，而是如果在不加这个意思的前缀，而后面的句子具有很大程度的主观意识的话，句子会有歧义，产生误解，这个误解是误解个体主观主动产生的，而不是被动的。我也知道你写下那个评论的时候没有那个意思，但是实际上说出去的话泼出去的水，其已经确确实实独立于你本身了，不然也不会存在所谓的二次解读和过度解读，这种事情经常发生不是么（我也承认一下这次我也多少受到这个的影响了，不过因为我的第一个回复过去太久，我也不清楚当时的具体写下评论的原因和具体情况了orz）而对于你所说的观点的交流没有意义，我认为到不是
林克说：二来是观点不一时候的交流啊，我最近越发地觉得，观点的交流很多时候不是太有意义。观点，或者说认识吧，分两种，评价性认识和知识性认识。评价性认识是有主体性的，对于不同的认识主体，有不同的真实，而
交流的真实目的，不是交换，是理解，而且还是史密斯式的相互理解，很多时候，例如这次，我们实际也并不完全是对客观事物进行的讨论，而是借助这个客观事物进行两人的主观差异意识交流，这个时候我认为客观事物的真理不是最主要的讨论对象，最主要的实则是在企图借助这个去理解对方为什么会这样想，讨论的实体其实是对方。但是如果我没那么蛋疼回复你，你没那么好耐心回复我，或许接下来这些真正意义上的交流也就不存在了，不过说实在的我们这种交流在现在这种资讯爆炸，快速零碎阅读的今天，也是很难有，因为一不小心就会因为我说的语言歧义演变成撕b，这里我还得反省一下我的用词了，综上我不认为观点的交流没意义，如果是以相互理解为前提
林克说：二来是观点不一时候的交流啊，我最近越发地觉得，观点的交流很多时候不是太有意义。观点，或者说认识吧，分两种，评价性认识和知识性认识。评价性认识是有主体性的，对于不同的认识主体，有不同的真实，而
最后关于你说的对评价性认识讨论的意义，我认为很有道理，不过我还真没读过马原，最近在看的史密斯对比宗教学研究，本人倒是一个理科生来着emmmmmm
林克说：嗯……如果我是第一次遇到这样的评论，我大概会努力地辩解我没有这个意思。不过我之前已经遇到过一次这种情况了。你的回复让我想起了一个月前，我在b站上和人争论和09版凉宫第23集的剧情有关的
然后就是你说的为什么我们会觉得别人的评论很重要，为什么会有承认他人言论的倾向，我觉得吧，一个是不成熟吧（这点我对自己不得不承认，但是在一些情况下，我还是会选择说出来，因为我这人语言方面能力不是很好，所以很能明白很多时候不把想法理清楚说出来的话，各种意义上会很危险，想法本身只是长久侵泡在自己的意识里面迟早会变质或者遗忘），二来是单纯认为有所不妥想要反驳吧，但你说的粉丝的“攻击”已经脱离反驳了，属于更低程度的不成熟，这不用我说你也清楚吧，这是撕b不是评论了（这么说我又得反省用词了）
封面的梅莉好美
原曲也好好听！
@幻想人形演舞
封面上的梅莉与zun画风不符的好看
然而莲子残念的包子脸
(第1页, 共63条)
使用手机扫码收听单曲
打开虾米音乐APP
点击 扫一扫
扫描二维码
收藏未知の花 魅知の旅的人们
听未知の花 魅知の旅的人也听
关注虾米：