[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
您现在的位置： &&
主题：[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
楼主&&&&[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
14:06:29.0
头等舱&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
14:21:23.0
经济舱&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
14:59:05.0
各有优缺点，但综合比较，翼吊优点要多于尾吊，翼吊最明显的缺点就是客舱噪音相对大，尾吊的主要缺点就是远离飞机重心，对飞机整体结构受力不好。当然还有很多，这应该属于飞机设计的内容了，有兴趣自己去研究吧
3楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
19:59:39.0
翼吊离地近容易维护。不过小飞机太矮就只能装成尾吊了。翼吊的好处和重心结构没关系，主要是飞机最大的阻力在机翼，所以动力最好也在机翼。
4楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
20:17:05.0
小飞机尾吊还有离地高度地 上落不需要借助机场设施的优势
5楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
20:18:11.0
阻力和动力是不是在同一个地方 对整体经济性能是没有什么影响的 毕竟作为一个整体 力作用于什么地方 没有什么关系
6楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
21:01:39.0
大飞机需要大机翼大升力，翼吊是不是有给机翼卸载的好处？
7楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
21:09:58.0
给机翼卸载是怎么回事呢？
8楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
21:13:51.0
其实发动机甚至可以装到机头部分（单引擎的运五就是）一般尾部的配合的都是高平尾设计装在不同的部位都各有其优缺点就像公交车的发动机，有前置的也有后置的，如果你高兴装到车的中间部位应该也没问题
9楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
21:29:43.0
Y-5好像是是活塞螺旋桨的吧……
10楼&&&&[WAP]Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
23:46:54.0
翼吊式的缺点之一就是在水上迫降时，划水性能不如尾吊式。当然这个是针对下单翼飞机而言的
11楼&&&&Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
09:30:24.0
飞机靠机翼产生向上的升力，但飞机的重量大部分集中在机身，所以向下的重力集中在机身。这样，在机翼和机身的连接，升力和重力形成强烈的扭力，翼根成为结构上最吃重的地方，需要特别加强。翼下吊挂沉重的发动机可以把一部分重量分散到机翼上去，这样翼根的扭力就部分地被平衡掉了，对翼根结构的加强可以减少，重量就较轻，这就是所谓的翼下发动机的“卸载”作用。
下面引用由 有一个过路人
21:09:58.0 发表的内容：
给机翼卸载是怎么回事呢？
12楼&&&&Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
09:51:05.0
不好意思发重了...[本贴子在
10:14:51 重新编辑]
13楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
09:55:45.0
尾吊的发动机，在某种情况下对飞安有威胁，怎么个有威胁法，我先卖个关子，看看某些人能说出来不
14楼&&&&Re:[WAP]Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
11:09:44.0
下面引用由 red-joker
23:46:54.0 发表的内容： 翼吊式的缺点之一就是在水上迫降时，划水性能不如尾吊式。当然这个是针对下单翼飞机而言的
相对的，翼吊在陆地迫降时，可以提高安全系数，免得油箱直接蹭地。
都看过波兰767的迫降吧，如果林彪的256也是下翼吊的话，天朝的历史也许更有意思。
15楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
15:16:42.0
这个题目太大了
16楼&&&&Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
15:18:51.0
下面引用由 小七hermione
09:55:45.0 发表的内容： 尾吊的发动机，在某种情况下对飞安有威胁，怎么个有威胁法，我先卖个关子，看看某些人能说出来不 高平尾在大迎角时容易受主翼尾流干扰而失速。
17楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
15:33:57.0
日，北欧航空751号班机，该麦道MD-81在两个引擎失去动力后2钞便在Gottröra坠毁。惊人地，机上所有人生还。除冰令两个引擎吸入冰，并发生冲激。之后自动推力恢复系统(ATR)在试图解决问题时增加引擎的动力。但机长也不知道ATR系统的存在。
18楼&&&&Re:Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
18:17:57.0
下面引用由 ljrtc
09:30:24.0 发表的内容：
飞机靠机翼产生向上的升力，但飞机的重量大部分集中在机身，所以向下的重力集中在机身。这样，在机翼和机身的连接，升力和重力形成强烈的扭力，翼根成为结构上最吃重的地方，需要特别加强。翼下吊挂沉重的发动机可以把一部分重量分散到机翼上去，这样翼根的扭力就部分地被平衡掉了，对翼根结构的加强可以减少，重量就较轻，这就是所谓的翼下发动机的“卸载”作用。
下面引用由 有一个过路人
21:09:58.0 发表的内容：
给机翼卸载是怎么回事呢？
解释得很清楚，是专业人士吧？
19楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
00:53:27.0
翼下发动机最大的缺点是靠油箱太近！一旦发动机失火，很容易烧到机翼中的油箱。这个缺点是非常致命的。
20楼&&&&Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
01:16:47.0
下面引用由 天堂魔鬼
00:53:27.0 发表的内容： 翼下发动机最大的缺点是靠油箱太近！一旦发动机失火，很容易烧到机翼中的油箱。这个缺点是非常致命的。 那要这样说，发动机在尾部发生爆炸或燃烧的时候，飞溅的碎片和高温也很容易损伤垂尾，特别是DC-10这样的3发结构，同样也很致命。
21楼&&&&Re:Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
12:28:14.0
下面引用由 ljrtc
09:30:24.0 发表的内容： 飞机靠机翼产生向上的升力，但飞机的重量大部分集中在机身，所以向下的重力集中在机身。这样，在机翼和机身的连接，升力和重力形成强烈的扭力，翼根成为结构上最吃重的地方，需要特别加强。翼下吊挂沉重的发动机可以把一部分重量分散到机翼上去，这样翼根的扭力就部分地被平衡掉了，对翼根结构的加强可以减少，重量就较轻，这就是所谓的翼下发动机的“卸载”作用。
下面引用由 有一个过路人
21:09:58.0 发表的内容： 给机翼卸载是怎么回事呢？ zero load
22楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
21:53:55.0
讲得很明白了
23楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
22:43:43.0
深失速尔尔
24楼&&&&Re:Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
00:42:56.0
下面引用由 kevin_kin
01:16:47.0 发表的内容：
下面引用由 天堂魔鬼
00:53:27.0 发表的内容： 翼下发动机最大的缺点是靠油箱太近！一旦发动机失火，很容易烧到机翼中的油箱。这个缺点是非常致命的。 那要这样说，发动机在尾部发生爆炸或燃烧的时候，飞溅的碎片和高温也很容易损伤垂尾，特别是DC-10这样的3发结构，同样也很致命。 不要抬杠。那只能说明你幼稚！记得前两年台湾那架737吗？在地面上5分钟烧光。你见过尾吊的发动机吗（3发中间一发不属于尾吊）？那种发动机失火是烧不到垂尾的，即便烧到了那里也没有什么东西会使火情加重，就算烧得掉也不是一时半会会发生的。他给我们的灭火时间要长得多！另外，你能告诉我剩半个垂尾和剩半个机翼的区别吗？
25楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
00:49:54.0
一般机身较细的飞机由于客舱高度的要求而不得不将机翼***得很靠下。如果这样的飞机要在翼下掉装发动机就需要较长的起落架。这样的起落架又得***在机翼较靠外的地方。从材料到结构对机翼和起落架的要求会很高。所以较小的飞机和机身较细的飞机不得不把发动机吊在尾部
26楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
10:52:40.0
都太专业了
27楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
14:12:59.0
飞机最重要的部分是机翼，因为机翼提供升力，在发动机失灵的情况下，飞机也可以滑行。所以发动机挂在机翼下，如果发动机失火，爆炸等故障有给机翼带来安全隐患。但工程师们已经考虑到这点，吊挂的发动机和机翼的连接处只有几颗“螺丝”，一旦发动机爆炸或剧烈震动，发动机就可以摆脱螺丝脱离机翼。所以发动机在机尾是最安全的。
28楼&&&&Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
17:18:16.0
翼吊还是尾吊布局是根据飞机的用途和整体设计定下来的，对此大翼的位置和形式也有相应的不同。一旦发动机发生起火或爆炸等重大事故，最关键的是燃油和液压系统的完整，碎片破坏机体和操纵面的情况虽然有，但通常不致命。对于这两种发动机布局形式没有太大区别。至于发动机飞脱的情况，可以说基本不可能，模拟机上虽然有一个这样的科目。在操纵上，单侧发动机失效的时候，尾吊布局通常因为发动机离机身轴线近很多，不平衡扭矩比翼吊的要小不少，不需要那么多的方向舵配平补偿。碰巧偶目前飞过的机型除了单发的以外都是尾吊布局的，经历过单发落地的情况，其他说得不全面各位多担待了。
29楼&&&&Re:Re:[讨论]民用喷气机的发动机装机翼下还是装尾部有什么讲究吗？
18:34:43.0
下面引用由 benzmerica
14:12:59.0 发表的内容： 飞机最重要的部分是机翼，因为机翼提供升力，在发动机失灵的情况下，飞机也可以滑行。所以发动机挂在机翼下，如果发动机失火，爆炸等故障有给机翼带来安全隐患。但工程师们已经考虑到这点，吊挂的发动机和机翼的连接处只有几颗“螺丝”，一旦发动机爆炸或剧烈震动，发动机就可以摆脱螺丝脱离机翼。所以发动机在机尾是最安全的。 几颗螺丝？从目前的案例来看 无论是发动机爆炸还是什么情况 从来都没有出现过抛弃发动机的案例 发动机的连接机构也没有任何机动部分 控制系统更不可能有这个方面的控制 相反 在液压系统失效 襟翼副翼完全失控的时候 通过改变发动机的推理 成为了最后一个可行的方案
&共有29 篇回帖&&
&&& []&& [ ]
[请您在发表评论时务必注意《》]
