1.没信仰，自大狂。中国人什么宗教也不信，他们只想要人生三不朽，如果得不到其中的不朽，他们就成了野蛮的绝对的利己主义者。　　2.愚昧无知，混淆一切。国人可以无中生有，小事化大，大事化小，小事化无。有跟无之间的界限都可以让中国人如此混淆，那还有什么事物的界限不可以抹去呢。　　3.大愚若智。国人尔虞我诈，勾心斗角，耍权谋。是非成败转头空。成者为王，败者为寇。识时务者为俊杰，宁向直中取，不向曲中求。看看这些互相矛盾的俗语就会发现，国人背了太多的历史包袱，思维矛盾混乱不堪。　　列位有识之士，给剂药方拯救国人。
楼主发言：5次 发图：1张
　　不要把古人和今人混在一起。这个民族延续了几千年。
　　外国人是不可以在国观中发言的，中国人明白着呢，不傻，回你自己国家吆喝去。
　　3　　3
　　贱人去死
　　奥黑：“总有一天你会被那死胖子害死，记住我说的话，不怕神一样的对手就怕猪一样的队友。”
　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说中国不好。就开始乱扯。
个个叫嚣要灭美屠日， 连争取选票的勇气都没有。
　　是啊！人人都说国人没信仰，谁都说，天天说，关键是鄙人想请教一下，大家说的信仰是什么？宗教＝信仰？或者更坦白一点，基督＝信仰？　　
　　信什么都行，但绝不能再信孔老二了。
　　谁说没信仰,老子信的金钱教,要选票有个毛用,老子要的是钞票,　　
　　这些不用你看，都是一些现在国人的通病，其实古人往往非常有气节的。　　
　　“瘸腿”巨人摇晃着站起来了，庄重宣告再也不惧西方列强。
　　你说的是最近几十年的中国人吧。
　　我觉得这不是中国人的弱点，而是全人类的弱点
　　凡是说中国人如何的人．其实对中国对世界都一知半解．做文章更是狗屁不通．
　　@碣石一客 15楼
18:48:22　　凡是说中国人如何的人．其实对中国对世界都一知半解．做文章更是狗屁不通．　　-----------------------------　　悖论！按你的理论，那你对中国对世界也是一知半解了。荒谬
　　LZ说的都是优点好不,不带这么黑的
　　@chilei369 17楼
19:06:23　　LZ说的都是优点好不,不带这么黑的　　-----------------------------　　典型的思维混乱矛盾的
　　@chilei369
19:06:23　　LZ说的都是优点好不,不带这么黑的　　-----------------------------　　@利益共同体 18楼
19:19:25　　典型的思维混乱矛盾的　　-----------------------------　　不能光骂人，说些干货不然谁理你啊
　　@chilei369
19:06:23　　LZ说的都是优点好不,不带这么黑的　　-----------------------------　　@利益共同体
19:19:25　　典型的思维混乱矛盾的　　-----------------------------　　@chilei369 19楼
19:22:04　　不能光骂人，说些干货不然谁理你啊　　-----------------------------　　这也叫骂人？真会扣帽子，如果说我骂人，好吧我只能说我一般不骂人。
你先理解了这句话再来骂我
　　@碣石一客
18:48:22　　凡是说中国人如何的人．其实对中国对世界都一知半解．做文章更是狗屁不通．　　-----------------------------　　@利益共同体 16楼
18:58:01　　悖论！按你的理论，那你对中国对世界也是一知半解了。荒谬　　-----------------------------　　老夫一切脉．便知你心虚脾燥．邪气上脑．数日后昏厥诈尸．
　　你错了，如果从种族性格特征上说，中国人的最大弱点是：太仁慈！！！　　国人只知道以德报怨能显示自己进化的优越性；　　国人却不知道物理清除才能保持种族的延续性。
　　天行健，君子以自强不息。　　地势坤，君子以厚德载物。　　道常无为而无不为。　　心佛众生三无差别。　　只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　天将救之，以慈卫之。
　　同时点开了本帖和/post-worldlook-.shtml　　看完了那个贴再看这个，有种吃屎的感觉
　　弱点就是自大，不管如何自己都是对的，不对都是对方的错，擅长找借口　　这一点基本全体现在男性身上　　比如古时亡国之君都有个像妲己的宠妃再说都是她祸害的，说到底就是儒家思想作祟　　
搬个板凳来看
　　二十四史、诸子百家你看了几本?　　从边角旯旮找几句就胡说?悟性差，就出来秀，丢人不?　　
　　楼主，院长找你要去捡查啦！　　
　　@利益共同体 　　1.没信仰，自大狂。中国人什么宗教也不信，他们只想要人生三不朽，如果得不到其中的不朽，他们就成了野蛮的绝对的利己主义者。　　-----------　　信仰不等于宗教，别划等号。中国人的思想贯通在5000年的文化，在中国人的骨髓里，代代相传。儒释道法等思想是基础，相互融合相互竞争补充，这在全世界目前还没有这样的文化价值体系。　　2.愚昧无知，混淆一切。国人可以无中生有，小事化大，大事化小，小事化无。有跟无之间的界限都可以让中国人如此混淆，那还有什么事物的界限不可以抹去呢。　　-----------　　你觉得“外国人”看事物都是0和1的区别？你别代表外国人了，外国人会抽你的。　　3.大愚若智。国人尔虞我诈，勾心斗角，耍权谋。是非成败转头空。成者为王，败者为寇。识时务者为俊杰，宁向直中取，不向曲中求。看看这些互相矛盾的俗语就会发现，国人背了太多的历史包袱，思维矛盾混乱不堪。　　-----------　　呵呵，你还自吹看了中国5000年的历史，唉，我只能说眼缝有多大，视野就有多大吧。　　建议你再看看世界历史，其他国家的历史吧。或者把中国的历史看明白些再发这些感叹。　　只要是有人的地方，或者是有生物的地方都有竞争，竞争的花样都会是五花八门。要说到邪恶的地方，虽然中国历史中也有无数人性恶的地方，但毫无疑问，世界上目前还没有一个国家的历史比中国干净，都半斤八两。　　中国的文化中很多观点是相对的、甚至是矛盾的，正是这种哲学上的对立才会使得这个民族存在时间最长，因为可以互补，因为可以和谐，不至于走极端。所谓中庸。（别批我中庸就是庸碌无为，看仔细了再批）
　　@聪明的小蜗牛 7楼
17:25:20　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说中国不好。就开始乱扯。 个个叫嚣要灭美屠日， 连争取选票的勇气都没有。　　-----------------------------　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说皿煮不好。就开始乱扯。 个个叫嚣要皿煮， 连争取选票的勇气都没有。
　　你放心吧 我们中国人蠢货还好不是很多 你忽悠失败了　　
　　根本还是没信仰 没有永恒的价值观　　
　　楼主喝口水，快看地板下面的广告：　　“坚持一个月，听懂CNN”。。。。
　　回复第7楼，@聪明的小蜗牛　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说中国不好。就开始乱扯。 个个叫嚣要灭美屠日， 连争取选票的勇气都没有。　　--------------------------　　有道理，自己咋活的，自己最清楚，美国生活假的也罢，但是我向往　　
　　回复第20楼，@利益共同体　　@chilei369 17楼
19:06:23 　　LZ说的都是优点好不,不带这么黑的 　　----------------------------- 　　@利益共同体 18楼
19:19:25 　　典型的思维混乱矛盾的 　　----------------------------- 　　@chilei369 19楼
19:22:04 　　不能光骂人，说些干货不然谁理你啊 　　----------------------------- 　　这也叫骂人？真会扣帽子，如果说我骂人，好吧我只能说我一般不骂人。 你先理解了这句话再来骂我　　--------------------------　　不知搂猪贵庚？到过中国多少地方？阅读过多少历史典籍？居然能总结出中国人的特点！！！　　
　　@聪明的小蜗牛 7楼
17:25:20　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说中国不好。就开始乱扯。
个个叫嚣要灭美屠日， 连争取选票的勇气都没有。　　-----------------------------　　反之?只要说中国好?就开始乱造谣?个个叫嚣着要改朝换代?只为争取看别人脸色过低三下气的日子??
　　现在中国正在面临着深刻的危机。　　这场危机，其持续时间和范围，影响会很深远。也许是变形的第三次世界大战。　　中国如何应对，最终才能避免日益迫切的经济危机？　　看完这个帖子，你就能够找到解决方案，请参考：　　/post-worldlook-.shtml　　《效率与公平的逻辑关系》　　杨帆 新浪财经 日　　抽象谈论效率与公平的文章，浩如烟海。我们需要的，是结合中国改革开放的实践，把二者关系做具体的，历史的说明。理论上的真问题，必须结合实际中的真问题，才能具有实际意义。　　效率与公平的关系，是经济发展与社会进步之间的基本关系。所谓效率，主要指经济微观层面，企业以最小投入获得最大产出；但经济效率也可扩大到产业层面，指一个产业对其他产业的拉动效应，有前向关联，后向关联等；还可包括宏观经济层面的总体效率，即经济的长期可持续发展，波动的减少，防止垄断，过度竞争，倾销和重复投资，改善对外贸易条件等等。不能仅仅把经济效率理解为单个企业的眼前利润，即使单个企业的经济效率，也离不开长期发展战略，市场的占有率，长期合作伙伴关系，社会贡献与社会形象等多种因素，不是单纯的利润指标可以代替的。企业的效率，前提是符合社会效益，如不能造成环境污染，危害社会等，在现代生产中，企业活动的外部性问题已被尖锐揭露，脱离社会效益的企业微观效率不能被社会承认，这一点在财务上也将体现出来，即把企业活动的外部成本内部化，打入企业成本以降低利润，企业的虚假效率必然被剔除。　　至于“公平”，是改革开放以来，中国主流派经济学家长期所忽视或者有意排斥的问题，他们的学术理由之一就是：效率有明确的指标可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其实，国际社会对于公平越来越重视，并给出了明确概念。2000年10月，180个国家元首签署的《千年宣言》概括了世界银行奋斗目标：消除饥饿和极度贫困；普及小学教育；消除性别歧视，赋予妇女平等权力；降低婴幼儿死亡率；减少孕产妇死亡率；消灭爱滋病、疟疾等疾病；实施国家可持续发展战略，扭转环境资源的耗竭趋势。根据中国青年报采访世界银行专家邹恒甫，社会公正至少包括四大内容：　　第一，机会均等。每个公民都具有基本相同的发展机会。机会均等要求，在其他条件相同的情况下，公共政策向机会最少的那部分人倾斜，以增加他们的发展机会。例如，教育是影响人们发展机会的关键因素之一，公共政策应该保证穷人也能享受基本的教育。　　第二，过程公平。虽然公民的先天禀赋，如身体状况、智力、家庭环境存在很大差异，但公民利用自己的禀赋、通过自己的努力而获得回报的过程必须是公平的。人们不能因居住地、性别等方面的差异而受到歧视。例如，农村居民必须同城市居民一样，完全平等地参与竞争，同样的付出应该得到同样的回报。　　第三，按贡献进行分配。根据每个成员对社会的贡献大小进行有差别的分配，多努力者多得回报。　　第四，确保基本生存条件。社会必须给每个公民基本的生存和发展机会，避免一部分公民陷入绝对的贫困和被剥夺状态。这就是说，政府必须调节资源的配置结果和收入分配格局，以维持每个公民最起码的生活标准。　　官员财产公示--瑞典240年前就已开始 民主并不是最先从美国开始的　　/post-worldlook-.shtmsl　　四个内涵之间可能出现冲突，例如为实现机会均等和避免绝对贫困，必须对弱势群体进行政策倾斜，会影响过程公平。阿马蒂亚?森在其名著《以自由看待发展》中指出，社会公正的具体内容和具体体现取决于每个社会自己的选择，只要社会的决策过程是民主的、每个成员都有表达自己偏好的正式渠道、政治决策机制能综合每个公民的意见，社会选择的结果就是可以接受的。　　依据国际上中等偏下的水平，中国教育支出，医疗卫生支出，社会保障支出应各占财政支出的六分之一，共占50%；按财政收入占国内生产总值30%计算，应达到GDP5%，三项共占15%。　　国际思潮可以效率与公平的关系划线，主张效率优先的为右翼，主张公平优先的为左翼。我以此为依据，又加上手段的激进与温和，把中国社会思潮划为温和左翼，温和右翼，激进左翼，激进右翼四种思潮。我主张温和右翼与温和左翼合作，既反对激进左翼(原教旨计划经济思想)，也反对激进右翼。中国思想界的思维惯性实在太严重，许多人至今把“左倾”作为最主要的危险，对于新的“激进右翼思潮”缺乏警惕，甚至作为“改革开放大方向”加以维护，这就是主张以腐败为机制，将权力与资本相结合形成“精英联盟”，进一步买办化，走对外妥协，对内剥夺大多数人民的“拉美化”道路。事实证明我的担心是有道理的，中国改革开放自1995年以后，在保持经济高速增长和深化改革，扩大开放的同时，忽视了对腐败的控制和对受损阶层的补偿，正在一步步滑向这一方向。　　效率与公平的关系，在经济方面可以归纳为“经济增长与收入分配的关系”。公平是指社会成员的收入均等化，效率是指资源的有效配置。计划经济有天然的公平取向，忽视微观效益；市场经济则重视微观效率而使收入差距拉大，这是效率与公平背后的体制因素。
　　上帝和信仰在法制社会中的作用　　和合　　美国这个国家，从建国开始，政治就没有完全和上帝分开过。尽管宣传政教分离的人士们坚持把政治和宗教分离，但是，上帝却无法真正离开政治。究其原因，并不是上帝不愿意离开，而是美式政治无法离开上帝。　　我对这个问题思考过很久。特别是那个司法案例，有人要求在公立学校的忠诚宣誓中，删除"上帝"的字眼。　　杨小凯在其文章中也对上帝进行过赞美。但是，杨小凯是从经济层面，认为，上帝促进了美国的经济。对于上帝在美国政治中的作用，杨小凯没有说明。　　我对上帝在美式政治中的作用是这么看的：　　上帝保证了法制社会中，人们的"诚实"。而个体对社会的"诚实"是法制机制得以实现的非常重要的一环。而如果缺少了个体对外部社会的诚实，法制机制将非常难以实践。　　在法制社会，无论是在法庭上作证时，婚誓时，签字时，立遗嘱时，还是在总统上任时的宣誓时，很多关键时刻都需要个体发自内心的"诚实"的誓言。不仅如此，无论是作为一名普通官员，还是普通职员，一颗诚实而忠於职守的心，是这个社会得以可靠运行的最重要的保证。　　那么，个体对於外部社会忠诚而诚实之心是如何保证的呢？　　我认为，一个只相信自己，把自己个人当成最高原则的个人，是很难保证他对外部社会的诚实的。试想他进行这样的宣誓："我以我自己最崇高的意志，自私自利，和对自己的诚实，(我内心只保证对自己说实话，而从来不保证对别人说实话。)来保证我的誓言，。。。。我今天说的都是实话。"　　这种誓言无论如何，都让人无法感到其可靠性。　　相比之下，对於一个信上帝的人，怀着对上帝的敬畏，和最高崇拜，他的誓言将是以对上帝的名义进行宣誓："我手按圣经，以对上帝的名义宣誓，保证我的誓言，。。。。我今天说的都是实话。"　　对於一个真正信仰上帝的人来说，这种誓言是绝对可信可靠的。　　从这二个例子就可以看出，有上帝和无上帝的区别，就在于此。　　有人可能会反驳说，誓言的诚实是靠法律来保证的。如果你做伪证，那么，将受到法律的制裁。(美国法律中，对伪证罪的惩罚很重。)　　但是，伪证罪的覆盖范围很小。很多誓言并不是对记忆的事实进行证实。而是要求从内心对自己将来行为的保证。你如果从内心深处就是对自己誓言的撒谎，那么，伪证罪也无法涵盖这一虚伪的誓言。　　例如，陈水扁即便是在总统就职时宣誓忠於中华民国宪法，但是，如果这是一个伪誓言，那么，法律并无法奈何他。　　可见，在法制社会，仅仅用法律来对"诚实"进行保证，是不够的。　　---------------------------------------------------------　　另外需要说明的是，上帝，宗教，和信仰这三个词汇的意义是有所区别的。　　信上帝的人，是把自己的内心，交给了外部的上帝。而且，是长期一致的。而很多宗教，例如佛教，和其他迷信，却是可以临时抱佛脚的。　　至於信仰，有的时候却是荒唐的。　　让我们设想几个法庭场面，来思考这个问题：　　1。法官敲一下法棰，问一名基督徒："你能保证你说的都是实话吗？"　　基督徒手按圣经回答，"我以我对主的真诚，保证我说的都是实话。"　　对於一个虔诚的基督徒来说，主是神圣的。那么，他说的话的确是有保证的。　　2。法官敲一下法棰，问一名佛教徒："你能保证你说的都是实话吗？"佛教徒烧上几只香，然后磕头如捣蒜。"如来佛在上，菩萨作主，我说的句句都是实话。"　　如果这位佛教徒的确是虔诚的，那么，他的话的确可信。但是，如果他是一名临时抱佛脚的佛教徒，那么，他的话就很难保证完全真实。　　3。法官敲一下法棰，问一名禅宗和尚："你能保证你说的都是实话吗？"　　和尚镇静地回答，"真也是空，假也是空，实话也是空，假话也是空。我说的句句都是实话。"　　4。法官敲一下法棰，问一名砝沦工弟子："你能保证你说的都是实话吗？"　　砝沦工弟子坐在地上，平和地说，"砝沦工信仰真善忍，当然我们说的都是实话。"　　法官说，"那我问你，王进东是砝沦工弟子吗？"　　砝沦工弟子回答说，"王进东不是砝沦工弟子。尽管他做了砝沦工的动作，但是，李老师说他不是真修弟子，我们就不承认他是砝沦工弟子。"　　法官问，"你到底是信真善忍，还是信理红稚？"　　砝沦工弟子说，"我们最信李老师。李老师说书上的字有错误，我们全体就全体一致同意。完全按照李老师的指示把所有书上的文字涂掉，改正。"　　5。法官敲一下法棰，问一毛时代***员："你能保证你说的都是实话吗？"毛共分子气宇昂扬地说，"***员死都不怕，还怕说实话(假话)吗？不过，我今天就是不说。"　　6。法官敲一下法棰，问一国民党时代官员："你能保证你说的都是实话吗？"国民党官员狡猾地说，"大家都是这么认为的，我也就是这么认为的了。窃书不算偷，贪污不犯法，只要我不承认，上面有人保护我。"　　---------------------　　结论：信仰的不同，决定了人们对"诚实"这个概念的理解的不同。对"诚实"这个概念的不同理解，的确对法制社会的构建产生很大的影响。
　　世纪大讲堂 宗教与西方文明 【视频】　　/history/wenhuashidian/cd937c9-e297-4ada-aeaf-db939f4b6740.shtml　　基督教的政治现实主义与宪政民主　　刘宗坤　　基督教政治现实主义与二十世纪美国神学家尼布尔（Reinhold Niebuhr）的名字似乎连在一起。不过，基督教政治现实主义传统却源远流长，它深植于《圣经》对人性的理解之中。只是，二十世纪人类经历了法西斯主义和共产主义两大政治灾难后，对于尼布尔阐述的基督教政治现实主义的智慧有了更深的体会。　　立足点　　基督教政治现实主义的立足点在于：正视人类本性的缺陷。用神学语言讲，就是人的罪性；用哲学语言讲，就是人的局限性。任何政治学说都与对人性的理解分不开。比如，孟轲讲性善，人皆可为尧舜，圣人修齐治平，这自然就有了圣王政治论；韩非讲性恶，人人天生叛逆，所以需要高压政治，严刑峻法。而《圣经》对人性的理解既非单纯的性恶论，也非单纯的性善论。上帝创造世界万物，人类有上帝的形象，一切均为美好，这似乎倾向于人性为善。但是，始祖的沦落改变了这一状态。上帝的形象即使没有在人类身上完全丧失，也已经千疮百孔，支离破碎。人既沦落到罪的状态，故无法继续生活在非政治的伊甸园中，必须通过政治手段组成社会，因而有了法律，有了强制，有了政治暴力。　　奥古斯丁神学的看法　　奥古斯丁以降的主流基督教神学家认为，尽管世俗体制有其存在的正当性，但它毕竟是人类罪性的后果，是人陷于沦落状态之后的权宜安排。在历史上，基督徒可以容忍世俗社会中许多不合理状况，比如奴隶制、暴力、强制、压迫等，但这并不意味基督徒认同这种种不良状况。一方面，人类因沦落所造成的混乱和罪恶必须受到扼制。在世俗领域，国家便承担起这项任务。国家要维护最低限度的和平与正义，使人类在沦落状态中不至于弱肉强食、彻底毁灭。就此而言，国家法律无异于上帝对人类沦落所做的补救。国家既是对罪性的惩罚，也是对罪性的补救。另一方面，基督徒也必须看到，人类无法借助政治手段达到完善状态，建立人间天国。上帝的国度是非政治性的。　　在奥古斯丁的神学中，这反映在世俗之城和上帝之城的分立。世俗国家本身不具终极目的，而成为向另一更高目的演进的环节。她的本质不在别处，就在于其政治性。这意味国家不能以神圣价值的承担者自居，国家权力不能超出世俗事务的范围，而进入信仰领域。属灵事务乃在国家的许可权之外。因而，在人类沦落的状态，国家权力在世俗事务方面仍然能起积极作用，这是一种消极状态中的积极，是一种否定状态中的肯定。　　「沦落」成为人类存在的基本现实，也成为奥古斯丁思考人本性和命运的出发点。人类社会的一切建构、一切法律和学说都必须从这一基本现实出发，否则便会导致不切实际的乌托邦。不过，尽管他承认国家法律及其所维护之社会秩序的合理性，但是他却不认同强权逻辑。换言之，尽管奥古斯丁在世俗范围内容忍强权的存在，但是强权永远不可能成为真理，建立在强权之上的国家和社会也永远不可能成为正义的国度。奥古斯丁的政治现实主义之所以具有这种特征，其奥秘就在于他所阐发的人类沦落与救赎的生存图景。这一图景把人之生存分为截然不同的两种形态，即上帝之城与世俗之城：“世俗之城并非以信仰为生命，它只寻求地上的和平。其自身的和平目的，及臣民之间权力与服从的和谐关系，都当出于自愿，而限度则为：能够共同获得并维持有限生存所必需的物品。而上帝之城----就是有限的人生中以信仰为生命和圣洁的那一部分----必须利用地上的和平，直到我们那需要地上和平的有限生命终结为止。”
　　新教对世俗权力不同的看法　　上帝之城与世俗之城的张力，构成了后来基督教国家理论的特征。尽管随著教会权威的起落兴衰，人们对于上帝之城和世俗之城所代表的空间有不同的解释，但是二者之间的张力，却从没有随著历史上种种世俗政治运动或宗教运动而消解。比如说，改革宗的《比利时信条》就重申，国家、君王和官吏均是人类沦落后的产物，上帝因人类处于沦落状态而赋予世界以法律和制度。世俗权利由此出现，并具有存在的合法性。但是世俗权力之许可权只限于关注世俗国家的福祉和保护圣职，却永远不能取代圣职。　　不过，在国家和政治问题上，新教改革却存在著不同的走向。路德宗更多强调保罗所讲的世俗权力来自上帝的观念，把世俗秩序看作是上帝的安排。因此，在路德的神学中，遵守世俗秩序便成为基督徒的义务和美德。国家权力赋有神圣性质，它不容质疑，更不容摧毁。即使对于不义的世俗权力也是如此。不过，路德宗并没有取消国家法律之上的上帝的律法。比如，《奥斯堡信条》就明确指出，上帝的律法高于世俗律法，若二者相矛盾，则信徒应当选择顺从上帝，而非顺从人。　　加尔文恢?了人的罪性在国家政治中的地位。在加尔文看来，人类既是平等的，又是不平等的。之所以平等，乃是因为在上帝面前，人人皆是罪人，人人皆要靠上帝的恩典得救；之所以不平等，则是因为上帝让一部分人服侍别人，另一部分人则统治别人。这与人类始祖的犯罪无关，而是人类社会自身所具有的性质。就此而言，上帝的意志是人类靠理性无法把握的，人永远不可能知道上帝为何会做如此的安排。加尔文派据此而以人的罪性作为社会学的出发点，即人不是因上帝所造才处于平等地位，而是因皆犯罪才有了平等。没有人可以逃脱这种犯罪的命运，掌握世俗权力的统治者更是如此。因而，加尔文反对路德神学中把世俗权威神圣化的倾向，他更多承袭了奥古斯丁神学的政治现实主义传统，把理性的个人主义与非理性的权威主义联系起来。　　那么，对于加尔文而言，人的罪性和沦落，在社会政治方面到底意味著什么呢？简单地说，这导致了现代民主制度的一个基本原则，即制约权力：“从人的堕落这一原理中，加尔文所引出的第一条结论是，统治者必须受到统治，换言之，应该施行某种‘控制与均衡’系统（简称制衡系统）。……在政府之中对政治权力的行使实施‘制衡’，这在加尔文看来无论如何都不会贬损上帝的主权；事实上，它是对统治者内在悖逆上帝、自命不凡倾向的永恒控制，是对压迫人民之专制暴虐的永恒羁绊。”2显然，就人性沦落的现实和制衡权力的必要性而言，加尔文的思想对于现代民主政治理念更具有实际的意义，更具实践性和现实主义精神。加尔文派的政治学说之所以能成为近代宪政民主革命的滥觞，并不是偶然的。　　近代神学家重新阐释　　近代以降，人类进步的观念风行，许多人相信人性的罪或缺陷可以借助社会进化或政治革命来克服。基督教的政治现实主义似乎被知识精英所遗忘。不管是卢梭还是英国的自由主义者，在其政治学说中，均不太正视人类的罪性。及至二十世纪，共产主义和纳粹运动先后兴起，席卷全球，造成史无前例的政治灾难，人们方觉察到近代各种乐观主义政治学说的悖谬。一些有远见的基督教思想家在现代政治的背景中，重新阐释基督教政治现实主义传统，并以此为宪政民主制度辩护。比如，尼布尔在阐述基督教人性论与民主的关系时就指出，人行正义的能力使民主成为可能，但是人行不义的倾向则使民主成为必须。3　　同样，英国思想家鲁益师（C.S.Lewis）在为民主宪政论辩护时，也曾经求助于基督教政治现实主义所依据的人性沦落观：“自卢梭以来，很多人热衷于民主，因为他们认为人类是如此贤明，如此善良，以致每个人都配得在治理国家中占一席位。这种维护民主的论据是很危险的，因为它根本是错误的，一旦这缺点暴露出来，赞成暴政的人便会利用这事实来支援他们的论点。我不需要观察别人，只需看看自己，便知道这论据是错谬的。我不配去参与治理一个鸡场，更遑论治理一个国家。至于其他大部分的人，就是那些对广告笃信不移、根据口号来思考、散布谣言的人，也是不配。支援民主的真正论据恰恰相反，乃是因人类如此堕落，以致我们不能把驾驭别人的绝对权力托付给任何人。亚里士多德说，有些人只配做奴隶，我并不反对这看法，可是我反对奴隶制度，因为我认为没有人配做主人。”4普遍的沦落状态使得没有任何人有理由做别人的主人，拥有绝对的权力。人们可以举出无数的理由为民主制度辩护，但这无疑是最有力的理由。　　注：　　1.Augustine, City of God,New York:Image Books,1958,页464。　　2.列奥?施特劳斯主编：《政治哲学史》，李天然等译，河北人民出版社，上卷，1993，页386。　　3.Reinhold Niebuhr：The Children of Light and the Children of Darkness,Charles Scribner’s Sons,1944,页xiii。　　4.C.S.Lewis：Present Concerns，见罗秉祥：《认识应用教义学》，校园书房出版社，1991，页85。　　原载《恩福》杂志
　　@聪明的小蜗牛
17:25:20　　最大的缺点是没有下限。 尤其国关网友更甚。 一旦说中国不好。就开始乱扯。 个个叫嚣要灭美屠日， 连争取选票的勇气都没有。　　-----------------------------　　选票就像手纸，你赞个吊！沙比东西　　
　　@利益共同体
00:35:04　　1.没信仰，自大狂。中国人什么宗教也不信，他们只想要人生三不朽，如果得不到其中的不朽，他们就成了野蛮的绝对的利己主义者。 　　2.愚昧无知，混淆一切。国人可以无中生有，小事化大，大事化小，小事化无。有跟无之间的界　　-----------------------------　　你们是按回帖数发工资的？　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规