米聊、微信、飞聊、个信等_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
米聊、微信、飞聊、个信等
上传于||暂无简介
大小：706.50KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢类微信米聊App语聊功能研究
做到Android，Iphone，pc格式通用.
文件大小上尽可能越小越好.
为什么微信的android版的语音文件采用amr格式，而iPhone版采用aud格式?
aud格式的全称为Advanced WMA Workshop
是wma的改进型，WMA在压缩比和音质方面都超过了MP3。所以采用aud是出于音效上的考虑吧。
类似产品使用的技术
&Android版用的是ilbc的第三方编解码库，在iPhone上用的是caf
微信　　Android版估计是amr估计转码的是交给腾讯强大的服务器了。
米聊　　Android版和Iphone版用的都是speex
微信android使用的是amr编码；iphone
使用aud转码会在微信服务器上完成。android上使用了speex这个库进行压缩编码。在服务器做格式转换确实比客户端方便多了，用ffmpeg就可以搞定了，也是瘦客户端的一种思路，而且可以依此延伸很多扩展业务。
考虑采用的方案
需要Android和ios都进入转码.
android支持amr,低版本不支持, ios高版本(4.3)只支持ilbc，不能支持amr。
android将语音转,
ios实现amr编解码方案具体做法
1&将语音录成原始pcm码
注意这里，虽然录制是pcm码，但出来的文件ios依然会封装一层，将其包装成pcf格式。所以就有了第二步。
2&将pcf中的pcm码取出来
使用libopencore库将其编成amr格式，这时可以发送给android端播放了。
1&将android版本发送过来的amr解码出来
2&播放原始pcm即可
代码文件都放在github上了，有需要的可以参考一下。
/hhuai/ios_util
6.android将语音转ilbc
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。4631人阅读
移动产品设计（11）
&&&&&&&&&&&&&&&& &博主观点：在移动互联网迅速发展的今天，市场上同类型的产品通常会比较多，而发布较早的产品往往能够积累到比较多的人气，甚至会影响到用户的使用习惯，这时候后发布的产品必须做的比前面的产品更好才能赢得用户的心。看到市场后匆忙上阵而没有真正吸引到用户的产品只能是一颗流星，虽然在电子市场飞过，但是大多数人并没有看到它的痕迹。
&&&&&&&&&&&今天，我们从交互设计的角度来分析下米聊和微信的产品设计，让您看到微信和米聊在交互设计上有哪些独到之处和不足的地方。
&&&&&&&&&& 微信的交互框架图如下：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&微信交互框架图
&&&&&&&&从设计框图上来看，微信功能设计较为清晰，找到具体信息最多需要三步，符合用户使用习惯。
&&&&&&&&&&&&米聊的交互设计框架如下：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &米聊交互设计框架
&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&& 从设计框图上来看，米聊功能设计也较为清晰，到达具体信息，最少二步，最多四步，基本符合用户使用习惯。
&&&2、用户交互
（1）信息加载
&&&&&&& ①加载速度：
&&&&&&&&& 两者加载速度都比较快，第一加载从服务器请求信息，速度大概都是2~3秒，第二次加载的时候，第一次请求的时候实际上已经同时存在本地数据库中，第二次的时候加载速度很快。
&&&&&&& 加载信息时候网络异常情况下的报错，两者都很好的进行了处理，比如给予提示：“亲，您的网络不给力”；
&（2）易用性
&&&&&&&&& ①操作按键位置是否方便用户操作
&&&&&&&& Ⅰ右手单手操作时拇指覆盖范围
&&&&&&&&&&&a.首页两者的核心信息基本均存在超出拇指易操作区的情况，如下图示：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&& &微信&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&米聊
&&&&&&&&&&&&&& Ⅱ按键位置是否容易操作
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &微信存在一些功能标签过窄过密或过小而不容易被操作的问题，就是在详细会话页面，选择回复方式的按钮。如下图：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&& & 按钮太小，而且在左下角不容易操作的区域。
&&&&&& && ②&&& 朋友搜索：作为聊天App，两者均做了较好的朋友选择和分类等工作，但在关于朋友源选择方面，米聊比微信做的更加细致，如下图示：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&由上面可以看出，米聊寻找好友的时候，分为三个子Tab，我的好友、可能认识、找朋友，分类很细，而微信是用了一个相当于米聊找朋友的子Tab。米聊的细化，给用户提供了更多的选择条件。
（3）逻辑性
&&&&& ①功能组织是否合理
&&&&& 如功能图示，两者的功能组织均较为合理。
&&&&& ②按键功能设计是否符合用户的预期
&&&&& 如上文提到，微信存在键功能设计不符合用户使用习惯的情况。
&&&&& ③操作按键位置是否符合用户阅读习惯或使用习惯
&&&&& 关于返回键：两者都采用实体返回键，而没有在左上角
（4）使用指导
&&&&&& 两者都没有明确的使用指导，但是由于交互设计很合理，用户基本没有使用上的疑惑。、
&&&&&&&&&&&&& 用户交互小结：从前文测评可以看出，“用户交互效率”这一指标，两者在逻辑性和易用性上表现相当，但在易用性方面微信存在改进空间。在信息加载上，两者的加载速度都较快。但是两者也都存在交互上的小问题，还有改进的空间，总体上，米聊的交互设计优于微信。&
参考知识库
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：196458次
积分：2676
积分：2676
排名：第9718名
原创：58篇
转载：18篇
评论：129条
(1)(1)(1)(2)(2)(1)(3)(2)(1)(2)(1)(1)(8)(1)(11)(14)(1)(5)(1)(3)(2)(3)(2)(5)(2)