一次并不成功的巧合——《三国孔明传》-游戏评论-游侠作品-游侠网
中国唯一的单机游戏门户，坚守单机阵地！鼎力支持正版游戏产业，弘扬单机文化！
热门搜索：
作者相关作品
一次并不成功的巧合——《三国孔明传》
作者： 人气：发表于《大众软件》 2003年 第8期
现实中，和名人同名同姓的巧合并不少见，但在电脑游戏领域，发生游戏名称撞车的事情几乎没有。如果某个厂商敢为自己的新作安一个和以往名作相同的名字，那是相当冒险的事，不仅会被玩家理解为这是故意吸引眼球的举动，而且还会下意识地拿两款作品来作比较。在这一点上，第三波的《三国孔明传》堪称知难而上，这款新推出的游戏和当年光荣的战棋游戏名作《三国志孔明传》在名称上几乎完全一致。虽然玩家可以理解为这是第三波在《三国赵云传》大获成功后，将三国名将游戏系列化的产物，但这当中微妙的是，当年那款《三国志孔明传》正是由第三波做的汉化。而且和《赵云传》相比，现在这款《三国孔明传》突然由ARPG转型为战棋类型，实在是很难说第三波没有“借东风”的商业因素考虑在内。
不过无论如何，向别人借鉴了多少东西并不能决定一款游戏成功与否，游戏是否好玩那才是真理。徒具其名或者形神俱备，《三国孔明传》属于哪一种呢？
背景故事似是而非
对于三国游戏来说，那些脍炙人口的故事和耳熟能详的著名武将就是最好的招牌，就像《射雕英雄传》无论重拍多少次都有人看一样，无论游戏制作者第几次将赤壁之战搬上屏幕，都会有玩家捧场。在《三国孔明传》中，也不例外地重新描绘了数场三国故事中的著名战役，例如长坂坡、战长沙、失街亭等，基本上按照诸葛亮一生的经历来进行游戏。不过游戏中也有点“戏不够，打来凑”的感觉，部分杀山贼之类的俗套关卡令人颇倒胃口，而“草船借箭”这样的经典故事反而没有在战斗中用心来表现，只是在过场台词中匆匆交待，十分可惜。
游戏中角色的关系设定十分有意思，诸葛亮、周瑜、庞统、司马懿这三国故事中四大智将是师兄弟，而他们的师傅则是水镜先生司马徽。这四人会在游戏中因为彼此不同的信念，为了各自的君主而兄弟阋墙。在角色设计上，也许是因为《三国赵云传》过于成功的原因，游戏中赵云的风头简直有盖过主角孔明之势，不仅是玩家从头到尾在战斗中最为倚重的武将（例如战长沙的关卡中没关羽什么事，反而是赵云打头阵），而且还不时有对他大加赞美的台词出现。另外，《赵云传》中的原创人物，也是赵云的妻子文鹭也出来客串了一把，夫妻二人联手，差点没把诸葛亮给比下去。当然，游戏中也给诸葛亮安排了黄月英这位爱侣，另外为了吸引更多的玩家，还强行设计了小乔和诸葛亮的感情戏。说起来三国中这几位知名女性也十分辛苦，在各种三国游戏中与不同的武将相配，以貂蝉而言，就和吕布、赵云、关羽、刘备、曹操等人配了个遍，不知道有没有游戏厂商在责怪罗贯中为何不在小说中多写几位美女？不过，笔者倒是认为游戏厂商将这种牵强的感情戏作为吸引玩家的卖点并不可取，毕竟在战棋游戏中，系统的平衡性和激烈的战斗才是玩家真正所需要的，尤其在这种历史题材的游戏中；当年光荣的《三国英杰传》系列中并没有什么美女出现，但不也被玩家奉为经典了吗？
创新的系统利弊兼有
战斗系统究竟是简单好还是复杂好？其实这都不绝对。在战棋游戏中，如果采用传统的系统设计，那么将不同职业之间的差异性、武器间的相生相克关系、升级转职的合理性等环节做到位，那就足够了，当年的《三国英杰传》正是这样一款游戏。如果要在系统中加入创新，大量强化某个环节，这虽然可给玩家带来新意，但也可能导致其它部分的失衡。例如在前阵子的《天使帝国Ⅲ》中，虽然转职系统十分自由，但一旦找出了最佳转职路线，就反而导致了角色发展的路线单一。
《三国孔明传》在系统上的创新可以说是大刀阔斧的，尽管是一款战棋游戏，但套用大量RPG的经典设计让玩家感到耳目一新。首先是能力点数的分配系统，在角色升级后角色能力值并不会自动增长，而是通过得到的能力点数来分配。这个沿用自《暗黑破坏神》的经典设计可让玩家更加自由地培养自己喜爱的角色。不过，在游戏前期阵中只有赵云一个强力战士，却有诸葛亮、黄月英、小乔等三四位法师型的人物，只怕很多玩家都会为了让法师们活得更长一点，而对他们的攻击防御能力进行人工努力，这就让不同职业之间的差异变得模糊起来。另外，游戏中附属技能的系统则完全是RPG风格的，“商才”等附属技能的学习与战斗系统根本无关（而战斗才是战棋游戏的灵魂），而像“刀剑”等技能虽然能起到像提高攻击力这样的作用，但实际上的功效也和将能力点数直接分配到“力量”这一设计上重合了，虽然看起来是个花哨的系统，但是却没多大用处，反而让玩家作无谓的分心。
战斗中其它一些设计倒是可圈可点的，例如怒气值升满可使绝技，这虽然不是《三国孔明传》首创的系统，但的确能给战斗带来更多的乐趣。
小缺点过多是最大的失败
如果有玩家可习惯《三国孔明传》在系统上的独到设计，但他仍然对这款游戏感到不满的话，那么肯定是游戏中频繁出现的小缺点所导致。
首先是画面的简陋。尽管画面不是衡量一切的标准，但在这>