日爆发，以爱国青年学生为主力军的爱国运动过去90年了。关于这场运动，以及伴随它，并深入持续它的宏旨的新文化运动的话，析说起因，还原场景，探讨意义，人们说了很多，我看到的，说的都很有意义。兴之所至，不避浅陋之讥，也想说点闲话。
一，人和神
几千年来的中国，惯于也乐于。在农业社会的中国，民间现象，和人类对自然界的认识不足，敬畏有余相关；和庶民大众不能参与庙堂之议，只能依靠想象中的神对统治者限制，保障自身的权益有关。引车卖浆耕种者之流，无论是个人生活中的难题，还是个人权益的诉求，靠自身力量无法解决的，都愿意有个神替自己解决，希望神能安抚自己的心灵。
民间，官方也。官方，则是因为神化之前的人，说了一些话，这些话，有利于之时社会的稳定，有利于说明自身权利来源的神圣性，更有利于自己的统治。至于这些话是不是放之四海皆准、亘古不变的真理，官方时，不会想那么多，只希望造出来后，人们敬仰崇拜就行了，不要去质问，也不要去怀疑，一切遵照官方转述的神的意思办就行了。就这样，一个个行业神被庶民大众创造出来；一个个文化和意识形态方面的神圣，被官方制造出来。民间，最起码对社会生活无危害，但官方，并要求、倡导庶民大众顶礼膜拜，淡薄了平民参与社会政治生活的意识，则对社会危害极大，1919年前，中国历史上，当庶民大众的权益受到侵害，无法通过正常的行政方式来解决，而神又不能帮助他们时，大众唯一的选择，就是揭竿而起。
“五四运动”，提出了“打倒孔家店”的口号，在中国历史上，首先拉开了把历史上官方创造的“神圣”拉下神坛运动的序幕。从此，人们开始用理性和常识来质问神的旨意，神的旨意开始在人们心目中失去了其不证自明的神圣地位。神开始在中国社会政治生活中逐步逐个退场，而学生、工人、农民、市民大众，一个个活生生的人，用新文化运动带来的新知识，新观念，为自身的幸福，为社会的进步，主动参与社会政治生活蔚然成风。
然而，五四运动以来的90年里，旧的神圣没有被彻底打碎，新的神圣又一个个粉墨登场。近年来，仍然有一个个神被创造出来，创造这些神，是创造者想证明自身的血缘神圣，从而达到永远被人们敬仰崇拜的结果。从近年创造出来的庞大、驳杂的群神谱中，从冠之以“教育”而有组织地开展的狂热宣传、拜谒中，从一些国民狂热地喜好崇拜神灵、圣人的言论中，让人深刻地体会到，科学和民主的脚步在中国是多么滞重，德先生、赛先生要在中国彻底站稳，又是多么不容易。
二，传统和现代化
人类历史上的每一个今天，都是昨天的现代化；人类的昨天智慧的结晶，就是今天的传统构成，传统是不应该也无法被割裂的。
我们应该意识到，昨天人类的智慧，是为了解决昨天的问题。今天的我们，生活在今天，也会生活在明天，唯一不可能的，就是生活在昨天。现代化是人类发展的趋势，现代化过程中遇到问题，回头汲取古人的智慧是必要的和应该的，但万万不可觉得古人的智慧，我们今天的传统，就是解决现代化过程中出现的问题的法宝。现代化带来的问题，还须在现代化的过程中解决。昨天的古人，忙着解决他们遇到的“现代化的焦虑”，没为我们想那么多。
今日我们谓之为“传统”的，在古人眼里，何尝不是他们的“现代化”？
有人以为穿汉服，写繁体，诵经，搭建起昨日的场景，就可以解决现代化带来的问题。今天不走现代化之路，人们就没有焦虑了？完全生活在今日说的传统之中的古人就没有焦虑吗？茅屋为秋风所破歌，唱的就是古人的焦虑；先天下之忧而忧，说的也是古人的焦虑，如果倡导和恢复传统能解决今天的问题，今天的人类，要想幸福，只能生活在居洞穴、茹毛饮血的时代。
三，科学和民主
“五四运动”以爱国运动开始，以新文化运动而持续深入。其宏旨为：科学，民主。这一宏旨，其内涵深刻、丰富，不啻西方美、法革命期间的“自由、平等”之伟大，不仅让我们今天受益匪浅，也将无可辩驳地成为今后中国社会发展的指导纲领。
90年前，中国社会的政治、文化、学术因科学、民主的口号而觉醒，义无反顾、无法逆转地开始了强国富民现代化的征程。其后，虽然科学、民主的实践，道路曲折坎坷，但科学、民主已成为大多数人的信念，取得了不可动摇的地位。90年来，有独裁者出现，也只能是想方设法篡改和歪曲它，而不敢明目张胆地反动它。
近年来，有一些言论，认为“五四运动”太过火、太过头了，甚至将其后90年中国的一些问题都归咎于“五四运动"。这些的说法，有待商榷。然而，这些说法能够存在、能够被我们听到，本身就证明了科学、民主是社会生活的需要。无论怎么认识“五四运动”，今天，我们都已在自觉或不自觉地享用着“五四运动”结下的硕果。
仅从“五四运动”让中国人在现代化的问题上开始觉醒并参与实践这点说，“五四运动”的宏旨，无法否定，也不容否定！
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
僧踹月下门，响惊梦里人。造神，运动，“五四”未免不是被造成了一尊神明。理性是什么？是不断的反思，我哪里错了？我哪里对了？所以多踹两脚也好！欢迎老兄，支持灼识！
我可以拥抱一个有血有肉活生生的人，但坚信任何人都不得登上神坛，登上去的，要踹下来，如是我说。
支持楼主，粉丝顶。
“五四运动”以爱国运动开始，以新文化运动而持续深入。其宏旨为：科学，民主。这一宏旨，其内涵深刻、丰富，不啻西方美、法革命期间的“自由、平等”之伟大，不仅让我们今天受益匪浅，也将无可辩驳地成为今后中国社会发展的指导纲领。 ------------------------------------------------- 老僧这篇写的很畅快淋漓，推荐。 这里有个小瑕疵： 1.“新文化运动”是以1915年陈独秀创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）为标志，举起“民主”和“科学”两面旗帜，猛烈抨击封建主义旧文化，提倡新文化，提倡白话文代替文言文，并在“文学革命”的口号下，提倡新文学，是早于“五四运动”的，而不是“五四运动”的延续。 2.“五四运动”学生喊出的口号是“外争主权，内除国贼”，这出于知识分子（一般意义上）的家国情怀，应该归属于政治运动的范畴，和陈、胡领导的“新文化运动”有根本性的区别。
作者：杨三石
回复日期： “五四运动”以爱国运动开始，以新文化运动而持续深入。 ------------------------------------------------
俺也是好学善思的银。怯怯地问版主，这句话的意思是不是可以这样理解：五四运动是对新文化运动的一种延续和发展。换言之：五四运动以新文化运动而持续深入。
原话似乎不存在时间顺序的颠倒问题 ：））
推荐。
问好楼上各位，谢谢斑竹鼓励。
三石兄的确看出了一个我本来用了一段文字想加说明，后来又删除掉了的问题---“五四运动”。现补述大意如下：
自从鸦片战争以来，积贫积弱的中国饱受凌辱，有识之士纷纷寻求强国富民之路，洋务运动认为器物层面的现代化就可以解决，然而李鸿章张之洞们物质强国梦，被1894年甲午中日战争清政府失败彻底粉碎。于是以康有为为首的改良主义者看到洋务运动的不足，企图通过光绪皇帝进行学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业资产阶级政治改革,这次改革，着重于国家上层建筑方面的改革，其重点是君主立宪制，于是有了戊戌变法。戊戌变法失败后，辛亥革命推翻了帝制，然而民国形式上的宪政仍然不能使国家迅速富强，这时，陈独秀等有识之士，认为国民素质和社会文化的现代化是中国现代化的关键，1915年陈独秀创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）为标志，举起“民主”和“科学”两面旗帜，猛烈抨击封建主义旧文化，提倡新文化，提倡白话文代替文言文，并在“文学革命”的口号下，提倡新文学，目的还是从文化上唤醒大众以全新的思想参与到国家的现代化实践中去。1919年，巴黎和会上加给中国的耻辱，激起了爱国人士的愤怒，遂有了“五四爱国运动”。这场运动持续的时间短暂，但我认为，这场运动的起因更加说明了没有现代化的国民，仅仅有物质上的现代化、政治制度的现代化，这些现代化只是国家一个虚弱不堪一击的外壳，随后，始于1915年的新文化运动，作为“五四爱国运动”的持续，如火如荼地在中华大地蓬勃开展。
有很多人从学理上探讨关于五四爱国运动与新文化运动关系。我个人认为，它们即使不是密不可分的，也至少是有一条内在的线索串联着，这条线索是：国家要强盛。必须走现代化之路，现代化的最终目的是造福于民众。为达到此目的，就必须唤醒民众，以国家主人的身份，参与到物质文明和政治制度文明建设的行列中来。如果民众不参与，任何形式上的物质文明和政治制度文明，就是空中楼阁。
我认为，五四爱国运动的爆发不是突然的，这场运动的缘起当从洋务运动开始追溯。鉴于此，我没有把“五四爱国运动”和“新文化运动”加以区别，把两者统称为“五四运动”。
管窥之见，希望各位指正。
关键是北洋政府没有坦克
顶一下. 顺便请教各位一下,新文化运动始于1915年,止于何时?
学习了
人和神 =================== 师傅要注意这里的读者人群。哪里还有神？只有偶像，有时偶像都是靠不住的。至于说近来大众狂热地喜好崇拜神灵、圣人的言论：现在人太忙了，没那么多时间去思考，当然比不得过去的圣人，所以相信他们的言论也不为过，有时也是并不是全然相信，还有怀疑，这就像站在了一定得高度，总比凭空怀疑强不少。 任何一种意识形态或者集体意识的浮现或回归都是很复杂的各种因素的相互影响作用，仅仅归结为“科学和民主的脚步在中国是多么滞重，德先生、赛先生要在中国彻底站稳，又是多么不容易。”未免太过简单、形式化。经济、政治、文化三者紧密联系。由此看出作者本人哲学不甚很好，不能从多方面作出条理细致的分析。 通篇只有对过往历史的意淫，而无对今日意识形态反思重构之想。似乎有一点点想要突破，却最终没能迈出半步。作为一个佛门“闲人”，实属不该。 通篇只有愤怒，而无悲悯，难怪是“僧踹月下门”了。 本人晚辈，得罪之处，请恕之。
90年前追求科学民主，90年后我们有所得。追求仍在继续！
总觉得民主与科学更多是技术层面的东西，剥离了哲学、宗教这些核心，尚不足以使一个民族从胜利走向胜利。我们砸了自己的，几十年了，也没成功引进别人的，该思考思考。
五毛,鉴定完毕
飘忽人生，国学版禁止出现这种言论，警告一次，若再犯会封了你的发言权。
在一个民主制度国家，宗教信仰的自由应该不受干预和侵犯。同样，对传统文化的尊崇也不应受到干预和侵犯。因此，砸烂或打倒孔家店以及文革的掘孔家墓地，显然是干预和侵犯尊崇传统文化的自由。 五四的言论，在许多地方、在人们可知的绝大多数地方都表现出明显的兽性，今日之许多纪念五四的言论仍然表现出明显的兽性。这类兽性与民主制度、与宪政的精神背道而驰。 五四最严重的病灶是对维系中华民族几千年的文化的否定，这种否定在后来的岁月里终于演变成对中国人的改造。五四的激进分子们终于找到了改造中国人的方法，那就是专制的列斯主义。杰弗逊认为“小地主是国家最珍贵的部分”，而列斯主义则恰恰相反地把地主、资本家这些自然形成的群团利益予以剥夺，从而在经济关系上消灭了与专制主义对抗的力量。 民主制度之宪政的精神之一是自由，这个自由的关键部分是由思想上的不同政见所形成的群团，其中以尊崇儒家文化的群团就是与专制对抗的最重要的力量。而五四及后五四都是以从思想上和肉体上消灭这个群团为第一责任。不仅如此，他们还要消灭中国自古以来形成的对众神的崇拜，这些最重要的信仰群团正是宪政不可缺少的制衡力量。 与专制对抗的另一个最强大的力量是乡村自治形态，而列斯主义则是直接消灭了乡村自古形成的自治形态，这就是以乡绅和地主富农构建的地方宗法势力。 楼主，你不懂宪政的精神不要紧，但不要继续放毒！
感谢楼上各位光临，不一一问好了。 无香兄，谢谢您提出的问题，我会认真思考。
“偶像”和“神”有什么区别，如果我能想好，一定拿出陋见和兄商榷。关于“神”和“造神”，我再说几句废话。
造神、拜神属于人类的信仰活动，是人类精神生活的重要组成部分，怎么看待神，能突出地表现出一个人的心态。
中国的造神史历来已久，神道设教，也是中国政治生活的一个传统。民间造行业神，应该属于民族心态史研究的内容，这方面，资料很多。官方造神，我以为仍然应该属于政治史的研究范畴，但我看到有限的资料，提及的不多。这些都是很大的题目，我觉得很有意思，这方面的研究，也很有意义。我学短识浅，只能说点不着边际的废话，希望能抛砖引玉，帮我解惑。
神道设教，最通常使用也是最有效的方式，就是将一个真实的客观存在，加以高、大、全、真的粉饰，塑造为神或神迹。这样无疑比凭空想象，泥塑木雕出来的神具有更大的亲和力与教化作用，更利于以发挥榜样的力量，逐渐让大众成为信众，
从文学艺术角度上，将若干真实的客观存在，一一提取出特别之处，浓缩概括，组成另外一个文学的人物或事件，是无可非议的。但这个新生事物一经出现，就有意将它当作客观的真实，成为“全民族的记忆”摆放在一个至高无上的位置，不容怀疑、不容置喙，要求人们去顶礼膜拜，我觉得，这是对人类应自由、理性思想进行摧残的一种手法。
殷鉴不远，30余年前，造神、拜神给中国造成的劫难有信可征。
今天，几年前小说《沙家浜》的风波，也是一个很好的案例。
咖啡兄的话，我很赞同。一个没有形而上学的民族，是悲哀的。但我理解，“五四”提倡的科学与民主精神，是和哲学、宗教不相悖的。科学、民主的实践，更能保障人类思想自由、宗教信仰自由。
子瑞兄：“在一个民主制度国家，宗教信仰的自由应该不受干预和侵犯。同样，对传统文化的尊崇也不应受到干预和侵犯。因此，砸烂或打倒孔家店以及文革的掘孔家墓地，显然是干预和侵犯尊崇传统文化的自由。” 我同意您的说法，之所以出现您说的这些现象，我以为，不是“五四运动”的提倡的科学、民主所造成，究其根底，这应该是“五四”运动所提倡的科学与民主精神在中国的实践道路上遇到较强的反动力量的结果。由此看来，科学与民主，在中国任重而道远，兄不可以不弘毅。
好贴，支持！
任何外来的思潮都绕不过儒家思想这道篱笆，即使是启蒙运动的民主思潮也绕不过去。而五四的狂妄就是要摧毁这道篱笆，如此一来，民主也会演变成暴政。只不过列斯主义生逢其时。
个人理解，是古希腊的哲学、基督教的思想促进了西方的科学进步和民主制度的完善，而不是相反。文化的传播，越是核心的传播得越慢，所谓淮北为枳，淮南为橘，水土相异非朝夕可改。
楼主的文章写得很好，五四运动提出了要用德先生和赛先生拯救中国的思想，结合现实情况，我们的现实社会直到现在也没有民主、科学，100年提出的问题现在也没有解决，导致现在中国各种矛盾错综复杂，草根阶层利益诉求无法表达，历史真是给中华民族开了一个大大的玩笑。顶楼主了！
子瑞兄：儒家思想的产生、发展，自有其历史背景与历史贡献，我不反对这点。但儒学的式微，也是历史的必然。我认可儒学的一些说法，但我不认为它是不是万古不易的真理。
咖啡兄，我认为“科学”并不简单地就是“自然科学”，认识到理性的弱小，同意人类的思想也需要宗教支撑，这也是这一种科学的态度。您认为呢？
“古希腊的哲学、基督教的思想促进了西方的科学进步和民主制度的完善”，我认为，后期的“科学与民主”能够保护这些成果，这个问题上，我们并没有太大的分歧。
感谢二位关注并提出问题促使我思考。
回完贴后才看到致远兄鼓励，谢谢。
儒家学说在暴力作用下不仅式微而是消亡了，人可以不讲道德，政治也可以不讲道德，但是在中国没有儒家学说，民主制度是不可能建立起来的。因为民主制度建立的基础是文化。 中新网4月3日电台湾当局“中枢遥祭黄帝陵典礼”今天在台北圆山忠烈祠举行，马英九一改过去由“内政部长”代表主祭的惯例，亲自主持遥祭典礼，也成为1949年后，第一位主持遥祭黄帝陵典礼的台湾当局领导人。
马英九祭孔
作者：便衣***
回复日期： 17:11:00
关键是北洋政府没有×× ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 哈哈哈哈
妈祖绕境进香仪式，马英九护妈祖銮驾
依靠外来思潮、依靠外来学说建立起来的政权，在文化传承上就很难具有合法性。
子瑞兄，儒家的伦理道德，是建立在农业社会基础之上的道德，它确实对农业社会的稳定起了不可低估的作用，但我认为，有些东西它是在是难以与时俱进，也应当抛弃。陈寅恪先生留美期间给吴宓先生有段话，希望老兄想想：
中国之哲学、美术，远不如希腊，不特科学为逊泰西也。但中国古人，素擅长政治及实践伦理学，与罗马人最相似。其言道德，惟重实用，不究虚理，其长处 短处均在此。长处，即修齐治平之旨。短处，即实事之利害得失，观察过明，而乏精深远大之思。故昔则士子群习八股，以得功名富贵，而学德之士，终属极少数。 今则凡留学生，皆学工程、实业，其希慕富贵，不肯用力学问之意则一。而不知实业以科学为根本，不揣其本，而治其末，充其极，只成下等之工匠。境界学理，略 有变迁，则其技不复能用，所谓最实用者，乃适成为最不实用。至若天理人事之学，精深博奥者，亘万古横九垓而不变。凡时凡地，均可用之。而救国经世，尤必以 精神之学问（谓形而上之学）为根基。乃吾国留学生不知研究，且鄙弃之，不自伤其愚陋，皆由偏重实业积习未改之故。此后若中国之实业发达，生计优裕，财源浚 辟，则中国人经商营业之长技，可得其用；而中国人当可为世界之富商。然若冀中国人以学问、美术等之造诣胜人，则决难必也。夫国家如个人然，苟其性专重实 事，则处世一切必周备，而研究人群中关系之学必发达。故中国孔孟之教，悉人事之学。而佛教则未能大行于中国。尤有说者，专趋实用者，则乏远虑，利己营私， 而难以团结，谋长久之公益。即人事一方，亦有不足。今人误谓中国过重虚理，专谋以功利机械之事输入，而不图精神之救药，势必至人欲横流，道义沦丧，即求其 输诚爱国，且不能得。（《吴宓日记》第2册，第102--103页）
中国哲学的发端与古希腊雅典文化的发端基本上处于同一个纪元，但是老子庄子哲学及孔子创立的学说应该比苏格拉底、柏拉图等创立的学说还要早，老子在函谷关写作道德经（德道经）的时候，希腊先哲还没有来到人间。 今日之关于人与自然界的关系，世界上最早的学问应是老子的学说。儒家在后来的岁月，其发展出来的最完善的学问应是宋明理学及心学。 中国中古及近古政治体制，所谓万世一系应该推崇儒家学说为主线，即使是狭隘专制的清朝也没有脱离万世一系。光绪于1908年决定将黄宗羲、顾炎武、王夫之明末清初的哲学家从祀孔庙，虽然太晚了，但是他已经悟出了民主制度或者说宪政的真谛。 中古及近古能够制衡专制的皇权之学说唯有儒家学说。只不过被五四教唆的人不承认这个事实。
我支持李兄的解读！
精彩，期待中
光绪对康梁的支持，确实可以看得出来，已经悟出了民主制度或者说宪政的真谛。至少，他明白改革是必须的！可惜，慈禧大姨妈......家长制，宗法制度的缺陷又再次彻底显示威力了。
任何一个政权，任何一个团体，都不会轻易牺牲自己的利益。慈禧家长制利益当然更不会放弃，况且当时慈禧集团代表的是清帝国的利益。 晚清宪政尝试清楚地证明了皇权制度必须取得宪政制衡的主导地位才能实现宪政。中国在关于皇权问题上没有英国《自由大宪章》那样的悠久历史，因此在法律上如何看待皇权的世袭制度似乎语焉不详。 宗法势力并不局限于皇族，而是普遍的形态。乾隆下江南，除去游玩之外，在政治层面上必然考虑到与地方宗法势力的平衡问题。
五四运动，没有被镇压，另一方面说明当时的政府相对还是比较开明，能体谅学生们爱国的心情。假设一下，放在任何一个中国的专治时期，这种运动发生的可能性微乎其微。
赛先生(science)的本意更多是指自然科学，humanities领域，五四的功绩是引入了马克思主义，由是走上神坛。近百年过去，马克思主义的实践，对中华民族思想的影响见仁见智。诚如楼主所言“一个没有形而上学的民族，是悲哀的”，适合民族的形而上学，或许更值得去探索。
中古及近古能够制衡专制的皇权之学说唯有儒家学说。只不过被五四教唆的人不承认这个事实。 =================子瑞兄这个说法我完全赞同，就是被后世抛弃的谶纬之学，何尝没有制约君权的意思在里面？ 咖啡兄“五四的功绩是引入了马克思主义，由是走上神坛。近百年过去，马克思主义的实践，对中华民族思想的影响见仁见智”之语，我觉得很公正，一种学说能够存在发展，也不是凭几个人或者一群人主观就能决定的，即使从另外一个角度看它是错误的，它也有它存在的客观必然性。 很感谢楼上各位关注，希望能得到大家的指教。
把儒家学说与谶纬弄到一块，是一种什么心态？心知肚明。 引入马克思主义的后遗症，有良知的人应该看得清楚，不需要多说了吧。楼主自己欲说还羞的意思，想必对马克思主义的专制是颇有微词的，然而为了摆脱一时的窘境，竟然短视了起来。赫赫…………
作者：咖啡大爷
回复日期： 13:27:00
赛先生(science)的本意更多是指自然科学，humanities领域，五四的功绩是引入了马克思主义，由是走上神坛。近百年过去，马克思主义的实践，对中华民族思想的影响见仁见智。诚如楼主所言“一个没有形而上学的民族，是悲哀的”，适合民族的形而上学，或许更值得去探索。 ============================== 你所说的形而上学是谁的哲学？ 你有点口齿不清。
你所说的形而上学是谁的哲学？ 你有点口齿不清。 ------------------------------------ 是啊,岁数大了,说话也就含糊起来。越老就越愿意提问题，不敢轻易去下结论。
作者：咖啡大爷
回复日期： 20:23:00
你所说的形而上学是谁的哲学？ 你有点口齿不清。 ------------------------------------ 是啊,岁数大了,说话也就含糊起来。越老就越愿意提问题，不敢轻易去下结论。 ============================================ 越老越采用忽悠的方式过日子了？
呵呵~~与忽悠无关。论坛而已，予人思考或更相宜。
作者：咖啡大爷
回复日期： 20:37:00 ============================================== 那么，马克思主义之辨证唯物主义和历史唯物主义，哪一个是形而上学？ 你至少要提供结论的基本线索，以让别人思考。
李兄，我仅说适合民族的形而上学，并未限定为马克思主义。如你前文提到，老庄之说，孔孟的仁、义，程朱之理学，阳明之心学，可借鉴处多多。近来的国学热，未始不是主流意识形态的探索过程，只是觉得此过程会比较漫长，可能需要一群董仲舒。 这问题再谈有歪楼迹象，呵呵。
呵呵，这楼的地基本身就歪，加上追捧者的无知重力，差不多就要倒了吧。 网络时代并不需要太多的董仲舒，一个蒋庆就推翻了旧世界。
呵呵，真理就是真理。
呵呵，没有米兰赦令，基督教就是异端；没有汉武帝，董仲舒仅仅是个儒生。意识形态历来都是和统治阶级结合后才兴盛起来。
呵呵，那些统治者几乎无一例外地选择了儒学作为意识形态的正统，这并不是儒生钻营的结果吧。 统治者不选择儒家学说，他们在第一时间就会失去存在的合法性。 呵呵，儒家学说适用于庶民和贵族，清明节的祭祀就是儒家的礼制延续下来的文化。祭祀逝去的先人，是最小的合法性政治仪式。
所以，当今的主流意识形态，尚需要共和国的领导“工人阶级”和基础“工农联盟”来选择。
作者：咖啡大爷
回复日期： 22:28:00
所以，当今的主流意识形态，尚需要共和国的领导“工人阶级”和基础“工农联盟”来选择。 ------------------------------------------ 集体主动选择还是 被引导而致渐进风行，这是一个问题。。。
“五四” 可以看成是一个民族的精英病急乱投医的典型，除救亡之意义除外，其他的“新文化”探索无不极端化轻率化，也许是一个民族被压抑得太久，渴望自强的欲望过于燃眉吧。。。前期德先生 赛先生的鼓吹为全盘西化开路，曲“偏”和寡，今天我们知道了，两位先生起点至偏以及现代化的反人性，已将人类拖至今天的深渊，中国根基深厚，终不得受用这白蛮的格式化，中国的福幸不会轻易到来，路终究还是要自己摸索。。。后期的马列思潮直通底层心性，到如今看似树大根深，其实也是借了毛的中国化改造方得以勉强维持。。。白蛮的大旗（或曰屁帘子）似乎无法洗白华夏故土，中国这个国家，根基至深，责任至大，不是可以轻易重塑的国家，她有其一贯的 自成一体形态，如今羽翼渐丰、中出世界、险象环生，前面的走法将极有看头。。。马列也好，德赛也好，终不是华夏的归宿，我党不如在合适的时机下改名为“华夏复兴党”，其他一切照旧，马列德赛等屁帘子只当实用主义即可，复兴的渡江战役便是华夏精神的重塑，这一部走得好，华夏将不可阻挡地重回世界之巅。。。。
火烧赵家楼，痛打政府高官，在今天会不会成为刑事案件？？
作者：僧踹月下门
回复日期： 21:38:00
我可以拥抱一个有血有肉活生生的人，但坚信任何人都不得登上神坛，登上去的，要踹下来，如是我说。 =============================================================== 心怀科学民主，则这世上根本就没有神坛，何来登上只说。
正统，异端。文艺复兴之后几百年，在欧美诸国已经逐渐被淡化了。英国有为哲学名人叫罗素，他说：参差多态乃是幸福的本源。我是从王小波那里知道的这句话。我觉得这是句真理。 儒家昌盛了数千年，反对过帝王暴政，也反对过农民起义，还让女人裹脚，更让男女授受不清……我们曾经遵从过，但不是永远只遵从一种文化……五四运动，很强势的宣布了这一点，当然动作比较大，伤害了儒家的自尊心。 五四的初衷是为救国、救民之僵化思想，结果得到权力的集团觉得德先生、赛先生不如马列好用……所以很可惜，我们得到的“五四”不如我们所希望的“五四”更好。引用紫霞仙子说的那句“我猜中这故事的开头，却猜不中结局……”
草木微言
回复日期： 11:42:00
心怀科学民主，则这世上根本就没有神坛，何来登上只说。 -------------------很感谢您通俗地解释了“本来无一物，何处染尘埃”这句话。
子瑞兄，对儒学的表扬，要么表扬其原教旨，以论语为根本。如果把吸收了佛教因素的宋明理学都表扬了，那么也应该把谶纬之学一起说说，毕竟，也曾是历史上的存在。
jinz13512 兄：“五四的初衷是为救国、救民之僵化思想，结果得到权力的集团觉得德先生、赛先生不如马列好用……所以很可惜，我们得到的“五四”不如我们所希望的“五四”更好。引用紫霞仙子说的那句“我猜中这故事的开头，却猜不中结局……”说的很好！正因为是这样，所以人们站在不同的角度对五四的反思仍然在继续，这太有必要了。可贵的是，今天我们能听到各种声音。
云中尹兄：“集体主动选择还是 被引导而致渐进风行，这是一个问题。。。”的确是个很好的问题，往大处说，就到了：是英雄创造了历史，还是人民群众创造了历史&问题上，我个人的陋见是互动的，时势造英雄，英雄引导大众。要想彻底分清，恐怕是不容易。
发财兄的问题很可爱，任何一场大规模的运动，都难免鱼龙混杂，我觉得要看主流。
一并感谢楼上各位关注。
LZ的ID好生猛。 画外音：师太，你就从了老衲吧！
老僧，关于谶纬，我在天涯专门涂鸦了一个还算专业的帖子，主要是为了打发一些无聊的时光。 谶纬文化，在世界各国的文化史上都有不同的表现。就是在好莱坞的《骇客帝国》中也有表现，就是那只黑猫在虚拟世界中的出现所表示的程序。 把这个东西与儒家文化扔到一个筐子里，实在是提不起我的兴趣。此类书籍压在我的书柜里，大约是要等到我快死的时候才会弄出来的。赫赫，僧踹月下门，你反过来读就是“门下月踹僧”，这就是谶纬，你遇到我是不会太舒服的。 多包涵了。
子瑞兄，能有幸得嫦娥仙子嗔而一踹，也是前世修来天大的福气，一语成谶，语借吉言。
很高兴能在这里得到您指教，要下班了，再见。
对儒家文化没有什么研究，但是对其以及儒家学者与权力过分亲密的那部分提不起兴趣，不管两者的结合是你情我愿还是一方主动另一方半推半就。当然如果这部分不属于“儒家文化”的那部分的话，对于“马克思主义”以及吃这碗饭的学者也要重新认识了。
作者：李子瑞
回复日期： 22:22:00
呵呵，那些统治者几乎无一例外地选择了儒学作为意识形态的正统，这并不是儒生钻营的结果吧。 统治者不选择儒家学说，他们在第一时间就会失去存在的合法性。 ====================== 那些统治者几乎无一例外地选择了儒学作为意识形态的正统，正如费正清指出的，儒家只谈臣民服从的道德责任，从头到尾没有“权利”的概念。这种学说当然要为古往今来一切统治者欢迎。这证明了什么？证明了儒家专制文化与专制社会是一体两面，不可分割。这证明了儒家独裁理论是专制社会根本保障。这就是为什么儒家学说，所谓“内圣外王”，所谓“治国平天下”，所谓为天地立心，为民生立命，为往圣继绝学，为万世开太平，等等，如果在美国，有老师这样跟学生们说，这个老师将触犯法律的。那在西方的“孔子学院”的老师还有多少儒家学说可说，便可想而知了。 民主理论和一切独裁理论最主要差别，是他们的原始公设不同。民主理论的出发点是强调个人利益的个人主义，将个人置于集体和国家之上，而后者则反了过来，强调的是集体利益和集体主义。 冯友兰把中国古代学术分为“子学时代”和“经学时代”，以秦汉为分水岭，此前百家争鸣，学术繁荣，此后只剩孔教一家。两千年来的学者除了注疏、诠释、阐发孔教经典之外（所谓“训诂，义理，词章”的“大学问”），什么都不干。为什么两千年来的学者什么都不干呢? 冯友兰没有意识到，之所以如此，乃是因为秦始皇之后出现的砖制社会是按孔教设计蓝图构筑的静态社会，其最大特征就是各方面的停滞。其设计蓝图原始公设（核心理念）就是那个 君君臣臣、父父子子。
作者：李子瑞
回复日期： 22:22:00
呵呵，那些统治者几乎无一例外地选择了儒学作为意识形态的正统，这并不是儒生钻营的结果吧。 统治者不选择儒家学说，他们在第一时间就会失去存在的合法性。 ====================== 那些统治者几乎无一例外地选择了儒学作为意识形态的正统，正如费正清指出的，儒家只谈臣民服从的道德责任，从头到尾没有“权利”的概念。这种学说当然要为古往今来一切统治者欢迎。这证明了什么？证明了儒家专制文化与专制社会是一体两面，不可分割。这证明了儒家独裁理论是专制社会根本保障。这就是为什么儒家学说，所谓“内圣外王”，所谓“治国平天下”，所谓为天地立心，为民生立命，为往圣继绝学，为万世开太平，等等，如果在美国，有老师这样跟学生们说，这个老师将触犯法律的。那在西方的“孔子学院”的老师还有多少儒家学说可说，便可想而知了。 民主理论和一切独裁理论最主要差别，是他们的原始公设不同。民主理论的出发点是强调个人利益的个人主义，将个人置于集体和国家之上，而后者则反了过来，强调的是集体利益和集体主义。 冯友兰把中国古代学术分为“子学时代”和“经学时代”，以秦汉为分水岭，此前百家争鸣，学术繁荣，此后只剩孔教一家。两千年来的学者除了注疏、诠释、阐发孔教经典之外（所谓“训诂，义理，词章”的“大学问”），什么都不干。为什么两千年来的学者什么都不干呢? 冯友兰没有意识到，之所以如此，乃是因为秦始皇之后出现的砖制社会是按孔教设计蓝图构筑的静态社会，其最大特征就是各方面的停滞。其设计蓝图原始公设（核心理念）就是那个 君君臣臣、父父子子。
作者：方正11
回复日期： 20:28:00 ============================================== 1876年，澳大利亚被欧洲人占领，亚洲被欧洲人侵入了一半。在美洲，欧洲人也控制了超过了四分之一，而在非洲，大约只有十分之一的领土被欧洲人侵入。这个时候，英国在非洲的殖民地最多，超过非洲总面积的百分之四，法国不到百分之三，布尔人占了百分之二多一点，另有西班牙人和葡萄牙人，都不到百分之一。热带疾病是欧洲人止步不前的主要原因。曾经在海上称雄一时的荷兰，丹麦，这个时候都已经退出了非洲；而德国，比利时和意大利等新兴殖民国家，这个时候刚刚开始动非洲的脑子。欧洲人所占领的土地，除了阿尔及利亚和南非，基本上都在沿岸以及周边岛屿，已经几乎把整个非洲包围，这些很快就成为了欧洲人瓜分非洲的跳板。1876年之后，欧洲国家都加快了殖民非洲的速度，欧洲国家之间在非洲的冲突逐渐发生，甚至开始影响在欧洲大陆的政局，其中矛盾最为突出的，是刚果河流域的归属问题。1884年，英国，法国，德国，比利时等15国在柏林召开会议，花了三个月的时间，在吵闹中解决了刚果河流域的殖民地纠纷问题，更加关键的，是提出了有效占领的瓜分非洲的原则，即列强彼此相互承认其占领非洲领土的原则。这样，欧洲列强为了扩大自己的势力，就开始加速扩张在非洲的殖民地，使得欧洲对非洲的殖民达到高潮。1884年，欧洲人占领的非洲面积已经达到四分之一，到1900年，殖民地面积已经达到十分之九。 @@@@@@@@@@ 欧洲殖民时代始于文艺复兴时期，鼎盛于启蒙运动之后，所谓民主、自由、人权就是这一时期的产物。这个星球上最富饶的土地都被他们自由得一干二净。
神没有，偶像可以有。 孟子他说：哼哼哈兮，一人为本，一身正气。
作者：李子瑞
回复日期： 21:29:00 欧洲殖民时代始于文艺复兴时期，鼎盛于启蒙运动之后，所谓民主、自由、人权就是这一时期的产物。这个星球上最富饶的土地都被他们自由得一干二净。 ========================= 最大的讽刺就是，民主、自由、人权发源欧洲，而开花结果是在美国，欧洲的所谓民主、自由、人权是不折不扣来自美国的礼物。 当我们提到言论自由时，要先了解到时至今日，在许多国家中的人们仍没有自由来批评他们的政府，若是有人说话抵挡政府，他可能立刻被捕入狱。言论自由在美国是比在世上任何地方及任何时代都拥有更大之空间的，要记得从1776年以来，欧洲国家已急起效法美国，假如你回到所谓鼎盛启蒙运动的英国，公开批评国王，在你知道发生什么事之前，你可能已经在澳洲(囚犯被放逐的地方)了。 时至今日，美国人享受民主、自由、人权比欧洲人拥有更大之空间的。譬如美国老百姓人人都可以拥有***支：防政府，防国家走上专制主义，这是加尔文思想。
作者：李子瑞
回复日期： 12:19:00
在一个民主制度国家，宗教信仰的自由应该不受干预和侵犯。同样，对传统文化的尊崇也不应受到干预和侵犯。因此，砸烂或打倒孔家店以及文革的掘孔家墓地，显然是干预和侵犯尊崇传统文化的自由。 五四的言论，在许多地方、在人们可知的绝大多数地方都表现出明显的兽性，今日之许多纪念五四的言论仍然表现出明显的兽性。这类兽性与民主制度、与宪政的精神背道而驰。 五四最严重的病灶是对维系中华民族几千年的文化的否定，这种否定在后来的岁月里终于演变成对中国人的改造。五四的激进分子们终于找到了改造中国人的方法，那就是专制的列斯主义。杰弗逊认为“小地主是国家最珍贵的部分”，而列斯主义则恰恰相反地把地主、资本家这些自然形成的群团利益予以剥夺，从而在经济关系上消灭了与专制主义对抗的力量。 民主制度之宪政的精神之一是自由，这个自由的关键部分是由思想上的不同政见所形成的群团，其中以尊崇儒家文化的群团就是与专制对抗的最重要的力量。而五四及后五四都是以从思想上和肉体上消灭这个群团为第一责任。不仅如此，他们还要消灭中国自古以来形成的对众神的崇拜，这些最重要的信仰群团正是宪政不可缺少的制衡力量。 与专制对抗的另一个最强大的力量是乡村自治形态，而列斯主义则是直接消灭了乡村自古形成的自治形态，这就是以乡绅和地主富农构建的地方宗法势力。 -------------听君一席言,胜上半***~~~
作者：杨三石
回复日期： 9:04:00 ………………………… 1.“新文化运动”是以1915年陈独秀创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）为标志，举起“民主”和“科学”两面旗帜，猛烈抨击封建主义旧文化，提倡新文化，提倡白话文代替文言文，并在“文学革命”的口号下，提倡新文学，是早于“五四运动”的，而不是“五四运动”的延续。 2.“五四运动”学生喊出的口号是“外争主权，内除国贼”，这出于知识分子（一般意义上）的家国情怀，应该归属于政治运动的范畴，和陈、胡领导的“新文化运动”有根本性的区别。 -------------------------------- 应该把新文化运动和五四运动区别开来。 新文化运动的口号是德先生赛先生，还有费女士，五四是受巴黎和会激发的民族主义“苏醒”，五四是转折，从此新文化运动的向西方学习的方向转向了“与中国的实际相结合”----新文化运动的精英们（胡适除外）认为俄国革命的道路比较合乎中国实际。新文化运动以向西方学习开始，以民族主义的选择结束，殊为可惜！
应该把新文化运动和五四运动区别开来。 新文化运动的口号是德先生赛先生，还有费女士，五四是受巴黎和会激发的民族主义“苏醒”，五四是转折，从此新文化运动的向西方学习的方向转向了“与中国的实际相结合”----新文化运动的精英们（胡适除外）认为俄国革命的道路比较合乎中国实际。新文化运动以向西方学习开始，以民族主义的选择结束，殊为可惜！ --------------------007兄，理论上有分开之说，我个人认为不是太好分，实际上还是一脉相承的一个东西，着重点不同而已。但是我不否认后面这场运动出现了异化。 谢谢楼上各位的指教。
五四当年不是要废除汉字吗？
作者：僧踹月下门
回复日期： 16:38:00 ……“实际上还是一脉相承的一个东西，着重点不同而已。”…… ------------------------------------------------ 如果今天中国政府为了国内的原因找茬和美国海军打了起来，我相信，无论谁吃亏关天的自由派中至少有50%倒向民族主义…… 难得日本人在黑船事件之后、在与西方列强签订丧权辱国的条约后，还能搞脱亚入欧！ 当初有人说美国如果出兵打进伊拉克----哪怕是真的把伊拉克人民从萨达姆魔爪解放出来----该国新政府还是会受到本国人民的抛弃，因为民族感情的缘故。 巴黎和会伤害了中国人，中国人愤怒地抛弃了新文化运动所崇尚的西方价值观钻回到民族主义的被窝…… 不清算胸中狭隘的民族感情，向西方学习的过程中就会有很多变数。我想这就是五四给我们的教训！
不清算胸中狭隘的民族感情，向西方学习的过程中就会有很多变数。我想这就是五四给我们的教训！ ------------007兄，精彩，精辟！
作者：僧踹月下门
提交日期： 20:52:11 “五四运动”以爱国运动开始，以新文化运动而持续深入。其宏旨为：科学，民主。这一宏旨，其内涵深刻、丰富，不啻西方美、法革命期间的“自由、平等”之伟大，不仅让我们今天受益匪浅，也将无可辩驳地成为今后中国社会发展的指导纲领。 ============================= 科学，民主，这是“求知”。但是，传统中国人的学问是“致良知”，也就是提高道德觉悟，并不是西方式的学问“求知”，亦即探索客观世界。同样是一个“学”字，东西方的内涵完全不同。同样是一个“知”字，东西方的内涵亦完全不同。这就是中国人的“学问”为何不是西方人的knowledge。 科学，民主，这是纯粹的舶来品。之后的所谓“社会主义革命” 并非纯粹的舶来品，在很大程度上符合国人的千载“大同情结”，在很大程度上是传统中国人的学问“致良知”。因此，新文化运动时代的大宗师胡适，才会误以唯物辩证法是科学，才会误以“社会主义革命”是民主。连胡适都如此，其它优秀知识分子更可知矣 !
作者：僧踹月下门 提交日期： 20:52:11 科学，民主。这一宏旨，不仅让我们今天受益匪浅，也将无可辩驳地成为今后中国社会发展的指导纲领。 ======================== 科学，民主。这一宏旨，中国和西方鸡同鸭讲，说的都不是一回事。 科学民主。时至今日也一样。唯物辩证法是科学，“社会主义革命”是民主。与新文化运动时代的大宗师胡适一样。之所以如此，乃是因为精英阶层或知识分子的本性，不仅没有自由平等、人权诉求，或许有反民主、反人权诉求。因为，在他们看来，自由平等、人权没有充足的理由。所以，愚民不是执政者，是知识分子！愚民不是军事政治首领，乃是文化学术界首领！
作者：yaocheng1020 回复日期： 20:44:12
儒家=专制？ “君君臣臣父父子子”=专制？ 孟子：君视臣如手足,则臣视君如腹心;君视臣如犬马,则臣 视君如国人;君视臣如草芥,则臣视君如冠仇。 孟子：“民为贵,社稷次之,君为轻”。 仁君忠臣，父慈子孝。 君子不事不仁之君。 孔曰成仁，孟曰取义。 君不义，臣以大义灭之。 作者：yaocheng1020 回复日期： 20:53:31
工业化时代的现代宪政民主，其文化基础不必非得去西方找。 《先秦诸子百家争鸣》，易中天对儒墨道法各家都做了评判，也总结了他们的精华，普世的精华。 易中天：儒家关注文化,留下核心价值,仁爱正义自强。墨家关注社会,留下了社会理想,即平等互利兼爱。道家关注人生,留下了人生追求,真实自由宽容。法家关注国家,留下了治国理念,公开公平公正。 作者：yaocheng1020 回复日期： 20:59:06
易中天：儒家关注文化,留下核心价值,仁爱正义自强。墨家关注社会,留下了社会理想,即平等互利兼爱。道家关注人生,留下了人生追求,真实自由宽容。法家关注国家,留下了治国理念,公开公平公正。 ============================================================= 请看易中天对儒墨道法各家的总结。 墨家谈互利，是对儒家非利的补充，儒家讲求利是小人。 道家讲真实自由，是对后世儒生伪君子的批判。 法家的公开公平公正，更是对伪儒愚民的鞭笞。 作者：yaocheng1020 回复日期： 21:03:13
易中天：儒家关注文化,留下核心价值,仁爱正义自强。墨家关注社会,留下了社会理想,即平等互利兼爱。道家关注人生,留下了人生追求,真实自由宽容。法家关注国家,留下了治国理念,公开公平公正。 ============================================================= 请看易中天对儒墨道法各家的总结。 墨家谈互利，是对儒家非利的补充，儒家讲求利是小人。 道家讲真实自由，是对后世儒生伪君子的批判。 法家的公开公平公正，更是对伪儒愚民的鞭笞。 结合这些的传统文化精华，宪政民主文化还缺什么？难道非得讲“耶稣赋人权”吗？耶稣忙着给白人人权，没空照顾黑人黄人的。给我也不要。
转载 《论语·泰伯第八》中没头没尾地记了句：“子曰民可使由之不可使知之”，就这句话，有两种句读法，意思截然相反： 其一，子曰：民可使由之，不可使知之。 其二，子曰：民可，使由之；不可，使知之。 前者一般被那些羸弱得没有半点生命力与自信心的统治者或政府采用，因为只有愚蠢的百姓才能被愚蠢的政府摆弄；后者则是政权初兴之时勃发生命力的自信之语。统治者与被统治者的智商必须是大体相当的，否则这政权难以持久。孔子是倡导“有教无类”的大教育家，不是吃官饭的文人，我相信，后者是他老人家的本意。
作者：yaocheng1020 回复日期： 21:03:13 ===================== 结合这些的传统文化精华，宪政民主文化还缺什么？ 结合这些“我为人人，人人为我”的共产主义精华，天堂还缺什么？ “我为人人，人人为我”对比中国传统文化精华，难道不更优越吗？
作者：yaocheng1020 回复日期： 20:44:12 儒家=专制？ “君君臣臣父父子子”=专制？ 孟子：君视臣如手足,则臣视君如腹心;君视臣如犬马,则臣 视君如国人;君视臣如草芥,则臣视君如冠仇。 孟子：“民为贵,社稷次之,君为轻”。 仁君忠臣，父慈子孝。 君子不事不仁之君。 孔曰成仁，孟曰取义。 君不义，臣以大义灭之。 =============================== 恐怕连白痴都能看出来=专制。 所谓专制是强调集体利益和集体主义。所谓民主是强调个人利益和个人主义。
因为专制与民主背道而驰，导致国家、民族、社会及其它如，政党、政府、政治、人民、革命、道德、法律、公及公有制、***、法及法制、法治、科学、哲学、自由、平等、个人主义、民族主义....等等概念，中国和西方鸡同鸭讲，说的都不是一回事。
哲学也一样。中国和西方鸡同鸭讲，说的都不是一回事。 譬如哲人王： 孔子的哲人王-----道德王。柏拉图的哲人王-----数学王。
个人主义牢不可破，必需基督教的护佑，否则，都会变得水土不服，都是要消散的。
日 《中华民国宪法》 第 一 章 总纲 第
(国体) 中华民国基于三民主义，为民有民治民享之民主共和国。 第
(主权在民) 中华民国之主权属于国民全体。 第
(国民) 具中华民国国籍者为中华民国国民。 第
(国土) 中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。 第
(民族平等) 中华民国各民族一律平等。 第
(国旗) 中华民国国旗定为红地，左上角青天白日。
第 二 章 人民之权利义务 第
(平等权) 中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等 第
(人身自由) 人民身体之自由应予保障。除现行犯之逮捕由法律另定外，非经司法或***机关依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得审问处罚。非依法定程序之逮捕、拘禁、审问、处罚，得拒绝之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁时，其逮捕拘禁机关应将逮捕拘禁原因，以书面告知本人及其本人指定之亲友，并至迟于二十四小时内移送该管法院审问。本人或他人亦得声请该管法院，于二十四小时内向逮捕之机关提审。法院对于前项声请，不得拒绝，并不得先令逮捕拘禁之机关查覆。逮捕拘禁之机关，对于法院之提审，不得拒绝或迟延。 人民遭受任何机关非法逮捕拘禁时，其本人或他人得向法院声请追究，法院不得拒绝，并应于二十四小时内向逮捕拘禁之机关追究，依法处理。 第
(人民不受军审原则) 人民除现役军人外，不受军事审判。 第
(居住迁徙自由) 人民有居住及迁徙之自由。 第
(表现自由) 人民有言论、讲学、著作及出版之自由。 第
(秘密通讯自由) 人民有秘密通讯之自由。 第
(信教自由) 人民有信仰宗教之自由。 第
(集会结社自由) 人民有集会及结社之自由。 第
(生存权、工作权及财产权) 人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。 第
(请愿、诉愿及诉讼权) 人民有请愿、诉愿及诉讼之权。 第
(参政权) 人民有选举、罢免、创制及复决之权。 第
(应考试服公职权) 人民有应考试服公职之权。 第
(纳税义务) 人民有依法律纳税之义务。 第
(兵役义务) 人民有依法律服兵役之义务。 第
(受教育之权义) 人民有受国民教育之权利与义务。 @@@@@@@@@@ 所谓中国文化与西方文化是鸡鸭之语，纯属胡说八道。中国现代宪政的发端始于晚清宪政，成型于孙中山的辛亥革命之后，历经北洋政府各登台亮相者的篡饰，成熟于1946年民国宪法。五四运动与民族主义肯定能扯上关系，凡是与爱国有关的言行都能扯上民族主义，但是五四运动的本质是以西方文化消灭中华文化，许多人是搞不明白的。不仅如此，五四运动的恶果之一是摧毁了孙中山的民主范式。
作者：李子瑞
回复日期： 7:01:00 .....五四运动的恶果之一是摧毁了孙中山的民主范式。 ======================= 孙中山所创“党领导军队的体制”，是什么民主范式？是专制根本保障吧？
在当今人类社会 专制是人类的公敌，是万恶之源
几千年来的中国，惯于也乐于造神。在农业社会的中国，民间造神现象，和人类对自然界的认识不足，敬畏有余相关；和庶民大众不能参与庙堂之议，只能依靠想象中的神对统治者限制，保障自身的权益有关。引车卖浆耕种者之流，无论是个人生活中的难题，还是个人权益的诉求，靠自身力量无法解决的，都愿意有个神替自己解决，希望神能安抚自己的心灵。 ================================================== 搞不明白楼主从哪里得来这种结论的？中国的老百姓们会“希望神能安抚自己的心灵”？赵公元帅是用来安抚心灵，而不是用来保佑发财的？中国老百姓对发财比对心灵更感兴趣吧？ 信神，相信一个外在存在可以解决所有问题，例来是西方人的思维方式。比如说，宪政、法治就是这样的东西，认为只要有了一套外在的规范，所有人都按这种规范来行动，一切问题就都会自动解决，就是这种思维方式的体现。再比如，“科学、民主”也是这样的东西，认为引入科学、民主，问题就能解决。 说起来，真正的造神运动就是自五四开始的，科学、民主就是那个年代的普世价值，那个年代的“神”。 相信“神”的，都相信普世价值，普世价值不过是“神”的非人格化。普世价值虽没有“神”的名称，但其性质却是完全一样的。 普世价值是中国人的东西，还是西方人的东西？中国的传统里可以找到普世思想的影子？
民主的根本目的是什么? 目前在我看来最大意义是杜绝贪腐和滥权。 人类现代所有一切制度核心就是所谓权利制衡，杜绝人性之私。 这在我看来这是很悲观的，因为这正好是有悖于社会发展的原理。 社会之所以能够不断前进，是因为“使民心竞”，就是相互竞争，优胜劣汰，说白了就是私心或利益驱使社会发展，随着等级的划分，所以私心泛滥自然产生贪腐和滥权。 说白了整个社会发展动力是反道德的，所以人类只好用法律来约束，法律越来越严密，说明人类整体道德越来越滑坡。 我很同意一个科幻作家说的话：文明程度和道德水平无关，甚至相反。这点有点像道家的理念。 民主只是目前看来最好的方法之一。我想以后会有更好的天才般想法。 但是我依旧很悲观，所以我一向认为人类社会是终将灭亡的。要么原动力被制度束缚，要么制度被原动力灭亡。我相信后一个可能性大。 其实从道德上灭私欲或许是未来主要追求目标。但那时候人还是“人”么？ 我脑中出现了发条橙子。
特来顶楼主， 陈寅恪先生那段话很有感觉
我发现我一般是终结者....
只是一个涂鸦之文，引来这么多玉，我很高兴。精力有限，有些问题我无法一一深入解释答复，祈望各位见谅。 感谢各位光临，所提的意见，我都会认真思索，谢谢你们。
五四??本??何，??不精，西?不全之二三子的???????， 科?本??何，?耶阿本德?得好，乃迷信也，二三子?人之船?炮利，只道科?便是真理，殊不知化??于?金，???于巫?，???于占卜。百年之前，吾道地球乃宇宙之中心，千?年前，吾道天地乃??扣方?，熟知百年之後，千年之後，吾?所奉之科?真理，不是??神?？ 民主的本??何，乃一?策??而，何??上了?值判?的帽子？民主的就一定先?、高尚？?制的就一定落後、鄙陋？看如今?人，商?立本，利益??，民免而??，何也？??，吾之道也，德?，彼之?也，奉彼之?，以?吾道，?己之精?，拾人之牙慧，本末倒置，?不?哉？
&五四&的精神是永垂的，说它永垂是因为&五四&以民主、科学去改造社会，去推动社会变革。有人说&五四&是&新文化运动&，不过我更看重它的社会意义。然而令人?憾的是，&五四&给后人留下来的只是精神?富和思想动力，?未给中国的社会进步与政治革新带来实际的果效。
作者：?中正
回复日期： 19:47:00
五四??本??何，??不精，西?不全之二三子的???????， 科?本??何，?耶阿本德?得好，乃迷信也....， ============= 非也非也，科学为何，吾之先贤说得好，乃淫技也，奇技淫巧也。
这里似乎很有内容
使用“←”“→”快捷翻页
