钢结构安全技术措施(图文并茂)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
钢结构安全技术措施(图文并茂)
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩8页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢钢结构安全协议书_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
钢结构安全协议书
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩2页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢　　请大牛们各抒己见！
楼主发言：5次 发图：0张 | 更多
　　钢板越厚越安全，所以日系比德系美系安全　　　　
　　车身蒙皮对安全的影响基本忽略。
　　据说，VW牌神车安全性一流，是因为皮糙肉厚。当然，仅仅是据神车党人所说。　　日产老轩逸与神车新朗逸对撞测试，朗逸被撞得四个车门都打不开，倘若碰撞起火，司乘人员连火化费都省了。据此来看，神车所谓的皮糙肉厚，仅仅是个传说。
　　@diebiancao 当然越厚也安全啊，看看装甲车。
　　同等质量下，越厚越安全。
　　车皮越厚越安全，，那是二十年前的理论，真正考验一个车是否安全，主要是车架。
　　当然 百分之九十五是看司机
　　蒙皮的铁皮没啥影响，笼式结构的钢板强度比较重要。
　　一个人的抗击打能力和皮厚皮薄没关系，主要看骨头和肌肉的承受能力。
12:04:58　　蒙皮的铁皮没啥影响，笼式结构的钢板强度比较重要。　　-----------------------------　　有道理！
　　在其他条件都相同的情况下，对于车内成员来说，皮厚的比皮薄的安全。
　　皮厚与薄在同等质量下，当然厚者好，这是大多数国人的心理和想法，如果和其他材质如高性能的铝合金，还有豪车配备的碳纤维。没有可比性，当然车架质量。两者同样重要 。最后就是驾驶技术，要不然给你航材你也不安全，什么样的价位 什么样的车，众观各类豪车，实用车，皆有一些瑕疵，亦如人一样。致命性除外。　　
　　从结构上说结构第1，而厚度仅是结构中最不关键的部分，强度第二　　顺便说一下，强度参数好多种，网上常用来比较的是极限抗拉强度，这是钢结中最容易理解但却是不关键的一个参数。对汽车受力构件来讲，单纯钢材特性中　　比较有用的(可能出现瓶颈)叫疲劳抗压和疲劳抗剪强度。　　至于蒙皮，在汽车可承受范围内基本相当于塑料溥膜
　　问的问题就傻缺，一厘米的钢板跟一厘米的木板哪个结实，光看厚度有毛用，也看钢板材质的好不。凡是说钢板厚车子质量就好，就安全的，绝对缺乏最基本的科学常识，他们说话就当放屁就好了。
　　@楼兰烽燧
　　有种说法是:如果钢板太薄，发生事故后，尖锐的东西更容易刺穿钢板，从而伤害仓内成员。有一定的道理。大家说说…
　　最近练拳击，我是个胖子，教练说我皮糙肉厚抗打击好，一起的瘦子就不行。我觉得吧，所谓的钢板厚固然有好处，但是要厚出一个级别才有感觉呀，特么就厚个零点零几毫米就安全感爆棚，我就呵呵了，关键还是要看骨架。　　
　　厚度不等于刚度，也不等于强度，影响结构抗力的因素除了材料厚度和强度、构件刚度（分平面外和平面内），还有弹性模量、受力变形后的应力重分布、塑性铰.....
　　如果厚度不重要，为什么坦克装甲要挂那么厚？如果厚度重要，为什么不把汽车也挂上装甲？
　　转论坛中ILOVECAR的观点，大家评论下有没有道理：
　　与汽车安全有没有关系？这是一直困扰消费者的一大难题。 　　过去，常看到一些报刊刊载文章告诫消费者：要走出“钢板越厚越安全”的误区。他们认为，车体发生碰撞冲击，钢板厚与薄差根本不起作用，决定整车安全的要素是车身结构和主被动安全系统。　　上述观点听起来很有道理，但在我脑海里总存有一定的疑虑。最近，业内终于有人提出质疑，认为钢板的厚与薄对安全不仅有影响，而且大得超出想象：钢板薄意味着吸能区将先于对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住，极有可能是驾驶舱，并承担了几乎全部的碰撞形变损失。　　这下我懂了：钢板实际上是车辆安全的第一道防线，如钢板太薄，第一道防线就会不堪一击，后果就可想而知了。 　　由此我联想起另外一个问题：当前汽车碰撞实验中存在的一个误区。任何一次碰撞实验，都是不同车型对着质量和强度无限大的被撞物冲击，钢板的厚与薄就不会有很大的区别。可是，交通事故的发生，各种情况都有，比较多的还是车与车之间的对撞，钢板薄的必定撞不过钢板厚的。有人举了一个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，所有的鸡蛋都碎了，而且碎得差不多；可是，拿两个鸡蛋对碰，结果鸡蛋壳薄的一定是碎了，而鸡蛋壳厚的却完好无损。这个例子很形象了。 　　当然，“决定整车安全的要素是车身结构和主被动安全系统”这一说法并没有错，但与钢板必须保持一定的厚度是不矛盾的。板材厚薄和车身结构讲究的是车体安全，主被动安全系统在许多方面注重的是驾乘人员的安全，两者都很重要，缺一不可。
　　@边城老狗
08:09:49　　如果厚度不重要，为什么坦克装甲要挂那么厚？如果厚度重要，为什么不把汽车也挂上装甲？　　-----------------------------　　坦克挂厚甲是为了碰撞完胜对手和防蛋，汽车挂厚皮，事故负全责的话，刮烂一条电线杆的赔付分分钟贵过一条防撞梁，哈哈，收费站那条破杆都3K啊
　　而且泡沫塑料防撞梁没有偷工减料的话都是摩托车头盔用的别说低速碰撞可以完全吸收冲击，即使高速碰撞也可以大幅度减免伤害。　　就好像一锤子要命的榔头，戴上头盔的话就只是轻微脑震荡而已。
　　就好像用手砸墙，绑金属指虎和泡沫塑料指虎哪个自己收到的伤害更低？　　基本物理法则作用力与反作用力。　　你带个钢梁和宾利撞，你的防撞梁非但不能保护你反而会变成宾利的开路先锋来杀死你。　　反之就好像业余拳击的护具一样。你穿了被重量级的打一拳肯定能减免伤害。
　　汽车蒙皮就如人的衣服，薄薄一层，对于安全性完全没作用，无非就是刮蹭的时候减少一些损伤，话说回来，铁皮太厚一增加车重和油耗，二是对于行人和非机更危险
　　汽车安全看结构，不可能做到完全安全，就是个各方面妥协的产物，这么浅显的道理怎么还有人不明是非
　　@diebiancao
08:35:56　　转论坛中ILOVECAR的观点，大家评论下有没有道理：　　与汽车安全有没有关系？这是一直困扰消费者的一大难题。　　过去，常看到一些报刊刊载文章告诫消费者：要走出“钢板越厚越安全”的误区。他们认为，车体发生碰撞冲击，钢板厚与薄差根本不起作用，决定整车安全的要素是车身结构和主被动安全系统。　　上述观点听起来很有道理，但在我脑海里总存有一定的疑虑。最近，业内终于有人提出质疑，认为钢板的厚与薄对安全不仅......　　-----------------------------　　扯淡的说法　　汽车各部分钢材有不同的要求，以厚薄轮无非是把水搅浑。　　首先是蒙皮：在汽车的实际应用下蒙皮不可能变成坦克的数量级，厚度对于碰撞的安全性全部等于0。非常不幸的是，蒙皮对碰撞无论厚薄都不能保护之外，其却足够对乘员造成伤害。所以上面大侠说厚的蒙皮能碰撞保护乘员（不被外物刺穿）是说反了，以汽车蒙皮的厚度在中高速运行根本挡不住任何硬物，但是却足够造成乘员或者外面人员的伤害。　　受力结构件：厚度本身就是结构的一部分，另外结构件厚度和蒙皮毫无关系--不幸的是大部分人都已蒙皮厚度推断结构件厚度--不知道有意的还是无意的，类似于以某个人穿衣服的多少来推断其骨头的硬度。　　受力结构件分析比较复杂，大抵可以认为将厚度用的材料用在其他地方能得到更好的承受力效果（所以大部分各种结构的受力构件都是空心的就是这个道理）--问题是厚度不是无限减薄的，其他地方也不一定有空间来容纳，所以就变成了折中。　　另外汽车的破坏绝大部分都不是强度破坏（特别不是抗拉强度破坏），而是弯拉或者受压的失稳破坏或者抗剪破坏。　　至于什么是失稳，有兴趣的可以找个6-10mm直径的1.5m长的钢筋，自己用两只手直线从两端朝中心压，看能否压垮--我想大部分人能将其压垮的。但是如果把钢筋截短到15cm长，同样试一下，看看还能压动吗？？？钢筋截面没变按道理抗压强度也没变，但是实际承受压力的能力差了好几倍----这个靠截面靠厚度基本没大用。　　安全构件：就是所谓的吸能啊等等，这类构件可不是别有用心的说是越强越好，当然也不是越弱越好。安全相关构件的基本要求是：需要强的时候它得强，需要弱的时候它得弱，要它断的时候它得断----牺牲车辆来保护人而已
　　这个最好对比下摩托车的头盔，肯定不是钢铁越重越好，而是在保证安全情况下越轻越好，能用铝合金、碳纤维其它就不要用钢铁
　　@面向清晨阳光
12:28:48　　在其他条件都相同的情况下，对于车内成员来说，皮厚的比皮薄的安全。　　-----------------------------　　这样说貌似有点道理，如果按照神车党的理论：重量都是相同的车，蒙皮厚了就所占的比重就大了，也就是说同样车重的话，日本车蒙皮薄，车架重，德国车蒙皮厚，车架轻，你说谁安全？
　　为什么只看车？应该多了解怎么安全驾驶。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)