阿米念派自由意志神学的荒谬和危害（二）
二．自由意志神学所导致的问题
自由意志神学有如此之多的荒谬之处，在教义上导致的问题更多。它不仅没有解决它所见到的加尔文神学中的问题，自己又造成了诸多问题，走入了死胡同。
1．自由意志神学家与那些相信上帝救赎上的主权的人相比，有更多的***。
那些相信自由意志的人相信人自己主宰生命的关键领域，在关乎永恒的问题上，他要作出自己的选择。阿米念派必定说，人自己控制他生命中最重要的部分。阿米念派相信，既然人要作出这样重要的选择，对未重生的人来说，关于上帝与人的关系之事必须是人所能够理解的。这样，阿米念派就把自己推进了一个角落，假定他们必须对所有的问题都有人人都可理解的***。
然而加尔文主义者并不觉得自己对事事都有***，因为他们相信上帝主宰万物，得救的主权是在于他。主权就是完全的治理；享有主权的上帝主宰万事，一切都在他的控制之下。如果一切都在上帝的控制下，我们就不需要解释一切。我们并不需要明白上帝的公义、他的怜悯，他救赎世人的思路。阿米念派认为缺乏解释就是问题。但问题就在于是你自己认为必须解释，像三位一体、圣经默示这样的教义，我们并完全不知道是如何行得通的，但它们确实是圣经中的教导。如果一个人承认，当上帝说话的时候，他是知道自己是在说什么的，这就没有什么问题了。阿米念派在三位一体和耶稣童贞女诞生的教义上并没有解答疑问，但在涉及救赎的问题上，他们就不想有很多无法解释的问题存在。他们需要的上帝是未重生的人就能理解的上帝。然而圣经上明确告诉我们：“属血气的人不领会上帝圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透。”（林前2:14）
2．阿米念派面对圣经上拣选和预定的经文就不知道如何解释了。
圣经上不仅讲到拣选和预定，还讲到呼召、选民，以及其他类似的术语，这些都是指向加尔文神学的。圣经上很清楚地告诉我们，是上帝拣选人得救。阿米念派对此如何解释呢？他们通常至少有三种解释选择：
（1）上帝拣选人得救是基于他对他们的自由选择的预知。他们辩论时所喜欢引用的经文就是《罗马书》8:29节：“因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的榜样，使他儿子在许多弟兄中作长子。”他们辩论说，这节经文讲的就是时间性的顺序（仿佛上帝在创造时间之前就在时间的范围内行事）。如何解释这节经文，可以讲解很多，但至少我们指出这里的“预先所知道”是指“在此之前就爱”，而不是“在此之前知道”。但让我们还是暂时假定上帝预定人得救是因为他预见到他们要选择他。这就是说，救赎受制于命运。如果继续推理下去，上帝预知我们的得救，即使没有他的预定，这样的得救照样成就。如果上帝并不主宰我们的救赎，只是预见到，然后盖个橡皮图章就通过。到底是什么主宰人的救赎呢？我们就被撇给了机遇和命运。希腊人相信世界是由命运主宰的。生命中的一切，甚至那些大小的神灵，也在非位格性的命运的主宰之下。但上帝并没有把我们的救赎委诸机遇。在《约翰福音》15:16中基督告诉使徒们：“不是你们拣选了我，是我拣选了你们。”这就是他们的生命完完全全处于上帝的手中。但阿米念派对这节经文的解释却是：“不是你们拣选了我，而是我拣选了你们，因为我预见到你们要拣选我，所以我就拣选了你们。”在阿米念派的框架中，上帝把人的救赎委诸机遇（你或许能听到福音，或许听不到；你或许听到纯正的福音，或许听到的是另一个福音；你或许听到福音接受，或许不接受）。阿米念派之所以把世界的大部分都丢给机遇，是因为他们把世界的大部分都划到上帝的管辖之外。阿米念派把人的救赎移出上帝的管辖范围，教导上帝只是预知万事，不是主宰万事。如果不在上帝的主宰之下，那就成为机遇之事。如果上帝既不能控制人的堕落、人的自由意志和命运，并且必须对偶然发生的事情盖章放行，这是什么样的上帝呢？阿米念派之所以批评加尔文神学，就是因为他们认为拣选的教义并不公平，但是如果把救赎丢给机遇就公平了吗？
另外，认为拣选是基于预知还存在一个问题，就是它与普世性的赎罪并不一致。有些阿米念派人士口头上赞同拣选和预定的教义，但是，当涉及赎罪的问题的时候就划清界限了。加尔文主义者相信基督是为选民的罪而死，而阿米念派人士则相信基督为所有人的罪付上了赎价，甚至包括那些不信主的人。如果上帝预见到谁相信谁不相信，还为什么为所有的人付上赎价呢？
把拣选的教义建立在预知的基础上，也就意味着福音并不是白白赐予的。阿米念派人士相信所有的人都可以相信主耶稣基督，他们相信福音是白白地赐给所有人的，因为每个人都有能力相信。但是，如果上帝已经预知许多人不信，为什么还呼召他们悔改相信呢？如果按阿米念派的主张，上帝就是在让人作他在永世就已经知道人不会作的事。这样的福音怎能是白白地赐予的呢？
（2）处理圣经中所讲的拣选和预定的教义的第二种方式就是说，拣选和预定都是讲的上帝的定旨，亦即“所有信的人”都会得永生。换言之，上帝只是预定了得救的方式，那些藉着自由意志遵行这一规定的方式的人都是选民。这就是说上帝从永世拣选的并不是固定的个人和团体。但在《以弗所书》第一章中保罗明确地告诉听众：上帝“拣选了我们”（弗1:4），他也同样告诉帖撒罗尼迦的信徒：“主所爱的弟兄们哪，我们本该常为你们感谢上帝，因为他从起初拣选了你们，叫你们因信真道，又被圣灵感动，成为圣洁，能以得救。”（帖后2:13）保罗并没有说上帝从起初就拣选了你们成为基督徒的方式。他所说的是，上帝作为个体拣选了他们。保罗在写给提摩太的书信中谈到自己的得救和蒙召也是“照他的旨意和恩典”，而且，“这恩典是在万古之先在基督耶稣里赐给我们的。”（提后1:9）显然，保罗认为他自己和提摩太都是创始之前被呼召的。这在《罗马书》9:11－13节中将得再清楚不过了，拣选是个人性的，并不涉及人的行动（“雅各是我所爱的，以扫是我所恶的。”）。主张拣选只是指得救的方式，愈加把得救抛给了机遇。这就是使得拣选的概念毫无意义。
（3）第三种方式就是对拣选和预定完全忽略不讲。拣选和预定从来都不是阿米念派所喜欢讲的概念，因为阿米念派神学无法解释圣经中所明确启示的拣选和预定的教义，他们经常所采取的方式就是“环顾左右而言它”，干脆置之不理。
3．阿米念派并没有解决所谓的原罪的问题。
阿米念派经常批评拣选的教义，他们说这一教义使上帝成为罪的作者。他们说，如果主张自由意志，就不存在这样的问题，人要为罪承担责任。保罗在《罗马书》第九章中讲了拣选的教义，也同样在这一章中讲了罪的本源和人的责任。既然没有人能抵挡上帝的旨意，而上帝又拣选了一些人，遗弃了一些人，那上帝为什么还指责人呢？保罗的回答就是：“你这个人哪，你是谁，竟敢向上帝强嘴呢？”换言之，保罗所说的意思就是我们没有权利质问为什么我们要承担责任，而不是上帝承担责任。我们没有权利问这样的问题。在20－24节中我们被描述为上帝手中的泥土。这并不是说上帝没有理性，没有***，而是说有些问题我们并没有权利质问上帝。阿米念派所喜欢讲的口头禅是“我们不是上帝手中的木偶”，“上帝造我们，使我们都有自由意志”，但保罗却说我们是上帝手中的一团泥。
阿米念派指责加尔文主义使上帝为罪负责，因为一切都已经预定了。但阿米念派是怎样主张的呢？他们所教导的是上帝明明知道许多人要下地狱，却仍然创造了人。上帝预见到堕落、信心的缺乏，但是并不控制。阿米念派应当问一问自己，既然上帝知道他们会堕落，为什么还创造他们呢？即使我们在此处接受自由意志之说，为什么上帝不创造比亚当和夏娃能够作出更好的选择来的人呢？最后的责任还是落在上帝的身上。阿米念派并没有解决他所指责的加尔文神学所面对的问题。其实，如果你从保罗的思路来看，原罪并不是一个问题。然而，如果你主张人有自由意志，这就成了问题，因为不管你持什么神学观点，上帝所创造的人确实堕落了，如果上帝愿意，他也能够创造不会堕落的人。阿米念派纯粹是替上帝担心，从自己的角度为上帝辩护，结果是弄巧成拙。
4．阿米念派思想是宿命论
对加尔文宗神学最常见的批评是说它有宿命论的倾向，因为只有特定的人才能得救。加尔文神学是决定论，但并不是宿命论。而且，阿米念派也是决定论。加尔文神学教导说上帝决定你的得救；阿米念派教导说人决定自己的得救。两者很不相同。上帝是公义的，慈爱的，圣洁的，完美的。我们确信上帝的慈爱和治理，就可以工作、游玩、休息。我们能确信人的慈爱和治理吗？
阿米念派经常问自己的一个问题就是那些并没有听到福音的人怎么样？上帝把福音白白地赐给人，又怎能把那些从没有听到福音，从没有机会悔改的人发送到地狱中去呢？这对阿米念派来说特别成问题。如果基督是为所有的人死了，而且所有的人都能够相信，合乎逻辑的推论是上帝应当提供所有的人都能听到福音的方法。如果不是所有的人都听到福音，又怎能说耶稣把悔改信主的机会提供给了每一个人呢？在理论上，自由意志神学似乎为每一个人都提供了得救的机会，但实际上并不是如此。得救很大程度上是由你的出生地、出生时间、出生家庭决定了。从本质上言，就是说环境决定了人的得救与否：你所在的社会环境、文化环境、历史环境，很大程度上决定你是否能听到福音。阿米念派认为加尔文神学所反映的上帝不公平，然而在他们的神学中，机遇很大程度上决定了你能否听到福音。这样，得救与否很大程度上就是受制于机遇了。在《罗马书》9:14－18节中，保罗发问“难道上帝有什么不公平吗？”换言之，上帝拣选了一些人得救，难道就不公平吗？保罗的反应是公平与否由上帝决定，而不是由人来决定。而阿米念派的致命错误就是以人为中心，以人的理性来衡量上帝是否公平。
5．如果得救与否，主动权是在罪人，阿米念派又怎能祈求上帝拯救罪人呢？
从逻辑的角度而言，阿米念派人士会说为某人悔改归正而向上帝祷告是没有什么用处的，因为一个人是否会信主，并不在上帝的控制范围之内。按他们的说法是，上帝只是使得救成为可能，他永远不会干预人的自由意志。因此，祈求上帝拯救一个人是没有什么用处的。上帝已经完成了他当作的那一部分，其余的就要看人了。从逻辑的角度而言，你应当向罪人祈求，这恰恰是在复兴中许多传道人所作的，他们祈求还没有重生的人让耶稣来作他们的救主。他们想方设法说服罪人来决志，围绕罪人的意志团团转。当罪人真的开口决志的时候，他们就高兴欢喜，认为又一个灵魂得救了。其实，很多时候是罪人不耐烦了他们的说教，或者是出于礼貌就跟着祷告，或者是想领受上帝的祝福等等，但根本没有悔改的心，也不知道所信的耶稣到底是谁，稀里糊涂就作了“基督徒”。这样决志造成的“基督徒”，很少能真正经得住考验而存留下来的。
加尔文主义者如何为一个人的得救祈求上帝呢？因为加尔文神学相信上帝掌管一切，上帝的计划就是向我们显明他的慈爱、怜悯和美善。垂听我们的祷告是上帝帮助我们记住他与我们同在的方式；因此，他吩咐我们要祷告祈求。祷告并不是告诉上帝我们这里发生了什么事情，我们所求的，我们所告诉他的，都不会使他感到惊奇。上帝不需要我们用祷告来帮助他更好地处理事情。祷告不是为了上帝，而是为了我们自己。他会卸去我们心中的重担，满足我们的需求，这早在他的计划之中了。
6．自由意志创造出一种偏重人的感觉的气氛。
阿米念派把得救集中于人的意志。对于大多数阿米念派教会来说，最典型的特征就是强调人的意志。他们讲见证的时候，并不见证上帝的威严和恩典，经常强调的是个人的感受和经历：我蒙受祝福，我感到特别的喜乐，我读这节经文对我特别有启发等等，总是“我”字当头。他们经常从个人的角度来看事情：上帝在告诉我，撒但在试探我，之所以有这样的事情发生是因为我摆正了与上帝的关系等等。在阿米念派的见证中，往往是见证信耶稣的好处，当然就是信耶稣给自己带来的好处，而不是对上帝的荣耀。他们也使用这种以人为中心的见证来吸引他人决志信主。在阿米念派所主持的教会中，讲见证的时间往往很长，有时甚至超过讲道的时间。上帝的话语并不是聚会的中心，刚刚决志的人的情绪性的见证占据了聚会的大部分时间，圣徒很难在上帝的真道上得到造就。在许多阿米念派教会中，也找不到严肃的敬拜。带领敬拜的人总是鼓动参加者的情绪。拥抱你周围的人，大家互相鼓励，表明爱心，互相接纳，都皆大欢喜，但可惜的是上帝开心不开心就没有人关心了。阿米念派教会不喜欢唱诗篇，因为诗篇都是以上帝为中心的，所以不合乎以人为中心的阿米念派人士的口味，他们宁肯唱那些经常犯罪之人所写的歌曲，却不肯唱上帝在圣经中所启示的无谬的赞美诗。阿米念派式的“敬拜”，往往非常热闹，气氛活跃。会众所唱的多是吸引儿童的简单的合唱，如唱卡拉OK的一般，大家可以随意跳舞、拍掌、呼喊。所以，参加完阿米念派的敬拜之后，许多人往往情绪高涨，但因为不是建造在上帝的真道的基础上，这种高涨的情绪往往也持续不了多久。所以，阿米念派教会往往安排各样的活动，时时变换花样来给人“充电”。但他们并不强调纯正神学的教导，问题很简单，如果有纯正的神学教导，阿米念派人士就不是阿米念派了。阿米念派始于强调个人的意志，这也体现在阿米念派教会生活的方方面面。
7．阿米念派破坏了人理解圣经的能力。
一个人的思想是由他的思想前提所控制的。人的思想都是从自己的前提出发的，没有一个人例外。阿米念派假定旧约圣经已经陈旧了，没有多大的关系，虽然他们也相信旧约圣经也是上帝的启示。这样，阿米念派就把传福音视为今天上帝对人的信息的中心。阿米念派在旧约圣经中读到什么呢？在亚伯拉罕的蒙召中有没有自由意志的成分？在雅各和以扫的故事中呢？在约瑟的故事中有没有自由意志的发挥？当上帝把以色列人救拔出埃及的时候，有没有人的自由意志？以色列人的自由意志是回到埃及继续作奴隶，那才有安全感呢！当上帝赐给摩西十诫的时候，有没有人的声音？那时候，以色列人还在西奈山脚下崇拜偶像呢！以色列人进入应许之地，有没有人的自由意志？在十二个探子中有十个探子说不能进去。当上帝把应许之地赐给他们的时候，人的自由意志何在？以色列人的自由意志在请求一位人来作王治理他们，他们不愿意让上帝作他们的王。在以色列人的历史中，自由意志何在？以色列人的意志不断地叛逆上帝，导致最终的审判和灭亡。整个的旧约圣经都在讲述上帝的主权和恩典。阿米念派把旧约圣经简化成历史故事，把教义主要建立在新约的启示上，本身就违背了耶稣基督和使徒们的传统和教训。在新约圣经中所引用的“经上记着说”，指的都是旧约圣经，因为原因很简单，那时候新约圣经还没有成典。阿米念派忽略旧约圣经可谓是我们中国人所说的数典忘祖。不论是在旧约圣经中，还是在新约圣经中，上帝仍然是同一位上帝，在他并没有变动的影儿。今天的上帝仍然是旧约圣经中所启示的上帝，也是新约圣经中所印证的上帝，他今天呼召人仍像他当初呼召亚伯拉罕一样，他今天主宰人的得救仍像他当初对待摩西一样，他兴起卑微的人仍像他当初兴起牧羊童大卫一样。
8．自由意志把上帝置于依赖人的反应的地位。
阿米念派教导说，在救赎中上帝作他当作的那一部分，其余的就靠人了。上帝就像美国选举年投票一样，在坐等人决定是否投他的票。阿米念派声称，上帝只是提供了得救的方法，机会就在那里，愿意的人就可以利用。但是，如果上帝救赎的恩典要看罪人自由意志的选择，那么上帝的赦罪也是如此了。因此，在阿米念派教会中经常见到的是再一次归向主，不断安排各种服事帮助退后的人摆正与上帝的关系，不断地感叹有属血气的基督徒，虽然开口决志了，但并没有活出基督徒的生命来。没有生命，还叫基督徒吗？
圣经教导上帝在救赎上的主权，并且教导上帝主宰万事。我们不能借口预知而对上帝所明确启示的拣选的教义绕来绕去，或者重新定义予以瓦解。我们必须相信。相信上帝的主权所面临的唯一的问题就是人的好奇心，人的自我总想得到不能理解的***。在圣经之外是没有什么***的，我们脆弱的理性既没有能力也没有权利理解上帝的智慧的深度。阿米念派神学是一个宗教人本主义者所使用的拐棍，他们希望由此来让人参与上帝的工作，这个拐棍使依靠它的教会虚脱无力。所以，教会在西方社会中失去了教会原有的影响，在中国虽然有几千万的基督徒仍然是没有影响。
圣经中所启示的上帝是主权的上帝，人的得救也在他的掌管之中。阿米念派为了保存人的自由，就离弃了上帝的主权。正如路斯得尼所言：“阿米念派神学的典型标记就是：它释放了罪人，捆绑了上帝。”（《论阿米念派神学》）阿米念派的得胜就是基督教的死亡。所以，我们可以理解为什么在西方尼采喊出“上帝死了”的口号，为什么甚至有人提出“神死神学”一说。离开圣经中所启示的专权的上帝和上帝在圣经中所启示的无谬的真道，只能是死路一条。“得罪我的，却害了自己的性命；恨恶我的，都喜爱死亡。”（箴8:36）不管阿米念派教导一时多么肆虐横行，上帝仍然是全地的大君王。惟愿我们“谨慎自己和自己的教训，要在这些事上恒心。因为这样行，又救自己，又能救听你的人。”（提前4:16）求上帝怜悯我们，排除我们心中的阿米念派的毒素，医治我们这“背道的病”。（何14:4）
参考书籍：
加尔文：《基督教要义》
Mark R.路斯德尼：《自由意志错在何处？》
R．J．路斯德尼：《系统神学》，《论阿米念派神学》
伯克福：《基督教教义史》，《基督教神学概论》
凯波尔：《圣经如此说》，《以上帝为中心的传道》
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。什么是阿米念主义?_百度知道新?/百科全?
阿米念主义 - 1 ??果??:
?基百科，自由的百科全?
的系列文章
先行的恩典
有?件的保守
阿民念主?（英?：Arminianism，或??米念主?）是的一派，由所提出。阿民念派的追?者共同??了一份名?《抗?》的文?，?述他?反?的五?反?立?，因此他?被??「抗?派」。
阿民念派的五大主?即是的反?，依照《?代基督教信?》一?中所?〈阿民念派的抗?信?〉：
神在?世以先便已?在?面，?著基督的?故、?且藉著基督，在?落和有罪的人中?定拯救那些因??恩?，相信耶??能?忍到底的人，那些不信的人?被定罪；（?三：36）
耶?基督?所有人死，人人藉著十字架的救?都可以得到救?和赦罪，但只有信徒能以罪得赦免；(?三：16、?壹二2)
人在罪中?有行善的能力，必?靠神的恩典重生，?在悟性、?向或意志，和一切能力上更新，在思想、?望，???善事才成；（?十五：5）
人一切善行都是因著神在基督?的恩典作成，但神的恩典是可以抗?的；（使七）
?基督?合的人，因著??的?助，保守信徒不跌倒，才有能力得?。但信徒仍然可能因?疏忽、??基督而失落救恩。但?仍?多???加以?定，然後我?自己心?才有??把握去教?人。（?十：28）
阿民念主?五?基本信?的?五?字的字????PEARL(珍珠)如下:
P?Prevenient grace of God or Partial depravity of human (人?仍然有神先在的恩典，?非全然?落，?有一似?存的神?)
E?Election per free will of man (人行使神?的?人自由??神的呼召而得救)
A?Atonement for all mankind (耶?的?血?全人?而流出，使罪得?)
R?Resistible to salvation (人可以抗拒救恩)
L?Liable to loss (救恩可以失去)
?今?述阿民念主??，?之相?的是??神有??人的主?之加?文主?(Calvinism)的「?金香(TULIP)」?
T?Total depravity of human (人?全然?落??，?以?加)
U?Unconditional call by God (上帝??件的??)
L?Limited atonement (有限???的?罪，只有部分人蒙??而得救)
I?Irresistible to salvation (蒙??的人?法抗拒救恩)
P?Protection through eternity (救恩?法失去，人蒙恩後被神保守到永?)
以上五?面相，使人?阿民念派的主??生??。因?阿民念的神?焦?在「神?人人都能得救」的?注以及基督?中心的信仰上。
加?文主?派非常重?神不可侵犯的主?，因此把人的得救完全?於神主?的?定，也就是「??件的??」以及「不可抗拒的恩典」的神恩?作?，?加?文主?在?定的?念方面也有分歧，有主??落前?定?和?落後?定??派。阿民念?人一?始是反??落前?定?的?端加?文主?，因?神在?世以先，就已??定??一些人得救，一些人必然?落?亡的?重?定??，他???人?是「全然??」的，????向神、相信基督的能力都?有，因此，神有?件的??是必然的出路。
阿民念?????端的加?文主?的主?必然?致神成?罪?的作者，如此人就不需要?自己的罪??，那?人所做的一切都??痛?，?理道德也???要，人只要蒙了??，如何?活也都?所?，反正?久都?得救，而那些命定要?落的人，他?行?都是出於?奈，不??受到神的??，如此一?，加?文主?就是十足的宿命?者，它完全?反福音的本?， 也?反神是?的本性，?且?反了神所?人?的自由意志本性。不久後他也反??落後?定?派的主?，因?他?的主?仍然把神看做是人??落的始作俑者。
阿民念派??有把「??」和「?定」?他的主?中除掉，只是他??人得救的?定乃是出於神的「?知」，他???定的前提??把基督耶?被?定??的救?列?首要。??的?落?非出於天命，而是神的容?，因?神?人?自由意志，神便不?操弄人的自由意志，自然也?法防止人?可能?生的?落光景，阿民念相信，神在?件事上作了自我限制，如此就成就了神完全的恩典。?意思也就是?人可以抗拒?份恩典，加?文主?主?人?法抗拒?恩典的，因此他???阿民念的??，?疑是救恩的完成乃是人的?????性因素，那?接受救恩的人便是作了一?「善行」?取救恩，那?人就可以?助自己得救，人也可以?口自?了。 但阿民念解?，??非出於人的自救，而是有神先行的恩典，他??人得救是因?在基督?重生的恩典，有了??超自然的恩典，人才能在意志上?向善的表?，???就在人在自由意志中是拒?或是接受，而那些接受的人就可以??。 ?然他的主?是「神人合作?」，但阿民念把救恩的主??是交在神的手?，所以在阿民念派的第三?信?中，阿民念派仍然??人自己?有那使他得救的信念，也?有自由意志的能力，人需要倚靠??在基督?重生的恩典更新，??主?便是刻意??他??伯拉?主?或半伯拉?主?的不同和?立。
相?於加?文主?派主?「有限的救?」，阿民念主?的是「普世性的救?」。阿民念??，「神?意?人得救，不?一人沉?」，在??和新?中，父神和耶?都有普世性的邀?，如果神只??定的人?予救恩，那?神?世人的邀?就成??假， ?了解?????，「先行的恩典」??念就非常重要，神不但毫不偏袒地?下?光雨水?所有的世人，叫日?照好人也照歹人，也把防堵罪?的影?的恩典?下，已成?所有人?良善的基?，神?下足?的能力使世人能????服神，神既然?下恩典??人，?然也希望人人都能接受?救恩，因此根本不需要加?文派所主?的神?另有特殊恩典?下的主?。
?阿民念的的??可以?他的著作〈???的??文〉得知一二，他??：「信仰不是??的效果，但信仰是神在?知中要?行??的必要?件，?予信仰的天命在??的天命之前」；「信心不?粹是神的?物，信心是一方面靠神的恩典，一方面自由意志的力量」。阿民念也???恩典是足?的，神把足?的恩典透?福音??人，不管他?是?（?予被??者，也?予不被??者），如果一?人?意，他可以?定相信或不相信，以致於得救或不得救，否?神就是在愚弄人?。
就阿民念??，就神的方面而言，??救?必然是普世性、?限性的，他??人一旦?落之後神就命定耶?基督做?所有人?的救主，因?「神?世人」（?三16上），在神的?和神的良善的前提下，救??到所有藉著基督悔改和相信的人，也就是所有的信徒；相反的，定罪也是在所有的不相信的人?中。但是，?人的回???，?是有限的，因?只有「一切信他的，不致?亡，反得永生。」（?三16下）。也就是?，基督是?人人而死，但死的果效不是?械性地?到?人。基督在十字架上?身，只是使人有得救的可能，人若?足得救的?件（?如信心或?服），便可以得救，所以他?必??起自己不信的?任。
加?文主?派???些?文所指的世人乃是指被神?定??的人。唯有??了解?罪，才???的代??念和三位一?的教???。假如基督真是承?了神一切的忿怒，?罪人代替刑?，那??罪的功效??罪的??就能相配合了。假如父神只??部分罪人得享永生，又假如??只把基督的救恩施行在蒙??的人，那?基督在十字架上就只?蒙??的人而死，如此才能?父神及??的??相?和，使神的主?不置於被侵犯。
?????涉到人得救是否是「」的??性，加?文主?派主?「」，但加?文主?派?未能解?背道者「失去了信心」的??，?於失去信心者是否就能?他?原?的信心是假的， ?就?成以果推因的假?了。他???即便真信徒有??犯罪，但?必??得救。
阿民念派的主?仍是基於的抉?，神?所有的人安排了救恩，但?所安排的，只有在人出於自己的自由意志???神合作，?接受神所?的恩惠?才有效。在?定性的一刻，人的意志?是很重要的角色。 除了得救之外，信徒?要?著??持有信心?保守自己在恩典中的境?，凡是不能?持信心的，一??沉??亡。 阿民念派??，救恩既是出於神，神?了?自由能???，必?得著一?完全自由而?服的心，因?「信心必?????」才能?出真?的信心，所以神把信徒也放在???中，按著?人信心的程度?予??，?且也是?了??女的好?，而非要藉著考?「刷掉」某些人，而????是????的???看的，神再次自限不??他?的未?。?然，神不?意??的?女在?落而後?亡，神也的?看?保守?的?女，但是成?和信心必?藉著信心和自由?通?和完成。
如此看?，阿民念派主?的信心，不?是自由意志??救恩的回?，也包括了持守信仰的信心，神?有能力把人拯救到底，但因?他??救?是有?件的，因?信?不信，一大部分?因於人，神?於永生的承?不?改?，然而人的信??改?。
然而，?於加?文?些宗教改革家??，信心最重要的一?就是得救的??了。加?文派??，阿民念派的主?使得救所必?的信心，在他?看?完全是人自己的工作，既然是他自己的工作，所以在他?面就?有神的工作了。 他?也批?阿民念派的主?使人失去得救後的安全感， 但阿民念派??信徒?竭力自守，信靠神??信神?保守，才是真?的安全感了。
事?上，阿民念派原?在抗?文第五?中，??一?????有下最後的??，他所??的是更多考?此主?的可能性，期使信徒能?有??的把握去教?人。
去世後，西蒙?伊皮斯科皮?斯（Simon Episcopius）及其他共四十六位阿民念的追?者共同??了一份名?《抗?》的文?，?述他?反?的五?反?立?，因此他?被??「抗?派」。1618年，荷?的?治者、下令逮捕所有抗?派人士，?年的11月13日到日在召?了改革宗?史上最大的??，?中有、、、各地的，他?一致拒?阿民念的教?，??定「多特法?」，???阿民念主?抗?的五大重?，?加?文教???化?「TULIP」（?金香）教?，?以比利?信?、海得堡信仰?答、多特法?作?改革宗教?信?和教???，??之後，他?迫害所有的阿民念主?者，不是被?禁、?害，就是被逐出教?和?家。
阿民念派至今仍然存在，在?有一?神?院，他?在影?很深，就??了阿民念主?成?信?，他?也在中影?甚深，也是美?基要福音派??的一大力量。
加?文主?重?神超然的主?，??神?定的重要性，他?以永?性?思考??上的神的天命秩序； 阿民念主?派更重?基督的救?、神的?和人的?任，所以以人???中神的自限解????其?在性，相?地也??神?造人??予的自由意志的重要性。在?自由中乃是一?限制???面的不受限制，?是阿民念派?自由意志的理解， 也因?在加?文主???神的至高主???下，教?常常?得死?沉沉，正如阿民念所?：他的教?目?是「打造一?不至於使人呆如木石的恩典神?」。
在?今的教???上，因?阿民念主?的主?有利於福音的?布，所以福音派多?向阿民念派的??，甚至加?文派中的一些教??要??福音，也都有阿民念派的思想。在就信徒的???看，???告的教?也多?向阿民念的主?，求主?助人能?放下自己的意志??服神，所以阿民念的思想使信徒所感知的上帝?非冷冰冰、??於衷的上帝，乃是一位?意?人?近、充?感情的上帝。
赦罪 ? 宗徒?承 ?
? ?代主? ?
? 教宗不能??性 ? 司祭? ?
? Quartodecimanism ? 真??在 ? Sacerdotalism ?
? 道茂?派 ? Transubstantiation ? Ultramontanism ?
Anglo-Catholicism ? Evangelical Catholic ? 高派教? ? 低派教? ? Latitudinarian
Adiaphora ? Assurance ? Believer's baptism ? Priesthood of the believer
Theology of other protestant traditions: Faith healing ? Glossolalia
Christian perfection ? Conditional preservation of the saints ? Imparted righteousness ? Lordship salvation ? Prevenient grace
Two kingdoms ? Loci Theologici ? 十字架神?
Confessional Lutheran ? Haugean ? Lutheran Orthodoxy ? Lutheran scholasticism ? 新路德主?
Free Grace theology ?
? （唯?信心 ? 唯?恩典 ?
? 一切?耀?於上帝 ? 唯?基督） ? 取代? ?
基督??安息日? ? 再洗?派 ?
? ????太教 ?
? Pietism ? Restorationism
本文是根??可。它使用的材料?而?。
阿米念主义
阿米念主义