说说冯道　　独立学者 金纲　　闵帝李从厚逃出京师后，后唐帝国的首都，一时无主。　　这是一个特殊的时刻，帝国精英凭借自家识见的高低有了一次表演。　　冯道、刘?、李愚仨宰相，一早来上朝，到了端门，听说皇上已经“北走”，知道国家终于出了大事。冯道、刘?准备打道回府。李愚发表了一番议论：　　“天子出走，我们这些宰辅大臣未能参与谋划。现在，太后还在宫中！天子不在，太后当国。我们应当到中书省政事堂，派小黄门太监去听取太后意见：现在究竟怎么办、如何进止？得到太后意见后，我们再回自己的宅第，这是人臣大义啊！”　　李愚的意思是：我等一班大臣不能在国家没有天子的时候，撂挑子不管事；天子虽然不在了，但太后还在，按照“习惯法”，我等应该在天子缺席时，去请示太后。这是“人臣大义”。　　冯道说：“主上丢了江山社稷，已经没有君主；我们作为人臣，只能侍奉君主；没有君主，就去入宫，恐怕不合适。再说，潞王已经到处张贴榜文，大事如何，尚不可知，我等不如回去听候命令。”　　冯道的意思是：我等一班大臣只认天子，但丢了江山的天子屁也不是，所以，现在没有了天子；而没有天子，我等进宫不合适----万一有事说不清。现在潞王要进京，我等就得回去等着，看看日后有啥来自天子的命令，再说。言下之意，就是承认了潞王武力颠覆的合法性。　　冯道说罢，不等李愚回应，便自说自话往自家府邸走去。　　回家途中，路过天宫寺，这时京城巡检使，公安局局长，安从进派人追来告诉他说：“潞王已经加速赶路，奔京师而来，很快就要到了。相公您应率百官到城西去迎接。”　　冯道闻言，便在寺中停下来，就地召集百官。　　大秘书中书舍人卢导也来到了。　　冯道对他说：“我在这里等待舍人先生很久了，现在最急需办的事，是要准备一篇‘劝进’的文书。劝谏潞王尽快即位为我朝新任天子。这事你来做最合适，请马上起草。”　　卢导说：“潞王入朝，百官列班迎候也就可以了；即使有废立之事，也应听太后的敕令。我等岂能仓促之间这么草率就劝进呢？”　　冯道这时说了一句四字名言：“事当务实。”办事应从现实出发。　　卢导不同意，反驳他说：“现在天子在外，吉凶未卜。哪有天子在外，人臣却突然劝进另一个人来进皇帝大位的事啊！你老先生也不妨想想，如果潞王来了，人家不想做天子，人家坚持脸朝北做大臣，然后用君臣大义责备我们，我等将用什么话来回应？我看您不如率百官进谒宫门，给后宫送进名帖问安，听从太后的进止意见，那样便去就两善了。”　　冯道还未及回答，安从进又派人来催促，并说：“潞王已经来了。太后、太妃已派遣宫中使者去迎接慰劳了！百官怎么还不尽快列班迎候？”　　冯道等人赶紧朝宫中走去。到了宫中一看，潞王还未到达。冯道、刘?、李愚就停息在上阳门外小憩。　　卢导又从他们面前经过，冯道又召他来谈刚才的话题。意思还是要他草拟劝进文。卢导对答如初。　　李愚同意了卢导的意见，并自责说：“舍人说的话是是对的。我们这些人的罪过，太多了！已经擢发难数（就是拔下头发来数也数不尽了）！”　　这一段应答特别能够见出五代时精英士人心态，读懂这三位当朝宰辅的意见，也特别能了解那时精英人物的价值观，也因此更能理解赵匡胤收拾人心，推演“天下”文明的良苦用心。　　《资治通鉴》胡三省注，有一议论，可见传统知识分子的意见：　　有人会问：冯道、李愚、刘?之论，在新旧君主更替之际，谁的意见比较合乎道义？我要说：都不合道义。譬如一群奴才侍奉主子，家主死了之后，有两个儿子，一个是养子（如李从珂），一个是亲子（如李从厚），二子争夺家政，最后养子胜利，而亲子失败。一个奴才说：“都是主人的郎君，我等可以跟从胜利者，去辅助他就可以啦。”说这话的人就是冯道。一个奴才本来也想辅助这个胜利者，但他不敢明白表示，就说：“我认为应该听听主母的意见，主母说辅佐谁，我们就辅佐谁。”说这话的人就是李愚。那么卢导的意见又怎么样呢？我说：卢导不肯草写“劝进文”，这是对的；但他的持论，却与李愚相近，不过是从太后那里拿到肯定意见再来公开辅佐潞王而已。但是这样的时刻，对于宰辅冯道、李愚而言，他们应该怎么办才是对的呢？我说，就如汉代人所议论的那样：“主在我在，主亡我亡”。但这还不过是下下策，不能尽符合道义啊！真正符合道义，还是要回到孔夫子那句话：“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相！”如果社稷危机不能扶持，江山倾覆不能挽救，那还用宰辅干嘛！明乎这个道理，就知道，为相者，贵在持危扶颠，不是以尽忠死节为贵也！　　胡三省这一番话从宰辅功能分析，认为这几位宰辅都没有尽到自己“持危扶颠”的职责，事实上就是批评他们：当江山社稷已经倾覆之后，宰辅已经没有前途可言，冯道、李愚不能以身殉国，还都不过是贪恋权禄之徒。　　但我愿意在这里为李愚做一次声辩：乱世中，驽马恋栈，是常情；同样面临邦国变局，恋栈中，宰辅失职，他人全无“耻感”，只有李愚有过自责，认为失国之罪“擢发难数”。窃以为，有此一点“耻感”，与冯道那种全无心肝的“事当务实”姿态比较起来，还不失为一点微薄的“士风”。　　大环境道义沉沦中的一点羞愧，并不轻松。　　这之中，最严重的是冯道。他那四字名言，已经看不到星点“士大夫”的风尚，全是驵侩交易中的利益（而非价值）计较。船山先生对此有议论，批评冯道，堪称入木三分，值得了解。我这里选一部分略作梳理，原文载《读通鉴论》中：　　李从珂篡位，冯道即命快快草拟“劝进文书”，卢导要等太后命令，而冯道居然说：“事当务实。”有这样一句话，冯道一辈子为天地不容之恶全都暴露出来。所谓“实”是什么？是禽心兽行所以用来依据的东西而已！好比说好吃的东西，好看的女人，活着的人去享用，都是可以理解的“实”，但没有东西吃的时候，扭着兄长的胳膊去抢食，没有老婆爱的时候，抢个年轻的少女去共寝，能美其名说：我这是“务实”，不愿意为虚名所阻碍吗？所以说，“义”，用来制约人心恶欲，就是“名义”；“节”，用来规划天理范围，就是“名节”；“教”，用来合理宣泄人性，就是“名教”。名义、名节、名教，可见“名”的用处是很大的。……贤者抛弃了“名”，只要一“务实”，就会陷入轻薄浅陋，戕害天理，灭绝圣贤之风和儒家名教。何况当此国家危急、君王困顿之际，邀买富贵贪生怕死，不体恤君王父老的死亡覆灭，却说什么“务实”----他的恶，还有个头吗？冯道这里说的“务实”，是天理所不能容的！……按照他这话的意思，天下人都应开始关心自己的锱铢小利，求得片刻的安宁，蒙面丧心，上不知道有国君，内不知道有父母，公然以贪婪猥琐无赖趋利纵欲之情，毫不害臊地堂皇告知天下，理由呢，就是欣然自得的那句话：我务实，我才不为虚名所误呢！这样，父母死亡，就往大沟里一扔，说“我本来就没有以礼葬亲的心，这是‘务实’，我不要冒那个所谓‘孝’的虚名！”盗贼挖人家的墙角去偷邻居的粮食，说“我就是想得到那家的粮食，这是‘务实’，我不想得到那个所谓‘廉介’的虚名！”这样，岂不人人都成了禽兽！还有什么能让人有所忌讳的呢？所以要说：只“务实”而不知有“名义”“名节”“名教”之“名”的人，就像猪狗一样，有了肮脏的食品就可以吃饱肚子，就像麋鹿一样，不分辈分在一起苟合就可以生崽子。冯道的恶，超过了商纣王，他这种理念的祸害严重，超过了盗跖。　　生当明末清初的船山先生，这一段话，对于提振人心、恢复道义天下，有很深切的时代关怀。值得今日关心“天下兴亡”的朋友给予注意。　　但冯道这个人，史上即存在争议。　　关于“事当务实”，还可以继续分析。　　《旧五代史》对他评价不低，《新五代史》则把他骂得体无完肤。近世以来，更有文化本位主义者，对他有了新的肯定性评价，但民族主义者，则往往对他有了更深入的否定性评价。　　冯道在“赵匡胤时代”是一个奇异存在。　　事实上，他已经在不顾旧君、迎立新君，并以“事当务实”的姿态，回应了整个乱世，这样，对他褒贬不一的评论中，就有一个问题：　　“事当务实”，不应该吗？　　当然也可以反过来问：　　“事当务实”就是应该的吗？　　如果不应“事当务实”，士君子们在乱世中该如何处世？　　如果应该“事当务实”，圣贤价值在乱世又当如何评价？　　这可不是小问题。毋宁说，这是中国文化安身立命的大问题。甚至，直到今天，也还是有着富有道德张力的大问题。　　欧阳修在《新五代史》中、司马光在《资治通鉴》中，已经将冯道定在了耻辱柱上；如前所述，王夫之的严厉批评更再次将冯道定在了耻辱柱上。　　但回首纷乱的往事，重行思想冯道的思想时，也可以发现另外的可能性。　　应该从冯道的一个个故实，展开对他的分析。发生于冯道身上的故实，是不可移易的铁案----至于对这些铁案的理解或讲述，当然因人而异。我要说的，是我对冯道的理解和讲述；也即不是你的，也不是他的。这样说话，是想避免一种争论或指责。当你认为我所言“错误”时，我也可以指责你的所言“错误”，有意味的是：你我之间，可能不存在仲裁。　　我还知道一种智慧不那么高妙的独断论者有这样一种思维倾向，当他看到“无仲裁”这类判断时，率先想到的是：“怎么能没有仲裁？什么什么思想，谁谁谁的意见，难道不是仲裁吗？你这是历史虚无主义！”我很熟悉这类批评。我愿意耐心而又温和地预先回应在这里：您所谓的什么什么思想，或谁谁谁的意见，对我（而不是对你）而言，不是图腾。这类什么什么思想，或谁谁谁的意见，对我的重新思想历史人物，不构成尺度。我的尺度，价值尺度，在您知性可以感觉的苑囿之外。您所陌生的领域，恰恰是我所熟悉的。而我，愿意在我熟悉的苑囿，愉快地游戏。所以，我尽可能地谦逊一点，不去指责你的“错误”----我知道，那是你心目中的冯道，不是我心目中的冯道，当然，反之亦然。　　我想象中，或经由我重行思想而“建构”的冯道形象，来源于今天可以看到的历史记录，也即俗称的所谓史料。我选择几个记录，大约可以呈现冯道比较丰富（而不是单向度的）人性。　　冯道自号长乐老。历仕后唐、后晋、契丹、后汉、后周五朝十君，做了20多年宰相，人称官场“不倒翁”。　　在这么多年的宰辅生涯中，他的个人操守有他人不及处。　　乱世战争中，美女是战利品，每一次都有人取（不是娶）了美女送他。他的反应是，能推拒就推拒，不能推拒，就为美女安置别室，然后，设法找到这个女子的亲人，送她回去。乱世中取来的美人，大多是贵戚，一般也都有不俗的品质。但冯道不动心。这样的柳下惠品质，节制自己的欲望，在3千年文明史中，能够做到的，有多少人？唐太宗李世民对节制一道做得相当不错，但惟独在性的欲望方向上，他无法节制自己。冯道，在很容易得到性的满足的机缘之下，却像处理日常“义利之辨”一样，不动心，臻于化境一般，恪守圣贤之道，与他为人诟病的“事当务实”有了道德方向的紧张。　　人性的复杂，即使在道德评判中，也往往充满可能的坎陷。一字褒贬之下，距离三维世界可能很遥远，也许还不过是一个二维的平面价值表格，甚至也许不过是一维线性世界的简单数据，无法整全性质地描摹三维世界中人的丰富。　　褒贬，需要重新思想之后的推演。如果不考虑人性的复杂，就一时一事而论定史上人物的褒贬，很可能是言不及义的，也很可能是问题重重的。　　冯道在听到父亲丧事的消息后，当天夜里就徒步出发，要赶几百里路，回去奔丧。他的家人在后面追上他，将路上需要的行囊给他。为父亲服丧期间，遇到饥荒，他就倾尽所有，救济乡里，甚至还在夜里，无人知晓的情况下去帮着没有能力种田的人家去种田。说他有民生理念，是有道理的。　　后唐明宗李嗣源在位时，认为四方无事，冯道就在皇上比较得意的时候，对他说：“我常常记起过去任掌书记时，奉先帝之命出使中山，经过井陉险要地方，我常担忧马失足，非常小心，谨慎地抓住缰绳，幸好没有失误。但是等到了平坦大路，放开缰绳让马奔跑时，却不小心摔倒了。治理天下的道理也是这样啦！”这一番话感动了李嗣源。　　李嗣源又问：“今年丰收了，百姓们的赡养是否该充足啦？”冯道说：“农民们遇上灾年就饿殍满地，遇上丰年又为粮价便宜发愁。无论是丰年、灾年，都有困苦。这是只有庄稼人才有的处境啊！我曾记得以前有个进士聂夷中的诗写道：‘二月卖新丝，五月粜新谷；医得眼下疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋’。语虽粗俗，但说出了庄稼人的甘苦。农民是士、农、工、商中最勤苦的，陛下不可不了解这些情况啊！”李嗣源听了很高兴，让人将聂夷中的这首诗录下来，经常诵读。　　耶律德光进入汴梁时，冯道正在邓州做官。他赶回京城来向草原帝国的君主效忠，这事成为他一生中的耻辱，但他在跟耶律德光对话时，仍然不忘记民生。耶律德光也知道天下疲敝，问他：　　“天下百姓如何救得？”　　冯道说：“此时佛出救不得，惟皇帝救得。”　　这时候，就是佛祖出世也救不了百姓啦，但皇帝您能救！　　耶律德光没有更大程度地凌暴中原士庶，应该与冯道这一句话有关。这就是“一言兴邦”的最好注释。乃至于大宋名相王安石认为冯道此际是“屈身以安人”，所安者，百姓也。这种行为就是“诸佛菩萨行”，对冯道此语评价极高。有意味的是，将冯道骂得一钱不值的欧阳修，在《新五代史》中，行文至此，也愿意说一句公道话：“人皆以谓契丹人不夷灭中国之人者，赖（冯）道一言之善也！”　　中国传统圣贤人物，无一例外，都是民生主义者。　　冯道的民生理念，感动了王安石，也感动了反对他的欧阳修。　　这样的历史记录，在记录者那里，是经由思想之后的再讲述，其间的褒贬清晰可辨。这样，一个历史人物，他的历史地位，已经出现了丰富性。　　他对美色的超人自控能力，体现了他的道德操守；他对民生的关注，体现了他对传统圣贤精神的肯认。但他真正的复杂性，更体现在他对军政事务的处理方向上。这方面，他有“典型案例”。　　石敬瑭时，举国投靠契丹。契丹帮助石敬瑭有了天下，曾派人出使后晋，后晋需要派出大员去回应契丹的来使。一次朝会，石敬瑭说：“咱们应该派遣一位宰辅做大使，到契丹走一趟。”　　这时候，朝中的大臣，宰辅一级的官员有好几个，都不敢搭腔，因为他们知道，到了契丹，生活苦不说，能不能回来不是个可以肯定的事。过去很多出使契丹的人，都被留下没有回来，韩延徽、赵德钧、张砺等，都没有回来。他们不愿意离开桑梓之地。此外，虽然已经与契丹通好，但是反覆难测，万一有变，性命休矣。于是，没有人愿意去。　　冯道正与诸公在政事堂刚刚吃完饭，知道这事后，就对厅堂的管理主任说：“我冯道可以走一遭。”管理主任听后，手都发颤。冯道很从容地要来一张纸，写了两个字：“道去。”冯道出使契丹。当即就替石敬瑭拟定了一份敕令：着冯道出使。写完这道敕令，管理主任都流下泪来。冯道却找一个人交代他回冯府向妻子告别，自己连家也不回，当晚就住在驿馆中，准备出使的细节。　　石敬瑭很感动，为他践行，他说了很多推心置腹的话头，说到为了家国，不得不劳烦国家大臣出使远方，石敬瑭甚至很动情地向他敬酒。　　契丹因为冯道名气大，所以对他也是极尽礼数，招待他的规格与招待本国国相的规格一致。赐给的物品也一样。平时赐给契丹宰辅***笏，也赐给冯道***笏；腊月赐给契丹宰辅大牛头，也赐给冯道大牛头。冯道为此还写诗记录此事：“牛头偏得赐，象笏更容持。”契丹看到诗很高兴，就暗示要把冯道留在草原。冯道回答：“两朝皆臣，岂有分别？”我冯道在后晋、契丹两朝都是臣子，留这里在那里，有什么区别。　　契丹赐给他的财货，冯道全部用来购买薪炭。人问他，他就说：“北方地方寒冷，我老了，不堪忍受寒冷，要多买些取暖。”　　他这个举动对契丹人有了感化作用。契丹人最后决定还是放他回中原去吧，尽管这是多么难得的一个人才！但契丹放他走时，冯道又三次上表愿意留下。契丹知道这是礼数，还是出于对他身体的考虑，让他南下。等到确定可以走了，冯道又拖拖拉拉了一个多月。等到出发了，又在各个驿站住上好几天，这样在契丹境内走了两个月。等到一出契丹国境，冯道马上命令快快回京！他早就归心似箭啦。人问他到底怎么回事，冯道答：　　“契丹多诈谋。我如急着回国，他们要是看出什么端倪来，按照他们的骑兵那脚力，想追上我们，就是一个晚上的事，咱怎么走得脱？我不急，慢慢走，他们就无法测度了。”　　后晋与契丹联盟，这事，不是冯道做的；但却是冯道遭遇的。这话的意思是说，中原帝国勾结草原帝国形成一种屈辱的联盟，是冯道见证的“实然”世界。他只能在这个“实然”世界中做事。他可以不到契丹去，但必须有人到契丹去。在这个“实然”世界中，如果打破平衡，也即与契丹诉诸于战争，按照中原当时所有的国力准备，有否胜算不论，兵戎相见中，民生的苦难就会以“浩劫”的局面而出现。契丹的“打谷草”，后晋的“括率”，已经有例在先。　　“实然”的军政格局条件下，冯道选择的是平衡。　　若干年后，到了后晋出帝石重贵时，冯道位居宰辅，但遇到决策，他往往“依违两可，无所操决”，办事这样也行、那样也行，模棱两可，不拿大主意。于是有人对石重贵说：“冯道这人，可以是和平时期的好宰辅，现在正是国家艰难时期，他当宰相，就好比让参禅的和尚去飞鹰抓兔子，那可不是他擅长的。”石重贵认为是这么回事，就让冯道去做节度使，兼侍中，等于不再让冯道做朝官。　　在此之前若干年，冯道在晋王李存勖时代，做秘书。李存勖刚刚拥有了河北三镇，麾下有一位中门使认为平时陪着晋王吃吃喝喝的人太多，这几乎就等于腐败，于是请求减少一些陪吃人数。李存勖大怒，他说：“我这是为勇士们准备的饭菜，他们都是保卫国家而不怕牺牲的人。这事我也不能做主？那就让军中另外选择河北的藩帅，我自己回太原去！”于是马上召见冯道，让他起草文书诏告诸军。冯道拿起笔，但就是不下笔，做出迟疑徘徊的姿态，一个字不写。李存勖催他，他就说：“大王您刚刚平定河南河北，算是安定了天下，中门使所请求的也不是多大的过错啦！大王您不听也就算了，何必这样惊动远近呢！如果让敌人知道这事，就会说大王君臣不和，这可不利于提高威望啊！”　　在后来，柴荣时代，冯道又曾严厉劝谏柴荣不能亲征河东。　　诸如此类，可以看出，冯道不是“依违两可，无所操决”的人物。　　但为何面对后晋石敬瑭，他会主动承担责任；面对后唐庄宗李存勖、后周世宗柴荣，他会恳切劝谏；而面对后晋出帝石重贵，则做不负责任的姿态呢？为何会有如此不同的表现呢？　　此即儒学所称道的“权变”。根据不同的情势做出不同的决断。石重贵时代已经将一个邦国做到了“无道”之境，在那个时候，任何正确的谏言都不会被采纳。景延广和冯玉等人的专权，甚至连老臣桑维翰都被排挤在外，冯道于是只好尽量将自己蜷缩起来，不再挥发能量。他能做的只有明哲保身----无道邦国中的明哲保身，是儒学肯认的重要价值观。　　石重贵王朝付出的代价已经知道了：景延广大言“十万横磨剑”，导致石重贵对契丹宣战，最后国破家亡。　　当然，按照儒学正道，他应该向石重贵提出至少三次谏议，不被采纳，可以辞职。这是“贞道”所在，“明哲保身”，按照程序，应该有这样一个环节。冯道欠缺的是这一步程序中的环节。　　后唐明宗李嗣源得到一只玉杯，上镌刻文字“传国宝万岁杯”。明宗不认识汉字，问冯道这是怎么回事。冯道说：“仁义者，帝王之宝也。故曰：‘大宝曰位，何以守位曰仁。'”这一番话，李嗣源不懂，等冯道走了之后，他又问左右侍臣，侍臣为他讲述其中的含义：仁义，是帝王真正的宝物；所以儒学有话说：“皇上的位子是大宝，如何守住这个位子要靠仁义。”　　这个故实证明：冯道在辅佐帝王生涯中，推崇的是儒学之道：《大学》论“止于至善”，说帝王之“至善”“止于仁”。　　当冯道以儒学最高价值理念“仁义”来教诲皇上时，他有了“帝王之师”的身份。他正在以传统儒学的圣贤理念一点一滴地影响着这位沙陀人。传统中国，就这样在血雨腥风中，完成了一次意味深长的“民族融合”。　　冯道最大的功绩是在乱世中积数十年之功，与名相李愚一起，主持校定了儒家《九经》文字，并雕版印书，史称“五代监本”。这是与后蜀刻经几乎同时的中国最早的刻印书籍，对传播儒学价值，有功。这件事在儒学史上是一件大事（在出版史上也是一件大事）。它预示着即使在乱世，也有特立独行之人为传播儒学做功德。而且越是乱世，越是道义沦丧之际，传播儒学的价值也就越为显豁。就这个意义上说，甚至可以将冯道视为五代十国那个乱世弘道第一人。　　当他积数十年之功，在做这同一件事时，必有起心发愿的逻辑起点。如果将“乱世”“儒学”“刻经”“弘道”这几个主题词推演开来，得出的结论性意见几乎有可能是震撼性的，也许会对冯道有一种颠覆性的评价。　　“乱世”之中，冯道如何发心？他一生最重要的工作在干嘛？　　“儒学”在乱世，意味着什么？为什么是“儒学”而不是“法家”“墨家”“道家”？乱世中的选择出于什么样的动机？　　“刻经”工程浩大，几代人时间滔滔不绝，这样的发心且从不中辍，改朝换代也不移易最初的发心，这一切，究竟指向何方？　　“弘道”是期望中的愿景吗？他以一种近乎于隐秘的方式在乱世中传播圣贤价值观，这是留给谁的----思想资源？　　当我把这些主题词连缀起来，统和考察时，我倾向于认为：冯道很可能在为中原文明的未来播下一枚道种，在乱世中埋下善因。　　如果熟悉《周易》中的“明夷”之卦，也许会惊异于冯道的努力。　　“明夷”在《周易》中，指称的是智慧的痛苦，也指智者于患难之际的处境。但正是这样的处境，所有的沉潜就有了蓄势的含义，它等义于“希望”。所以明末清初的思想者要有“明夷待访”之说：在智慧坎陷之际等待海岳明主来访。黄宗羲的《明夷待访录》就这样具有了“希望”与“等待”的含义。冯道，也在“希望”与“等待”中，沉潜于地狱之中，在道德沉沦的世界里，不放弃道德，做着属于自我的拯救。　　“事当务实”一句话，确如船山王夫之先生所论，给天下无数准备道义沦丧的小人带来借口。世道人心之渐坏，确实与省略了圣贤之心，一味“务实”，关联甚大。后世的道义沦丧虽然不是冯道一句话可以决定的，但这个理念所导致的人间道德水平----政治道德、伦理道德----放量下跌也是事实。　　但是假如愿意考察发生在冯道身上的那些故实，就会发现，即使承认“事当务实”的卑劣或邪痞，纳入人性中，再审视，也是矛盾重重的。　　他以一个男人罕见的定力，不去占有可以轻松占有的美女；他将家财散发给贫苦乡邻、劝谏皇上爱惜民力、鼓励契丹救助天下百姓；他在别人都不愿意出使契丹，而他不顾年老体衰，冒着天寒地冻，主动要求出使，以求天下平安；他以帝王之师的身份教诲当代帝王行“仁义”之道；他穷数十年之力，完成一部“九经”的刻板……这样的“务实”，应该给予怎样的评价？　　我愿意在历史的后面为冯道说一句自以为算是公道的褒贬：　　冯道所谓的“事当务实”之“务实”，乃是历史现场已经给定条件下的“务实”，当历史现场已经演绎为“实然”状态时，他需要为此做出一个判断，而后做出一个决断。而这个历史现场给定的条件，往往是无道邦国的惯性条件。冯道环顾四周，都是虎狼一般的“兵强马壮者”。冯道，不值得在“明主”来临之前为“虎狼”效忠。当此之际，特别需要的是管好自己的方寸之地。在“明夷”之境中，期待未来。于是，他在工作，而他的工作实质是指向未来的。　　他有一首流传很广的名诗：　　莫为危时便怆神，前程往往有期因。终闻海岳归明主；未省乾坤陷吉人。道德几时曾去世，舟车何处不通津？但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。　　他就是“虎狼丛中”立身的儒家人物。　　所谓“九经”，指的是“十三经”之前的九部儒学经典，它们是：《周易》、《尚书》、《诗经》、《左传》、《礼记》、《周礼》、《孝经》、《论语》、《孟子》。冯道在“虎狼丛中”刻罢“九经”，为“赵匡胤时代”留下了传播儒学价值的广阔性。在未来的日子里，赵匡胤奄有天下，用了两代人的时间，在“九经”的基础上，推演出来一个灿烂的文明天下，冯道“明夷”之境中的努力，有了回报。我相信，这是他期望中的愿景，尽管，他在世时，可能很孤独。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　写得真不错！
　　顶一下，不关心历史
　　李贽对冯道评价很高
　　他有一首流传很广的名诗：　　莫为危时便怆神，前程往往有期因。终闻海岳归明主；未省乾坤陷吉人。道德几时曾去世，舟车何处不通津？但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。　　读罢，一声叹息。
　　之一：　　宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”　　集注：逝，谓使之往救。陷，谓陷之于井。欺，谓诳之以理之所有。罔，谓昧之以理之所无。　　论语中这段话虽然是宰我信道不笃，而忧为仁所陷害，故有此问。但是这种问题，其实是关乎每个人的人生问题。在关键时刻，是为仁还是为利，是投降还是战斗，是选择生，还是选择死。特别是在乱世，其对立冲突的选择更为突出。　　君子固然可以以一些崇高的理由驱使，来到了事发现场。（君子可逝也）　　但是，难道他们会做出无谓的牺牲吗？（不可陷也）比如，连水都不熟悉，普通一声就跳下去，人救不上来，瞬间又失去一条生命？　　跳井救人，充分显示出一个人的牺牲奉献精神（可欺也，即宋儒所解释的诳之以理之所有，我们身陷于“诳之以理之所有”的时候太多了！　　可是，若“从之于井，真能救之吗”(不可罔也,即宋儒所解释的谓昧之以理之所无。）　　那是一个兵荒马乱的时代，一群人遭遇了共同的人生问题:"是光荣赴死？还是活下去？活又怎么个活法？命运的安排，必须到了做出抉择的时刻。自古及今，还有未尝到来的未来，这样的场景，无数次重复出现。　　冯道的诗已经把他的心迹表露无疑“终闻海岳归明主；未省乾坤陷吉人。道德几时曾去世，舟车何处不通津？”在那种兵荒马乱的时代，有多少人能心中一直飘扬一面坚信“天道”的红旗？真没有多少人能做到。　　“但教方寸无诸恶”方寸不就是心嘛！
　　个人认为，冯道，是可以学习的，但一不小心就学成了＂贼，＂却丢失了冯道的＂??精微＂而冯道的＂??精微＂却又来源于他自称的＂但教方寸无诸恶＂　　读论语，请注意一个关键概念“时”　　人人都说“学而时习之”的时，是时常的时，那是大谬，是时机的时。是在正确的时间做正确的事的时。在正确的时间做正确的事，那么时习，就变成时用，就是一做出来，就能显示出做的效用。这种产生社会政治经济价值的“学而时习之”还怎么可能“不悦”？　　这个时的概念，焦循《论语补疏》解释最为精当。　　孔子是以时教：子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”时也　　子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”时也　　微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。” 时也　　子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”时也　　色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之，三嗅而作。时也　　焦循是有清一代的易学大家，易是最讲究＂时＂的，时是和凶吉悔咎牵扯在一起的．　　我们再来看礼记里的一句话：＂《易》之失，?＂那么就明白，一个人如果处处讲究＂时，讲究＂“事当务实。”是不是给人感觉＂靠不住＂？　　??精微，《易》教也．??精微而不?，?深於《易》者也－－－－礼记＞　　因此，谈冯道，那方寸之间，才是关键，是支撑他度过漫长的动荡岁月，一步步，部分实现自己的政治抱负的关键　　有此，人生，便不孤独．便充满自信：道德几时曾去世，舟车何处不通津？
　　之三：　　中国历史上，有名士，他们操行冰洁，推演文化，为往圣继绝学做出杰出贡献　　比如船山先生．这样的人我是尊敬的，但是他对张巡 冯道的持论，我个人是不赞同的。　　历史上务实的政治家，军事家，他们为生民立命，同样做出杰出贡献。谈起冯道，我想起一句论语：　　子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”　　在那种乱做一团的五代十国，接受了儒家教育的冯道，牢记并实践这一条，终于使她迎来了，这么一天：别人说同样的话，也许将面临杀头的命运，而他却成为很多军阀也想听听意见的长乐老人。　　不知道，读过论语的人，是否明白论语这句话其实在日常生活中一样成立吗:别人说同样的话，也许会被直接否决，而取得别人信任的人将成为别人也想听听意见的朋友。
　　在那种乱做一团的五代十国，接受了儒家教育的冯道，牢记并实践这一条，终于使他迎来这么一天：别人说同样的话，也许将面临杀头的命运，而他却成为很多军阀也想听听意见的长乐老人。　　籍此，冯道才能发挥引导作用，否则徒招杀身之祸！　　他说，那天从死人堆里爬出来，他已经死了。他还说，在这个年代，死，很容易。活着的，更难！--------电影《投名状》
　　“明夷”
　　倒也没什么真正的劣迹。就是穿的靴子贵了点。
　　?道不值得?分批判，也不值得?分??，一??世中的官?油子而已。
　　所谓的各种理，都是儒家的礼...　　楼主的眼界和角度不行
　　发前人之未发，才能成大家之言　　楼主 试着从多角度
不必过于纠缠于前任的评论
　　我关于冯道的小说，请兄教正：
　　冯道这人很有意思，十朝长乐公，在风雨飘摇的五代十国时期，哪家大王都器重他，都给他高官做，但是在讲究“忠”的年代，他的政治道德又被后世儒家诋毁。　　但冯道这人还真不能以一个“忠”字否定他，他并不忠于哪家大王，但忠于心中的信念，关系民生疾苦，在动荡年代力所能及地为百姓做些善事。他本人不贪财不贪色，无论做哪家官以及官做多大，平时生活朴素，所以其人私德修行还是很高的。　　但凡政治立场总有功利性，有对有错，职业政客一般会豪赌一派，赌赢则政治生命发达，赌输则可能自此萧条，成王败寇，在强权时代一直如此，但冯道作为那个时代有良知的知识分子，他无力阻挡各方政治势力的角逐，他只是在这样的乱世里顺水推舟尽些智者担当，以政治道德诋毁他，未免狭隘。　　若按时下观点，冯道才真称得上是“公共知识分子”，过去知识分子总跟仕途关联，所以也难免十朝为臣，只是他的谦卑与信念不为当时之人所理解罢了。
　　@一丁久久 16楼
10:53:51　　冯道这人很有意思，十朝长乐公，在风雨飘摇的五代十国时期，哪家大王都器重他，都给他高官做，但是在讲究“忠”的年代，他的政治道德又被后世儒家诋毁。　　但冯道这人还真不能以一个“忠”字否定他，他并不忠于哪家大王，但忠于心中的信念，关系民生疾苦，在动荡年代力所能及地为百姓做些善事。他本人不贪财不贪色，无论做哪家官以及官做多大，平时生活朴素，所以其人私德修行还是很高的。　　但凡政治立场总有功利性，有......　　-----------------------------　　惟庸人无毁无誉
　　能苟全性命于乱世已属不易，只是官欲强了点，脸皮厚了点，倒也没做什么大恶。
　　“虎狼丛中”立身。　　提上来。
　　冯道的座右铭：　　识时务者为俊杰
　　冯道不错
　　南怀瑾老先生很推崇冯道的，说他是在五胡乱华时期汉族文明快灭绝的情况下保护了中华文明，后人说他官油子是完全不思考的说法，知道乱世，独隐其身是很容易的，难的是明白了乱世还出来，此为大胸怀之人才做得到。　　楼主的史学很丰富啊，赞一个
　　冯道会不会武艺？
　　当皇帝的也不是傻子，你没能力皇帝干嘛要用你？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　也来做做看哦，谢谢提供　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)