为什么古代军队都喜欢阵前单挑？打仗靠单挑要士兵干什么
&&首推于&17.09.25
浏览(130)|回应(0)
真实还是演义？古代军队的阵前单挑本账号系网易新闻&网易号“各有态度”签约账号评论区话题丨你怎么看古代的武士单挑？对于喜欢看演义评书的朋友来说，古代军队交战，似乎很多时候都会各自派出一员大将阵前比武。一方方武将若胜，便趁势进攻，敌军必然大溃。若是失败，则索性收兵回营，或是寻找武功更强的战将，再来打过。在《三国演义》、《水浒传》、《说唐》等小说的世界中，士兵几乎没有什么存在感，战争的胜负完全由武将单挑来决定。这样诡异的场景在现实中当然不存在。但武将单挑对于大部分古代军队来说，确实有着非比寻常的意义。仔细翻阅史料，其实武士单挑的记载，世界各国都屡见不鲜。而中国古代的很多时期，都有武将单挑的习俗。先秦时代的浪漫单挑在先秦时代 屡见不鲜在中国先秦时代便有一种被称为“致师”的仪式化战争行为。交战双方各自派出一辆战车，进行一对一的公平比武。当时的先秦各国希望通过这样的比武，能激发己方将士斗志，打击敌军士气。例如公元前589年的齐晋?之战，齐国上卿高固，贵为左军统率，依然乘车和晋国进行了一次战车单挑。单挑中，高固投掷石块击倒对手，夺取了敌方的战车。之后还把夺来的晋国战车拿到齐军军前展示，以炫耀武功，鼓舞士气。除了驾车擒杀敌军之外，春秋时代还有另一种“致师”方式，就是驾驶战车来到敌军营帐外面，做一些挑衅行为。例如在敌方阵前下车，把战马解下，整饰一番，以示闲暇。这么做的目的是为了表达对敌人的不屑。当然，事后自己也要跑的够快，属于典型的装了逼就跑。先秦武士们往往以战车作为自己的单挑平台对于遭受致师的一方来说，如果不能抓获或消灭挑衅者，将被视为莫大的侮辱。晋楚?之战中，晋方的赵?，因未能擒获楚国的致师者，竟怒而要求赴楚营挑战，以洗刷耻辱。因此致师也是冒着极大的风险的行为。不过说到底致师这种行为是当时贵族战争的缩影，也并非不死不休的恶斗。例如同样是?之战中，楚将乐伯向晋国致师后，被晋将鲍癸追杀。逃跑的乐伯，射杀了路过的一只麋鹿，让同车的摄叔将其作为礼物送给鲍癸。鲍癸感念乐伯的射术和摄叔的风度，竟命令手下不再追击他们，放任他们回营。在春秋之后，由于兵者诡道的思想流行，加之以魏舒毁车为行、赵武灵王胡服骑射为首的一系列军事改革，战车贵族的重要性不断下降。这种充满贵族风度的仪式也逐渐消亡。可中国阵前单挑的事例却并未就此绝迹。战国开始后 战车单挑逐渐消失了克制不住的激情即便是刘邦 都无法拒绝单挑楚汉战争中，项羽和刘邦在广武对峙。由于汉军固守不出，项羽便邀请刘邦单挑，以决定天下归属，以免生灵涂炭。自知不敌的刘邦虽然嘴上说，吾宁斗智，不能斗力。但还是派出一名楼烦族的神箭手迎接楚军的挑战。这位神箭手一连射杀楚军三位勇士，被激怒的项羽亲自披甲上阵。楼烦射手本欲射之，但被项羽的气势所震慑，灰溜溜撤回城中，不再出战。不过这样的例子在汉代乃是少数，《三国演义》虽然描写了诸多武将单挑的场面。但在真实的历史上汉末三国武将单挑并不多见，笔者所见只有两例：一例是《英雄志》记载，吕布杀董卓后，西凉军大将郭汜率兵围攻长安。吕布曾和郭汜相约决战，吕布用长矛刺中郭汜，不过由于郭汜手下骑兵救援及时，郭汜并没有死于吕布***下。另一例是太史慈单骑偶遇孙策。激战中孙策夺下太史慈的手戟，太史慈抢了孙策的头盔。等双方各自军队过来后，两人才停手回营。三国时代的武将单挑比想象中少了不少外族影响五胡的外族军队引发了中国历史上的第二轮单挑高峰随着五胡南下，北方游牧民族入主中原，胡人恃勇好斗的风气也感染了中原军队。所以在魏晋南北朝至唐末五代之间，中国军人的单挑记录有了显著增长。例如隋朝名将史万岁随军征讨突厥，主将派人向突厥请战。隋朝一方表示，两国交战士卒有何罪过？不如我们各自派一名骑兵决斗，一决胜负！突厥人欣然答应。结果隋军派出史万岁，阵斩突厥勇士，使得突厥人士气大减，大军后撤。北朝遗风浓厚的隋军也不害怕单挑除了北方突厥人外，西面的吐蕃人同样有阵前决斗的世俗。唐朝天宝初年，吐蕃王的儿子支都自诩武功不凡，经常骑乘宝马，前来挑衅。这种赤裸裸的挑衅，激怒了唐军将领王难得。他立即提***上马，将对面的喜马拉雅王子直接捅下马。值得一提的是这种阵前决斗的行为，除了一对一外，还可以选择小队战模式。例如虎牢关之战时，窦建德曾派出200骑兵渡河来到李世民营帐前挑战，李世民派出300长***兵和窦建德骑兵决斗。双方激战一日，不分胜负，便各自回营了。总的来说，相比三国时代，隋唐之际武将单挑的案例更多，风气更浓。这段时间也堪称中国古代阵前单挑的高峰期。单挑有时候会变成小规模的群殴到了唐末五代晋梁争霸时，双方对于阵前单挑同样是乐此不疲。后唐攻略幽州时，幽州军将领元行钦，便曾和后唐大将夏鲁奇决斗，双方难分胜负，结果竟吸引两军皆释兵而观之。而幽州军的另一位大将单廷硅，率军和后唐主帅周德威对战时，发现周德威身边护卫不多。自认为武功盖世的他，竟单***匹马杀入阵中，想要在阵前生擒后唐的国防部长。怎奈双方武艺差距太大，周德威等他一***刺出后，侧身避开，趁单廷硅来不及收***，反手将其击落下马。单廷硅不但未能生擒敌将，反倒成了越塔强送的典范。五代武士骑射图单挑不讲基本法搅的大唐天翻地覆的安史之乱当然也不是所有的斗将都是那样公平公正。安史之乱时，史思明带兵围攻河阳，派骁将刘龙仙率铁骑五千临城挑战。刘龙仙自恃勇武，用一条腿翘在马脖子上的姿势坐于马上，向唐军叫骂。唐军大将仆固怀恩本欲出战，却被上司以“此非大将所为”为由拦住，最后改而派出副将白孝德出战。白孝德手持双***来到阵前。刘龙仙本欲应战，却看到白孝德连连向他摆手示意，一副并非前来作战的样子，便没有动弹，继续谩骂。等双方相距十步之遥时，白孝德才突然发难。刘龙仙来不及拔刀应战，只能转身奔逃，结果被白孝德追上杀死。不过也不是所有的决斗请求被挑战方都需要答应。例如后金天聪八年，皇太极带兵进攻大同时，曾向明将提出双方派出精锐，决一死战。他还表示明军出兵1万，后金就只出1千，明军出兵1千，后金只出100。言下之意便是1个女真人能打10个明军士兵。虽然遭到此等侮辱，明军却并不敢应战，只是继续固守城池。攻城无力的皇太极，在扫荡了附近村镇之后，也只能悻悻而归。只是这样的做法，在过去的隋唐五代军队里，是绝对不可能出现的。怯弱的明军哪里敢出武士单挑？今天很多人对于当年的情怀不明所以，认为单挑只是军队总体水平低下的体现。更有人以此对日本古代的一骑讨单挑，嗤之以鼻。然而在重视武德传承的古代，单挑虽不能代表整体军事水平强弱，却可以体现一支军队的精气神。所以，以最终战绩而论，高明避让的大明，显然就是远远不如意气风发的隋唐了。
(以上内容来自于网友投稿，如侵犯了您的相关权利，请点击
通知我们，我们将尽快予以删除。)
退出以后，该精选社将不会显示在您的首页
您发布的内容超过140字了，试试投稿功能吧
您发布的不能超过500字了！
您发布的内容已经超过500字了，您只能使用投稿功能发布
别忘了点击发布哦！
发布成功！
成功发布到审核区!
你为什么要举报此投稿？
举报说明：(可选)
成为小编才能给社长推荐哦！
我要当小编
举报成功！
收藏成功！
取消收藏成功！
您还没有认证为原创作者
若您先提交此文章,稍后认证,我们会将其自动添加到您的原创
先投稿稍后认证100+ 万 阅读
古代打仗为何要先将军打，一决胜负后再士兵打，原来藏着个大秘密
古代人究竟是怎么打仗的？我们看过很多演义小说，比如《三国演义》《说岳全传》，还有《隋唐演义》《东周列国》什么的，里面对打仗的描写，都是两军列队于旷野，中间有很宽阔的距离，然后其中一方将军出阵，跃马扬***，高声叫骂。另一边坐不住了，一将挺刀而出，驱马杀奔过来。然后两边士兵当啦啦队，擂鼓助威，大声吆喝。倘若这场大战，战不数合，一方将领就被挑落马下，那这一方更厉害的将领肯定不会服气，一定要上前报仇雪恨。如此数个回合，当某一方所有将领都被打得趴下，再不敢出战的时候，另一方主帅令旗一举，率军乘胜掩杀过来，往往这场战一开始就决定了胜负，鲜有逆转的情况。（古代军队列阵，等将军先战）那么，历史上真实的打仗，是不是这样的呢？因为我们没有生活在古代，由于历史文献的限制，究竟是不是这样打的，其实我们并不完全清楚。有人会觉得这有点搞笑，这不是打仗，而是小孩儿玩游戏。不过，通过我的研究和判断，我倒是觉得，说不定古人还真就是这么打的呢。为什么这么说呢？比如我们看《曹刿论战》这个文里，一鼓作气，再而衰，三而竭。鲁国和齐国打仗，齐国擂一通鼓，军队冲出来一次，鲁国不迎战。齐国只好退回去。然后齐国又再擂一通鼓，齐国军队又冲出来一次，鲁国还不迎战，齐国又只得退回去。如此反复折腾，等到齐国第三次冲出来的时候，军队已被折腾得疲惫不堪，怨气冲天。这时候鲁国才擂响第一通鼓，结果一鼓作气便把齐国打败了。这里并没有说先将军出战，然后再士兵出战的问题。不过它也并没有否定。而且如此一鼓再鼓，这种打仗的方式，和将军先战，然后士兵再战的方式，有多么的像！大家都会有一个疑问，齐国既然已经擂鼓出击了，为什么不能趁着鲁国未发动，乘势冲杀，杀鲁国一个措手不及呢？为什么要退回去呢？这真是太奇怪了！我们对这种奇怪的疑惑，丝毫不下于对演义小说中将军先打，分出胜负后士兵再战的疑惑。其实，说到这里，已经揭示出了我们的传统文化中对战争的一些看法。首先，我们古人是厌战的。看起来从古至今我们的历史上发生过无数次的战争，但从古人的心理来看，他们是不愿意打仗的，不愿意发动战争的。你看我们发明的这个“武”字，多么形象！止戈，就是不要战争。打仗的目的是不打仗，这是有非常深刻朴素道理的，同时也体现着古人对战争的评价和看法。就算是古人打过很多仗，但大多是被迫的，尤其是汉人，汉人几乎很少主动对外出击，尤其是对待和汉人长期对峙的北方游牧民族，如果不是游牧民族南下骚扰，汉人几乎是不和他们计较的。（孙子兵法）其次，就算是非打仗不可，古人也总是以减小打仗的损失为主。中国古代有很多讲军事理论的书，可以说，世界上找不到一个国家讲军事理论的书有我们的多，有我们的丰富。而且，我们的军事理论在先秦时期就非常成熟，达到了高峰，还因此成为百家学说中重要的一家----兵家。但如果我们仔细阅读这些军事理论著作，我们就会发现，这些著作中虽然也讲到智谋，用兵的技巧，但更多的却是讲如何避免打仗，如何减少损失。讲的是“心理学”，而不是“力学”。比如咱们耳熟能详的那些句子；“不战而屈人之兵”；“攻心为上，攻城为下”；“上者伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”等等，说的就是这个道理。”第三，古人打仗是要讲礼仪的。所谓“先礼后兵”，只有讲了礼仪之后才会打仗。有一个最为典型的例子。比如“春秋五霸”，有多个版本，其中一个是“齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王”。我们会觉得很奇怪，其它四位大佬我们都认可，这宋襄公是怎么挤进去的？我们能记住的就是宋襄公的泓水之战。宋楚两国交战，楚军渡河一半了，宋襄公身边谋臣向他建议“半渡而击之”，宋襄公不同意，多不知礼呀！楚军渡河过来了，又有谋臣建议宋襄公趁楚军混乱而击之。宋襄公也不同意，非要等楚军摆好阵再打，结果宋军被楚军打得大败，宋襄公也惨受重伤。这么个窝囊的人，怎会挤进五霸之一？其实呀，根本的原因就是这个宋襄公很讲用兵的礼仪！就这么一点，他才受到后人足够的尊重！（讲究仁义之战的宋襄公）由此可见，中华民族真算得上不好战的民族，现在一些西方人歪曲中国，认为中国要在世界上称王称霸，真可算是“以小人之心，度君子之腹”，是不了解中国文化啊！ 07:21 今日头条
我来说两句
200人参与, 条评论
24小时热文为什么古代打仗要一座城池一座城池地打？原来是这样！
为什么古代打仗要一座城池一座城池地打？原来是这样！
历史这件事儿
用图说话，一目了然。如果可以绕，这些城市就不会有它们的名气了。中国说大，面积第三，说小，历史也就这么几股地方势力来回搅。因为有地形存在，所以这些城市具备区位核心辨识度。这种区位战略禀赋至今都存在。当然，与经济禀赋并不完全挂钩。驻军所在，如果是平坦的区域，一般是找到补给成本最佳的辐射核心点，在区域内形成协防联动，谁绕进去谁死。如果是具有山川形胜的区域，一般是找到用兵成本最佳的关塞要冲点，那是一夫当关万夫莫开的交通循环线节点，更绕不开。纵观古代那些承担过都城责任，或者著名军事要塞的城市，几乎无一不具备地形拱戴。除屯布80万禁军的北宋，其都城开封仅一面黄河三面皆是大平原。什么是形胜，有大江大河为屏，有高山险阻为障，独留狭长关道，防御纵深越封闭越长越好，后方腹地越平坦越大越好。稍有逼格的战争，就不会是为了纯屠杀，而是为了占人口、抢地盘，将来是要文化转型，消化治理的。单纯为抢经济存量的强盗，一般是乌合流寇，也没能力摆脱核心城市内屯扎的正规军，反应极为快速的强力追踪式打击。王朝维系不下去的时候，往往是正规军连流寇都不如的时候。当然，游牧民族也经常干纯打劫的事，农业经济的中原王朝也才有了把人口稀疏的山川险阻收入囊中以为纵深屏障的动力。正儿八经的扩张逐鹿战争，既不为单纯掠夺，其实也有战略性弃守，这种对暂时不能有效补给和控制的区域，主动撤离得长远举措。就是为了不被切断后路，毕竟保存有生力量----人，是对战争更至为关键的。战争，的确是一座城一座城打，但并非是一座城挨一座城打。比如周文王伐灭黎国（今山西长治一带），秦昭王长平决战（也是山西长治一带），其战略目的就是为控制太行八陉的南四陉，直接剑指敌国中枢殷都、邯郸。这是区位战略价值，并非此地经济具有特别大吸引力。打上党这座城，是为了俯控更大一片区域，而不是为了它旁边的下一座城。长期具有交通要道，相当经济价值的殷邺、邯郸，形胜却不足。事实上，地方郡道治所，往往就是经过历史验证的，县城群中心城市。先秦喜用城池划分范围，就是因为那时交通尚不发达，达到城市规模的聚落还不够多，城镇对比农村的辐控优势特别大，控制一座城池意味着一整片区域被收入囊中。和平时期，地理形胜的权重优势并不突出。但战争时期，地势形胜的力量是很大的。日本用了多少年，才撕开中国第二地理阶梯的一个小口子，自己也已被拖垮了。占领一座有战略价值的城市，往往意味着这座城市作为核心所承担的整个周边亚区，也一并被攻破占领。起码占领整个板块已经是十分容易，迟早的事了。这种城市往往是这个大板块的行政、指挥、补给中心。失掉了就只能当游击队了。而不具备特别高战略价值的城市，即使经济繁荣，也不一定能守得住，至少需要花费极大的，超出承受范围的成本才能守住。所以，为什么要绕？打的就是城，占的就是城。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
历史这件事儿
百家号 最近更新：
简介: 每天看点历史常识，做个有文化的中国人！