五个故事告诉你为什么星座理论纯属扯淡 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1253976人加入此小组
五个故事告诉你为什么星座理论纯属扯淡作者： 处女座完美主义？狮子座具有领袖才能？双子座性格多变？全是扯淡。作为一名相信科学的坚定无神论者，我自然也是很不待见这类牛鬼蛇神的。如今微博上各类星座运势颇有铺天盖地之势，这让我倍感苦恼。虽说我是不会关注什么“给XX星座的YY封信”这类弱智微博账号，但保不齐我关注的某些好友们会不明觉厉地转发一两条。这类微博有多愚蠢呢？一个简单实验足以说明问题，方法如下：随便挑一条关于星座的帖子，随便挑一句帖子里的描述，删掉星座名称然后放到谷歌里搜索，看看结果怎样？以“双鱼座情感学”为例（双鱼座的朋友们请放松，我不是针对你们）。在本人码这堆字的时候，那微博账号的第一条微博里有这么一句话：“双鱼是个爱情的执着者，不管这个世界变成怎样，他们对爱的专一永远也不会变”，暂且不提“执着者”是个多么傻缺的词……如果去掉“双鱼”两字，把后面的那一串在谷歌搜一搜，仅仅是前两页就充斥着各类其他星座：射手、双子、巨蟹、天蝎、摩羯、金牛……耐着心思往后多翻几页，剩下的几个星座也会相继亮相（图1）。所以我的问题是：如果这句描述是被所有星座一起共享的，那还分12个星座做神马？仅仅这么一个小实验就足以让星座理论那寥寥无几的可信度暴露无遗。但我知道，那些所谓占星家们肯定会提出抗议：微博上的这些分析都是骗小孩的，占星术体系是复杂而深邃的。没错，这里展示的脑残程度只是冰山一角。我做事情不喜欢隔靴搔痒，写这篇文章的目的就是要彻底摧毁星座理论，直至其抱头鼠窜。这篇文章是给谁看的？我原先天真地以为大家热火朝天的讨论星座运势也就是说着玩。本人作为一名自豪的巨蟹男，每当被别人夸奖“恋家好男人”时，我都要掩饰住内心的澎湃，然后淡定地呵呵一笑。好话谁不爱听？但没想到，居然真有人信，而且人数还不少。放眼微博和人人，真可谓遍地开花。在不胜其烦之际，我决定花点时间写这么一篇文章，让那些对星座持有怀疑态度，但又不太知道为啥描述的如此精准的朋友们，对这类伪科学有个更清醒的认识。但是，看了题目就已经暴跳如雷的那一小撮中毒太深的病人们，我对你们表示同情，但这篇文章的受众不是你们。我不指望说服任何人。我的目的仅仅是希望认真看完此文的朋友们有所收获。正文开始了！什么是星座理论？星座理论严格来讲应当属于占星术（astrology）学科。其根本主张就是每个人的性格会受到出生时太阳、月亮以及其他行星位置的影响。如果亲爱的读者你的英文水平还可以，你也许听说过astronomy（天文学）一词。这俩词是不是长得很像？没错。就跟alchemy（炼金术）和chemistry（化学）一样，astrology和astronomy也是代表伪科学与科学的一组好基友。2011年之前考过GRE类比题的亲们，你们懂的。这篇文章讨论的是所谓西洋占星术（Western astrology），即依据“天宫图”（horoscope）系统进行预测的一套占星术理论，也是在中国乃至世界各地蛊惑人心的一大传染病。但是，在批判某事物之前，一定要对其有足够认识和了解才可以。天宫图是个什么玩意呢？说白了，就是把你出生时地球周围那一大堆星球的位置、名称怼一块的一种图表，据说能预测你的性格和人生哦。举个例子，比如你可能（不幸）在耳濡目染时听说过“上升星座”（ascendant sign或rising sign）这么个玩意----其实就是你出生时东方地平线上的星座。占星家认为上升星座影响一个人在人际交往时的表现。在天宫图里，上升星座以“Asc”为标志，被放在9点钟的位置。其实在科学技术没得到发展的古代，几乎每个民族都给天上的星星月亮编过故事。中国也有自己的占星术理论，比如“五行”。但显然西方的这套占星术理论如今在全球范围独领风骚，背后的历史原因颇为深刻，在此就不多做分析了。总之，你我几乎每天接触的视觉垃圾，就是西方的这套玩意。为什么说星座理论纯属扯淡？很简单----扯不扯淡要靠证据和事实说话。自从17世纪末以来占星术的真实性就已经遭到怀疑了，但真正强有力的反驳还是要等到科学技术和理念更成熟的20世纪。想要测试某种理论是否可行，那就看看它的预测是否准确就好了。科学正是通过这种模式慢慢摸索，慢慢纠正，从而慢慢进步的。比如对地球年龄的估测----每一次数据的更新都是依据新的证据，而不是瞎蒙胡猜。但是，为了保证结果的可靠，测试环境也很重要。这里就需要介绍一个概念，叫“双盲实验”（double blind）。说白了就是为了避免实验结果受到干扰采取的一种限制措施。这方面我不是专家，所以在此引用百度知道上的介绍：“在双盲实验中，实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于实验组（experimental group）。只有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析完毕之后），实验者才能知道那些参与者是哪些组的。采用双盲实验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对实验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者实验组的做法是双盲实验中至关重要的一部。确认哪些受试者属于那些组的信息交由第三方保管，并且在研究结束之前不能告知研究者。”结果呢？在谷歌上随便一搜即可得知（试试关键词”astrology+science”，成果喜人），在过去的一百年间，有至少37次记录详实、结果可靠的实验足够让占星学理论雪耻：有的对比了两千多名运动员、演员、作家的资料，有的试图在300多件自杀案例中找到占星学依据，还有的尝试建立职业选择与十二宫之间的联系……但是，近百年来的数十次大大小小的科学实验中，占星术理论通过测试的次数为----零！
受篇幅限制，一一列举几十次实验未免太不现实，所以我选了五个最具代表性的实验，当成故事给大伙讲讲。故事一：肖恩?卡尔森的“占星学双盲实验”第一个故事是关于美国物理学家肖恩?卡尔森（Shawn Carlson）的著名实验，实验结果和过程于1985年刊登在《自然》杂志，题为《占星学双盲实验》。有意思的是，为了保证实验的公平性，全美占星研究委员会特意派出28名专业占星家，与卡尔森一同设计实验问题和流程。实验分为两个环节。第一个环节中，83名实验对象提供了自己的出生信息（日期、时间、地点），然后占星家们依据此信息制成天宫图。每个实验对象会拿到三张天宫图，一张是根据自己信息制成的，另外两张用的是别人的信息。然后，实验对象的任务是判断哪一张天宫图对他/她们的性格描述最为准确。最后的结果是，83名实验对象里，只有28个人选择正确。这完全就是瞎蒙的结果（三分之一几率嘛）。但是，在实验开始之前，占星家们曾胸有成竹地表示，实验对象选对天宫图的概率会超过5成。第二个环节中，116名实验对象接受了“加州性格指数测试”，这项测试与著名的“明尼苏达多项人格问卷”类似，只不过前者侧重于日常性格测试，而非临床诊断。与之前那次一样，实验对象也同样提供了出生信息（日期、时间、地点）。这次该占星家们闪亮登场了。他们每人拿到的是一份出生信息数据，以及三份性格测试结果（其中一份性格测试结果对应那份出生信息数据），他们的任务是判断这三份性格测试结果中，哪一份对应出生信息数据。结果呢？116次实验中，只有40次选择是正确的（依然是三分之一的几率）。说白了，这跟瞎蒙的结果是完全一样的。而占星家们在实验开始之前，依然胸有成竹地表示，实验对象选对性格测试结果的概率会超过5成。卡尔森最后总结道。“我们得出的结论是，德高望重的占星家们采用的占星术理论是完全站不住脚的。我们设法保证了实验的中立性，而且也给予了占星家们一切可能成功的机会。但占星术输的一败涂地。即便参与实验的是美国国内最顶尖的业内行家，这些占星家因为在占星术领域的造诣，以及对性格测试的了解而受到同行们的推崇；即便占星家们所提出的一切合理建议都已在实验中采纳，即便占星家们认可实验过程，并且给出了至少50%成功率的预测，事实证明，占星术与瞎蒙没啥区别。”故事二：1958年英国伦敦的2000名新生儿2003年8月，英国《每日电讯报》报道了澳大利亚珀斯科学家、前占星家杰弗里?迪安（Geoffrey Dean）和加拿大萨科克其万大学的心理学家伊凡?凯里（Ivan Kelly）一起搞的一项研究成果。1958年3月，他俩在英国伦敦招募了2000多名新生婴儿参与此次研究（嗯没错，他/她们也是双鱼座----抱歉我真的不是故意针对双鱼座的），其中大部分婴儿出生时间仅仅相差数分钟。按占星术理论来说，他/她们之后的人生走向会有所重合吧？不是滴。科学家们罗列了100多种不同特性，包括职业、焦虑程度、婚姻状况、好斗性、社交能力、智商以及艺术、体育、数学、阅读方面的能力等等；之后，研究人员在横跨半世纪的时间里定期对实验对象的发展情况进行检测。然而遗憾的是，这些同一时刻出生的实验对象们没有展示出任何相似之处。当然，占星术界的各位“学者”对此研究结果不屑一顾。这固然是可以理解的。如果承认占星术扯淡，他们靠什么吃饭？（还TM挺押韵）故事三：詹姆斯?蓝迪的百万赌注日，美籍加拿大裔魔术师詹姆斯?蓝迪（JamesRandi）在美国《现场探索通灵力量》电视节目上开出十万美元赌注（自己掏了1万，电视台贡献9万），邀请占星家们自证实力。当天来了5位各行各业的大师前来展示才华，除了占星家之外还有号称能检测隐藏水源的某人江湖神人（事实证明也是个骗子）等其他4人。但因为占星家才是咱们的最爱，其他四人的光辉事迹就不多描述了。这位上台表演的占星家声称可以通过与人交谈几分钟即可得知其所属星座。节目组安排了12人，每人各占一种星座，然后让这位大仙来猜。蓝迪与大仙的约定是必须猜对10个以上才算成功。我相信结果不难预料----这位大仙猜对的数字依旧是个大鸭蛋。事后，蓝迪把赌注提高到了一百万美元。遗憾的是，至今无人认领（当然，你也可以怪罪检测水源的那哥们不争气）。我知道你想问了：但是，为啥星座理论感觉这么准呢？我不否认有时在微博上看见蹦出来的一条星座分析，再反思一下自己的表现，发现果然描述的十分贴切，于是心灵受到触动，内心开始荡漾，迫不及待想让朋友们也来看一看……但是，我绝对不会转发。因为我知道为什么我会这样想。往下看。故事四：巴纳姆效应1948年，美国心理学家伯特伦?福勒（Bertram Forer）给自己班上的学生做了一次著名的心理测试。学生答完测试题之后，福勒教授说每个学生会拿到以测试结果为依据的一份独一无二的性格分析报告。然后他要求学生每人以0至5为这份分析报告的描述准确度评分，最后收上来的平均分是4.26。然而，学生们有所不知的是，他们所有人拿到的性格分析报告都是完全一样的。分析报告的全文内容如下：“你希望他人能喜欢并仰慕你。你倾向于对自己要求严格。你还有很多潜力尚未开发。虽然你的性格中有些缺陷，但你整体上可以想办法克服。你在与异性相处时遇到过困难和难题。在外人看来你显得自律稳重，但实际上内心却缺少安全感。有时你对自己的决定有过严重疑虑。你更喜欢自由与转变，在受到限制和桎梏时会感到不悦。你以独立思考能力为傲，在没有满意证据之前不会轻易接受别人的观点。你认为过于坦诚地向他人吐露心声是不明智的。有时你很外向、和蔼、容易相处，但有时你很内向、矜持、充满警惕。你的部分愿望不太实际。你人生中的主要目标是为了追求稳定。”明眼人一下就能看出，这里的大部分描述都是适用所有人的。所以这就回到了文章开头的那几句典型描述。处女座完美主义？只有处女座才会完美主义？别扯淡了，你要知道，完美主义是个很主观的定义。我为了敲出这篇文章，不惜熬夜查阅大量英文资料，没人给我压力或动力但我就是想驳斥占星术和星座理论，不求名利纯粹图个内心痛快，您说我这算不算完美主义？但是他奶奶的，我是巨蟹座。科学的解释是：人们都有着一种接受模糊、笼统描述，并认为这种描述非常准确的心理倾向。这也是为什么星座运势里的描述永远都不够精确，所以才会被大范围接受（和转发、传播、扩散、传染……）。这种心理效应被称作“巴纳姆效应”（Barnum Effect），也叫“福勒效应”（Forer Effect）。咱们再看一个例子。故事五：马塞尔?贝迪特医生的天宫图1968年4月，法国研究人员米克?高奎兰（Michel Gauquelin）在法国“Ici-Paris”杂志刊登了一则免费天宫图广告。150名受访者里，94%认为天宫图里的分析符合他们性格描述也贴切的总结了他们人生中遇到的困难，受访者的朋友家人里有90%证实了描述的准确性。他们在回信中用到的词语包括“准的一塌糊涂”、“绝逼说的就是我”等等。然而他们有所不知的是，所谓量身打造的天宫图，其实是根据法国臭名昭著的连环杀手马塞尔?贝迪特医生（Dr.Marcel Petiot）的信息制作的。二战期间，这位医生在自己家里建了个隔音的房间。罪行暴露之后，警方在屋内发现了23具尸体的残骸。但据称他谋杀的人数远远多于这个数字，可能在60人左右。为什么会出现这种情况？很简单，依旧是巴纳姆效应。这回可能还得再加上点“同辈压力”（peer pressure）：你周围的朋友都说星座准，就算你再不信，你也好歹得附和两句吧？说着说着你发现，嘿，好像还真挺准。于是星座理论就像传染病一般蔓延开来。发病人群通常是理智思维训练不够到位的那类。但是没关系，这病有得治！归根结底，占星术/星座理论完全就是一种利用人类心理弱点传播的歪理邪说。 占星学真的没有一点依据吗？上述实验没有遭到任何质疑吗？当然没有。你可以反驳科学实验结果，但你要拿事实反驳。不要拿“我看了XX写的星座分析，真的特准”或者“星座运势说我会遇到XX，我就真的遇到了”这类亲身经历来反驳。没有用。要知道每年都有不下几千起号称被外星人绑架的离奇案例，大言不惭说看见鬼/飞碟/大脚怪（big foot）/耶稣的例子多了去了。如果你不信他们的证词，我为什么要信你的？这些经历没有说服力的原因是因为，一是无从考证：你可以肆意张嘴胡喷，但你拿不出任何证据。二是人脑制造幻觉的能力是超乎寻常的。举个例子，人脑识别面孔的能力有时好用的过了头。在电源插销上看见人脸的经历相信大家都有。插销像人脸吗？像。是人脸吗？当然TM不是。在面包片/羊屁股上看见耶稣也是一个道理（图2）；三是人类也有一种在巧合之间建立联系的心理倾向，叫做“主观验证”（Subjective validation）。星座运势说你会有桃花运，结果过了三个月，你有一天刚一出门就有个美女没站稳扑你怀里，这不能说明星座运势准。因为这只是全世界每天发生的无数事件中的一个巧合，而且是你喜欢的巧合，这属于一种认知偏见。你怎么不想想之前三个月里每天都用同样的姿势出门但什么也没发生呢？因为这件事实不招你喜欢，所以被你选择性的忽略了。就这么简单。你觉得星座运势准，那是因为不准的时候虽然存在，但全都被你选择性忽略了。但是，我预料到会有星座理论拥护者们拿出刚才那位法国人米克o高奎兰1955年提出的所谓“火星效应”（Mars effect）来当做证据。但只要稍微找点相关文章来看看，便会发现这位研究人员在选择样本时有很严重的选择偏向（selection bias），导致结果既不准确也不具代表性。那究竟什么因素影响性格？这是个值得探讨的问题。我不是心理学专业，但以我目前了解的知识，性格的形成是受以下几个因素共同作用（绝对不止这几个，但跟星座绝对无关）：父母基因、家庭教育、重大事件、社会影响以及……气候。是的，出生季节不同，会先天性地影响一个人的性格和体质状况。多年来潜心研究性格与气候联系的瑞典乌米亚大学教授雅安提o休泰（Jayanti Chotai）解释说：“首先，太阳是一颗离地球最近的恒星，那些由位于数百甚至上千光年外的恒星组成的星座不可能影响我们的身体。其次，我不认为太阳是影响人类性格的惟一因素。仅凭一个人出生日期和对应的星座，就预言他性格以及命运走势是不科学的。婴儿大脑的发育还会受到更多环境因素的影响，比如遗传因素和教育条件等等，事实上它们的影响会更大。”那我们该如何看待占星术以及星座理论呢？真正病入膏肓的高危人群恐怕也不会有耐心把此文看到结尾。所以这类人可以继续信他们想信的任何歪理邪说，我能力有限，没法阻止愚蠢。话说回来，像我这样每次遇到星座话题就敬而远之（这成语不合适，我是充满鄙夷的远离，而非尊敬），乃至时不时还会主动劝说朋友摒弃迷信、拥抱科学的低情商人士还是少数。能坚持把此文看到这里，我相信你应该要么跟我一样不信星座但愿意多了解，要么就是属于持着将信将疑，但感觉星座理论经常奇准无比，所以又不敢妄加否定的态度的大多数人。此外，为了不在朋友圈里显得不合群，你也会或主动或被动的加入星座运势的讨论话题中。不过，现在你可以信心十足地大胆否定这种伪科学了。一旦看穿占星术的这套把戏，在不伤害友情的前提下，应当把“真相”告诉更多的人。赠人玫瑰，手有余香嘛。我的这篇伪科普文章的受众其实很窄，而且以我有限的影响力也制造不出多大动静。星座依旧会成为人们茶余饭后的热门谈资，星座专栏作家、星座博客写手、各类骗子占星家继续会在各类媒介上群魔乱舞，制造视觉污染。这没关系。保证就业有助于社会稳定。我是不希望他们失业的。但我希望理智的人们能够清醒的看到占星术的本质。对于毫无营养、毫无价值的星座运势，你当然可以信，这是你的思想自由；但你要知道，你相信这些玩意纯属扯淡，因为你是受了再常见不过的心理作用的潜意识蛊惑，它不是一种理智认知，更不是什么值得坚定维护的科学理论。最后，容我斗胆号召一句：抵制星座理论（以及其他伪科学），从你我做起。附录图1：图2：引用资料出处“Double-blind Test of Astrology”; National Council of Geocosmic ResearchCalifornia Personality IndexMinnesota Multiphasic Personality Inventory“Exploring Psychic Powers … Live”
+ 加入我的果篮
一图流： from:
年轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，给。。。开抗生素，似乎他会给很多不同的病都开抗生素，但是他错了么？你只看到了相同的部分，却忽略不同的部分，这叫做只看到部分却忽略全体，关于问题2，你确定你看到的是正确的、权威的关于占星术的表述？话说有个故事叫做盲人摸象，我就不赘言了。你确定自己用用来批驳的占星术就是那个占星术？关于问题3，双盲实验我不太确定你是不是明白“实验”和“试验”这两个词的区别，前者是对某个假设的证实，后者是对不确定未知的探索对未知的探索往往是不成功的，因为未知使得我们不能很好的设计体现去研究未知试想如下双盲实验，准备酒精和水，有被实验对象通过肉眼观察来区别两者的差别结果可想而知科学对未知的研究也是这样，一开始我们不知道这些未知的本质特征是什么，只能看到一些模糊的表象，在此基础上设计的实验往往是不成功的。然而科学的发展会给我们更多的了解和更有力的工具，来区别和发现事物的本质。所以说，科学对未知的断言往往是不确定的，不可靠的，发展的关于那5个故事，虽然没有着意去找，但根据你在文中所说，也能google到很多正面的事例就好比现在关于中医和西医的争论，有很多负面的事例，但是也总能找到正面的事例不是么？关于“占星学真的没有一点依据吗？上述实验没有遭到任何质疑吗？”虽然我不确定你从事的是什么工作，但是在科学研究上，实验是否受到质疑与它所支持或者反对的结论是否正确关系不大，关键是实验的设计是否具有说服力。虽然你给出了很多的实验，但是我们还是不太清楚，占星术究竟是什么，研究什么，它的研究范围是哪里，哪些部分是其自身，哪些部分是由不知所谓的人进行的任意发挥。在这种前提下，对占星术的反驳和支持的实验都是缺乏说服力的，因为我们不确定这些实验针对的是占星术的本质，或者是粘附在上面的灰尘。就好比我们对一本只剩下5页、原著应该是5000页，同时还有很多伪作的书进行评判一样。那么“那究竟什么因素影响性格？”好吧，其实即便不是专家，我们也知道回答是“因素很多”。至少头上的太阳和星星绝不是绝对的哪几个。《来自巴西的男孩》暗示我们甚至连遗传也靠不住。在这种情况下，说占星术准或者不准，恐怕很难有个靠谱的***。（好吧，这个结论暗示我们，利用占星术预测人性格准确/不准确 不能用来说明占星术正确/错误。不是么？）那我们该如何看待占星术以及星座理论呢？作为一篇论文的结尾，其实这个问题很好。我们究竟如何看待占星术呢？我的看法是搁置争议，保留问题。科学比较擅长的是确定什么是对的，不太擅长判断什么是错误，尤其是在比较抽象、模糊、不明确或者完全未知的领域。所以我们先不要急着下结论，说占星术是错误或者正确。先看看在其中有什么合理的地方，看看我们能不能用它给人类生活带来一些帮助。（如果占星术能够降低犯罪率，提高幸福感，即便是伪科学我也是支持它的。就好象知道“爱”不科学，但是大家都喜欢一样）此外，目前科学的发展，对关于人，尤其是关于人的情感、精神方面的了解还很不够，所以在这个领域还有很多说不清楚的问题，比如究竟什么是爱，它怎样产生和消逝，人类的精神世界是如何受到外界的影响并进行反馈，等等。虽然有了一些结果，但是非常明确的结论还很遥远。能对占星术这个问题提出自己的看法，说明你对科学还是很感兴趣的。但是占星术实在不是个好的研究对象：研究目标太不明确，研究手段还不确定，相关特称还不清楚。这些都使得关于这一领域探索和判断非常困难，无法得到可信的数据。个人建议你能在其他的方向上做出判断，对科普做出自己的努力。全文写的有点老气横秋（虽然是不年轻了），但是真心希望你能对科学有个更科学的认识，特别是科学方法。最终的结论其实不是重要的，科学在发展的过程中也走过弯路和岔路（燃素，以太等等），但是只要科学方法始终坚持正确，人们始终会回到正确的方向上。所以，科学方法才是科学给人类最大的礼物。
写的再好都没用。不信的人，本来就不信。信的人，照样还是会信。
咱们狮子座从来不信星座！雾
不错，点赞！
强烈建议上首页。
年轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，给。。。开抗生素，似乎他会给很多不同的病都开抗生素，但是他错了么？你只看到了相同的部分，却忽略不同的部分，这叫做只看到部分却忽略全体，关于问题2，你确定你看到的是正确的、权威的关于占星术的表述？话说有个故事叫做盲人摸象，我就不赘言了。你确定自己用用来批驳的占星术就是那个占星术？关于问题3，双盲实验我不太确定你是不是明白“实验”和“试验”这两个词的区别，前者是对某个假设的证实，后者是对不确定未知的探索对未知的探索往往是不成功的，因为未知使得我们不能很好的设计体现去研究未知试想如下双盲实验，准备酒精和水，有被实验对象通过肉眼观察来区别两者的差别结果可想而知科学对未知的研究也是这样，一开始我们不知道这些未知的本质特征是什么，只能看到一些模糊的表象，在此基础上设计的实验往往是不成功的。然而科学的发展会给我们更多的了解和更有力的工具，来区别和发现事物的本质。所以说，科学对未知的断言往往是不确定的，不可靠的，发展的关于那5个故事，虽然没有着意去找，但根据你在文中所说，也能google到很多正面的事例就好比现在关于中医和西医的争论，有很多负面的事例，但是也总能找到正面的事例不是么？关于“占星学真的没有一点依据吗？上述实验没有遭到任何质疑吗？”虽然我不确定你从事的是什么工作，但是在科学研究上，实验是否受到质疑与它所支持或者反对的结论是否正确关系不大，关键是实验的设计是否具有说服力。虽然你给出了很多的实验，但是我们还是不太清楚，占星术究竟是什么，研究什么，它的研究范围是哪里，哪些部分是其自身，哪些部分是由不知所谓的人进行的任意发挥。在这种前提下，对占星术的反驳和支持的实验都是缺乏说服力的，因为我们不确定这些实验针对的是占星术的本质，或者是粘附在上面的灰尘。就好比我们对一本只剩下5页、原著应该是5000页，同时还有很多伪作的书进行评判一样。那么“那究竟什么因素影响性格？”好吧，其实即便不是专家，我们也知道回答是“因素很多”。至少头上的太阳和星星绝不是绝对的哪几个。《来自巴西的男孩》暗示我们甚至连遗传也靠不住。在这种情况下，说占星术准或者不准，恐怕很难有个靠谱的***。（好吧，这个结论暗示我们，利用占星术预测人性格准确/不准确 不能用来说明占星术正确/错误。不是么？）那我们该如何看待占星术以及星座理论呢？作为一篇论文的结尾，其实这个问题很好。我们究竟如何看待占星术呢？我的看法是搁置争议，保留问题。科学比较擅长的是确定什么是对的，不太擅长判断什么是错误，尤其是在比较抽象、模糊、不明确或者完全未知的领域。所以我们先不要急着下结论，说占星术是错误或者正确。先看看在其中有什么合理的地方，看看我们能不能用它给人类生活带来一些帮助。（如果占星术能够降低犯罪率，提高幸福感，即便是伪科学我也是支持它的。就好象知道“爱”不科学，但是大家都喜欢一样）此外，目前科学的发展，对关于人，尤其是关于人的情感、精神方面的了解还很不够，所以在这个领域还有很多说不清楚的问题，比如究竟什么是爱，它怎样产生和消逝，人类的精神世界是如何受到外界的影响并进行反馈，等等。虽然有了一些结果，但是非常明确的结论还很遥远。能对占星术这个问题提出自己的看法，说明你对科学还是很感兴趣的。但是占星术实在不是个好的研究对象：研究目标太不明确，研究手段还不确定，相关特称还不清楚。这些都使得关于这一领域探索和判断非常困难，无法得到可信的数据。个人建议你能在其他的方向上做出判断，对科普做出自己的努力。全文写的有点老气横秋（虽然是不年轻了），但是真心希望你能对科学有个更科学的认识，特别是科学方法。最终的结论其实不是重要的，科学在发展的过程中也走过弯路和岔路（燃素，以太等等），但是只要科学方法始终坚持正确，人们始终会回到正确的方向上。所以，科学方法才是科学给人类最大的礼物。
支持！ 星座这个东西信不信是个人的自由，就像宗教；但是以星座作为判断是非的标准，那就谬之又谬了。
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...处女座们表示太感谢楼主了虽然我是金牛座楼主批判的就是现在网上流行的那种星座日志。
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...感谢你的回复。但似乎你也没能举出任何有力的证据支持占星术。我知道我的文章有严重倾向性（实在太看不惯占星术了），为了得出结论，没能做到100%的严谨。但我相信，结论是没问题的。换句话说吧，科学没法彻底证伪占星术，就像科学不能证伪flying teapot（）和flying spaghetti monster（科学的确有很多解释不了的问题，而且似乎发现的事实越多，难以解释的也更多。但从整体上来看，科学比宗教/通灵等任何其他研究方法都更要靠谱，对人类认识世界作出的贡献更大。我知道你的回复是想让我更严谨，对此我也很是同意。但对于占星术来说（跟进化论一样），现有科学结论被推翻的可能简直是微乎其微。真等到了那一天，我再改口也不迟。再次感谢你的认真回复。
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...此外，我再吹毛求疵一下。我overreact了，而不是overreaction。：）
引用 的话：感谢你的回复。但似乎你也没能举出任何有力的证据支持占星术。我知道我的文章有严重倾向性（实在太看不惯占星术了），为了得出结论，没能做到100%的严谨。但我相信，结论是没问题的。换句话说吧，科学没法彻...为了得出结论，没能做到100%的严谨这就是不科学的方法啊。。。
容我重申一次结论是不重要的，重要的是科学方法
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...1、描述不是解释，请区分清楚描述与解释的区别，如果解释相同，这一点也不奇怪，但如果描述也相同，那这就是同一类东西，没必要分开。2、在确定我们所了解到的占星术的表述是不是占星术的准确表述之前，先要确定占星术有没有一个准确的表述，你跳过了一个问题，这是其一。其二，没有人可能不以已知为基础来审视已知和未知的世界，因此企图站在未知的角度上得出的***均是无含义的。3、你的假设毫无意义，完全站在你是全知全能的神的角度上思考问题，而实际上大家都不是。科学依据不是过去和未来的，而仅仅是现在的，现在没有科学依据，以后如果有，那是以后的事情，跟现在毫无关系，而如果用“以后可能有”来进行搪塞，这是毫无意义的，因为我们也不知道“以后如果有”的那个什么依据，究竟是什么东西。最后的最后，关于科学方法，您还需要重修一下。
写的再好都没用。不信的人，本来就不信。信的人，照样还是会信。
其实吧，大多数小女生会喜欢着玩意儿只是为了在茶余饭后有个八卦的题材罢了。。。
引用 的话：1、描述不是解释，请区分清楚描述与解释的区别，如果解释相同，这一点也不奇怪，但如果描述也相同，那这就是同一类东西，没必要分开。2、在确定我们所了解到的占星术的表述是不是占星术的准确表述之前，先要确...重修？来不及了已经骗到学位了
引用 的话：重修？来不及了已经骗到学位了活到老学到老。
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...卡尔萨根：我的车库里有一条喷火龙……
引用 的话：活到老学到老。仔细看了下我都说了些什么简单回复下关于问题1，如果描述精确相同，是同一事物，问题是只有部分描述相同关于问题2，是的，占星术本来就不是什么好的研究对象关于问题3，没错，谁也不是神，不知道世界究竟是什么样，但是科学研究就是尽量接近这个真理现在没有依据，那就说不能判断好了，干嘛要直接说是错误呢？而且我也不认为科学只与现在相关，科学是对过去的总结，不与所有已经发生的过去相悖，也要对未来做出预测，否则科学存在的意义是什么呢？
引用 的话：卡尔萨根：我的车库里有一条喷火龙……我不能证伪，你不能证实所以这个问题没有科学价值
引用 的话：轻人，你overreaction 了关于问题1，为什么似乎每个星座都有同样的特质话说有一个大夫，他会给感冒的病人开抗生素，给结膜炎的病人开抗生素，给阑尾炎的病人开抗生素，给肝炎的病人开抗生素，...你只看到了相同的部分，却忽略不同的部分请教：金牛座与双子座，不同的部分有哪些？（除了生日啊）
引用 的话：仔细看了下我都说了些什么简单回复下关于问题1，如果描述精确相同，是同一事物，问题是只有部分描述相同关于问题2，是的，占星术本来就不是什么好的研究对象关于问题3，没错，谁也不是神，不知道世界...如果要研究世界，发现真理的话，就必然要相信我们已知的，然后等认识发展了再改变它，而不是什么都不信。起点是缸中之脑的情况下能研究出什么？因为我们有可能是缸中之脑，所以一切研究都将无法证明或者证伪这个东西，没错，这没有价值，但你敢说这是错的？我不敢说这是错的，但我敢说这绝对是胡说，因为如果我们是缸中之脑的话，我们绝对不会在外界告诉我们这点之前知道这点，同样的，我敢说占星术是胡说，因为如果占星术是正确的的话，我们绝对不会在它被科学验证之前肯定这一点。只要接受这种假设，你就别想判断任何东西，这就是怀疑论的伟大之处，怀疑论告诉了我们总有些假设是我们不得不否定的。
引用 的话：你只看到了相同的部分，却忽略不同的部分请教：金牛座与双子座，不同的部分有哪些？（除了生日啊）我对占星术不懂，所以就上网随便找找金牛：双子：其中着重提到金牛固执和双子的多变，还是有点不同的吧不过，我也提到，这个准不准，不能用来证明占星术对不对，因为对占星术的描述本身就不清楚
引用 的话：我不能证伪，你不能证实所以这个问题没有科学价值我能看到，我能听到，我能感觉到这条火龙；而且我自己还养着一只粉红色的隐形羊驼……你不能感知到是你自己的问题。
引用 的话：如果要研究世界，发现真理的话，就必然要相信我们已知的，然后等认识发展了再改变它，而不是什么都不信。起点是缸中之脑的情况下能研究出什么？因为我们有可能是缸中之脑，所以一切研究都将无法证明或者证伪这个东...我不觉得自己是怀疑论者，我相信那些已经被证实的不过对还没有证实的，我只是保持保留态度，不想过早否定罢了
引用 的话：我不觉得自己是怀疑论者，我相信那些已经被证实的不过对还没有证实的，我只是保持保留态度，不想过早否定罢了抱歉，世界上没有任何东西是“已经被证实的”，因为有限的经验不能扩展到无限的未来，一切经验都只能代表过去，这又是怀疑论教导我们的。
引用 的话：我能看到，我能听到，我能感觉到这条火龙；而且我自己还养着一只粉红色的隐形羊驼……你不能感知到是你自己的问题。你没有证实啊，你只是说你知道证实，是什么意思你确定你知道？
引用 的话：为了得出结论，没能做到100%的严谨这就是不科学的方法啊。。。不是，可能是我没说清楚。宗教、占星术、以及各种神灵，是没法100%证伪的。做不到100%的严谨。除非能做到，比如，检测60亿人的天宫图信息与其性格、人生轨迹是否吻合；或者用超级牛逼的设备，比如光谱仪之类，检测银河系这12个星座发出的所有射线对人类的影响。这显然是不可行的。但用目前已有的技术，目前已掌握的资料来看，占星术几乎就是极为不可能有效的。但你要问，占星术有没有一丁点的几率，比如千万分之一的几率，在XX年之后被证明是正确的呢？我不能否认有。但做不到100%严谨，也足够说明问题。明白我的意思吗。
切,写这篇文章的人肯定是处女座的
一图流： from:
引用 的话：不是，可能是我没说清楚。宗教、占星术、以及各种神灵，是没法100%证伪的。做不到100%的严谨。除非能做到，比如，检测60亿人的天宫图信息与其性格、人生轨迹是否吻合；或者用超级牛逼的设备，比如光谱仪...放心吧，我能否认这个几率的存在，因为凡是提出一个几率的，就必然要说清楚是怎么确认的……而这个……他们能说出来吗？……
引用 的话：你没有证实啊，你只是说你知道证实，是什么意思你确定你知道？因为在只有我而没有其他观察者存在的情况下，羊驼和火龙就出现了……
引用 的话：你没有证实啊，你只是说你知道证实，是什么意思你确定你知道？我倒是感觉你不知道什么叫证实……顺带，你恐怕连自己说的话什么意思你都不知道……
引用 的话：容我重申一次结论是不重要的，重要的是科学方法我明白。但科学方法不可能做到100%严谨和令人满意。毕竟样本人数总会有限。实验方法总会有缺陷。但你之前提到的说占星术的积极作用，确实值得讨论。不排除有人从星座运势中获得安慰和鼓励和希望，但这不代表这理论是正确的。此外，如果他们这么容易就相信星座描述，那如果赶上个负面消极的预测，岂不是心情会受到严重影响？我最后其实应该提的是，用理智和独立思维足以解决一切星座号称能解决的问题。不知道这么说您觉得是否有道理。
引用 的话：我明白。但科学方法不可能做到100%严谨和令人满意。毕竟样本人数总会有限。实验方法总会有缺陷。但你之前提到的说占星术的积极作用，确实值得讨论。不排除有人从星座运势中获得安慰和鼓励和希望，但这不代表这...引用 的话：我明白。但科学方法不可能做到100%严谨和令人满意。毕竟样本人数总会有限。实验方法总会有缺陷。但你之前提到的说占星术的积极作用，确实值得讨论。不排除有人从星座运势中获得安慰和鼓励和希望，但这不代表这...科学方法本来就不是100%能得到正确结论，也不是100%能排除错误结论的，总想要100%正确的，恰恰是最不懂科学方法的那个。我不敢保证占星术都是错的，但我敢保证，现在提占星术的那些人都是在胡说。
引用 的话：因为在只有我而没有其他观察者存在的情况下，羊驼和火龙就出现了……只有你能做到，而别人做不到的？好吧，如果你把这称为你的科学，那就这样吧总得能让别人重现吧
引用 的话：科学方法本来就不是100%能得到正确结论，也不是100%能排除错误结论的，总想要100%正确的，恰恰是最不懂科学方法的那个。我不敢保证占星术都是错的，但我敢保证，现在提占星术的那些人都是在胡说...对，这就是我的看法对目前的科学而言，占星术根本没法变成一个科学问题也没有办法用科学去研究
引用 的话：对，这就是我的看法对目前的科学而言，占星术根本没法变成一个科学问题也没有办法用科学去研究那么现在提占星术的“正确”的可能的人就是在胡说，包括你，因为它根本不可能正确，一个连精确的描述都没有的东西只是一堆词语的堆砌而没有含义，它怎么可能是正确的？它连被称之为错误的资格都没有。仅仅是胡说和扯淡而已，连错误都称不上。
引用 的话：我明白。但科学方法不可能做到100%严谨和令人满意。毕竟样本人数总会有限。实验方法总会有缺陷。但你之前提到的说占星术的积极作用，确实值得讨论。不排除有人从星座运势中获得安慰和鼓励和希望，但这不代表这...至少在我的工作中，并不要求科学100%严谨统计，近似，概率但是要遵循一系列的科学原则
引用 的话：那么现在提占星术的“正确”的可能的人就是在胡说，包括你，因为它根本不可能正确，一个连精确的描述都没有的东西只是一堆词语的堆砌而没有含义，它怎么可能是正确的？它连被称之为错误的资格都没有。仅仅是胡说和...我没说他正确啊
引用 的话：只有你能做到，而别人做不到的？好吧，如果你把这称为你的科学，那就这样吧总得能让别人重现吧至今我还没看到有可重复的实验证明星座理论【当然也可能是我见识浅薄不知道而已要是乃们知道千万要告诉我啊】所以我觉得相比之下我的隐形粉红羊驼还是个很可靠的理论。
稍微总结下吧我没说占星术是正确的我的看法是，占星术目前不是个科学问题，所以用科学的方法去证明或否定都是无意义的
引用 的话：我没说他正确啊“作为一篇论文的结尾，其实这个问题很好。我们究竟如何看待占星术呢？我的看法是搁置争议，保留问题。科学比较擅长的是确定什么是对的，不太擅长判断什么是错误，尤其是在比较抽象、模糊、不明确或者完全未知的领域。所以我们先不要急着下结论，说占星术是错误或者正确。先看看在其中有什么合理的地方，看看我们能不能用它给人类生活带来一些帮助。”如果是科学意义上的合理性的话，真抱歉，占星术哪怕是一星半点都没有，因为它连含义都没有，更不要谈合理性了，有合理性的不是语言的堆砌，而是含义。
引用 的话：稍微总结下吧我没说占星术是正确的我的看法是，占星术目前不是个科学问题，所以用科学的方法去证明或否定都是无意义的不，证明和否定是有意义的，我们当然不可能做到证明一句压根连含义都没有的话是错误的，但是我们却可以证明，对其进行的一切支持都是毫无依据的。就凭这一点，证明和否定就是有意义的。
引用 的话：卡尔萨根：我的车库里有一条喷火龙……就是这道理！
引用 的话：“作为一篇论文的结尾，其实这个问题很好。我们究竟如何看待占星术呢？我的看法是搁置争议，保留问题。科学比较擅长的是确定什么是对的，不太擅长判断什么是错误，尤其是在比较抽象、模糊、不明确或者完全未知的领...引用 的话：不，证明和否定是有意义的，我们当然不可能做到证明一句压根连含义都没有的话是错误的，但是我们却可以证明，对其进行的一切支持都是毫无依据的。就凭这一点，证明和否定就是有意义的。我没说它有合理性啊，请问你在哪里看到的？如果占星术只是一句话的话，那当然什么意义都没有，但是它除了被认为是一种“科学”以外，还是一种社会现象。完全否定它，将其彻底抛弃，不是把它的社会学意义无视了么？证明与否定也是有意义的，但是这只是哲学范畴。作为一种现象，我们不能单纯的打上一个对或错的印章就束之高阁吧。至少在目前，我们应该考虑占星学在社会学，人类学，历史学方面的意义吧。
引用 的话：我对占星术不懂，所以就上网随便找找金牛：双子：其中着重提到金牛固执和双子的多变，还是有点不同的吧不过，我也提到，这个准不准，不能用来证明占星术对不对，因为对占星术的描述本身就不清楚那两篇文章...Citation Needed...
引用 的话：我没说它有合理性啊，请问你在哪里看到的？如果占星术只是一句话的话，那当然什么意义都没有，但是它除了被认为是一种“科学”以外，还是一种社会现象。完全否定它，将其彻底抛弃，不是把它的社会学...占星学的影响和它本身的对错没关系。
引用 的话：我没说它有合理性啊，请问你在哪里看到的？如果占星术只是一句话的话，那当然什么意义都没有，但是它除了被认为是一种“科学”以外，还是一种社会现象。完全否定它，将其彻底抛弃，不是把它的社会学...抱歉，社会学上，占星术仅仅是作为影响人行为的一个参数而被观察，占星术本身完全不重要，因此它根本没有社会学意义，有意义的只是占星术所带来的社会影响。占星术只是一个语言的堆砌而不是一个现象，相信占星术和反对占星术的人的行动，才是一种现象，你又一次搞混了点什么。并且，说过了很多次，占星术根本没资格谈对错，它连错的资格都没有。占星术在社会学上是没意义的，占星术所带来的社会影响才有。在人类学和历史学上也大体如此。
引用 的话：为了得出结论，没能做到100%的严谨这就是不科学的方法啊。。。赞一个，科学必须要严谨。占星有毛毛多种，即便你批了毛毛多种，我只需要一句就能解决“话说有个故事叫做盲人摸象，我就不赘言了。你确定自己用用来批驳的占星术就是那个占星术？”
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报***：