梦幻西游法宝换五行后，层数会变化吗，梦幻西游法宝改五行后层数变化吗
来源：网络
关键字： 五行 层数
更新时间：
延伸：本文除了聚合《梦幻西游法宝换五行后，层数会变化吗》，免费提供的有关五行 层数和梦幻西游法宝改五行后层数变化吗的内容之一，已有不少的网友认为此***对自己有帮助！获取更多与《》相关的知识。
网友0的回答
修改法宝五行只会对五行有变化,别的都不会改变,楼主可以放心先修炼,以后在改,谢谢采纳网友1的回答
楼主你好 梦幻西游专业解答团为你服务 修改法宝五行请去长安(362.117) 找五行大师 可以选择耗网友2的回答
梦幻西游 更改法宝五行法宝等级变不变不会变的,这只跟属性问题!
梦幻西游网友1的回答
1级法宝 换1次90W经验 随机得 运气好1次就对 不好10次8次也不对 最多带2个葫芦 转五行不会网友0的回答
更改五行是随机的,不是一次就能改到你所满意的五行。 换完后层数不受影响,仍然是14层。网友1的回答
能,但是主要的是你修到了15层了还没改到你要的属性吗#35网友2的回答
只跟法宝的等级有关,1-3级法宝(并不是法宝的层数),对应不同的消耗,跟任务等级无关,去找武馆门口那网友1的回答
花费跟法宝的等级相挂钩,但与修炼层数无关 举个例子:(金甲仙衣是1级法宝、镇海珠是3级法宝,大家都清网友0的回答
最满意的回答
猜你感兴趣
回答问题赢iPhone 6浅析免与官当
聚焦命中&& 转第条
显示法宝之窗
隐藏相关资料
【期刊名称】
浅析免与官当
【英文标题】 Analysis of“Mian” and“Guandang”【作者】
【作者单位】 【分类】
【中文关键词】 ，，，，，，，
【英文关键词】 “Mian”；“Guandang”；nature；applicable range；concrete operation；legal consequences；similarity；difference
【文章编码】 06)03-0056-08【文献标识码】 A
【期刊年份】 【期号】 3
【页码】 56
免与官当是我国封建社会中两种适用于官吏犯罪的规定，它们反映了我国封建社会尊卑贵贱的等级制度。然而，两者在性质、适用范围、具体操作、法律后果上均有共同点和差异之处，笔者在此予以浅析。
【英文摘要】
“Mian” nd“Guandang” are two regulations of official crime，which show all kinds of stratum system inthe feudal society in our country. However, they have something both in common and difference in the nature，ap-plicable range，concrete operation and legal consequences.
【全文】【】 &&&&
　　免，是我国古代社会尤其是汉代以后经常使用的一种处罚，是封建官吏因为某些犯罪，被消除官职的处罚。其在汉代已有涉及，《汉书·王子侯表》中载：“德衰侯广元鼎四年侯何嗣，五年，坐酎金免”；“东莞侯吉五月甲戌封，五年，痼病不任朝，免”；“荣关侯骞，十月癸酉封，坐谋杀人，会赦，免”。这说明汉代就已经有了关于“免”的适用，并且其种类有因病免、因犯罪免等。但是在汉代，其还只是一种临时性的行政处分，而且并不具有后代对官吏优待的特征。“免”正式入律，并分为“免官”和“免所居官”两种，始于晋朝。《晋律》中规定：“免官比徒三岁刑，其无真官而应免者，正刑召还也。有罪应免官而有文武加官者，皆免所居官。其犯免官之罪，不得减也，其当免官者先上。”{1}《梁律》规定：“一曰免官加杖督一百，二曰免官。”魏晋南北朝时期，在实践中免官亦广泛应用。如《三国志·魏书十二》载：“（司马芝）居官十一年，数议科条所不便者。其在公卿间，直道而行。会诸王来朝，与京都人交通，坐免。后为大司农。”《晋书·列传第五》载，裴秀被渡辽将军推荐于大将军爽，被“辟为掾，袭父爵清阳亭侯，迁黄门侍郎。爽诛，以故吏免”。《南史·列传第七》载：“义熙三年，表遣（刘）敬宣伐蜀。博士周抵谏……不从。假敬宣节，监征蜀诸军事。敬宣至黄武，去成都五百里，食尽，遇疾疲而还。为有司奏免官。”而完备的免官制度入律始于唐朝，《唐律疏议》对此做了详细而全面的规定，后为《宋刑统》所全面接受，并影响后世。即使在明清时期，虽然在律法上删除关于官吏特权的规定，但在实践中仍然实行着。
　　官当，就是指官吏犯罪可以以官品抵当刑罚的制度。在中国封建社会定型以后，由于礼制和儒家思想的影响，官吏享有特权成为理所当然的事情。所以在魏晋南北朝时期，出现了对不享有“八议”特权的官吏适用的“官当”制度。晋律有“免官比三岁刑”的规定，被认为是官当制度的滥觞{2}。北魏则规定：“五等列爵及在官品令从第五，以阶当刑二岁，免官者三载之后听仕，降先阶一等。”{3}《隋书·刑法志》载：“陈律：五岁四岁刑，若有官，准当二年，余并居作。其三岁刑，若有官，准当二年，余一年赎。”作为“八议”的延伸，它更加全面地完善了官僚特权制度。这种制度被隋朝吸收，隋朝开皇元年更定新律时，“犯私罪以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年；当流者，三流同，比徒三年。若犯公罪者，徒各加一年，当流者各加一等”{4}。但是，隋朝由于是科举制度刚刚开始，所以有些方面还不完善。到了唐朝，由于封建官吏制度的进一步完善，于是在隋朝法律的基础上作出更加详细的规定，进一步加强了国家的统治效能。而宋朝，基本上继承了唐朝的规定。
　　两种制度的产生，有着共同的社会基础和阶级基础，同是对封建官僚的一种特权规定，为维护封建统治、镇压平民百姓服务。但是，两者在性质、适用范围、具体操作，以及后果上有很大的不同。由于《唐律疏议》对两者做了详细的规定，后世沿用时基本没有改动，所以，这里以《唐律疏议》为主要依据，同时辅以《宋刑统》的有关规定，对免（包括免官、免所居官）[1]和官当进行分析。
　　一、两者性质的比较
　　就性质而言，不可避免要用现代的眼光来作以评价。在现代社会，刑法和行政法是两个重要的法律部门，刑法涉及的是关于犯罪和刑罚的法律规范，行政法是调整行政管理活动中形成的社会关系的法律规范，其中一个重要部分是关于官员的规定。
　　（一）“免官”、“免所居官”和“官当”在性质上的相同之处
　　在“免官”、“免所居官”和“官当”的性质上，大家的共识是，它们均涉及刑法和行政法的领域。
　　《唐律疏议·名例十九》载：“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法；若犯流、徒，狱成逃走；祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者，免官。”{5}《唐律疏议·名例二十》载：“诸府号、官称犯父祖名，而冒荣居之；祖父母、父母老疾无侍，委亲之官；在父母丧，生子及娶妾，兄弟别籍、异财，冒哀求仕；若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者，免所居官。”
　　《唐律疏议·名例十七》载：“诸犯私罪，以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。若犯公罪者，各加一年当。”
　　可见官吏在触犯刑律遭受刑罚时，常常自然地要导致撤免官爵职位的结果。这一方面以其触犯刑律，构成犯罪为依据，自然就具有了刑法的性质；另一方面，其撤销官爵的结果，在现代而言，基本划入行政范畴另作处理。这在我国封建社会是有其必然性的。我们知道，我国作为中华法系的代表国，其中一个重要的特征就是“诸法合体”，一切法律以刑法为依托，刑法吸收其他的法律。所以，出现这种情况在所难免。
　　（二）“免官”、“免所居官”和“官当”在性质上的不同之处
　　但是，我们在看到这些特点的同时，也必须注意到其不同点。就“免官”和“免所居官”而言，它们是刑法处罚和行政法处罚并用的，兼具刑法和行政法的性质，从而使得“免”并不能成为一种特权；而“官当”则不然，它以行政法的处罚来代替刑法的处罚，所以，从性质上看，是一种特权制度。
　　《唐律疏议·名例二十三》《疏》议日：“免官者，谓告五品于监临外盗绢五匹，科徒一年，仍合免官。……免所居官者，谓告监临内奸婢，合杖九十，奸者合免所居官。”所以，对于“免官”和“免所居官”而言，刑律规定官吏在受刑罚的同时，必须同时撤免官职，并不能因为撤免了官职就可以免除刑罚。之所以是这种情况，是因为“免”在汉代刚刚出现时，本身就是作为一种刑事处罚来应用的。《汉书·王子侯表上》载：“平城侯礼，元狩三年，坐恐揭取鸡以令买偿，免，复谩，完为城旦。”说明犯罪官吏在接受刑罚“以令买偿”的同时，必须“免”。这种制度在被后世继承以后，自然要受其原始性质的影响。只不过在魏晋南北朝以后，儒学开始复兴，统治者进一步贯彻儒家所倡导的礼义原则、等级秩序及伦理道德标准，“礼”开始入律，渐渐成为律的指导原则。到唐朝“一准乎礼”，封建特权达到全面的确立，所以在“免”的刑罚基础上加入了优待政策，使其可以在法定年限之后再续用。
　　另外一个例证就是“免”和“官当”并用的情况。《唐律疏议·名例二十二》载：“其犯除、免者，罪虽轻，从除、免；罪若重，仍依当、赎法。其除爵者，虽有余罪，不赎。”对于“罪若重，仍依当、赎法”，其《疏》议曰：“凡是除名、免官，本罪虽轻，从＜例＞除、免；罪重者，各准所犯，准当流、徒及赎法。假有职事正七品上，复有历任从七品下，犯除名、流，不合例减者，以流比徒四年，以正七品上当徒一年，又以从七品下一官当徒一年，更无历任及勋官，即征铜四十斤，赎两年徒坐，仍准＜例＞除名。若罪当免官者，亦准此当、赎法，仍依＜例＞免官。此名‘罪若重，仍依当、赎法’。”这里的“仍”说明“免”的使用并不能代替本刑的使用。
　　然而“官当”则不同，它使官吏免实受徒、流之刑罚，直接以官职抵当刑罚，削除官职后，就不再实行实刑[2]。所以，它是以行政处罚来替代刑法处罚。
　　二、适用范围的比较
　　（一）适用范围上的相同及相关联之处
　　在适用范围上，“免官”、“免所居官”和“官当”均是一种身份刑，只适用于官吏，这是其相同点。
　　对于“免”，唐律规定了两种：免官和免所居官。就“免官”而言，《唐律疏议·名例十九》载：“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法；若犯流、徒，狱成逃走；祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者，免官。谓两官并免。爵及降所不至者，听留。”即是说有此类犯罪，适用免官，而所谓免官，就是说应该免除两个官。《疏》议曰：二官，谓职事官、散官、卫官为一官，勋官为一官。此二官并免。在唐朝，职事官即是指担任国家政务并有实际职掌的官吏，如宰相、中央各部长官、地方官等。散官，也称“阶官”，其官职不是实际的职务，而只作为领取俸禄和享受礼遇的阶衔。卫官是指职事官中的武职事官一种，是特殊的武职事官。依唐律，人有职事官、散官、卫官中的一种，即可获得其他两种官职，所以，其三者在免官时亦作为一项官职处理。勋官为凭借功勋而被授予得到的官职，所以其性质与职事官、散官、卫官不同，另外单独作为一项官职，但在免官时，须一并免除。而所谓的“爵及降所不至者，听留”，即是说，免官只适用于一定的范围，此范围之外的官爵，即可听留。其中的“爵”即是王、公、侯、伯、子、男。“将所不至者”即是依免官法，免官三年后，降原来官品二等重新续用的官职，此二等以外的历任官可以保留。
　　就“免所居官”而言，《唐律疏议·名例二十》载：“……免所居官，谓免所居之一官。若兼带勋官者，免其职事。”《疏》议曰：“称免所居官者，职事、散官、卫官同阶者，总为一官。若有数官，先追高者；若带勋官，免其职事；如无职事，即免其勋官高者。”这里可以看出，免所居官所适用的，也是官吏这一固定的范围，而且只是其中的一部分即只是免除“所居之一官”，而非像“免官”那样“二官俱免”。
　　关于“官当”，《唐律疏议·名例十七》载：“诸犯私罪，以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。若犯公罪者，各加一年当。”可以看出，必须要官吏才能有“官”可“当”。同时《唐律疏议·名例十六》载：“谓从流外及庶人而任流内者，不以官当、除、免。”对“官当”做了除外规定。另外，在一定情况下，根据唐朝的“荫亲”，官当还可以扩展到与官吏有关的一些人。如《唐律疏议·名例十一》载：“诸应议、请、减及九品以上官，若官品得减者之祖父母、父母、妻、子孙，流罪以下，听赎；若应以官当者，自从官当法。”即是说，这些人犯流罪以下，是可以适用官当的。而且，官当还可以适用于正官以外的一些官职。《唐律疏议·名例十五》：“诸以理去官者，与见任同。解虽非理，告身应留者，亦同。赠官及视品官，与正官同。”关于“以理去官”，其《疏》议曰：“谓不因犯罪而解者，若致仕、得替、省员、废州县之类，应入议、请、减、赎，及荫亲属者，并与见任同。”关于“解虽非理，告身应留者”，其《疏》议曰：“解虽非理者，谓责情乃下考解官者。或虽经当、免，降所不至者，亦是告身应留者，并同见任官法。”“告身”即是古代授官的凭证，类似于后世的任命状，是***明文件。关于“赠官及视品官”，其《疏》议曰：“赠官者，死而加赠也。……‘视品官’，依＜品官令＞：萨宝府萨宝、袄正等，皆视流内官。若以视品官当罪、减、赎，皆与正品官同。”总之，无论何种规定，其适用范围仍以官吏为中心。
　　另外，在一些具体罪名中，“免”和“官当”的适用有交叉之处：
　　第一，《唐律疏议·名例十一》载：“其于期以上尊长，及外祖父母、夫、夫之祖父母，犯过失杀伤应徒，若故殴人至废疾应流，男夫犯盗谓徒以上，及妇人犯奸者，亦不得减赎，有官爵者，各从除、免、当、赎法。”这里，“免”和“官当”均可以使用。
　　第二，《唐律疏议·名例十二》载：“诸妇人有官品及邑号犯罪者，各依其品从议、请、减、赎、当、免之律，不得荫亲属。若不因夫、子，别加邑号者，同封爵之例。”即是说，妇人有官品及邑号者，一切犯罪依其丈夫的品级处理，可以使用免和官当。
　　（二）“免官”、“免所居官”和“官当”的不同
　　但是，“免”和“官当”在典型的适用范围上还有很大的不同之处。具体而言，“免”多以法定的具体犯罪为依据决定其使用范围，而“官当”则多以犯罪性质和应处刑罚为依据来决定其适用范围。
　　对于“免官”，唐律有以下规定：
　　第一，就“免官”而言，《唐律疏议·名例十九》载：“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法；若犯流、徒，狱成逃走；祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者，免官。”其具体包括：奸，即奸淫罪；盗，即偷盗；略人，即用计谋或强力控制人，让他们做奴婢或出卖；受财不枉法，即受贿后未按照行贿人的要求去做枉法曲断之事；犯徒、流后，罪状明确，或案件经过刑部复断后还未上奏皇帝时逃走；祖父母、父母犯了死罪或正被监禁而奏乐或娶妻结婚的。关于“若犯流、徒，狱成逃走”，其《疏》议曰：“犯徒、流者，谓非疑罪及过失，此外犯徒、流者。‘狱成逃走’谓减讫仍有徒刑；若依＜令＞，责保参对，及合徒不禁，亦同。律既不注限日，推勘逃实即坐。”对于“祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者”，其《疏》议曰：“曾、高以下，祖父母、父母犯死罪，见被囚禁，其子孙若作乐者，自遣人作乐者，并同。上条遣人与自作不殊，此条理亦无别。‘及婚娶者’，只据男夫娶妻，不言嫁娶者，明妇人不入此色。自‘犯奸、盗’以下，并合免官。”
　　第二，就“免所居官”而言，《唐律疏议·名例二十》载：“诸府号、官称犯父祖名，而冒荣居之；祖父母、父母老疾无侍，委亲之官；在父母丧，生子及娶妾，兄弟别籍、异财，冒哀求仕；若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者，免所居官。”其中，关于“诸府号、官称犯父祖名，而冒荣居之”，其《疏》议曰：“府号者，谓省、台、府、寺之类。官称者，谓尚书、将军、卿、监之类。假有人父、祖名‘常’，不得任太常之官；父、祖名‘卿’，亦不合任卿职。若有受此任者，是为‘冒荣居之’。选司唯责三代官名，若犯高祖名者，非。”关于“祖父母、父母老疾无侍，委亲之官”，其《疏》议曰：“老谓八十以上；疾为笃疾。并依＜令＞合侍。若不侍，委亲之官者。其有才业灼然，要籍驱使者，令带官侍，不拘此律。”在具体操作上，又问曰：“亲老、疾合侍，今求选得官，将亲之任，同‘委亲之官’否？又得官之后，亲始老、疾，不得解侍，复合何罪？”答日：“委亲之官，依法有罪。即将之任，理异委亲；及先己任官，亲后老、疾，不请解侍，并科‘违令’之罪。”关于“在父母丧，生子及娶妾”，其《疏》议曰：“在父、母丧生子者，皆谓二十七月内而怀胎者。若父母未亡以前而怀胎，虽于服内而生子者，不坐。纵除服以后始生，但计胎月，是服内而怀者，依律得罪。其娶妾，亦准二十七月内为限。”关于“兄弟别籍、异财，冒哀求仕”，其《疏》议曰：“居丧未满二十七月，兄弟别籍、异财。其别籍、异财，不相须。‘冒哀求仕’谓父母丧，禫制未除[3]，及在心丧内者[4]，并合免所居之一官，并不合计闰。”关于“若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者，免所居官”，其《疏》议曰：“杂户者，谓前代以来，配隶[5]诸司职掌，课役不同百姓。依＜令＞，‘老免、进丁、受田，依百姓例’，各于本司上下。官户者，亦谓前代以来，配隶相生。或有今朝配没，州县无贯，唯属本司。部曲妻者，通娶良人女为之。‘及婢者’，官、私婢亦同。但在监临之内奸者，强、和并是。从‘府号、官称．’以下，犯者并合免所居官。”
　　第三，对于“免官”和“免所居官”，在一定情况下可以由“除名”转化。《唐律疏议·名例十八》载：“即监临主守，于所监守内犯奸、盗、略人，若受财而枉法者，亦除名。狱成会赦者，免所居官。会降者，同免官法。”就是说此类案件本可以除名，但如判决上报后，恰逢赦免，则“免所居官”；遇到降级处分的，依免官法处理。
　　由以上可以看出，对于“免官”和“免所居官”的规定是以具体罪名为其依据的。
　　对于“官当”，唐律对其做了以下典型规定：
　　第一，《唐律疏议·名例十七》载：“诸犯私罪，以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。若犯公罪者，各加一年当。以官当流者，三流同，比徒四年。”这里，“公罪”和“私罪”是唐律根据犯罪的性质对官吏犯罪所作的区分。关于“私罪”，其《疏》议曰：“‘私罪’，谓不缘公事。意涉阿曲，亦同私罪。对制诈不以实，对制虽缘公事，方便不实情，心挟隐欺，故同私罪。受请枉法之类者，谓受人嘱请，屈法申情。纵不得财，亦为枉法，此例即多，故云‘之类’也。”对于“公罪”，其《疏》议曰：“私、曲相须。公事与夺，情无私、曲，虽违法式，是为公坐。”又问曰：“敕、制施行而违者，有公坐以否？”答曰：“譬如制、敕施行，不晓敕意而违者为失旨；虽违敕意，情不涉私，亦皆为公坐。”对于“以官当流者，三流同，比徒四年”，其《疏》议曰：“品官犯流，不合真配，既须当、赎，所以比徒四年。假有八品、九品官犯私罪流，皆以四官当之；无四官者准徒年当赎。故云：‘三流同，比徒四年’。”
　　第二，在与“除名”的关联适用方面，《唐律疏议·名例十八》载：“其杂犯死罪，即在禁身死，若免死别配及背
　　······法宝用户，请后查看全部内容。还不是用户？；单位用户可申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
【参考文献】
{1}《太平御览·晋律》．
{2}《九朝律考·晋律考》．
{3}《魏书·刑罚志》．
{4}《隋书·刑法志》．
{5}唐律疏议（第1版）[M]．刘俊文点校，北京：法律出版社，1999
{6}宋刑统（第1版）[M].薛梅卿点校，北京：法律出版社，1999.
&北大法宝：()专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，。欢迎。法宝快讯：&&&&
本篇【】 &&&&&&关注法宝动态：&
法宝联想【相似文献】 　宋杰&《法学评论》&2007年&第1期&　杨宗辉&《法学》&2005年&第9期&　李建明&《法学》&2003年&第11期&　姚远&《法学》&2005年&第4期&　陈珊珊&《法学评论》&2007年&第2期&　寸红彬&《昆明理工大学学报（社会科学版）》&2005年&第1期&　上官丕亮&《云南大学学报法学版》&2008年&第1期&　齐明&《当代法学》&2007年&第4期&　董新凯&《法学》&2004年&第1期&　张梅生&《法学》&2002年&第11期&