假如郭嘉没死那么诸葛亮PK郭嘉谁礼害、大家都来顶下
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
那当然是诸葛武侯厉害了.武侯是全才.而郭嘉是谋士
那得看在什么方面PK。
你去打下魔兽的 3.9D 看看谁牛b .. ^_^
一个是鬼才，一个是相才……有可比性？
不喜欢诸葛
个人觉得他很一般 和贾诩 庞统 国家一个档次的
荀攸我觉得最好了 还有陆逊
看看三国演义，除了七擒孟获是他的 其他全假的 空城计是曹操的
草船借箭是孙权的
赤壁之战是周瑜
其他八卦图什么的更是吹牛，没影的事。 诸葛亮在三国里是个好的宰相 也只是一个好的宰相 不是神
小郭有句话(兵贵神速)如今被奉为经典,小诸有什么话,我不知道!
呵呵，7楼真可笑，小诸没有什么经典的话？“淡泊以明志，宁静以致远”是谁说的？《诫子书》、《出师表》是谁写的？《隆中对》是谁的杰作？这些总比“兵贵神速”出名多了吧？
作者：dongfeng306
回复日期： 14:13:00 8# 呵呵，7楼真可笑，小诸没有什么经典的话？“淡泊以明志，宁静以致远”是谁说的？《诫子书》、《出师表》是谁写的？《隆中对》是谁的杰作？这些总比“兵贵神速”出名多了吧？ 。。。。。。。。。。。。。。。 这些的确是诸葛的，但似乎不能用来打仗
时间bu等人
作者：真灬乱舞
回复日期： 18:22:00 6# 看看三国演义，除了七擒孟获是他的 其他全假的 空城计是曹操的 草船借箭是孙权的 赤壁之战是周瑜 其他八卦图什么的更是吹牛，没影的事。 诸葛亮在三国里是个好的宰相 也只是一个好的宰相 不是神 ======================================================== 三国志的就肯定全？“功盖三分国，名成八阵图”是杜甫的吧？当时有三国演义？
别拿郭嘉跟诸葛比，郭嘉一个谋士，跟诸葛根本沾不上边，要不是最近贬诸葛的人越来越多，再加上易中天的吹捧，郭嘉能有这么大的名气？ 要找能比诸葛的人，也得找二荀、庞统、周瑜这样的啊？ 诸葛是短于奇谋，但那是蜀国的只身条件所致，蜀国就那么点人，那么点兵，怎么打啊?并且还是打魏国的西北，西北产马啊，多骑兵，诸葛能以攻为守，维持蜀国的现状已经很不错了。 要是郭嘉在蜀，他能有什么作为吗？法正他俩谁的地位高低还不好说呢。
作者：hjx_star
回复日期： 21:46:00 10# 诸葛亮是个杰出的外交家，但他在指挥打战方面完败于郭嘉 *********************************************************** 请问这位童鞋！郭嘉指挥过哪一场战争！
《隆中对》已完全说明了诸葛亮的才能，三国中还有谁能提出这么高瞻远瞩的策略，遗憾的是“出师未捷身先死”。
诸葛是神人啊,在那样的社会里精通,军事,外交,政治,你来试下
郭嘉只是一个迷,因为没有实际上的比较,没法比,要比的话应该是跟魏国首席谋士荀子比,笨蛋
郭嘉处上风，武侯立不败 郭嘉好冒险，诸葛唯谨慎 再加上曹刘的实力而言，故.......
猪哥亮是个猪，郭嘉厉害
郭嘉不死 诸葛亮敢出山？！
郭嘉军事上当然强于诸葛亮，兵贵在奇，可惜诸葛亮做不到这一点，事必躬亲，哈哈，诸葛亮只能说是政治
看三国志就知道了 奇谋非诸葛所长（相对而言，但是比司马懿厉害多了） 诸葛所长在治戎 政治和外交建设
郭嘉不死 诸葛亮敢出山？！
这有什么好比的啊，战争的输赢又不单靠谋臣 张飞打岳飞，哪个会赢 你是考文采，还是脑筋急转弯啊？
易先生害人不浅啊
25楼一句话，有如拨云见日啊。
因为诸葛亮要出山，郭嘉才死的，天下大势，唯道永存，他们两个斗又有什么意思呢？还不老百姓受苦~
没什么可比性，诸葛是个全才，而郭嘉是各专业技术人才，就好比拿钱学森与小平pk一样
作者：hao9786
回复日期： 13:38:00 15# 《隆中对》已完全说明了诸葛亮的才能，三国中还有谁能提出这么高瞻远瞩的策略，遗憾的是“出师未捷身先死”。 在诸葛亮琢磨隆重对的内容的时候，人家孙策自己就把江东搞定了。
风闻诸葛亮要出山 郭嘉就死了 你说谁厉害？
当然是郭嘉厉害了，从科学发展观上看，诸葛亮晚于郭嘉，理应在某些方面高于郭嘉，毕竟站在了巨人的肩膀上嘛。如果二者同龄且同时出山，诸葛还有空琢磨隆中对？估计早被郭嘉拍飞了。当然，这一切都是猜测，加上个人好恶。历史嘛，已成定局，况且历史是被胜利者书写的，有些真实的历史早已淹没和篡改，所以咱们假设一下玩玩就行了，可别当真。
在此再提出一个问题，如果戏志才不早死，和诸葛相比谁更NB呢？
作者：dongfeng306
回复日期： 14:13:00 8# 呵呵，7楼真可笑，小诸没有什么经典的话？“淡泊以明志，宁静以致远”是谁说的？《诫子书》、《出师表》是谁写的？《隆中对》是谁的杰作？这些总比“兵贵神速”出名多了吧？
按306的意思,金瓶梅的名气也比这句话名气大了,所以我更可笑了?你才是个脑残哦!!!
关公战秦琼…谁强？这个没的比
这样的讨论其实没多大意义 诸葛亮是政治家，不是军事家 郭嘉是谋士，也不是严格意义上的军事家
诸葛VS郭嘉
肯定郭嘉胜，
诸葛亮是帅才不是将才，会排兵布阵但是一旦战场出现任何变局诸葛就慌神了，想到的只有怎么撤退，并不知道怎么反败为胜从他六出岐山可以看出受到挫折只有撤退，司马懿说过诸葛亮真乃帅才也？但并不是将才。现在说郭嘉，曹操在赤壁之战中大败，慨叹道：“郭奉孝在，不使孤至此。但足以看出奉孝的重要性不亚于孔明，并可以看出奉孝可以看破孔明之计。 足以看出郭嘉在预言、决策、分析方面没有失误过……
还有一个笑谈就是，郭嘉不死
诸葛不出。诸葛出道郭嘉正好死。我想这个是假的。但是大家对诸葛和郭嘉的评论还是郭嘉高一点吧
无可比性、郭嘉只是谋士而诸葛可以统兵作战～
烂，贾诩才是第一
.死诸葛吓跑活仲达：确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵 试问，诸葛亮还有什么事是真的？
周瑜=韩信、郭嘉=张良、诸葛亮=萧何 在《演义》中诸葛亮肯定比郭嘉厉害。 但在正史中诸葛亮绝非郭嘉的对手，诸葛亮是个杰出的政治家，他是个很好的丞相，但绝非能做大将军，而郭嘉出身就是谋士，以现在的话说就是部队参谋长，在军事方面诸葛亮估计还不是程昱的对手。
诸葛亮只能辅佐刘备 去曹操那要么杨修要么徐庶 郭嘉到哪都能出彩
平常出主意 时机到了就直接布局 亮哥必须统全局 事无巨细 唯稳唯谨 累也累死了
我想说得是，郭嘉何德何能，去和诸葛亮比 不是一个档次，一个类型的 要去比诸葛亮也要曹操这个级别的吧
诸葛亮 五分萧何 三分张良 两分韩信
两人各控一州
诸葛亮可以玩死郭嘉
郭嘉可以捏死诸葛亮
说白了 诸葛亮是战略之王
郭嘉是战争之王
作者：
回复日期： 23:50:00 46# 诸葛亮 五分萧何 三分张良 两分韩信 两人各控一州 诸葛亮可以玩死郭嘉 各控一军 郭嘉可以捏死诸葛亮 说白了 诸葛亮是战略之王 郭嘉是战争之王 ...郭嘉会带兵么？ 带过兵么 你看看马谡的下场好么？
郭嘉和法正、贾诩水平一般，能和诸葛比的我看就司马懿和陆逊了。
。。。。。。。。三国无双里面诸葛亮厉害！！
看还是郭嘉厉害点，诸葛亮政治方面厉害，
易先生确实害人不浅啊，我承认三国演义这部小说确实在很多方面神话了诸葛亮，但是孔明的的确确是三国第一人，在军事上的宏观军事策略是没有问题的，只是偶尔出现了用人和决策的失误，在外交上更是强硬，对内的安民做的也不错，更难能可贵的是孔明的忠心是经过考验的。而郭嘉则不可同日而语，也许郭嘉的军事才能和孔明不相上下，甚至更胜一筹，但是其他方面我们并没有看到他的才华，而忠心方面更是无法得知，因为他到魏国是国力已经很强大了，纯属个人观点
作者：泪痕笑笑
回复日期： 11:34:00 3# 你去打下魔兽的 3.9D 看看谁牛b .. ^_^ ----------------------------------------------------------
诸葛完胜，GJ哪够诸葛虐待啊，司马上还差不多！~-~
从三国演义本身来看，他们俩只能比谋略，在知人方面两者在伯仲之间都是一流高手。但在性格方面诸葛亮谨慎稳重，是个好丞相。 而郭嘉敢出奇招，能成多大事。但蜀与魏的实力差别太大，两者顾及不同，所以两者都很称职。
我顾及对诸葛亮印象比较差的朋友，主要原因是其有点愚忠。好像在做秀。可能是我自己站的角度太低，看不到伟人的伟大之处。
诸葛治理后的蜀国有什么大将？？ 蜀中无大将廖化做先锋 故 鬼狐郭嘉要强与诸葛
毕竟郭嘉没打压异己
我也一直在想这个问题，各有各的优势，郭嘉帮曹操基本平定了北方，他也是能掐会算之辈，所以很难说。
这里只讨论二位名气和历代人的看法.古代老祖宗们的看法还是有借鉴意义的. 中国从唐朝开始有武庙，坐上武庙的，都是名动天下的人物。唐朝的时候，可还没有三国演义的书哦，所以那时的人是不会被三国演义给迷惑的。那么，第一届的武庙人选是那些呢？有以下这些人：春秋时代吴国的孙武、齐国的司马穰苴、战国时代魏国的吴起、燕国的乐毅、秦国的白起、西汉的张良、韩信、蜀汉的诸葛亮、唐的李靖、李世绩，而以太公望为武庙主祀。 第一届武庙诸葛亮胜出。郭嘉没能上武庙 第二届武庙，以宋朝为列，有以下几人： 宋代既把诸葛作为忠臣来祭祀（赐英惠庙加“仁济”），同时仍然把诸葛作为名将来祭祀,其地位仅次于独居首位的张良,还是和孙武、韩信、李靖等平起平坐。 《宋史》卷105《礼志八》：宣和五年,礼部言：“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。按照朝向不同分档 一档：张良 二档：管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,
田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向 三档：东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王?、李光弼,并西向； 四档：西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿?、段?、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 金人遵唐旧制,但降低管仲和韩信的地位,剔除王猛和慕容恪等,诸葛亮的名将地位仍巍然不动。而且在《金史》的观念里面,谁要是说出“诸葛亮不知兵”这句话,那就证明此人“好为大言”。 还是诸葛亮胜出。在宋代，还是诸葛亮比郭嘉有名气！ 元代武庙从祀规模大减员,很多人都被剔除了,但是仍然有诸葛亮,他的地位还是和孙武等平起平坐。 1．《元史祭祀志五武成王条》载："武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。 2．元英宗封诸葛亮为戌烈忠武显灵仁济王 从古至今，诸葛亮的名气都远远大于郭嘉。历史上赞扬诸葛亮的名人多不胜数。
@西蜀大官人
1:09:00 小郭有句话(兵贵神速)如今被奉为经典,小诸有什么话,我不知道! ----------------------------- 兵贵神速成了郭嘉的了？
诸葛亮。中华民族智慧的象征，郭嘉能比吗
@西蜀大官人
1:09:00 小郭有句话(兵贵神速)如今被奉为经典,小诸有什么话,我不知道! ----------------------------- 鞠躬尽瘁
郭嘉没死的话，曹操必定改写三国历史！这点毋庸置疑！统一是必须的！！
知道鬼才是什么意思吗？ 鬼才，就是比鬼，还鬼道的，才干中的人才！这点毋庸置疑！
我再来加一脚！ 郭嘉死了是曹操的损失，曹操可以半途被干掉！可以是不！ 那刘备那，守着一个诸葛亮，最后也没统一啊！ 你们说，谁厉害！我擦！ 这点，毋庸置疑！ 这个帖子基本到我这，可以划句号了！不用往下跟了！ 废物，发帖的人，就是一个废物！ 这点毋庸置疑！
三国军事家唯孟德与孔明，要比也是他们两个比，其他人不在一个档次。
诸葛很牛
但不会用人
虽说孔明有很多地方是吹出来的 但也不是郭嘉能比啊的
易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。易中天确实害人不浅。
诸葛刘备难对郭嘉曹操！诸葛在赤壁汉中胜曹操时，皆言曹操多疑致败，诸葛在《后出师表》及多种场合下均言曹操文治武功之强悍！阚泽下诈降书，曹操疑而后信，可见其非无智，实难决断，若郭嘉在，定可为其断！无郭嘉，曹操就有些像袁绍“好谋而无断”了！统军作战纵横捭阖诸葛岂是曹操对手？贾诩就曾对主子张绣说过，将军虽善战，却非曹操敌手！诸葛胜曹操，胜在曹操多疑的性格缺陷上，而郭嘉在，曹操此缺陷可以完美弥补，无敌于天下~
郭嘉如果不死 刘备早就死了 还用什么诸葛啊！ 直接在地里种菜
纵观历史长河，我们争论结果改变不了什么。不如多想想明天该怎么过吧。
诸葛?哎!!! 为什么现代的人这么愚昧! 诸葛不过是被神话了的人物罢了! 现在谁不知道?早在文化大革命的时候!***和鲁讯说了!诸葛近妖!哈哈 宋朝的苏轼一首赤壁就说明了一切~~~~ 至于能做到丞相!那就是政治不错!军事基本上还不如魏延!没可讲性! 郭嘉! 绝对的军事家!政治差的要死! 所以 没可比性! 如果比军事 10个诸葛也不如一个郭嘉! 如果比政治 10个郭嘉也不如一个诸葛! 所以没可比性!!!
郭嘉不死 诸葛不出 诸葛在等郭嘉死 看不到么
假如郭嘉不死，有朝一日也能做到诸葛亮那么高的位置的话，应该会是个合格的丞相吧！他与曹操互相欣赏，一定会学到曹操的某些东西（毋庸置疑，曹操这个丞相比诸葛亮当得好多了）！加上郭嘉跟随曹操征战多年，见多识广，如果将来高升了，也是自己一步一步走上去的，心智成熟、目光深远，相信会是一个好领导的！ 而诸葛亮，做军师的时候尚能胜任，但做丞相还不合格！千百年来，人们歌颂的是诸葛武侯的精神，而非赞同他工作的方式方法！“事必躬亲”、“自校薄书”、“罚二十以上亲览”，这是好县令，不是好丞相！想凭借一己之力克服中原又不肯用奇谋；想步步为营蝉食魏国又没培养出几个后备人才！成蜀国，诸葛亮功劳极高；误蜀国，诸葛亮责任最大！他平步青云，所以阅历尚浅。他是全才，什么都能做，就是做不了领导！ 结合两个人的能力和工作，郭嘉定能胜过诸葛亮的！我一直都认为诸葛亮只是人格上的楷模，事业上的loser！
我在天涯杂谈上看帖子，看中篇小说很不方便，因为中间有很多人乱回帖，我实在不明白为什么有这么多人灌水，这样有意思吗？这样只会影响我以及很多和我有相同爱好的人顺利的阅读连载的小说。然后无意中我看到了天涯的只看楼主功能，用了这个功能以后就可以把无聊的回帖屏蔽，看连载的中篇小说就很方便了。但是想使用这个功能需要开通天涯的百宝箱。天涯百宝箱的开通有要收费的，我不愿意花钱去开通，于是我决定开通免费的百宝箱，而天涯百宝箱功能的免费开通要300积分，而我的积分很少很少，不够300分，所以我要努力刷够300分，然后才能去免费开通天涯的百宝箱，然后就能很方便的看连载的小说了。于是我就开始去研究怎样才能更快的得到这300分。听说顶一个帖子有3分可以赚，我很高兴，于是我选择了去顶贴，虽然顶一个贴3分，但是很简单，不需要审核什么，还可以顺便帮楼主把帖子顶上去，我粗略的算了算，如果假如我顶够了100个帖子的话，我就有…好像就有300分了，那时候就可以去免费开通百宝箱了，那时候就可以用只看楼主的功能了…于是我把这段话复制下来，不停的粘贴，不停的顶贴，顺便帮楼主把帖子顶上去，而且最后我也终于明白了为什么会有那么多人在灌
10:35:00 假如郭嘉不死，有朝一日也能做到诸葛亮那么高的位置的话，应该会是个合格的丞相吧！他与曹操互相欣赏，一定会学到曹操的某些东西（毋庸置疑，曹操这个丞相比诸葛亮当得好多了）！加上郭嘉跟随曹操征战多年，见多识广，如果将来高升了，也是自己一步一步走上去的，心智成熟、目光深远，相信会是一个好领导的！ 而诸葛亮，做军师的时候尚能胜任，但做丞相还不合格！千百年来，人们歌颂的是诸葛武侯的精神，而非赞同他工作的..... ----------------------------- 赞同，我一直不看好诸葛，所谓成王败寇，诸葛根本就不是司马懿的敌手。失去荆州的蜀国，诸葛战略步步为营，自寻死路；事必躬亲，那是领导吗，什么都不放心，什么都不放手，那是独裁，人才又被灭了。两点具备，那还高鸟啊！
没有意义！
回复第51楼(作者:@thy 于
10:54) 易先生确实害人不浅啊，我承认三国演义这部小说确实在很多方面神话了诸葛亮，但是孔明的的确确是三国第…… ==========扯犊子，操当时处境才凶险，北袁，南张秀，刘表治下那么富庶，李?等哪一个与操来往密切，无不虎视眈眈，操四面环敌，打袁灭张扫河北，不是强手怎么可能，换作大耳兄孙仲谋可也？不可也！试问当时奉孝再做什么，知也？不知邪？萧何守汉中没多少军功难道就不厉害了吗？用人之道在于扬长避短，但别忘了，无人可用的时候也只能最优配置了，郭至少对于操来说是当时最厉害的参谋了（操当时又有哪些人呢？我想大家都知道的），生前每次都随操左右啊，至于做帅的话不知道操怎么安排自己了，中国人都有“欺师灭祖”之嫌，不喜欢的歪曲事实，为了丑一个人，极其夸大，甚至到了无耻的境地，美化则反之，历史上比比皆是，不列举了。大家都懂得！
呵呵，刘备三顾茅庐请诸葛亮出山时，吕布早灭、袁绍已破曹魏北据中原三分天下居其二；孙权世居江东，挟六郡更兼长江天险。此时天下大势几已成定局，但诸葛亮替刘备制定的隆中对，先占荆州再图西川，这属于从红海里另辟蹊径找出自己的蓝海。这套蓝海战略虽然让刘备如拨开云雾见青天，让我们拍案叫绝惊叹不已，但是在执行上来讲，鉴于刘备集团的实力太薄，所以是一步都不能走差错的。 开头很好，联合孙权大败曹操于赤壁，籍此夺取荆州以为立足，可惜的是，庞统过于急躁，身死落凤坡，使刘备攻打西川无人辅佐，诸葛亮不得不交付荆州于关羽。此乃第一步失误。 关羽独掌荆州后,不但不顾诸葛亮临走时“东合孙权，北拒曹操”的战术嘱托，更加一味任蛮傲视东吴。东吴掌权高层中本也有阻止蜀吴分裂的势力,关羽视之如草芥,不知珍惜,对鲁肃处处折辱,让其在公开场合丢脸,顺带激怒东吴军方所有将领使其同仇敌忾走向自己的敌对面.搞到敌国方面上上下下铁板一块与己为敌。最后痛失荆州，败走麦城，此乃第二步失误。 刘备执意报仇，丢失蜀国75万大军，致使元气大伤，此乃第三步失误。 赵云死后，诸葛亮手下除魏延外已无大将可用，可鉴于入川、守荆州二事后，诸葛亮越发不敢放权，致使魏延心生怨念，此乃第三步失误。 三分天下，北伐中原，实乃逆天而行之事，诸葛亮念刘备三顾之情知遇之恩，一心助刘备讨伐汉贼匡扶社稷，所以才六出祁山，明知不可为而为之。在演义中，诸葛有鬼神莫测之计，能算敌之所算，料敌之机先，但人力有尽时，岂可面面俱到滴水不漏？所以，郭嘉虽奇才，但英年早逝，没有绽放太大的光辉；而诸葛一生，韬略、内政、军事皆建树甚多，这才奠定了蜀国基础，所以这两人无法相比。
要不让关羽和项羽打一次 看谁赢！ 这个没有意思
没可比性。让马和刘翔比？
诸葛亮是战略之王 郭嘉是战争之王
三国是分不出高低的了，我最最最崇拜就是孙武，，孙武一出，谁敢废话。。。
19:19:00 三国是分不出高低的了，我最最最崇拜就是孙武，，孙武一出，谁敢废话。。。 ----------------------------- 孙武战绩其实也一般。只是一部兵法地位确实极高
19:19:00 三国是分不出高低的了，我最最最崇拜就是孙武，，孙武一出，谁敢废话。。。 ----------------------------- 仅从【当是时，吴以伍子胥、孙武之谋，西破强楚，北威齐晋，南服越人。】这句记载来分析，孙武战绩确实不错，然而更多的是一种谋绩和练兵之勋。秦国出兵救援以后，吴国立即遭遇败绩，西伐晋国也遭到失败！且，与白起攻克楚国西部的大片领土相比。吴国整体战绩简直不足为道哉。
@drweiwuji 78楼
12:02:00 要不让关羽和项羽打一次 看谁赢！ 这个没有意思 ----------------------------- 不管是指挥还是战斗，关羽都和项羽差了好几个台阶。关羽三万余人分攻樊城和襄阳的各数千守军，不但攻不下且被曹仁和吕常死死的守住。与绝北道相比，关羽的表现以及蜀军的战斗力在此战差的不是一星半点。除了耀眼的天灾为其带来的苦战下庞德和俘虏于禁三万人外，关羽并没有其他卓越表现。徐晃在此战也超水平发挥，利用声东击西之法骗过关羽取四冢，并在其后的正面交战中击退关羽并正面冲破蜀军阵地。 反观西楚霸王，在巨鹿以绝对劣势的粮草、装备击破瓦解四十万秦军，并吃掉了王离的二十万大军，其后又在棘原吞掉了章邯的二十万大军。在彭城以绝对劣势的兵力拍飞刘邦五十六万联军。后期，汉军在项羽回救钟离昧之时吓得退进了山里。东城快战时，灌婴的五千最精锐的车骑部队被拍飞了千余人。项羽两次达到百人斩，吕马童，王翳，杨喜，杨武，吕胜这五位汉军的前锋大将被吓得退了数里地，灌婴更是从开始龟缩到最后。政治方面，项羽治下西楚为第一上国，其人更是有分封诸侯的权利。关羽从来都只有被封的权利，且从未独自领兵拿下一块大型区域。
@骤雨暮清晨 85楼
01:11:00 不管是指挥还是战斗，关羽都和项羽差了好几个台阶。关羽三万余人分攻樊城和襄阳的各数千守军，不但攻不下且被曹仁和吕常死死的守住。与绝北道相比，关羽的表现以及蜀军的战斗力在此战差的不是一星半点。除了耀眼的天灾为其带来的苦战下庞德和俘虏于禁三万人外，关羽并没有其他卓越表现。徐晃在此战也超水平发挥，利用声东击西之法骗过关羽取四冢，并在其后的正面交战中击退关羽并正面冲破蜀军阵地。 反观西楚...... ----------------------------- 三国时期的人物和项羽确实没法比。 不过关羽在襄樊之战也已经很不容易了。守城战在守方只有数千人、没有援军的情况下动辄拖到数月以上都是常见的事。关羽应该是二万余人，之前与鲁肃对抗时“号称”三万。分成三个部分分别围襄阳、绝汉水、围樊城。刚围上没打一会于禁的4万左右援军就来了。刚吃掉于禁没一会，徐晃2万又来。两股援军一次多于关羽全军，一次也少不哪去，可以说关羽几乎没什么时间认真攻城，又在关羽兵分三部围两城的情况下交战。徐晃则是以逸待劳+以多胜少，相比起绝北道时与满宠联手在汉津正面阻击关羽失败，这一次他的客观条件要优越得多。
@kalateer 86楼
09:35:00 三国时期的人物和项羽确实没法比。 不过关羽在襄樊之战也已经很不容易了。守城战在守方只有数千人、没有援军的情况下动辄拖到数月以上都是常见的事。关羽应该是二万余人，之前与鲁肃对抗时“号称”三万。分成三个部分分别围襄阳、绝汉水、围樊城。刚围上没打一会于禁的4万左右援军就来了。刚吃掉于禁没一会，徐晃2万又来。两股援军一次多于关羽全军，一次也少不哪去，可以说关羽几乎没什么时间认真攻城，又在关羽兵分三...... ----------------------------- 关羽镇守荆州多年，带出一支整体五万人的部队是情理之中的事。一般而言，一万人镇守的城池，在军事常理上需要五万人前去攻克。然而，关羽抽调带领三万人前去攻打也并非难事。两万之众对于关羽这个身经百战的大将来说可能性不大。因为鲁肃与曹仁的战略意义不同，关羽也没有对其进行正式交战。毕竟孙刘当时没有到你死我活的地步，所以关羽也只是带兵戍边，不然凭着鲁肃的统兵能力想以一万人守住益阳，顺便给吕蒙侧翼进攻的机会是不可能的。然而，关羽在北上面对抗的则是曹操这样的统帅。所谓的“号三万”可以应付孙权，却不能搪塞曹操。樊城之战是曹操人生中最具技术的一战，有不常见到的“车轮战术”以及“合围战术”。实际上，孰轻孰重关羽早就心知肚明。 借用《中国历代战争史》和“国防大学战役研究室”的分析硕果，关羽不是没有时间攻城，而是并未想过采取攻城的措施。吕常虽然亚于关羽，然而襄阳地处樊城外堤的汉水西南岸且没有多少地域被水践踏，城防相对坚固。而曹仁一军属于死士，硬攻只会造成第二轮就死伤惨重的结果。在第一轮进攻中，关羽一军苦战方下庞德，在第二轮避免不必要的攻城伤亡也是情理之中的事。不然，打完两轮后关羽就没有实力应付徐晃的第三轮进攻。所以可以确定的是，关羽是要以围城部队不断切断城内外的联系以及消耗城内给养以此不战而胜。战争虽然有众多客观因素，然而主观因素却是整体成功的主体条件。如果徐晃真是不入流，那么不管客观条件多么优越他还是无法击退关羽，况且即便是以逸待劳也要承受军心动摇的危险。而且，徐晃部开始时多为新军，后来虽有驰援却要应付新老军交替以及战术分配生疏的情况。
@kalateer
09:35:00 三国时期的人物和项羽确实没法比。 不过关羽在襄樊之战也已经很不容易了。守城战在守方只有数千人、没有援军的情况下动辄拖到数月以上都是常见的事。关羽应该是二万余人，之前与鲁肃对抗时“号称”三万。分成三个部分分别围襄阳、绝汉水、围樊城。刚围上没打一会于禁的4万左右援军就来了。刚吃掉于禁没一会，徐晃2万又来。两股援军一次多于关羽全军，一次也少不哪去，可以说关羽几乎没什么时间认真攻城，又在关羽兵分三...... ----------------------------- 上面打错了是吕常亚于曹仁。
10:35:00 假如郭嘉不死，有朝一日也能做到诸葛亮那么高的位置的话，应该会是个合格的丞相吧！他与曹操互相欣赏，一定会学到曹操的某些东西（毋庸置疑，曹操这个丞相比诸葛亮当得好多了）！加上郭嘉跟随曹操征战多年，见多识广，如果将来高升了，也是自己一步一步走上去的，心智成熟、目光深远，相信会是一个好领导的！ 而诸葛亮，做军师的时候尚能胜任，但做丞相还不合格！千百年来，人们歌颂的是诸葛武侯的精神，而非赞同他工作的..... ----------------------------- @wangyuhmei 74楼
00:08:00 赞同，我一直不看好诸葛，所谓成王败寇，诸葛根本就不是司马懿的敌手。失去荆州的蜀国，诸葛战略步步为营，自寻死路；事必躬亲，那是领导吗，什么都不放心，什么都不放手，那是独裁，人才又被灭了。两点具备，那还高鸟啊！ ----------------------------- 放P，没有诸葛亮，刘备能建立蜀国吗？诸葛亮步步为营是因为蜀国已经输不起了，蜀中为大将，诸葛亮能不亲力亲为吗？试问如果你是领导，但你手下没有一个信得过的的人，你能不亲力亲为吗？你这是明显带着个人爱好和情绪去讨论，有意义吗？
@wangyuhmei
00:08:00 赞同，我一直不看好诸葛，所谓成王败寇，诸葛根本就不是司马懿的敌手。失去荆州的蜀国，诸葛战略步步为营，自寻死路；事必躬亲，那是领导吗，什么都不放心，什么都不放手，那是独裁，人才又被灭了。两点具备，那还高鸟啊！ ----------------------------- 向你这样不看好诸葛的，如何去非之流从没带过兵的“军事博士”。看好诸葛的，有司马祖孙三代、马隆、刁雍、韩擒虎、李靖、李世民、明朱家父子等历代兵家。 所谓的什么都不放手是三国演义里忽略了太多的人造成民间一种“蜀中无大将”的假象。其实诸葛死后蒋琬费?董允姜维居中，王平吴懿镇北，邓芝陈到镇东，李恢马忠张嶷镇南。后来一代出了霍弋罗宪等，相对于蜀国的人口，人才出产率已经不错了
《三国志》中陈寿对诸葛亮有这么一句评价，“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”。什么意思呢，就是说诸葛亮连年北伐没有成功，是因为诸葛亮军事才能一般，打仗不是他的强项。就是因为这句话，使得后人多对诸葛亮军事才能表示出轻视甚至诋毁。事实却是如此吗？依我看来，是陈寿不懂军事，对诸葛亮妄加猜疑，后人更不懂军事，借贬低诸葛亮以图自己虚名罢了。 一、诸葛亮穷兵黩武 很多人都怀疑诸葛亮的北伐，以蜀国弱小的国力自保尚且困难，为何却屡屡兴师侵略大国？当年日本比中国小多了吧，还不照样占领了大半个中国。蜀国虽然看起来地狭民少，但综合国力应该足以应付诸葛亮的北伐战争，诸葛亮在刘备去世后，掌握军政大权，平定南方少数民族叛乱，在国内安抚百姓、劝课农桑，小小蜀国真有路不拾遗、夜不闭户的盛世景象。而反观魏国，靠篡逆立国，人心未附，曹丕在位数年，年年征伐，人心结怨，国内起义不断，派系斗争激烈，反而不如蜀国。在这个时候诸葛亮率军北伐不失为一个很好的选择。成功则可以进取中原，一统天下，不成功也没什么大碍，毕竟战场在国外，对本国造成不了太大的损害，顶多是多花几个钱罢了。况且诸葛亮多次北伐给魏国造成了重挫，并且取得了武都、阴平二郡，能够很好的保护蜀国的侧后方，使蜀国立于不败之地。可惜几十年后，刘禅、姜维疏于对阴平的防守，让邓艾偷袭成功，最终功亏一篑。所以说，诸葛亮多次北伐，除了街亭失利，其他战役几乎没有损害，而且起到了很好的消耗敌人的效果。 二、诸葛亮奇谋为短 说诸葛亮奇谋为短最有利的证据莫过于没有采纳魏延奇袭长安的计谋。这个计划是效仿当年韩信，诸葛亮坚决否定了这个计划。这成了很多人指责诸葛亮不会用兵的有力证据。我不太懂军事，但通过魏延的分析，我觉得这个计划根本不可能实现。首先，魏延要带领一万人轻装简行，隐蔽行军，由子午谷穿过秦岭，闪电袭击长安。个人认为，一只万人的部队，在没有任何后援的支持下孤军深入敌后，是很难不被敌人发现的，如果被发现，蜀军很容易被围歼，毕竟蜀军多是步兵，魏军骑兵较多；其次，就算魏延顺利到达了长安城下，夏侯懋就真会像魏延想得那样弃城逃跑吗？不见得吧，你魏延区区一万人，还包含五千运粮的后勤兵，还不至于让重兵防守的长安开城投降吧，如果不降，就要攻城，蜀军六百里山路奔袭，肯定带不了攻城的器械，可是蜀军只有十天的粮食，任你魏延再勇猛，能让蜀军饿着肚子攻城吗，如果打不下长安，怎么办，后退吗，不用魏兵追也会饿死在秦岭；第三，魏延提出，如果攻克长安，等二十天后诸葛亮从斜谷赶来汇合，这就存在问题，如果长安没有二十天的粮草怎么办？如果诸葛亮碰到麻烦二十天甚至几个月没赶来怎么办？韩信当年成功是因为三秦地区没有统一的部署，而且项羽没有及时援助，如今三秦地区都是魏国的属地，政令统一，救援速度肯定会比魏延设想的快。一千多年后，农民起义领袖高迎祥率军由子午谷奇袭关中，结果被明朝将领孙传庭以一敌十，仅以微小的代价全歼。可见，魏延的计划只有理论上的可能，在实际中是很难实现的。 三、诸葛亮北伐无功 很多人诸葛亮多次北伐，一直没有太大的胜利，其实诸葛亮除了第一次北伐丢了街亭，其他的时候几乎都是打得魏军满地找牙的。陈寿后来为晋朝写史书，当然不能过分表现诸葛亮的功勋。诸葛亮夺武都、阴平二郡就是一场很精彩的围点打援战，还有诸葛亮曾主动找司马懿决战，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角***三千一百张，宣王还保营。甲首三千指的是军官首级，光军官就杀了三千，士兵起码得数以万计吧，玄铠是最好的铠甲，抛开战斗中损坏的，这样的战果可谓是相当不错的。至于角***，那就是当年的狙击步***，其效果不亚于八路军缴获日军三千把轻重机***。此外诸葛亮还击毙了魏国的大将张?、王双，挫动了魏国的军威。诚然诸葛亮确实没有消灭魏军主力，毕竟魏军统帅司马懿还是有自知之明的，知道自己无论阵地战还是运动战都不是诸葛亮的对手，索性就龟缩防守，我都不跟你打了，你还怎么能消灭我主力。在司马懿防守的密不透风的战线上，诸葛亮本身兵力就不占优势，自己不被围歼就算万幸，何谈大破敌军？所以诸葛亮也很明白自己的处境，一口气吞不了司马懿，我就用鲸食蚕吞的方法，一步步的消灭魏军主力，遗憾的是，蜀军刚刚登上渭水之滨，马上就能大决战了，诸葛亮就秋风五丈原了。 四、诸葛亮陈仓不胜 蜀汉建兴六年12月，诸葛亮率军数万围攻陈仓，陈仓守将郝昭率军千余抵抗诸葛亮二十余日，诸葛亮粮尽而还。很多人指责诸葛亮能力低下，数万人连个陈仓都攻不下。请大家看看时间，诸葛亮在建兴六年春天刚刚失了街亭，第一次北伐刚刚失利，此次诸葛亮北伐并没有带领主力北伐，数万人，连大军都不敢称，可见蜀军也就两三万人，而且粮草带的也不是很充足，仅仅够二十多天的，所以诸葛亮这次北伐根本不是为了来攻城略地，而是牵制魏军，分担东线吴军与魏军作战的压力，诸葛亮把握的火候很好，既有力的牵制了魏军，使之不敢全力东进，又没有把战火烧得过旺，如果诸葛亮真的打下陈仓，魏国必然会举国震动，调集大军前来迎战，诸葛亮才刚经历了街亭之败，哪有本事再跟魏军决一死战。所以，诸葛亮这次北伐实际上是配合东吴，围魏救赵，减缓东吴的军事压力，从结果看确实大大减轻了东吴的军事压力，战略结局堪称完美。战术角度上也没吃亏，付出微弱代价后，把陈仓坚城当作了未来北伐攻城器械的实战演练场，粮尽即退兵，潇洒从容，顺手牵羊还带走了一名魏将的脑袋----王双。 陈寿是个书生，不知兵要，纵观世界，军事强国哪有每次打仗靠奇谋取胜的，靠的是有一只强大的军队，诸葛亮善于治军，军队训练有素，战斗力非常强大，经常能以步兵打败骑兵，靠的是各个兵种的配合作战，而且诸葛亮注重改善军队的装备，连***、冲车、地雷等等发明大大增强了蜀军的战斗力，符合军队的长远发展，这样的军队假以时日定然会所向无敌。当年蒙古骑兵不过二十万，却能纵横亚欧大陆，无人敢当，这样的战果仅仅是靠一两次奇谋袭击吗？真正取得决定性胜利的还得是阵地战。 诸葛亮的军事才能真的是毋庸置疑，受限于一些客观条件，诸葛亮一直没有取得决定性的胜利，但是他留下的军事思想是很宝贵的。诸葛亮是人不是神，不可能尽善尽美，有很多不足之处，但不能被人任意扩大，借指责诸葛亮来抬高自己。我们整天谈古论今，把古人评来评去，倘若自己就是他，能做的有他好吗？如果我们老是一味的靠推翻古人来证明自己独到的见识，那么我们岂不真成了“事后诸葛亮”了。
那还真不好说
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)
