我家的有五亩地，东西五十米，我们地南边不到二十米的地方盖了东西三十米的楼房 - 相关问题 - 110网法律咨询
我家的有五亩地，东西五十米，我们地南边不到二十米的地方盖了东西三十米的楼房，高十层，影响农作物的采光了，这最高能赔偿多少钱
家里那边正在修建一条县级旅游公路，路面宽大概二十多米，但是路的边缘离我家的房子最宽的地方不到三米，最窄的地方不到一米，还有的地方居然是挨着墙脚（我家房子在十多年前就建好了），这样给我家造成了很大的安全隐患。我想询问，国家是不是有规定公路离房子的最近距离呢？如果有，是多少呢？他们这样修路是不是违规呢？由于这个事情多次向县政府部门反映，但是一直没人理会，我该找什么部门维护自己的权益呢？ 现在的房子存在很大的安全隐患，按道理如果离得特别近，是不是就会...
我家住东西朝向的楼房，现开发商在我家南侧距3米的地方建同样高的楼层(5层)，且朝东伸出十几米，我家住二楼，这样采光受影响，挡住了视线，很压抑，请问国家规定隔多少米，我有什么办法吗？谢谢！
我们村里修道路呢，说装一个垃圾池，可是村支书要把垃圾池放在我家距离不到10米的地方，我能投诉他们嘛？
我家在27楼，今天不小心将东西碰掉下楼，我们楼房3，4楼是密封的，东西多半掉到那里，而且没有找到，如果之后这个东西滑落下去伤人，我需要承担法律责任吗？
别人要在离我家房屋二十米的地方动用挖机挖矿石，因为我们这里是山区，他挖滑石的地方高于我的屋场，如果哪天发生了山体滑坡，泥石流等灾害，危及我的房子和人身安全，我该怎么做?`谢
您好律师，我想咨询一下，我家三十年前承包了我们村民组集体的果园地五亩三，期限三十年，有合同，但当年承包果园地时，挨着果园地的自留地是其它村民的，我父母就用自家的自留地与他么了交换后，一起种了果树，现期限到，村代表和村上要收回土地，确不测量五亩三归集体，把我们自留地一并分给其它村民，请问这合法吗？
你好，我是农村的，邻居的一颗槐树长在离我家地基不到五十公分的地方，树已经五十多年了！我怕以后树根会坏掉我的地基，现在我想买下他的砍掉，人家不卖！请问我该怎么办？打官司是不是我会赢？谢谢！
邻居趁我们不在家住时，把我家的坪地给霸占了一个三角形地方，还堆满了东西，我家里人想在那个位置种一棵树，竟还被他家人给打了，谁能告诉我该怎样才能讨回公道？湖南衡山
请问我厂隔壁厂家砌了五层楼房遮住了我家厂一半地方的采光。请问我们要怎么来维权呐？请帮忙。谢谢
你好，我想咨询一下，距离我家不到三十米的地方建了一个污水处理场，属于个人企业私建，大约有300个平方，全天24小时不间断的运行，污水池的臭味直接影响我们的正常生活，请问这合法吗，得向哪个部门反映？ 人的基本需求，衣食住行没有高贵低贱之分。吃的好，穿的舒服，住的惬意，行的方便这样不就可以了。
楼主发言：10次 发图：0张 | 更多
可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？
这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。
提高个人素质，理智消费。
钱是幻觉，，，情是幻觉，，，人生就是一场幻觉、、、、这些幻觉这是可以用理性证明的。。。。
支持国产，理性消费就可以。
@veryindown 2楼
17:50:06 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 ----------------------------- 是的，这就是剥削，西方国家也希望一直这样下去，最好第三世界国家的人民永远为他们打工。这一切都因为他们有话语权，如上面的兄弟说的，规则是他们定的怎么玩都玩不过他们，如果规则不利于他们就改规则。 中国现在正在奋力改变这种规则，象很多人骂的山寨，这就是我们首先要做的，把他们的产品大量山寨、学习再创制，把这些产品都做成白菜价，为自己争取市场、资金，然后才有力量作后续研究进而超过他们。举个例子，以前的call机，一个很简单的东西进口来他们可以卖上千块钱，几块钱的成本就可以赚取十倍百倍的利润。再看现在的手机市场，我们自己能做，把产品做成白菜价就可以大量抢占市场，如果我们不能生产也可以想象一部手机卖上万块的情境。
@甲鱼神君 4楼
18:02:42 因为世界运作的规矩是他们定的，最牛逼的军队在他们手里，还拥有最强的技术积累。 现在军事上不怕他，技术上追赶到不依赖他，强到一定程度就有资格改规矩了 ----------------------------- 正解
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 有种S B就认牌子
我老婆每次买牌子我就教育她
但是没有用。。。。。 他们从来不认性价比
记得上海出过一起偷窃案
小5000的包包被偷
不予立案 因为进价才200多
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 商品性能和价格之间，并不是成比例的。当商品达到一定的质量之后，每百分之一的性能提升，可能需要增加百分之五百的成本和百分之一千的价格。比如包，一般的牛皮包，可能用的牛皮有伤，可能边角、缝线什么的有不整齐，但这其实对外观和性能几乎没影响，而奢侈品牌，会把这些东西全都弄到完美，然后以天价出售，你说有没有差异，差异有没有那么巨大？这谁说的清楚，反正有些人就好这一口，愿意花大价钱把这些可有可无的细节搞完美。
而且中国一旦国产了某种工业品，西方的价格立马就大跌。这就是扒了他们伪发达的皮，他们制造的东西本质上根本不值那么多！
明着叫引导消费创造市场。说白了就是坑蒙拐骗。
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 直接抢你，那会违法。忽悠到你自己愿意，就另当别论了。
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 质量优良．但价格离谱．愿者上钩． 巴黎街上酒吧一瓶啤酒4欧元．在中国能买一打啤酒．
西方国家对落后国家的剥削，最根本原因是工农业的剪刀差。 随着中国的崛起，利用剪刀叉获取超额利润的优势没有了，西方已经原形毕露了。最典型例子就是欧元区多个国家爆出金融危机。 至于西方一些包卖几十万等等事情，这是欠发达地区的自卑心理，寄生于剪刀差。也会逐步消灭的。
回复第2楼，@veryindown 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 -------------------------- 这就涉及到汇率问题，西方国家大多是高汇率国家，那本国钞票进口中国商品可以更值钱，他们可以带动中国的经济发展，创造外部市场需求。
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 那仅仅是个汇率问题：瑞士平均150块钱一斤肉，生活水平不一定有国内高！
@veryindown
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- @雷电风云99 18楼
19:17:28 那仅仅是个汇率问题：瑞士平均150块钱一斤肉，生活水平不一定有国内高！ ----------------------------- 这就是需要被打破的地方
@冬夜独行客 19楼
19:32:11 没有创新你说个JB，井底之蛙 ----------------------------- 呵呵井底的傻逼
回复第19楼，@冬夜独行客 没有创新你说个JB，井底之蛙 -------------------------- 就意大利那样的国家，全靠小作坊，手工业，有什么创新？
@veryindown 2楼
17:50:06 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 ----------------------------- 军力上彻底压制西方，
科技上最少要打个平手，这时，才能压制。
@veryindown 2楼
17:50 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- 你没有经济学常识。 为啥西方富裕，人还很轻松？ 我们从早到晚劳动，还不如他富裕？ 一，财富是劳动创造的，没错。 二，创造财富的多与少，取决于生产力高低。比如美国汽车一年就造1千万到3千万辆，生产力极高，所以汽车财富多。我们以前靠手工，一年创造几百辆车财富，所以汽车财富少。 其它财富也是，粮食，自行车，以前我们都不行。 后来引进外国自动生产线，生产力高了，一年创造2千万辆汽车财富，其它财富类似，所以富了，而不是掠夺了人家才富了。
我们生产力水平一高， 也会比较轻松，不那么辛苦了。机器干，我们按电纽就行。 以前从早到晚劳动，不如一台机械干半小时。
实际上西方人有三头六臂， 那就是机械。 有的不懂，说我们比他劳动多，比他还穷，肯定是掠夺。 你种五亩地从早到晚锄头锄地，用了十天， 人家拖拉机耕地一上午。 看似你劳动多，人家少，轻松，其实创造财富一样。 人家用剩下的九天半创造别的财富。 所以，财富多少看生产力。
经济学家知道生产力作用。
都是中国的腐败造成的。
所以， 伟人下论断:科技是第一生产力。 一点也不错。
@veryindown 2楼
17:50 西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- 他们劳动量上确实不多，但一天劳动的成果用机械比我们不用机械多的太多。 比个例子，1800年左右，英国一个农妇用珍呢仿织机织布一天创造的布匹财富，相当于我们50个农妇从早到晚织布创造的。 也就是一个英国农妇一天创造的财富，等于一个中国农妇五十天辛苦的财富。 劳动量中国农妇大的多，创造财富一样。
而且，西方人创造了财富新形式。 如汽车，火车，自行车等，以前这不是财富，就没有这些东西，说谁富，也就是谁家猪多羊多，没什么电视冰箱啥的，家徒四壁。
@谦谦君子abc 29楼
07:05 都是中国的腐败造成的。 ----------------------------- 这是另外一个问题了。
弄清这个问题的最短捷径，就是去学经济学，而不是拍着脑袋和胸脯猜测什么“掠夺”。 有一种精神疾病叫“受迫害狂”，则是有幻觉以为有人要加害于他。
@veryindown
17:50 西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- @流动在线2010 31楼
07:21:52 他们劳动量上确实不多，但一天劳动的成果用机械比我们不用机械多的太多。 比个例子，1800年左右，英国一个农妇用珍呢仿织机织布一天创造的布匹财富，相当于我们50个农妇从早到晚织布创造的。 也就是一个英国农妇一天创造的财富，等于一个中国农妇五十天辛苦的财富。 劳动量中国农妇大的多，创造财富一样。 ----------------------------- 请问：下面说的东西，他们创造的财富一样吗？ 有道是：“天下大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。” 也就是说，当大趋势形成的时候，想要讲点什么，不是件容易的事。 话说我们村子里有个织女家族，一直沿袭着老辈的传统，生产销售，日子过得平平淡淡。 有天，村里搬来了一户人家，从此改变了织女家族的生活。 这个新来的人家，也开了家布店。 他们的布卖得比织女的要便宜。 于是，大家纷纷买外来户的布。 经营惨淡的织女就去外来户家取经。 原来，外来户家有个织布机，对原料的要求不是很高，而织出的布却比织女的细密平整。花色就更不用说了，由于采用的化工原料，颜色非常好看而且色彩丰富。 织女回到家里，向家人通报了这个情况。 织女家族决定开会研究对策。 会议没有悬念，家族里分做两派：一派举张继续按照传统方法生产，并发放宣传资料宣传传统生产的好处；一派举张学习外来户，引进先进设备，改进传统工艺。 由于保守势力在家族里占有优势，第一次会议保守方获胜。 宣传资料发了不少，生意却不见起色。只有召开第二次家族会议。 引进派这次的理由非常充分： 宣传工作深入每户，但反馈的意见高度一致：机器布美观，花色多，价钱还便宜。 自身的短板： 1、 传统纺纱需要较好的棉花，机器几乎没有这个要求，这一部分价格下不来。 2、 手工织布没有机器的美观，虽然比机器的厚而结实，保暖好。但爱美的年轻人为消费主流，我们的产品不能投其所好。 3、 传统的染色成本高，周期长，虽然是植物染料对环境好，但人力成本下不来，产量又上不去。而消费者根本不关心环境。何况人们还不知道这些五颜六色的水排到河里会有什么害处。 保守派无非是老调重弹，什么这些工艺是老祖宗的不能丢啦，我们绝不能污染环境吃子孙饭啦。。。 无论保守派多么顽固，现实总是非常残酷。 宣传需要钱，维持家族运转需要钱，经营每况愈下，哪里会有钱？ 终于，家族里的年轻人团结起来让老顽固们靠边站。 终于，村子里有了两家一样布店。
@veryindown 21楼
22:02 @veryindown
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- @雷电风云99 18楼
19:17:28 那仅仅是个汇率问题：瑞士平均150块钱一斤肉，生活水平不一定有国内高！ …… ----------------------------- 老实说，确实不值那么多， 但有人买，甘愿受“剥削”。 市场经济的规则是，自愿交换。 另外，也不能否认，一双鞋有的几十元，有的几百上千元，质量不一样。
资本得势与权力反扑 纵观历史，我们不难发现，资本的天敌不是别人，正是权力。中世纪的罗马教会掌握神权，王公贵族掌握俗权。走资派的圣殿骑士团遭到权力的清剿，宫廷犹太人遭到权力的歧视、禁锢和压迫。数百年来资本韬光养晦、卧薪尝胆、广积粮缓称王，然后在十七、八世纪引爆三场革命，一举推翻教会和贵族的权力，建立了资本主义制度。 在这三场革命中，英国革命是一场和平演变或者说颜色革命，而法国革命是一场暴力革命，前者是自上而下的，后者是自下而上的，因为前者实际上已经没有什么封建贵族，所谓新贵都是资本家的马甲，而法国则不同，大陆地区权力势力盘踞深厚，需要暴力破局。事实已经表明，资本主义制度前台玩着政党政治和议会政治的把戏以取悦观众，后台则是资本的垂帘听政。 这样一来，人民岂不是被出卖了，被资本家当了炮灰。所以，马克思说：革命群众在为根本不具英雄主义色彩的资产阶级火中取栗，因为群众认为可以和资产阶级达到同样的目标。 资本的终极理想只是破除权力的制约，所谓自由就是资本扩张的自由，***的自由，借贷的自由。人民脱离了权力火坑，却又进入资本的虎口。人民群众成为资本带路党的棋子，而且被人卖了还帮人数钱。 但人民也不傻，大革命之前卢梭就问：“把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来，把巧取豪夺变成不可取消的权力。从此以后，便为少数野心家的利益，驱使整个人类忍受劳苦、奴役和贫困。” 而后来资本主义由于本身的缺陷而引发了危机。这更让人们识破了其中的玄机。马克思说：“金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它剥夺了整个世界----人的世界和自然界 ----固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。”金钱剥夺了世界本来的固有价值，是人与世界的异化。无论是纸币还是金银它们在根本上是不具有多少实际价值，而正是这种虚拟的金钱统治着人类，产生了各式各样的怪相。到了今天，我们就可以看得更清楚，货币越来越虚假，跟真实的世界是两回事。 上世纪三十年代，希特勒干脆说：“一个国家并不靠货币的表面价值来维持生活，而是要靠真正的生产，而生产才能使货币获得价值。生产才是货币的真正准备，银行保险箱中存满了黄金并无意义。” 于是在二十世纪，资本世界遭到了纳粹和共产主义的反扑。纳粹是种族主义者，排犹反犹，而排犹反犹的背后是厌恶犹太金融势力的贪婪与狡猾。希特勒说：“……犹太人控制的商品交换的意图与有沙文主义倾向的民族国务活动家的欲望之间在今天比以往任何时候都有着更大的内在一致性。……犹太人冷酷的算计开始使我们欧洲大陆在心脏上失去纯洁……”而苏联则是反对资本主义，通过公有***消了资本盈利的前提，这样资本就从神还原为物。苏联并没有明显的种族主义倾向。 但是，资本家的学者以及他们的中国鹦鹉常常将这两者相提并论、混为一谈。我们不妨解开其中的复杂心结，在资本看来，法西斯和共产主义都是破坏资本自由流通的权力，都是资本的大敌。它们有一个共同的罪名----集权主义。只有集权才能改变“利息”和“利润”的分配规则，才能“替天行道”进行损有余而补不足，这样恰恰破坏了损不足而奉有余的犹太之道。 此外，反犹与反资其实有内在相通之处。 资本家未必具有犹太血统，但他一定具有犹太精神。正如马克思所说：“市民社会从自己的内部不断产生犹太人。”“如果有一种社会组织消除了经商牟利的前提，从而消除经商牟利的可能性，那么这种社会组织也就会使犹太人不可能存在。”马克思所谓的犹太人不是种族的、血统的，而是文化的、精神，它就是资本家的代名词。犹太精神借尸还魂而成为资本主义，种族主义的“犹太人”已经化为跨国界的阶级意义的“资本家”，极端一点说，贪婪的资本家就是希伯来古老食利文化幽灵寄宿并控制的行尸走肉，民族和血统不过肉身而已。 这样一来，逻辑便清晰了，纳粹想灭绝的是种族意义上的资本家，而共产主义要专政的是阶级意义上的犹太人。只不过，共产主义者要比纳粹的认识更本质。食利幽灵就像寄生吸血鬼，今天此国此民被附体，明天彼国彼民被夺舍，然后性情大变，面目全非。归根结蒂是背后的灵魂。与其执着于犹太血统，不如关注犹太文化。这样就不至于陷入自相矛盾的迷惑：既然资本主义是犹太佬忽悠的，那马克思、列宁是犹太人，岂非共产主义也是犹太阴谋？耶稣也是犹太人，莫非基督教也是犹太人布下的天罗地网？物极必反，这是事物本身发展的本身规律，极端自利的犹太文化将产生它自己的对立面，犹太教孕育了反对食利的基督教，犹太种族也诞生了扼住资本咽喉的思想家和革命者就不足为奇了。 二十世纪，资本势力合纵连横，用武力手段粉碎了纳粹政权，再用夺舍方式侵入苏联政权，中国政权望风变革。眼看资本就要一统天下，只等吹鼓手一声“历史终结”，然后就要黄袍加身了。
@永恒的昼梦 6楼
18:53:21 支持国产，理性消费就可以。 ----------------------------- 是的。 按商品的使用价值，其实我们现在也很发达了，这就是完整的工业体系和活跃的商贸体系----最重要的是勤劳聪明的中国人民带来的。 当然，要低调，坚持发展中国家一百年不动摇。
@43764 3楼
18:01 提高个人素质，理智消费。 ------------------------------ +1
其实西方人都是生活在水生火热中，东西贵，质量一般，生活水平最多相当于中国五线城市水平，要不是中国对外国人入籍有严格限制，西方人早就都跑来中国享福了，我是自干五我会乱说？
@伏羲福兮 36楼
09:20 @veryindown
17:50 西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- @流动在线2010 31楼
07:2…… ----------------------------- 老弟比喻非常到位。 说的对。
@温度不迷茫 38楼
09:22 资本得势与权力反扑 纵观历史，我们不难发现，资本的天敌不是别人，正是权力。中世纪的罗马教会掌握神权，王公贵族掌握俗权。走资派的圣殿骑士团遭到权力的清剿，宫廷犹太人遭到权力的歧视、禁锢和压迫。数百年来资本韬光养晦、卧薪尝胆、广积粮缓称王，然后在十七、八世纪引爆三场革命，一举推翻教会和贵族的权力，建立了资本主义制度。 在这三场革命中，英国革命是一场和平演变或者说颜色革命，而法国革命是一场暴力革命，前者是自上而下的，后者是自下而上的，因为前者实际上已经没有什么封建贵族，所谓新贵都是资本家的…… ----------------------------- 说话要实在，注意逻辑。 任何高深的理论，都是以事实为基础，然后用逻辑一步步建起来的。 假如有一家工厂，资本家和工人分配利润合理，这种情况是不是剥削？ 实际上西方由于组织工会自由，工人团结起来和资本家谈判，基本达到了分配合理，资本家钱多，架不住工人人多。 资本家一分钱也不拿行不行？他不仅是出钱的，还是组织者，计划者，实施领导者。 就是只出钱，也该拿利润，银行就是。 关键是拿利润的比例要合理。
其实国家跟个人一样，你在劳动力市场上值不值钱，就看你的技能可替代性如何，假如很多人都能做，那就不值钱。同理，你看中国生产的产品是不是大部分国家怎么努力都做不出来？发达国家的产品是不是随便一个国家都能生产出来？想想就明白了
回复第19楼，
@冬夜独行客 没有创新你说个JB，井底之蛙 -------------------------- @张扬华夏宇宙梦 23楼
22:40:12 就意大利那样的国家，全靠小作坊，手工业，有什么创新？ ----------------------------- 意大利还是有点工业基础的，它可是法拉利，兰博基尼，玛莎拉蒂这些豪车的故乡，在军工，机械设备方面也有一些成就，可见意大利在工业方面还是有一定能力的。
@温度不迷茫
09:22 资本得势与权力反扑 纵观
，我们不难发现，资本的天敌不是别人，正是权力。中世纪的罗马教会掌握神权，王公贵族掌握俗权。走资派的圣殿骑士团遭到权力的清剿，宫廷犹太人遭到权力的歧视、禁锢和压迫。数百年来资本韬光养晦、卧薪尝胆、广积粮缓称王，然后在十七、八世纪引爆三场革命，一举推翻教会和贵族的权力，建立了资本主义制度。 在这三场革命中，英国革命是一场和平演变或者说颜色革命，而法国革命是一场暴力革命，前者是自上而下的，后者是自下而上的，因为前者实际上已经没有什么封建贵族，所谓新贵都是资本家的…… ----------------------------- @流动在线2010 44楼
09:53:46 说话要实在，注意逻辑。 任何高深的理论，都是以事实为基础，然后用逻辑一步步建起来的。 假如有一家工厂，资本家和工人分配利润合理，这种情况是不是剥削？ 实际上西方由于组织工会自由，工人团结起来和资本家谈判，基本达到了分配合理，资本家钱多，架不住工人人多。 资本家一分钱也不拿行不行？他不仅是出钱的，还是组织者，计划者，实施领导者。 就是只出钱，也该拿利润，银行就是。 关键是拿...... ----------------------------- 占领华尔街运动的早期有一个标语牌，上面写道：“债务即奴隶”。这揭示了金融资本奴役人的秘密。个人债务即奴役个人，主权债务即奴役主权，国债即控制一国。 不管是利润还是利息，它们都意味着一个“利”字。这个利从何而来？商品利润到底是工人创造的还是资本家创造的，许多年来人们就在争论这个问题。马克思据此发现了剥削的秘密，而反对他的人坚持利润应当是资本家的劳动所得。工人的劳动所得对应于工资，这个工资是由市场决定的，如果觉得不公平，工人也可以当老板。资本家创造了企业，显然做出了贡献。但是，如果我们从另一个角度思考，为什么不把资本家的劳动也体现为工资呢？但工资跟利润不一样，工资对应的是劳动，利润对应的是所有权。如果你是一家国营企业的老总，你只能拿到你的工资，对应你的劳动，但如果这家国企私有化后，你就可以合法占有那份利润。那这样一来就怪了，所有的劳动都由工资支付了，那么剩下的利润岂非不是劳动创造的？那它又怎么凭空而来，它是资本自身的增殖？ 资本自身增殖就是利息，但利息的依据又是利润，金融资本家会告诉你，我如果不借给你这笔钱换成投资实业，也可以赚取相应利润，所以我有理由赚取利息。这样一来，利息和利润岂非成了循环论证。 利润是资本从每一件产品上抽利，而利息则是资本从每一分货币上抽利，是资本自己规定自己的扩张规律。 利润究竟来自何处？利息的依据究竟何在？思考下去就像古老的希腊悖论，又像是无中生有、凭空而来的一缕幽魂。这缕幽魂飘荡于鸿蒙，无依无凭、无形无质、无始无终、不生不灭，终于有一天附着于金银货币。金钱本是一种价值媒介，不管是纸币还是金银，都并无多少实际价值，因为接上了“利”的精魂，沾染了人气，忽然间树老成精有了灵性，继而修炼成魔，并受那世人香火崇拜。这个魔鬼借着金钱货币伺机夺走生人灵魂，寄宿于体内，控制宿主心智。始而吃肉喝血，继之敲骨吸髓，吸纳世间贪欲以自养，渐渐像吸血僵尸一样不断感染恣意繁衍而成几何级数膨胀。千年以还，俨然封神成圣，人挡杀人、佛挡杀佛，已是一无人能治的千年老妖。人们不禁想问，这到底是传说中的上帝下凡，还是敌基督现世？
暑假来了
走资五毛集体出动 与ＪＹ争夺无脑愤青进行资本大洗脑
@veryindown
17:50 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- @流动在线2010 25楼
22:52:14 你没有经济学常识。 为啥西方富裕，人还很轻松？ 我们从早到晚劳动，还不如他富裕？ 一，财富是劳动创造的，没错。 二，创造财富的多与少，取决于生产力高低。比如美国汽车一年就造1千万到3千万辆，生产力极高，所以汽车财富多。我们以前靠手工，一年创造几百辆车财富，所以汽车财富少。 其它财富也是，粮食，自行车，以前我们都不行。 后来引进外国自动生产线，生产力高了，一年创造2千万辆汽车财...... ----------------------------- 扯淡，你都没看我说的啥。语文不及格吗？
@于果2011 13楼
14:12:24 明着叫引导消费创造市场。说白了就是坑蒙拐骗。 ----------------------------- +1
@打不死的小小强 45楼
10:03:41 其实国家跟个人一样，你在劳动力市场上值不值钱，就看你的技能可替代性如何，假如很多人都能做，那就不值钱。同理，你看中国生产的产品是不是大部分国家怎么努力都做不出来？发达国家的产品是不是随便一个国家都能生产出来？想想就明白了 ----------------------------- 这个有一定道理。历史上中国靠着丝绸茶叶和瓷器这样的优势产品，赚了世界上千年的钱。 但是西方的那些酒，包，衣服，手表这些奢侈品还是有一定的欺骗性的。
@伏羲福兮
09:20 @veryindown
17:50 西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 [来自UC浏览器] ----------------------------- @流动在线2010
07:2…… ----------------------------- @流动在线2010 43楼
09:40:51 老弟比喻非常到位。 说的对。 ----------------------------- 发达国家的国民凭什么生活水平高？凭什么做同样的工作，就可以有更舒适的生活。 发达国家的国民，要生活更优厚，条件必然是他们做的工作能比发展中国家的人赚更多的钱。如果大家都做同样的工作，而发达国家的工资明显太高，那就竞争不过发展中国家。那么发达国家之所以是发达国家，自然是因为那些发展中国家彻底做不了的工作。只有少数人才会的绝活，才能卖得起价钱。 进一步问，什么是发展中国家彻底做不了的。那自然是包含着发展中国家不具备的科学技术的工作。 所以说到底，发达国家所凭借的，无非是科技的发达。 换个角度说，如果没有科技的发达，那么发达国家能做的，发展中国家也能做，于是价钱就会被发展中国家拉低，发达国家也就维持不了优越的生活条件了。 金融业的发达、服务业的发达、管理的先进，说到底，在这个和平年代，都是科技发达的附庸。 那么，我们可以进一步推论，发达国家要维持其发达，必须将科技作为核心来支持。但是我们今天又看到，世界上很多发达国家并没有完全意识到这一点。这些发达国家就将会被中国一个一个碾碎，沦落为发展中国家。
@veryindown
10:39:25 人的基本需求，衣食住行没有高贵低贱之分。吃的好，穿的舒服，住的惬意，行的方便这样不就可以了。 ----------------------------- 精神病会经常出现幻觉
@veryindown 1楼
17:42:20 可是为啥西方一个手表可以卖几十万几百万。一个包几万十几万，一件衣服几万，一辆车几百万，一件首饰几十万，一瓶香水十几万，一瓶酒几万几十万？ 好坏优劣自然有差异？但是差异至于这么巨大吗？有没有人想过为什么？ ----------------------------- 问题是，为什么有人愿意几万买一个手表、一个包、一件衣服、一瓶香水？
我们先跳开这个话题，看看一般的发展中国家是如何成为发达国家的。 按常理来说，发达国家在科研方面可以投入更多，那么成果也更多，那么在同等条件下，发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。那么发达国家就永远都是发达国家，发展中国家也永远都是发展中国家。当然，世界是没这么简单的。 首先从技术进步的角度来说，在类似于科技革命一类的质变之外，科技发展往往是一个缓慢的量变过程。处于领先地位的，需要投入大量资金才能（相对于质变来说）缓慢的前进，而追赶者则可以投入较少的资金，循着领先者的道路前进，其追赶速度有可能会高于领先者。这也就是我们所熟知的“后发优势” 那么一这种状态，后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的位置，参与到科技革命之中，从而一跃从发展中国家成为发达国家。 我们可以注意到，这个世界上一些后发的发达国家就是借助这种科技质变的历史机遇才成为发达国家的。 而另一些（准）发达国家，例如韩国，其实并没有多少自己原生的高科技，他们是依赖外国供给的技术成为发达国家的。 不懂就要多看多学少说
依照我们前面所说，一个发达国家维持发达的是他们的科技。一旦科技不再先进，这个国家也就发达不了多久了。 中国目前的科技发展，正处于一个典型后发者的时期。中国的特点又是国土极为庞大，经济实力远超小型发达国家。这就造成一种倒挂的优势----中国对科研的投入力度可远超某些发达国家。（而以中国的庞大，即使吞下了这些发达国家的利润，也是不能立刻成为发达国家的。只不过我们会把这些发达国家都拉下马，使之变成发展中国家。这个过程，我不能称之为超越，而只能称之为“粉碎”） 那么我们是否可以因为科技投入的问题就认为因此中国就能粉碎某些小型发达国家呢？ 且慢。 我们提到，有些发达小国或者地区（比如台湾），其实并不具备多少科研能力。他们发达的原因，无非是发达大国----比如美国----赐予了发达的技术。（我们且把这种自己的科研实力不足以维持发达水平的发达国家成为“准”发达国家）中国的科研投入是否超越这些国家和地区其实并不能完全决定中国能粉碎他们。 那么是不是说，中国要粉碎这些小国，就必须超越那些赐予他们技术的大国呢？ 这个问题的有趣之处就在于此。 ***是“否”。 发达的大国只会因为自己吃不下所有的科技产能才把新型科技有选择的外流出去。如果发达大国需要这些技术保证自己的产业利润，那么就只好对不住自己那些准发达国家小弟了。这是一个非常简单的本能选择。 如果中国快速发展，攻破了某个领域的技术，那么这个领域的利润就会统统消失掉（毕竟咱是后起发展中国家，一开始只能和先行者拼价格），那么准发达国家就无法维持自己的发达了。这个时候，如果发达大国不进行技术输血，准发达国家就会从价格到质量一点一点被拼掉……最后要么产业完蛋，要么收入水平和中国看齐。 而发达大国的技术输血也是有限度的。中国一步步进逼，同样在压缩发达大国的利润空间。很多东西他们自己已经做不了了。----这一点有的人看法很怪，他们认为美国人不做塑料玩具、不做自动铅笔是因为他们不想做，那东西太低级。那么试问，如果有利润，他们会不做？只不过就是因为现在会做的人太多了，做这些的利润不足以支撑他们优厚生活了，所以他们不得不放弃。而我们中国作为一个后发的发展中国家做起来居然还有利润。 就如同自动铅笔一样，所有技术含量不高的产业都会被中国吃掉。想想看，中国十几亿人，需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平？中国吃掉的产业，就很难再吐出来。而更可怕的是所谓“技术含量不高的产业”这种概念，完全是由中国定义的。中国的技术进展到哪一步，哪里就是“技术含量不高的产业”。对发展中国家来说更更可怕的是，中国还在充分利用“后发优势”在科技上紧追，不断重新定义“技术含量不高的产业”。 这种紧追，会让发达大国也很吃力。他们会逐渐失去原来那种可以随便发派点科技让小弟保持发达状态的悠闲心态。到那个时候，这些准发达国家就会被中国彻底粉碎。这个过程并不需要太长，如果没有科技革命，而且中国不出什么大乱，大约只需要20年时间，第一批准发达国家就要倒下了。 如果有科技革命，那更好。以中国目前的情况，虽然科研资金不算充裕，但专攻一个方向是绝对够了，中国就可以一跃进入发达国家行列，一系列准发达国家完蛋的更快。 （说一句题外话，奥巴马上台大谈未来要以清洁能源什么的为科研重点发展方向，这无非就是在寻找下一个科技革命的突破口。只有通过科技革命，美国才能甩开其他国家，继续过人上人的日子。现在大家差距越来越小了。） 所以，中国在未来的几十年里必然要扮演一个遭人嫉恨的“发达国家粉碎机”的角色。
不懂不要装懂
不耻下问才是学习的态度
那么那些有独门绝技的发达国家呢，中国有能力粉碎么？ 当然也是有的。 中国再往下发展，国家对科研的投入能力只有更大没有更小，产业上一级一级吃下去，发达国家也会捉襟见肘。一些小型的真正的发达国家也就无法维持了。这些国家首先是欧洲一些缺乏科技推动力的传统发达国家，我称之为“懒”发达国家。这些国家已经忘记了他们为什么会成为发达国家。也忘记了该如何保持发达的身份。这也是为什么很多中国人都觉得欧洲一些国家暮气沉沉的一个原因。这些国家已经丧失了进取心，以为维持现状就能维持发达。 这些懒发达国家虽然有自己的独门绝技，而中国也未必能超越。但是他们的利润空间会被严重压缩，中国做中低端，他们只能做高端。而在绝大多数行业，高端的利润率固然高，但利润总额却是远比不上中地端合在一起。这些国家最后也无法维持原来的生活水平，只能被粉碎。
那么向日本这种仍然在科技上不断进取的真正的发达国家又当如何？ ***是，很难，但是绝大多数发达国家都是要被粉碎的，尽管这个过程会很漫长，也许要三代到四代人的时间。 虽然咋一看，这些发达国家强大异常，他们在自己专精的领域可以投入超出我国能力的资金。似乎可以一直保持领先。但是实际上，中国却在走一条看起来不那么光彩的攻克之路。 我们知道索尼在家电业是很强大的，看起来中国没有哪一个企业能超越。索尼一年申请的专利数量把中国家电业加在一起乘三都比不上。以索尼为代表的日本产业仿佛在中国同行面前拥有不可超越的优势…… 真的吗？那为什么索尼还时不时亏损呢？为什么中国这些低技术含量的企业还能存活呢？不，不但存活，还有不少盈利得挺滋润呢？ 曾经有人感叹，美国公司走的都是高端路线，比方说这CDMA就是美国公司搞个专利，然后我们辛辛苦苦打工钱都交给那专利公司了。我得说的是，这种思路只看到狼吃肉，没看到狼挨揍。当初的科研经费难道不算吗？突破口就在这里。 产业的创新、技术的更新，总有这么一种模式，即首先消耗大量资金创新，然后利用创新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。那么，如果要粉碎发达国家的这种模式，进而粉碎发达国家的产业，中国真的需要在创新上超越对手么？当然不需要，甚至说，中国一点都不创新都可以。只要保证对手创新出的产品收不回创新的成本就足够了。那样他们就没有创新下去的能力了，创新越来越慢。要么坐在那里等死，要么就只能和中国企业合作。 这话说起来很简单，但怎么保证对方创新收不回成本呢？无他，“低水平重复”。千万别看不起低水平重复。这个东西我们觉得很一般，对方就觉得很恐怖。利用后发者优势，追在后面，让对方不得不压缩利润。中国的利润可以很低，那么对方的利润就不可能太高。而中国低水平重复的成本，比对方创新可低得太多了。来上几次产业技术革新，对方的力气也就用得差不多了。 这条路是很邪恶的，因为这并不是加强我们自己的创新来赶超，而实质上是迫使对方无力创新来追赶。到最后中国企业也很难在技术上超越对手，不过基本并驾齐驱还是做得到的。到那个时候，中国也差不多是个发达国家了，而有些发达国家就很难受了。 -------------------------------------------------------- 总的来说，中国未来的发展会把这世界上很多发达国家一个个碾碎。这一点并不会因为中国创新能力不如某些发达国家而改变。
@sunm963 10楼
19:53:07 商品性能和价格之间，并不是成比例的。当商品达到一定的质量之后，每百分之一的性能提升，可能需要增加百分之五百的成本和百分之一千的价格。比如包，一般的牛皮包，可能用的牛皮有伤，可能边角、缝线什么的有不整齐，但这其实对外观和性能几乎没影响，而奢侈品牌，会把这些东西全都弄到完美，然后以天价出售，你说有没有差异，差异有没有那么巨大？这谁说的清楚，反正有些人就好这一口，愿意花大价钱把这些可有可无的...... ----------------------------- 正解，细节决定附加值。可能的东西95%都一样，但95%和100%的价格差距就会是10倍，20倍，50倍。恰恰很多中国商人不关心这5%的效果，所以他们赚不到超额利润。
“技?圈”决定论
回吃饭随口聊到了技?圈。现在觉得，这个东西意义很大，可以搞些理论。也许经济学界已经有了相关的说法，但需要突出这个认识。 一．无敌的“技?圈” 世界最大最成功的“技?圈”，是由美欧日等发达国家组成的。大圈子里面有小圈子，美英德日等国都有自己的小圈子。小圈子之间有联系，因为这种联系，组成一 个大圈子。 社会学家、经济学家，不说这是“技?圈”，说它是“国际社会”。不提圈子的技?联系，说圈子是因为“普世价值”这个崇高的目标而走到一起来的。如果相信了 宣传，急忙作出“咱也普世了”的姿态加入“国际社会”，那多半是没有什么下文的。但如果把“国际社会”看成一个技?圈，从圈子里吸取技?资源，那么成功受 益的指望就高多了。 以印度为例，它从“民主普世”得到什么好处，实在是不好找。但印度加入了IT外包这么一个小的“技?圈”，就确实得到了相当多的好处。 混“民主普世”看着不象有啥前途，但发达国家这个“技?圈”却是货真价实的好东西。所以，中国“改革开放”是正确的，要开放和这个技?圈交流，闭门造车是 死路。 技?圈有它的发展规律，开放交流非常重要，可以说是“聊”出来的，不聊就没有圈子。有时要做什么事，再努力，也不如到“圈”里混一通，就东拼西凑弄出一个 “解决方案”来了。就算是搞创新，最好也先到“圈”里混一通，然后感觉什么东西有门，就创它一下。不是说不要努力，而是不要搞个人奋斗，最好一个圈子一起 奋斗，那个成果是平方关系的。 “技?圈”是西方社会发展出来的绝活，是一种从本原出发，层层***，靠集体智慧解决问题的思维方式。到工业社会，技?圈就无敌了。市场经济好象也是这么说 的，分工合作解决事情，但其实它的根基是技?圈，而不是表面的商业分工。几百年来一直如此，在政治经济层面上，目前还没有威力超过它的东西。比如“官办经 济”，我感觉仅仅就政治制度而言，算是个绝活，威力不小，比单一的市场经济或计划经济都要牛。但如果技?上不行，在“技?圈”面前还是不堪一击，崛起只是 空话，无人信服。 中国的传统哲学，很强。孔孟老庄，早早就达到了哲学思维极高的境界，是好东西。问题在于，以后的“思想家”，有谁能说超过了孔子老子？没有人敢说，反而越 混越抽抽了，连“大家”都不多了。这是因为中国注重个人修行，人的生命有限，在这上面发展到一定程度就那样了。再要发展，就成虚伪了。 “技?圈”的“可扩展性”就强多了。现在的圈子，比起一百年前，不知要强多少倍。这样一个能力暴增的圈子，是无敌的。没有任何一个公司、一个国家的发展速 度，能超过这个技?圈的成长速度。无敌的东西，就是人类社会的共同财富，打不过它就得加入它。 二．中国对“技?圈”的错误认识 中国，加入技?圈晚了。现在的理科教科书上，看不到多少中国人的名字。不是中国人笨，而是中国人由于古人的思维方式缺陷，自己没有形成技?圈，也没有加入 西方那个技?圈。 中国古代是有技?的，但是没有圈子，互相交流不多，交流的层次也不深。文人对技?没兴趣，不主动推动技?进步，有时甚至毁灭技?。相当于现在一些经济学家 自己不搞技?，喜欢研究“制度”，强调“制度才是关键”。 中国的技?，四大发明之类的，不少是靠文明历史悠久混出来的，时间长了就会有偶然搞出来的情况。虽然年头长也凑了不少技?，但看不出必然性与可重复性，从 来没有出过搞出一堆技?的牛人群体。中国古代与其它文明偶然的交流也产生了不少成果，但几千年来，社会上始终没有看出技?圈的重要意义。 教科书上出现的大部分是“科学”，但科学发展起来的根基，还是“技?圈”。真正的科学，不是谁闭门造车狂想弄出来的，而是由技?发展推动的。中国古代是有 “科学体系”的，阴阳五行之类的，对世界进行独特的“科学解释”。由于技?不成圈，科学也就没有发展。 为什么科学的基础是技?？因为科学理论相对容易，灵机一动就想出一个，理论总是相对好搞些的。但要实践检验，难在技?上。现在的科学理论，从本质上来说， 和阴阳五行差不多，都是一种假设，认为事物如此这般运行。技?上可以检验了，那么科学就得到发展，错误的消失，正确的上教科书，更重要的是在某些技?上不 停地重复其理论正确性。 中国接触西方社会以后，对此的理解是相反的，认为科学是基础，技?是靠科学思想发展出来的。从思维方法上看，中国在接触到西方科学以后，对科学是足够重视 的。人只要上学，就能学到科学常识。但是，对西方科学是怎么发展出来的，就不太了解了。教科书上，直接就把“正确”的科学理论端出来，人都信之不疑。科 学，从教科书上看，好象就是一个个科学家不断添砖加瓦弄出来的房子，定理加定律，越搞越宏大。 但一个“正确”的科学理论背后，有大量的“技?性”验证工作，这些技?性工作，必须由“技?圈”来完成。从西方科学发展史看，“错误”的科学理论，远多于 “正确”的理论。起决定性作用的，不是谁提出了科学理论，而是技?上能够分辩谁是正确的。提出科学理论的伟人，名留青史，但伟人背后的技?圈，才是科学技 ?体系真正的“核心”。中国人跑到西方，可以做出不错的科学工作。回国以后脱离了那个技?圈，可能工作成果就不那么醒目了。“技?圈”够了，科学牛人就可 以层出不穷。现在的科学理论，已经超过了技?的需要，大把各种理论，却得不到验证与应用，因为技?问题。所以，现在的“科学圈”其实也是搞技?为主了，算 是“技?圈”的外围，来回切换的不少。真正搞纯科学理论的，进展不大，不是黄金朝代了。发达国家和中国，其实都是用那些科学理论，光论科学并没有多大差 距。 中国不少人一路学教科书科学，往往有一种错误的科学冲动。以为科学是研究出来的，象解数学难题一样。所以，把相对论搞掉，把哥德巴赫搞出来，就是科学。以 为个人的贡献是关键的，搞不出来，是聪明人还没出来。有理想的中学老师说，我们要培养爱因斯坦。其实不是这样的，科学是技?圈“验证”出来的。技?到了那 个层次，爱因斯坦迟早都会出来，不是问题。现在已经很多年没有科学大师了，到是有不少科学丑闻。这说明，人们需要科学成果，但可供发现的成果，在目前的技 ?条件下，其实不多。 温家宝说，要培养“大师”。我看没有什么好办法，老实把“技?圈”搞好才是正经。中国的“技?圈”好了，“大师”就容易出来。脱离技?圈的大师，几乎是不 可能产生的。
金砖都是聊和圈
三．“技?圈”支撑经济 搞经济，其实不难。市场经济有需求了，经济增长很快，再烂的国家也能增长一段。不过经济增长到一定程度，就需要“技?圈”的支持了，不然没法前进。如果 “技?圈”顶不住了，各种麻烦就来了。这是我对经济危机的一种观察。 日本90年代经济危机，而美国是繁荣。不管如何泡沫经济，明显的区别是日本的技?圈表现不如美国，在IT技?革命中没啥大表现。 而中国经济一直增长了30多年，持续增长破了纪录，其它发展中国家就不行。要找别的原因也行，但一个明显的区别是中国的技?圈实力要强得多。 象印度这种被民主等各种因素折腾得死去活来的国家，1990年***始经济改革后，居然增长也相当不错，而且也挺着一直没出大危机。我认为印度人聪明的不 少，也是有技?圈的，虽然可吹的不多，好坏是有一个圈子，比没有要强。印度人在美国海吹，真假不论，应该是混在技?圈里了，这也是一种能力。 香港折腾了十多年，回归以后中央政府出力死挺，也没有啥好的发展。这是因为香港几乎没有技?圈了，又固步自封，不加入大陆的技?圈，也不加入发达国家的技 ?圈。光靠商业金融混，混不出啥名堂。数码港混成地产港，搞科技成为圈钱。香港以前是有技?圈的，一些工业技?是有的，所以是有真实的发展。后来转走了， 又没有新的，技?圈也就丢掉了。现在香港人之间没有多少技?交流，互相忽悠金融与消费。香港是四小龙里技?最差的，没有中央政府早就完蛋了。 四小龙里的韩国技?圈搞得不错，新世纪不断有成果出来。金融危机打不倒它，中国也肯出大钱去挺它。 台湾90年代初也和日本差不多，有一个巨大的股市泡沫，涨破了万点。但后来技?圈搞出了芯片业这样的成果，所以股市也没象日本那样跌剩三分之一，现在还有 7000多点。但后来也没有啥大的进展，靠富士康到内地发展制造业代工，不能算技?圈的成果，早晚完蛋。 美欧2008年以来，相继陷入危机，直接原因很多。但显然已经很长时间技?圈没有啥大突破了。可能技?圈科学圈吃钱很多，或者说啥也不干吃钱的人很多，但 技?圈的产出并不那么令人满意，自然就出危机了。都等着技?圈挣大钱续命，没等来，终于吃出危机了。 中国2000年以来，明显发展加速了。经济总量比从前大了好几倍，发展速度反而更快。一个明显的迹象是技?圈的成果很多，大的有几个，小的就不计其数了， 和80、90年代相比是数量级的区别。从机电产品的出口可以看出来，没有技?圈的进步，根本不可能。这些成果和美欧日的技?圈相比，还吹不太出来，但对中 国自己意义很大。 技?圈的进展，与经济兴衰可以找到这么多的相关性，几乎可以定论了。有技?圈的经济，和没有的，是两回事。如果技?圈有重大成果了，就不用经济学家折腾周 期调控之类的细活了。如果技?圈老是没有进展，那经济学家不管怎么折腾，哪怕象格林斯潘那样能混，最终也不过是拖延经济危机的到来。一个国家的经济学家全 死光了不要紧，外国经济学家不来也不要紧。要是技?圈的人全跑光死光了，立刻就完蛋了。 四. 中国“山寨技术圈”的能力评估 种种迹象说明，近10年来中国的技术圈有一个爆发性的成长，有活力，有规模。但也有一些迹象说明，中国的技术圈还处于“初级阶段”，乱烘烘的没有章法。这 包括中国整体的技术水平，也包括“管理技术圈”的水平。现在，可以做一个能力评估了。 要论“管理技术圈”的水平，当它是零也可以。有没有哪个中国经济学家、社会学家，对中国的技术圈好好的观察总结一下？我是没有看到的。从主要经济学家的言 论可以看出来的，基本没有“技术决定论”的。都说要产业升级，但往深里谈就没有了，还是谈“调控”、“体制”这些经典问题，显然对技术体系不熟悉。 国家层面有一些研究与发展规划。科技部、社科院有“科学发展研究报告”之类的。总的感觉水平不高，象是资料汇编。类似的报告很多，如“城市发展报告”、 “互联网发展报告”、“工业发展报告”、“综合国力报告”。这是中国特色的研究，书挺厚，但没有什么影响很大的创见流传出来。到是有些怪论，如“中国排名 第X位”能抓点眼球，还有一些统计数据算是有用。 而国家的科技体制，一直是饱受批评，烂事一堆。先进经验不好找，是个人就能说出一堆毛病。钱是越投越多了，SCI文章之类的数据在猛涨，但总感觉象是混 “科学共同体”，文章等于待遇地位，无法对其产出放心。
我觉得问题还是长久的影响，科学与技术的发展混为一谈，主次不分。在人的心目中，科学的份量重于技术，总是更想要“科学成果”，要追赶“国际先进水平”。 Nature、Science的文章发多了，就觉得有进步。其实在现在的阶段，科学就那些东西了，引领不了技术的发展。Nature、Science上的 文章多了，管用的其实很少，各国的科学家都在混文章，不是黄金时代了。只不过历史上NB科学家的影响实在太大，现在社会上才给“杰出科学家”很高的待遇。 比如香港的大学教授待遇非常好，水平也不低，比内地大学要好。至于能给香港什么经济贡献就天知道了，除了文章还是文章，或者到媒体上发表专家看法。这是因 为香港没有技术圈，光引进高水平的学者是没用的。 和香港类似，中国搞的科学技术发展规划，总觉得没上路。因为如前所述，“技术圈”才是科技的基础，绕过技术圈去规划科学发展，这种事是计划不出来的。不过 中国的技术圈虽然没有明显的规划，到也成长起来了。没人好好管理，但也可能有相当的发展，世事常常就是如此。发达国家技术管理杂志一堆，但真正技术发展的 黄金时代，也没多少人研究这个。 为什么中国的技术圈有发展？我觉得主要的推动力是经济建设，对技术有真实的需求。如果搞出的技术又确实能推动经济发展，就形成了一个“正反馈”，自然就会 爆发式增长，并不需要多少主动规划。这多少有些“无心插柳”的感觉，没有人料想得到，中国的山寨化运动能搞得这么火。 中国搞技术的人，确实有很多任务要做，因为水平低，要追的东西实在太多。搞技术的，都极端现实主义的“管用就好”。急功近利把技术搞出来了，不用管低级还 是高级。没技术不管用的搞营销的都能包装吹出来，何况管用的技术。这种“管用就好”的思维，推到极致就是“山寨文化”。如果说中国搞技术的人都在想山寨也 可以，一些看着是自己在搞的，是因为没法山寨了。山寨是一种精神，也不一定就是抄，而是搞研发的时候，极端现实主义地考虑问题，没有顾忌。抄是因为最简 单，如果不能抄了，就自己折腾出一个简单实用的解决方案。 我接触过一些荒腔走板的技术人员，事到临头才发现这儿那儿毛病一堆，搞不定了急得团团转。为什么急？因为搞不出来钱就没有了。搞科学、搞研究就没有那么着 急。着急了，就很拼，加班解决技术问题的人很多。这种原始冲动，是很生猛的，所以有活力。搞山寨技术就能挣钱，而且确实很多搞技术的挣到了钱，为啥不去 搞？所以来搞山寨的人也很多。有活力、有规模，山寨的大旗帜就树起来了，象流氓无产者一样杀入了技术江湖。 如何评价一个技术圈的能力？一种是说，你能不能搞出高精尖的东西，你搞得出，别人搞不出，就是有水平。这是技术能力的“高度”。一种是说，这些那些任务， 你搞得定不？搞得定的东西多，就算不是你一家会，也是好的，这是技术能力的“广度”。还有一种是说，这些任务，你搞定要多少钱，我给这些钱你搞得定不，出 个价先。这是技术能力的“性价比”。还有一种是说，多长时间你搞得出来，定个deadline。这是说技术能力的“速度”。还有一种说，你是搞出来的，好 象也能用，但以后会不会出毛病，麻烦事一堆？这是技术能力的“可靠性”。 理想的技术圈，要有高度，也要有广度，缺一不可，这样能解决的任务就多，是做乘法互相促进的。另外，技术圈主要不是搞科学，而是搞经济，性价比有时最重 要。打仗的时候，搞科研要速度，平时压力就不大。搞经济，把技术搞出来的“速度”很关键，市场竞争激烈，晚了就给人家占了。但有时可靠性更关键，不可靠的 技术名声坏了，就不好混了。 中国这个“山寨技术圈”，广度是有的。搞的人多，啥东西能来钱，就有人去搞。只要是短期搞得出来的，基本就出来了，萝卜白菜式的“技术”有人去捅了，而且 捅破了很多。中长期才搞得出来的，也有些出来的，因为搞研发的年头也不算短了。当然还有一些搞不出来的。这比规划着搞的“发展规划”广度要强，因为发展规 划不可能面面俱到，定得再细，其实还是“重点投入”。山寨的打法，胜在广度，不知什么地方就有人去搞，看着好象很简单，但这种简单技术多了，对广度贡献很 大。评估广度，不要看搞不出来的高精尖，要看能搞出来，越多越好。这是国家发展规划容易忽略的地方，因为太简单的东西不好意思来申请经费，结果让民营小厂 把钱挣去了。评估广度，可以看技术人员的多少，也可以看产品种类。这方面“山寨技术圈”的表现不错。 “山寨技术圈”的另一个大优势，是“速度”，以及“性价比”。因为是山寨的，成本就不会太高。因为搞山寨的人都急功近利，着急挣钱，急得团团转，所以速度 也快。再加上有广度，进一步提高了性价比与速度。而且这个“性价比”与“速度”的优势还挺大，这是因为中国人最着急挣钱，原先穷怕了。 “山寨技术圈”的缺点，一个是“高度”不行，一个是“可靠性”不太行。纯靠山寨搞出高精尖的例子极少，我是不知道，搞得出就没天理了。山寨技术不可靠，那 也是自然的，钱花得少，急急搞出来的东西，能可靠才怪。不过，别的“技术圈”有高精尖，也有可靠性，两边一结合不就行了？所以，“山寨技术圈”找到了它的 “完美市场价值”。 中国也不是说就靠“山寨技术圈”单挑了，从来没有这样的想法，有这种志气的不可能是搞技术的。开放了，外资来了，技术圈的合作交流也就来了。山寨运动搞到 境外去的少，主要还是人家的“高度”与“可靠性”，跑到中国来，再加上“山寨技术圈”提供的“广度”、“性价比”、“速度”。从生产上来说，这是一个超级 NB的“无敌技术圈”，搞起经济来威力实在太大，不可能有人搞得过。所以中国成了全球制造业基地，主要的原因是“山寨技术圈”与“境外技术圈”的结合，而 不是劳动力便宜之类的因素。现在中国劳工加薪，也没听说有转走的，因为“山寨技术圈”转不走。 王朔的小说里，有个小流氓，跑到大街上叫嚷，“谁敢惹我”。一黑大汉过来说，“我敢惹你”。小流氓楞了楞，说“那他妈谁敢惹咱俩”。中国的“山寨技术 圈”，乃至中国经济，就是在这个小流氓阶段。
@veryindown 2楼
17:50:06 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 ----------------------------- 连这个都不懂？这就叫软实力，通过武力征服、电影电视、广告传媒、网络宣传等等各种手段，摧毁别国的文化影响力，民族自信心！西方长期这样干，让我国的消费者潜移默化的认为，外国的产品是高大上，本国的是垃圾，连乡下的老太太进城，都要尝尝肯德基，回去之后就能和老伙伴们吹嘘一下吃上了洋人快餐。其实肯德基哪有中国菜健康。
西方发达国家和中国，就象大学教授和搬运工一样；大学教授干的活少，还轻松，收入却比搬运工高出很多，为什么呢？ 想明白了这个问题，楼主就不会发这种SB帖了。
还要说一点，为什么这样的引导能够成功、为什么会形成西方强势文化的入侵。说到根上就是自鸦片战争起，我们中国，或者说整个第三世界国家全面落后于西方世界，被人殖民。丧失了自己的民族自信心。这个自信心丧失的快。但是要重新竖立起来就太难了。如今我们的工业制成品质量已经完全持平或慢慢超过西方的时代，我们的自信心仍然没有重建起来，民众对西方仍然抱有不切实际滑稽可笑的盲目崇拜。这种崇洋媚外的心态越是受教育程度高表现的越明显。因为西方毕竟是近代科技文明发源地。越是学的多，越觉得西方了不起。搞学术研究的，更是不谈西方就写不出文章。不引用外国文献就不好意思说接轨。
西方对工人和资本家的谈判不干涉， 只要求是不得使用暴力。 比如一个工厂，老板拿太多，工人工资太少，可以联合起来罢工， 老板也在计算，停几天工合算不合算，不合算就得加工资。利润分配趋于合理了。 如果认为工人要价太高，资本家不挣钱，肯定不答应，只能倒闭。有的人说，资本家另外找人，问题现在西方都是联合工会，几乎所有工人都在工会，哪找人？ 也就是不得使用暴力搞破坏这条。
@veryindown
17:50:00 这是不对等的剥削，和明的暗的掠夺造成的。西方人并没有长三头六臂，也不比中国人勤快，他们劳动的不多，创造的也不多，为啥人均GDP高的吓人？靠的就是掠夺+再分配。不然他们怎么能支撑起高福利？ 这里有一个问题就是，西方的富裕是虚假的，扒掉那些香水手表等奢侈品和高价工业品的皮，西方啥也不是。他们没有创造那么多，他们只是掠夺了那么多！ 现在问题就是，我们怎么打破他们的掠夺？谁能告诉我。 ---------------------------------- 废掉美元霸权，现在美国就靠这个掠夺。
希腊人每天工作五小时，凭什么人均一万多
