&主题：关于A画质，与奥巴M1+12-40和富士XE2+18-55，昨天已经亲自对比，结果已出
泡网分: 0.017
注册: 2011年11月
最近打算买无反微单，经过层层帅选对比，最后只剩下索尼A (那个套头16-50太什么了，边角画质很差表形严重)
奥巴M1+12-40（M5和M10其实也不错，就是机身设计手感不好，没手柄抓的手很不好拿相机，空空的那感觉连拍照的兴趣都没了）
富士XE2+18-55（机身设计不错，就是手柄太小，手感没A6000握在手上踏实，A6000的手柄大小合适）
进入主题，只说重点，不周全之处，望各位理解：
1、A 画质 16M端，各个光圈都试过，放在电脑上同等放大后与于奥巴的12M对比，索尼的中心画质不错，好过奥巴，但是索尼在大光圈下的边缘成像模糊，直到光圈提升到8以上，才有改善，这个现象也符合某网站的评测结果。索尼的70M，中心画质依然杠杠的，边缘比广角端好，提升光圈后就越更好。关于索尼的色彩，各有各的看发，在此不予讨论，只说画质。
2、奥巴E1+12-40 传说这镜头很牛，今天一试，不错，只可惜搭配的是小底机身，不然我相信画质会很好。经过各个光圈的拍照对比，同等放大后，奥巴画质不敌索尼，但有一点值得称赞，就是奥巴边缘画质在各个光圈下，一直保持着优势，比索尼清晰。索尼提升到光圈11，清晰度才能超过奥巴。毕竟同等放大后，奥巴画质不敌索尼。不过中心和边缘画质均匀，为它增色不少。
3、富士 XE2+18-55 也传说富士的画质和色彩不错，今天得以一试，没有遗憾了。如果想买富士的朋友，直接考虑E2。首先，画质确实清晰，甚至超过了索尼，网上有很多人说富士是假ISO，其实以我愚见，富士是在机内提高所拍得出的照片的对比度（可以说是锐度吗），使得画质锐度明显增加，再加上本身画质就不错，所以最终得出的画质当然是不错了。但是，总感觉拍出来的照片画质有些假，不实，再加上富士的色彩太叛离正常色彩，所以我是不太喜欢这样的画质，虽然很清晰讨人眼球。但摄影本身最好还是原汁原味的还原真实，这点索尼和奥巴做得比较好。
4、一气说完，未经太多编辑，定有不是之处，望各位见谅。若有机会，再续。。。。
微信扫一扫分享
&浏览：13062&&回帖：114 &&
泡网分: 74.561
帖子: 25171
注册: 2003年11月
入EM1，今后哪怕考虑上全画幅微单，无非就是双修罢了
上a6000，今后还有全幅微单在向你招手，镜头上一般就不会舍得投入太多。然而，决定拍摄质量的，恰恰是镜头
泡网分: 39.938
帖子: 10229
注册: 2004年05月
干燥 发表于
问下这个效果怎么出来的？&&是机身内置效果还是PS滤镜？ 如果是机身内置，那PS里面有没有对应的效果滤镜？这是索尼相机的机内特效（插图风格），偶在PS里没找到同等效果的滤镜，如果你找到了请告诉我一下，毕竟电脑里处理更灵活
泡网分: 27.117
帖子: 2400
注册: 2003年09月
问下这个效果怎么出来的？&&是机身内置效果还是PS滤镜？ 如果是机身内置，那PS里面有没有对应的效果滤镜？
雨崩 发表于
高人用小孔成像一样出大片，可惜绝大多数人（包括偶）都不是高人
至于油画风格，无忌上这是常识吧，几个黑子经常念叨的...涂抹，没细节
那偶就发一张吧，这样的片子当然也可以出大片，但还有多少后期的空间？如果您非要抬杠，那就当我没说
泡网分: 10.284
注册: 2008年09月
最近入手一台X100S，感觉对人物的皮肤的处理比较讨喜。
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
左上角部分100%。隔着玻璃。
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
右边部分100%。直出，没有加锐。 本帖最后由 qipe 于
09:55 编辑
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
中心部分100%。隔着玻璃。
本帖最后由 qipe 于
09:53 编辑
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
我来贴图，看看16-70全开光圈F4的中心和边缘。这是试机拍的。
本帖最后由 qipe 于
10:03 编辑
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
艳山雪 发表于
我指的是镜头的口径，你没发现很多优秀的广角头的口径很大吗？你说的是前镜片直径哦。这与边缘分辨率没什么关系吧。等效24的广角镜头前镜片，还是F4的，富士那款有2.8光圈呢才略大。佳能17-55滤镜直径77够大了吧，边缘也与16-70一样。
泡网分: 0.017
注册: 2011年11月
小鬼馒头 发表于
你买奥巴机器的价格可以买全幅A7吧，实在想不出不买“大底”的理由！我买的几个相机里，最让我后悔的就是EM5和17/1.8了，底小是硬伤，身残志坚又如何！底小确实是硬伤，画面同等放大就体现出来了。当然除非你只是家用不打印大幅画纸倒无关紧要。
泡网分: 0.017
注册: 2011年11月
qipe 发表于
与卡口口径有何干呢，索尼E口兼容全幅，A7R的边缘很差吗？我指的是镜头的口径，你没发现很多优秀的广角头的口径很大吗？
泡网分: 5.592
帖子: 5974
注册: 2013年04月
水瓶座卡妙 发表于
边缘真不行么？买了定焦，不就没烦恼了！
泡网分: 5.592
帖子: 5974
注册: 2013年04月
eraser1118 发表于
sony刷机身，m43刷镜头。这俩个我都用过，而且在数码时代了，机身其实也挺重要。
富士反正就是说画质，官网主页上说自己的技术可以媲美全画幅的画质，个人觉得富士直出讨人喜欢，就像以前的感觉，但富士对焦方面，跟前两个比起来确实是有差距的，虽然我没怎么用，只是玩别人的和在店里体验。也可能我搞错了。有机会了进一台富士看看。
其实三者不好比，各有所长，楼主看准了自己最喜欢哪一点，比如说，喜欢底大一点的，喜欢镜头群支持多一点的，喜欢直出好一点的。
主要是三者差距都不明显，优势也不突出。
用 眼睛和钱包选吧机身决定要买哪个口的镜头。建议还是往大的底去买。镜头日后会不停的有，换机身就是推倒从头***来一遍。
泡网分: 0.914
注册: 2014年02月
RavenWest 发表于
也不知道这位凭什么就能下玩RAW就不要富士了的结论，我自己索尼、富士的机器都玩，都会用到RAW，而且lightroom5后来加入对富士几种模拟的支持后，可以很方便的快速修图
天知道动了什么手脚，你知道？别迫害妄想症好吗，当然要是键盘摄影师随便怎么扯都行被迫害妄想症？呵呵，直接看DPR的测试结果，富士的RAW明显在高ISO时做了涂抹，光这一条就可以彻底否决了
泡网分: 33.821
帖子: 4098
注册: 2004年05月
艳山雪 发表于
口径大，边角受光相对变多，这或许就是边角比较好的缘故吧。如果索尼也把口径做大，相信可以解决边缘画质问题，关键索尼又要小巧。不像富士不顾虑身材。与卡口口径有何干呢，索尼E口兼容全幅，A7R的边缘很差吗？
泡网分: 39.938
帖子: 10229
注册: 2004年05月
RavenWest 发表于
请问听说过raw吗？原来您竟然知道raw，太膜拜了...
泡网分: 3.616
注册: 2013年01月
zeratulmrye 发表于
玩RAW就不要富士了，已知自带涂抹，天知道还动了什么别的手脚也不知道这位凭什么就能下玩RAW就不要富士了的结论，我自己索尼、富士的机器都玩，都会用到RAW，而且lightroom5后来加入对富士几种模拟的支持后，可以很方便的快速修图
天知道动了什么手脚，你知道？别迫害妄想症好吗，当然要是键盘摄影师随便怎么扯都行
泡网分: 10.25
帖子: 5700
注册: 2011年01月
艳山雪 发表于
口径大，边角受光相对变多，这或许就是边角比较好的缘故吧。如果索尼也把口径做大，相信可以解决边缘画质问题，关键索尼又要小巧。不像富士不顾虑身材。是，就是这个原因，其实现在索尼在E口上应该是学佳能的，做中庸，用机身吸引你，进来才发现镜头是大坑，但又没办法
泡网分: 0.017
注册: 2011年11月
dickgenslee 发表于
其实很简单的，富士的镜头相对于其他微单镜头大又粗，口径比索尼的大口径大，边角受光相对变多，这或许就是边角比较好的缘故吧。如果索尼也把口径做大，相信可以解决边缘画质问题，关键索尼又要小巧。不像富士不顾虑身材。
泡网分: 0.017
注册: 2011年11月
无齿 发表于
那是因为它们底小
你给它塞一块A7底试试边缘画质跟机身关系不是你很大，主要看镜头。
泡网分: 9.032
注册: 2009年09月
你买奥巴机器的价格可以买全幅A7吧，实在想不出不买“大底”的理由！我买的几个相机里，最让我后悔的就是EM5和17/1.8了，底小是硬伤，身残志坚又如何！
泡网分: 17.603
帖子: 3862
注册: 2008年05月
浓妆淡抹总相宜 发表于
某些中间的焦段还可以，但是广角端和长焦端的边角不咋的，尤其是广角端。谢谢。在用富士1855，除了焦段比较勉强之外其他都满意，也觉得1670焦段、规格更适合旅行，也不排斥索尼，所以一直关注，但也一直觉得不是很有动力（没有什么打动人的网友照片），尤其比富士1855还贵一倍多，只能继续观望了。
泡网分: 74.561
帖子: 25171
注册: 2003年11月
无齿 发表于
你的意思是：蔡司自己做出烂东西来卖
天哪，为了钱，蔡司就真的能不要脸了？Sony打算这个块钱，蔡司不能设计一个成本6000块钱的镜头。要不然，Sony也不干啊，卖一个亏一个的！
现在蔡司出的好镜头多了去了，不过离爱好者太远了！
帖子: 3535
注册: 2013年04月
atuz 发表于
从镜头的焦段来看，za1670比富士1855广角更广、中焦更长，而二者在重量、体积上相差不大，za1670的滤镜口径还略小，可见za1670的设计难度更大一些。
从过去的设计风格来说，Zeiss当年与京瓷合作推出contax品牌，旗下RTSIII机身创新应用了真空吸附后背，目的就是确保胶片的平整，由此可以推断，Zeiss设计za1670，并非不能将做到四周与中心成像的平整，恐怕更多的是受到镜头规格、售价的限制做出的妥协。你的意思是：蔡司自己做出烂东西来卖
天哪，为了钱，蔡司就真的能不要脸了？
帖子: 3535
注册: 2013年04月
AreX 发表于
那为啥富士、三星的镜头边缘就好得很那是因为它们底小
你给它塞一块A7底试试
泡网分: 9.494
帖子: 1880
注册: 2009年12月
水瓶座卡妙 发表于
边缘真不行么？某些中间的焦段还可以，但是广角端和长焦端的边角不咋的，尤其是广角端。
泡网分: 10.25
帖子: 5700
注册: 2011年01月
AreX 发表于
那为啥富士、三星的镜头边缘就好得很三星法兰距长，富士镜头大又粗就这么简单
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 10.25
帖子: 5700
注册: 2011年01月
酷风 发表于
看过一个说法，说富士镜头的实际像场比aps大，所以边缘比较好
富士的镜头还是不错的，可惜我对富士的成像风格不喜欢，就算是标准模式也还是...其实很简单的，富士的镜头相对于其他微单镜头大又粗，口径比索尼的大
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.914
注册: 2014年02月
RavenWest 发表于
请问听说过raw吗？玩RAW就不要富士了，已知自带涂抹，天知道还动了什么别的手脚
泡网分: 74.561
帖子: 25171
注册: 2003年11月
qipe 发表于
蔡司的变焦镜头场曲都偏大，16-70的中心分辨率高，边缘的其实也没有那么低，只不过测试的时候焦点投影在焦平面外了。在实际拍摄中没有那么不堪。相同的还有16-80,24-70.
从镜头的焦段来看，za1670比富士1855广角更广、中焦更长，而二者在重量、体积上相差不大，za1670的滤镜口径还略小，可见za1670的设计难度更大一些。
从过去的设计风格来说，Zeiss当年与京瓷合作推出contax品牌，旗下RTSIII机身创新应用了真空吸附后背，目的就是确保胶片的平整，由此可以推断，Zeiss设计za1670，并非不能将做到四周与中心成像的平整，恐怕更多的是受到镜头规格、售价的限制做出的妥协。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证