藏富于民好还是藏富于国妙
“民富国强”、“国泰民安”，是历代统治者所推崇和追求的繁荣盛世，也是祖先几千年传承下来的治国之道。但是，“国富民穷”、“国强民弱”，则是历代统治者所唾弃或不愿为之的事情。
“藏富于民”、“藏富于国”，是古今中外的治国之道、兴邦之策。但是，到底是“藏富于民”好，还是“藏富于国”妙，仁者见仁，智者见智，莫衷一是……
本人乃一“山野樵夫”，天生愚钝，既不懂什么治国之道，也不晓什么兴邦之策。所以，在此也不该对“藏富于民”、“藏富于国”如此大的问题大发感慨，甚至说三道四……
但是，面对当今社会出现的一些令人不安的怪象，有点不吐不快之感。特别是美国的国债问题，更是令人义愤填膺，故此，不说不足以平心愤！
何谓“藏富于国”？简而言之，“藏富于国”就是富在国家。也就是说一个国家的大多数财富集中在国家的掌控之内。
纵观任何时期任何国家的发展历程，先“藏富于国”无可厚非，因为只有国家先强大了，才能使人民强大、富裕，这是不可颠破的真理。但是，当国家强盛之后，是继续“藏富于国”呢？还是转位“藏富于民”呢？统治者应该认真的思考。
我国改革开放30多年来，经济迅速发展，综合国力大幅提高。但在国力强势增长的背景下，表现出来的还是“国富而民不富”，或者说，是少数人先富起来了，而大多数人还远未实现共富的理想。
我国是世界上头号的发展中国家，一跃超过日本成为世界第二大经济国、美国最大的债权国，这可称得上是国之富也的“黄世仁”吧。
但是，社会生产的发展，社会财富的增加,却并未使人民公平地享有改革发展的成果，人民既没有享受高达3.197万亿美元外汇储备之富。因为所有的外汇储备根本没有用于民生民计，其中的1.1598万亿美元购买了美国外债，“支援”了美国政府。而且人均国内生产总值仍居世界的105位，还有1.5亿人生活在贫困线以下。
另据国家财政部的统计数据显示，在我国，10%富裕家庭的财产占城市居民全部财产的45%，而10%贫困家庭的财产只占城市居民全部财产的1.4%，已经超越欧美的社会分配不公和财富、贫困的两极分化，
而且，从国家到地方，连年高速增长的财政收入与农村居民人均收入和城镇居民人均可支配收入的增长形成了较大的反差。
据耶鲁大学陈志武教授的研究表明，1995年至2007年，国家财政收入翻了5.7倍，平均每年上升16%；GDP是按照每年平均10.4%的速度上升。而城镇居民的可支配收入平均每年增长8%，农村的纯收入年均增长只有6.2%。
同时，从消费情况来看，在一些商品的价格上，更是让人无法理解和接受，一个发展中国家的消费价格等同于或远远高于发达国家。
如麦当劳，我国价格与美国差不多；天然气，我国大约1立方米3.5元，跟美国也差不多；又如长途***费，从美国打到中国，1分钟1毛 钱，从我国打到美国，1分钟则是8块钱。
还有汽油在中国是7.5元/每升、而在美国是4.56元/每升；美国宝马Z4万元、中国人民币58.9万元，在美国折算***民币20万而已；同样一款诺基亚手机，在中国300美金，在美国85美金；买一个笔记本电脑中国6000块，美国3406块等等，不尽其数…….
假如一个人的月收入是4000美金的话，花1美金可以喝、300美金买个笔记本电脑、200多美金就可以买一双名牌的意大利皮鞋、50美金就可以请几个朋友吃一顿，这样的低消费，在美国人民则显得很富有。
另据《福布斯》杂志的计算，今天中国人的税负排世界第二，政府财政收入占GDP的20%有余，这个比重跟美国联邦财政收入占GDP的比重不相上下。
正如古人所云：王者之国，使人民富裕。霸者之国，使士人富裕。仅存之国，使大夫富裕。无道之国，国库富裕。
由上可知，“藏富于国”显然要以“取之于民”为前提；然而,“藏富于国”之财并不必然“用之为民”。如此的“藏富于国”，其实就是国家“虚荣”人民“实穷”，用一句俗话来概括，就叫“打肿脸充胖子”。所以说，所谓的“藏富于国”说穿了就是典型的“杀鸡取卵”、“敛财于民”。
何谓“藏富于民”？即“富在人民”，或者说国家一部分的资产以人民财产的形式表现出来。
俗话说：“只有人民富裕了，国家才能真正的强大”。所以，“民富国安”这是“藏富于民”最大的优点，也是国家持续发展的基础。
“藏富于民”既可促进国家的实质性发展，激发民间的致富心理和创业热情，可永葆国民的爱国热忱。而且，“藏富于民”还可消除贫困，增加国民消费支出的可持续性，提高人民生活水平，消化经济滞涨，减少腐败，消除社会“嫉公霍财”心理和行为，减轻巨额储备的管理难度。还可以逐渐落实改革开放的终极目标，实现“全民小康，共同富裕”。
因此，无论是发展思路的调整，还是当前形势所需，都应该从“藏富于国”过渡到“藏富于民”甚至是“还富于民”的时候了。
何况“藏富于民”是一种古已有之的经济理论，是古代学说的延伸。《尚书》中有“裕民”、“惠民”的观点,《周易?益》有“损上益下,民说无疆”，都把重视人民的利益视为统治者的德政。
春秋战国时代孔丘则提出了“足食”、“富而后教”的论点，把充裕人民的物质财富作为实施礼乐教化的基础。
汉代倡导“利可均布，而民可家足”的均富思想。晋代李翱的
“地有余利，人日益富”，唐代柳宗元说的“夫富室，贫之母也，诚不可破坏”
宋代叶适颂扬“为天子养小民”，是“上下之所赖也”。到了明清丘?的“富家巨室，小民之所依赖，国家所以藏富于民者也”等，都体现了藏富于民的思想。
同时，“藏富于民”也是现代东西方发达国家的主要特征，是现代文明的终极价值观。也是一种民主及国家强盛的现像。
如瑞士的富有世人皆知，人均收入名列世界前茅，为世人所向往。在如此富有的国家中，政府的财政支出可丁可卯稍有出入便会举债度日，
韩国曾经是亚洲飞速发展的四小龙之一，民间投资的发展在政府的支持下突飞猛进，数十年时间跻身发达国家行列，国民迅速地富裕起来，生活水平大幅度提高，各行各业如日中天。
世界上最大的超级大国之一的苏联，对其解体尽管有很多人予以指责或者婉惜，但是，最大的成功是将20年前“藏富于国”的政策，变成了20年后的“藏富于民”的政策，现在的俄罗斯人，充分享受到了国家解体后的“富民”好处。
美国是界上最大的超级发达国家，也是世界上最大的债务国。按理说美国应该成为最穷的“杨白劳”。其实不然，目前美国政府债务高达53万亿美元，相比之下，美国电子产品巨头苹果公司没有任何负债。这么比较起来，好像一个美国政府还不如苹果、高盛这样的公司。其实换一个角度理解，这恰恰表明了美国民间的社会很富，所以说，美国越举债民众越富有，是“藏富于民”的最好典范。
“藏富于民”正应了一句古话:“财聚则民散，财散则民聚”。所以，有人说，“藏富于国”是封建社会时期，“藏富于民”是资本主义社会。
人民并不因政府而存在,但政府的设立却应为了人民。“国富民穷”不仅使经济增长失去意义,而且也使政府失去道义。
改变发展思路,还富于民，藏富于民，不能只让人民承担改革成本，首先应让人民共享发展成果，这不仅是保证经济持续发展的健康途径，也是保障民众安居乐业的必由之路。
因此，作为统治者们，应该学学港府2010“均平富”的作为，将外汇储备的盈余部分分发居民，实现“藏富于民”的好政策，最终达到“民富国安”、“民富国强”之目的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。