西楚霸王项羽必败的N个理由
&作者：东湖少主
　　秦朝末年，群雄四起。在推翻暴秦之后，两支义军逐鹿中原，由此拉开了楚汉相争的帷幕。当时，楚强汉弱，但最终以刘邦为代表的汉军打败了强大于己数倍力量的项羽集团，取得了政权，建立了大汉王朝。命运总是如此地捉弄于人，历史已不可改写。但回顾反思，站到历史的年轮上分析原因，刘邦必胜、项羽必败却不是没有道理的。以余愚见，项羽必败的理由有N个：
　　复仇心理，难顺民意。代表了什么样的阶级和群体是一个集团能否走向成功的根本所在。从一开始，命运就对项羽作出了公正的选择。项羽出身楚国贵族，从未感受到民间疾苦。在秦灭六国、统一华夏的大业中，楚国不可避免地位列其中，国破家亡，项羽家族也从贵族沦为奴隶，仇秦的种子深深根植于心中。正是出于这种复仇心理和历史时势，才举起义旗，目的当然也只有一个，那就是消灭暴秦，恢复楚国地位。且不说这是不是历史的倒退，单就阶级属性而言，却是完全代表了贵族利益和家族利益，即便得了天下，也与暴秦无异。在当时天下大乱，百姓“苦秦久矣”的大环境下，可以说是出师无名，既不顺天时，也不顺民意。而刘邦却恰恰与之相反，出身低微，并深感民间之疾苦，每每行事，总是设身处地，顺应民心，抚慰百姓，重用前秦贤才，因此处处受到拥戴，四方来拜，队伍由弱变强，不断壮大，最终形成了“四面楚歌”之势。楚不灭，天不应。此项羽必败的第一个理由。
　　豺狼之性，残暴之师。秦朝灭亡的教训在于一个“暴”字，这也是人民群众揭竿而起的根本原因。得民心者得天下，劳动人民需要的是一个和平稳定的生活环境，大家都盼望着在推翻秦朝统治的同时，建立一个清明的世界，历史也在选择。刘邦入关后，安抚百姓，招降子婴，封存国库，“后宫佳丽无一幸”，却唯独将国家的法律典籍通通带走，这是何等大志。但反观项羽，杀子婴，坑战俘，烧皇宫，大肆掳掠，全然不顾百姓死活，比及始皇、二世还要残暴，百姓心中的希望之火由此破灭。他们看到的不是一个救世主，而是又一个凶神恶煞。试问，战俘是谁？关中百姓之子弟也；皇宫财宝从何而来？民脂民膏也！所有这些，皆被项羽毁于一旦，怎不让关中百姓为之心寒？此项羽必败的第二个理由。
　　赏罚不明，斗志衰退。想当初，八千子弟兵背井离乡追随项羽，走出江东，原是要干一番大事业的，可以说是为前程而来。起初自然是众志成城，所到之处，秦军望风披靡，因此才有了“百二秦关终属楚”的大好局面。但随着战果的不断扩大，项羽却逐渐滋生了骄傲情绪，弱点日益显露，而赏罚不明则是导致部队斗志日渐衰退的重要原因。据《史记》称项羽是“匹夫之勇，妇人之仁”，士兵有了病，他也很关心，甚至痛哭流泪，但对有功将士却非常吝啬，不愿奖赏，直到大印把磨的没了棱角，仍然舍不得封赐给有功之士。与刘邦被困，韩信要求做“假齐王”，刘邦却说“做假的干什么，要做就做真的”相比，其气度简直就是天壤之别。有功不奖，有过重罚，此项羽必败的第三个理由。
　　刚愎自用，众叛亲离。项羽出道靠的是“力拔山兮气盖世”的勇武，与暴秦作战靠得自然也是杀伐。这种莽汉行为，在“吾宁斗智，不斗力”的刘邦面前却失去了用武之地。以项羽的看法，取得灭秦的功劳是其一人之力，因此行为做事总是刚愎自用，很难听得进别人的意见。大汉取得政权后，刘邦曾经说过一段非常著名的话：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）。镇国家，抚百姓，给粮饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”最初，韩信、陈平等人都在项羽帐下效命，但因项羽不能识人而投奔了刘邦，导致了人才的流失。素以“亚父”相称的老迈范曾虽屡屡献计，无奈项羽终不采纳，最后众叛亲离，将心涣散。此项羽必败的第四个理由。
　　目光短浅，放虎归山。灭秦后，项羽骄横不可一世，在四海尚未平定的情况下，就急于登上宝座，命手下搜肠刮肚为自己正名，三番五次之后，最终定下了一个颇为令人眼热又颇为招风的名号----西楚霸王，其目空一切可见一斑，虽然范曾多次阻止，终因利令智昏，目光短浅不予理睬。更令国人所不能接受的是废了义帝楚怀王，并在半路上予以截杀，更加失去了号令天下的政治资本，让天下百姓所痛恨。做到此时，项羽已是人心尽失。但其放走刘邦却是最为致命的，范曾多次说过，将来与霸王争天下者，必是此人。但项羽被胜利冲昏了头脑，被刘邦谦恭的假象所迷惑，终于放虎归山，才有了刘邦金台拜将，养精蓄锐，招兵买马，扩大队伍的机会，才有了明修栈道，暗度陈仓的战略反攻。至此，项羽半壁江山已尽失。此项羽必败的第五个理由。
　　英雄气短，遇挫即折。楚汉交兵，项羽依然如故，逞匹夫之勇，不料中了韩信的十面埋伏之计，最后在垓下被围，四面楚歌，军队完全丧失了战斗力。左冲右突，止带十余人杀出重围，逃到了乌江边上，面对如此凄惨景象，项羽愧疚难当，仰天长叹，以至于一渔翁劝项羽渡船过江，将来再卷土重来时，屡战屡胜的项羽却受不得如此大辱，感觉“无颜见江东父老”，自刎乌江。按说胜败乃兵家常事，江东仍有半壁江山，卷土重来也不是没有可能，但英雄气短，放不下面子，只好让刘邦偷着笑的份了。此项羽必败的第六个理由。
　　…………
　　理由多多，难以一一列举。岁月如斯，时光已不可倒流，但历史的教训却足以令我们深思。
本文相关人物：[]&
还没有人评论
匈奴是我国古老的民族之一。《史记》卷110《匈奴列传》谓&匈奴，其先祖夏后氏之苗商&。《索隐》引乐彦《括地谱》云：&夏桀无道，汤放之鸣条，三年而...&[于夫罗]&[呼厨泉]&[曹操]&[去卑]&[高干]&[张杨]&刘备和刘璋反目后，决定夺取成都。刘备征求庞统的意见，庞统给他出了上中下三条计策。上策是昼夜兼道，在刘璋猝不及防时，直取成都；中策是装作回荆州，将白水关守将杨怀、高沛骗来杀掉，夺取白...&[刘备]&[庞统]&[刘璋]&[诸葛亮]&[高沛]&[杨怀]&刘备要聘请诸葛亮出山辅佐自己，直到去了三次，诸葛亮才见他，这就是被后人津津乐道的&三顾茅庐&。刘备见到诸葛亮，两人有一番谈话，诸葛亮说：曹操已经强大，暂时不...&[刘备]&[诸葛亮]&[庞统]&[曹操]&[刘表]&[关羽]&曹操实行屯田，恢复北方的农业生产，许多人都承认其进步意义，但是也有人怀疑，屯田制是将农民组织在国有土地上，变为国家的农奴，而且剥削量达到十分之五六，是很重的，所以并非好制度，值不得...&[曹操]&[司马氏[荀?妻]]&[马氏]&[袁涣]&[袁术]&[袁绍]&《三国志》评价刘备，说他&弘毅宽厚，知人待士&，有&英雄之器&。纵观刘备一生，跟着他奔波四海、纵横天下的人不少，用现在的话说，跟随刘...&[黄权]&[刘备]&[刘璋]&[陆逊]&[司马懿]&[项羽]&汉元年四月，驻在灞上的刘邦军拔营起程，经由杜县(今西安长安区)南部，进入子午道赴汉中而去。前往汉中的刘邦军，不过三万余人。这支三万人的部队，是刘邦担任楚国砀郡长时期的本部兵马，他们...&[刘邦]&[韩信]&[项羽]&[封赏]&[王国[东汉]]&[王离]&&臣家成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶&&&公元234年，诸葛亮在五丈原病逝，临终前，他在给蜀汉后主刘禅的最后一篇...&[诸葛亮]&[诸葛瑾]&[诸葛诞]&[孙权]&[诸葛乔]&[司马懿]&刘备要聘请诸葛亮出山辅佐自己，直到去了三次，诸葛亮才见他，这就是被后人津津乐道的&三顾茅庐&。刘备见到诸葛亮，两人有一番谈话，诸葛亮说：曹操已经强大，暂时不...&[刘备]&[诸葛亮]&[刘邦]&[庞统]&[曹操]&[刘表]&韩信的赫赫战功，多是在劣势条件下取得的。他创造的几个出色的以弱胜强的战例，都包含着强弱转化，以奇制胜的一些辩证方法。木罂渡河&&避实击虚刘邦在彭城兵败之后，...&[韩信]&[项羽]&[刘邦]&关羽与部属的关系对于关羽的&临沮之败&，史家措意，偏重于外部因素，亦即东吴吕蒙偷袭江陵而致。而对于关羽集团内部矛盾的分析则稍显不足。关羽守荆期间，不仅同吴人...&[关羽]&[刘备]&[诸葛亮]&[士仁]&[麋芳]&[孙权]&
if (_url.indexOf("culture") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("game") > 0 || _url.indexOf("news") > 0 || _url.indexOf("flash") > 0 || _url.indexOf("zq") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("vote") > 0) {
document.write("");
//} else if (_url.indexOf("audio") > 0) {
//document.write("");
} else if (_url.replace(_url_i, "") == "" || _url.replace(_url_i, "") == "/" || _url.replace(_url_i, "") == "/index.html") {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("portrait") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("biography") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("library") > 0) {
document.write("");
//} else if (_url.indexOf("download") > 0) {
//document.write("");
//} else if (_url.indexOf("magazine") > 0) {
//document.write("");
//} else if (_url.indexOf("video") > 0) {
//document.write("");
} else if (_url.indexOf("picture") > 0) {
document.write("");
//} else if (_url.indexOf("search") > 0 || (location.search).indexOf("k=")>0) {
//document.write("");
} else if (_url.indexOf("cartoon") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("bbs") > 0 && _url.indexOf("forum") > 0 ||
_url.indexOf("thread") > 0 && _url.indexOf("html") > 0) {
document.write("");
} else if (_url.indexOf("bbs") > 0 && _url.indexOf("forum") == -1 || _url.indexOf("bbs") > 0 && _url.indexOf("thread") ==-1) {
document.write("");
function ad(){
baidu_inc.innerHTML=baidu_view.innerHTML;
google_inc.innerHTML=google_view.innerHTML;来源：互联网 发表时间： 13:00:54 责任编辑：鲁晓倩字体：
为了帮助网友解决“历史上单挑的话，项羽厉害还是吕布厉害？我知道不是一个朝代的！但是还是可以模拟比较一下的！”相关的问题，中国学网通过互联网对“历史上单挑的话，项羽厉害还是吕布厉害？我知道不是一个朝代的！但是还是可以模拟比较一下的！”相关的解决方案进行了整理,用户详细问题包括:RT,我想知道:历史上单挑的话，项羽厉害还是吕布厉害？我知道不是一个朝代的！但是还是可以模拟比较一下的！，具体解决方案如下：解决方案1：
一个鼎要800多斤，按当时的计算方式，再来看吕布，方天画戟重120斤项羽，项羽用的是血龙吞天戬重480斤，霸王举鼎
解决方案2：
项羽不仅仅是一员武将。吕布武力上也是相当牛叉。如果单纯比武力，但是反复无常，还是统帅，并非具体数值，还有技巧成分。项羽霸王举鼎也不是盖的，吕布三国武力第一这个还真难说，更何况力大不一定就厉害，英武异常，综合来说项羽更牛逼，有勇有谋，所以说到底根据拿多大的力气没法比，真难说，不过说项羽能举八百斤重的鼎或者吕布舞几百斤重的戟那就有点离谱，突出力气大于常人就是了，一定是经过后世渲染，那还真难说
解决方案3：
肯定是项羽更厉害啊，力拔山兮气盖世，乌江自刎造就后人敬仰。吕布战三英，有个貂蝉天天艹不腻我也是醉了。
解决方案4：
吕布，项羽举个800多斤的鼎废了老大劲，吕布耍快500斤的戟当武器，单单力量上就差距老大了。
解决方案5：
。项羽拔山巨力，武艺超群。坐骑名驹乌锥马。有霸王之称。（个人比较喜欢项羽）吕布一样。战力牛逼。吕布战三英听过吧，一个人关羽他们都搞不定，战力差不多，坐骑赤兔马。。。选霸王吧。毕竟。人家是王，拔山之力就完爆吕布了，据说项羽打仗，有人想暗箭偷袭，被项羽虎目一瞪，直接瘫软。。😄😄😄，。。。。
解决方案6：
你喜欢哪个就哪个厉害，项羽说自己力拔山兮气盖世，看样子很厉害
25个回答5个回答7个回答1个回答5个回答9个回答4个回答23个回答10个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答1个回答
相关文章：
最新添加资讯
24小时热门资讯
Copyright ©
All Rights Reserved. 中国学网 版权所有
京ICP备号-1 京公网安备02号来源：互联网 发表时间： 13:00:55 责任编辑：鲁晓倩字体：
为了帮助网友解决“西楚霸王项羽为什么会失败？”相关的问题，中国学网通过互联网对“西楚霸王项羽为什么会失败？”相关的解决方案进行了整理,用户详细问题包括:RT,我想知道:西楚霸王项羽为什么会失败？，具体解决方案如下：解决方案1：1.项羽领导的楚军很能打啊，一个能打10几个 汉军远远不够打！！为什么会输给汉军？
2.如果项羽和韩信单挑， 他们个10万兵谁会胜？
3.如果不使用垓下之战这个战法能打赢项羽吗？ 4.项羽最后的28名精英一共杀了多少汉军？有没500个？解决方案2：西楚霸王项羽为什么会失败？ 运气而已别小看了运气这个词。实际上运气这东西在小范围能通过主观变动，但是对大势基本是不会变的。第一是制度问题，秦朝统一时间不长，宗法制度没有深入人心，尤其是长江以南的地区，封建制度仍然深入人心。项羽采用也不得不使用的就是这种控制力度不够强的分封制。有事情，我等下再补充......
相关文章：
最新添加资讯
24小时热门资讯
Copyright ©
All Rights Reserved. 中国学网 版权所有
京ICP备号-1 京公网安备02号　　比较西楚霸王项羽与亚历山大大帝，发现两者具有相当多的共同点。他们同样是弱冠为将，同样喜爱身先士卒，同样善于捕捉战机，同样能够以少胜多。笔者研读史料，通过比较项羽和亚历山大各自的战场经历，却发现前者要比后者略逊一筹。　　本人并不喜欢“关公战秦琼”式的比较，所以无意于讨论“若项羽与亚历山大对战，谁能得胜”这样不切实际的话题。同样，我也拒绝讨论“江东剑士与马其顿长矛手谁更强，楚国骑兵与伙伴骑兵谁更厉害”这样的课题。因为两者并没有交过手，所以无从比较，很容易陷于非理性、非客观的臆想之中。　　本文中，笔者所要比较的，仅仅是亚历山大与项羽在“为将之道”上的区别。每一位名将都有自己的将道，而“将道”也就是指作为一个名将所需要的一切素质。从功业上看，亚历山大无疑远胜于项羽。一个是震铄古今的大帝，而另一个却连一个鲁公也做不了，最后横死于乌江之畔。两者之所以会这样的落差，完全在于亚历山大在“为将之道”上，胜过了项羽。　　从战术的角度看，亚历山大和项羽的将道都无可挑剔。在战场上，两人都精于战阵，勇于搏杀，能够一眼看出敌人潜在的弱点。并且抓住瞬息之间的战机，身先士卒，率领强大而快速的机动兵力攻击敌人的弱点，然而造成对方的总崩溃。在巨鹿之战中，项羽率领机动兵力攻破秦军的弱点----甬道，从而击破了远多于自己的秦军；在高加米拉之战中，亚历山大抓住波斯骑兵倾巢而出的时期，运用强大的禁卫骑兵直扑波斯人的中军，吓跑了波斯王大流士三世，最终获得全胜。可以说，在战术方面，或者具体于某一场战役，两人的旗鼓相当。那么，项羽与亚历山大在将道上的差距，到底表现在哪呢？　　亚历山大比项羽更懂政治　　相比于项羽，亚历山大显然具有更理性的将道。亚历山大和项羽一样，都在很年轻的时候就做了军队的主将。但是很明显，亚历山大的思想较之于项羽，要更加早熟，也更懂政治。项羽和亚历山大都曾在陡然之间，失去了自己的长辈和依靠。项羽的叔父项梁因为轻敌，战死于定陶。随即，牧童出身，被项氏叔侄作为傀儡扶植起来的楚怀王，很快就夺走了项羽的兵权。相比之下，亚历山大在突发事件的处理方面，就要强很多。当自己父亲腓力二世被人刺杀后，他很快就铲除了身边的图谋不轨者。同时出兵南下，以军事和政治双重手段，解决了希腊诸城邦的叛乱。　　由此可以看出，亚历山大相比于项羽，更具有政治敏锐度。对于一个帝王，或者对一个将军来说，绝对不能不懂政治。所谓懂政治，就是要保证自己不可动摇的政治地位，防止被人剥夺统帅军队的权力。一个没有军队的将领，即使具有再高的军事造诣，也不过是“巧妇难为无米之炊”。岳飞虽然在战场上号称“常胜”，但在政治的舞台上，他却是赵构和秦桧的手下败将。岳飞有一身本领，却受制于手无缚鸡之力的昏君奸臣，完全在于其不懂政治斗争的技巧。　　项羽虽然精于战阵，甫一出道就屡胜秦军。但是他的政治觉悟过于幼稚，甚至敌不过牧童出身的楚怀王，惨遭剥夺兵权。如果楚怀王有心杀他，项羽也只能引颈就戮，也就不会有项羽未来的活跃表现。　　相比之下，亚历山大在父亲遇刺后，能用雷霆万钧的手段毁灭政敌。同时又用软硬两种手段，迫使希腊两个叛乱的强邦----底比斯和雅典投降，巩固了马其顿--希腊联合体，为其征讨波斯建立了坚实的基础。而项羽呢？只能暂居于“空降”的上将军宋义之下，筹划如何用暴力夺取兵权。项羽在政治上的幼稚，无疑为其后面的帝王之路埋下了阴影。　　亚历山大比项羽更具有理性　　亚历山大和项羽在战争中，都曾凭借过一种强大的精神武器----“仇恨”。中国有句古话叫做“哀兵必胜”，也就是受到欺侮而奋起抵抗的军队，更容易取得胜利。一个充满了仇恨的军队，必然有着超越其他军队的斗志，也必然更有死战到底的勇气、　　对于项羽的楚军来说，他们最仇恨的对象就是“暴秦“。楚人一直认为“秦灭六国，楚最无辜”，发誓要“楚虽三户，亡秦必楚”。况且在秦朝时，楚人也感受到了朝廷的暴政。所以在反秦斗争中，数楚人最为积极，抵抗也最为激烈。对于项羽来说，秦不仅对自己有国仇，同时也有家恨。他的父亲项燕，就是死于王翦率领的秦军手上。后来，叔父项梁又死在了章邯手中。所以在灭秦方面，仇恨满满的项羽和楚军是绝对不遗余力的。项羽能够带领诸侯联军击败秦军主力，也绝不是没有没有缘由的。　　在另一边，亚历山大同样对自己的对手波斯充满了仇恨。公元前五世纪，波斯曾经征服并奴役了马其顿，并且攻击他们的远亲----希腊人。自小接受希腊教育的亚历山大，对于希腊有很强的认同感。他时常愤恨于波斯对希腊的入侵，以及波斯人对神圣庙宇的亵渎。更何况，其父腓力二世被刺，与波斯有着扯不清道不明的关系。在国仇家恨地驱使下，亚历山大把马其顿人和希腊人联合起来，士气高涨地对波斯发动进攻。项羽能灭秦，亚历山大能灭波斯，“仇恨”这种强大的精神武器居功至伟。　　然而，项羽在强烈的仇恨中被冲昏了头脑。在战场上，仇恨是一种利器；但离开了战场，如果专恃仇恨，无疑会造成相当严重的后果。巨鹿之战获胜后，项羽率领诸侯联军进入已经毫无抵抗力的秦地。在仇恨的驱使下，项羽向手无寸铁的秦地人民挥舞屠刀。他在咸阳大肆烧杀，大肆抢掠，最终丧尽了民心。如果项羽能够控制自己的仇恨，以怀柔的手段对待关中人民，说不准可以获得当地人的真心投靠。毕竟在当时的中国，关中地区是最富庶，地理环境最好的地区，是不可多得的天府之国。项羽的任意妄为，很显然断了自己称王于关中的根基。除了针对秦国，项羽针对除自己领地外的其他地区，也是肆意地放纵仇恨。例如项羽攻打齐国，本已将齐国主力击败。如果稍加镇抚，齐国未必不能平定。然而项羽放兵大掠，坑杀战俘，所经之处无不残破。最终导致了齐人的群起反抗，使楚国主力受困于齐地。而汉王刘邦趁机出关，率领56万大军攻陷了楚都彭城，陷项羽于绝境。　　亚历山大与项羽不同，他能够用理性支配自己的情感，包括愤怒与仇恨。历史上，项羽不怎么读书，自然不懂王道的要义。只懂得放纵情绪，如同一个乳臭未干的孩童。而亚历山大受学于大学者亚里士多德，经过了严格的理性与逻辑训练，可以控制自己的愤怒。当然亚历山大也是血性男儿，也曾因为情绪犯过错误，杀过不该杀的人。例如他曾无意间杀死了自己乳母的儿子，为此他曾后悔了很多天。但是亚历山大能够自省，及时纠正自己的错误，作为一代帝王，这是难能可贵的。　　在对付敌人方面，亚历山大也并非没有使用屠杀的手段。所谓“慈不掌兵“，血洗、屠城本来就是战争的一种手段。到了现代，战略性轰炸仍扮演着以前“屠城”的角色。但亚历山大和项羽不一样，他绝不会乱行诛杀。屠城是他的一种手段，而非一种习惯。亚历山大会摧毁叛乱的底比斯，但是对同样叛乱的雅典却网开一面，从而得到了希腊诸国的支持。对于曾经的仇敌波斯人，亚历山大也尽量以怀柔的手段对待他们，尊重他们的习俗，并提出希腊人与波斯人平等的观念。作为一个征服者，这个观念是超前的，甚至胜过了他的老师亚里士多德。在亚里士多德看来，波斯人不过是征服者的奴隶。而亚历山大将波斯人，看做是和马其顿人同等的臣民。虽然亚历山大会搜刮波斯的国库，但不会轻易抢掠波斯平民。　　在所有臣民一律平等的观念下，亚历山大每征服一地，都会遵从其习俗。在埃及他是天神，在波斯他是王中之王，在希腊他是盟主，在印度他是封建领主。因此亚历山大能够控制，从亚得里亚海到旁遮普的广大领土，从而开启了希腊化的时代。在平等的观念下，希腊人与当地人和谐共处，一些王国甚至存在了数百年。例如西汉边境的大夏（巴特克里亚），就曾是个典型的希腊化国度。　　由于理性，亚历山大能够称霸当时大半个文明世界；由于没有理性，项羽只能偏距江东，做一个小小的诸侯。　　亚历山大比项羽更有领袖之器　　相比于项羽，亚历山大更有领袖的气质。将领是军队的头脑，而军队是将领的手足；将领能够控制军队，必须有领袖之器。　　项羽无疑具有一定领袖气质，他善养士卒，能够亲自去了解士兵们的疾苦。看到士兵受伤时，甚至会悲伤流泪，并且赐予他们以饮食。在巨鹿之战前，主将宋义在营寨内置酒高会，而士兵们冷雨中挨饿受冻。而项羽愤而冲入营寨，为士卒仗义执言。可以说，项羽此人具有相当的魅力，能让士兵们为其效死力。无论是巨鹿之战还是彭城之战，都说明了这一点。即使到了最后一刻，项羽身边仍有忠心耿耿的士兵跟随。　　然而项羽却有个重大的缺点，那就是缺乏驭将之道。士兵们、普通将领可以通过“一箪食一瓢饮”来收买。然而对于盟友、出色的将领以及谋士，却不能用小恩小惠来满足。他们之所以帮助你披坚执锐、出谋划策，为的就是获取实际利益，如裂土封侯、光宗耀祖。如果不能满足这一点，这些人自然会舍你而去。然而项羽却很难意识到这一点，像个守财奴一样，吝于给他们以更高的报酬。最终将韩信、英布、彭越、陈平这样的能人，推向了出价更高的刘邦一边。而项羽在孤立无援中，也迎来了四面楚歌。这也充分说明，项羽虽然有一定领袖之才，但仍不是一个好领袖。　　然而亚历山大则不同，他是一个天生的领袖。无论是治兵还是“将将”，亚历山大做得都十分完美。亚历山大能与士兵们同甘共苦，吃一样的饭，睡一样的床。士兵们并不仅将亚历山大看成自己国王，更看成自己的战友。在印度征战时，亚历山大的军队面临缺水的困难。一位士兵用自己的头盔打了一捧水，献给亚历山大喝。干渴的亚历山大在感谢了士兵后，毅然将水倒在地方。士兵们不喝，自己也绝对不喝。因此，亚历山大获得了士兵们的一致拥戴。　　亚历山大更拥有“将将”之才。马其顿是蛮族，其国王更类似于军事领袖，并非专制君主。亚历山大在一开始，并不具备绝对的专制。他手下的部将，例如塞琉古、托勒密、卡桑德等人，各个不是省油的灯，都是充满了野心的将领。他们对亚历山大既佩服，又妒忌。同时他们对亚历山大的“亲波斯”政策十分不满，有时甚至还酝酿哗变。对于这些野心家，亚历山大用他的领袖气质将他们压制的服服帖帖。无论自己的部将多么有野心，亚历山大都是以诚相待，也绝对不会吝惜赏赐，因此也换来了这些将领的合作。但是亚历山大的怀柔不是没有原则的，一旦这些将领触犯了自己的专制权力，他会使用骇人的专制手段。　　一次，将领卡桑德看见波斯人向亚历山大行跪拜礼，不禁笑出了声。亚历山大立即察举这是对他独尊地位的挑战，他抓起卡桑德的头发，将他的头往墙壁上狠狠地磕了几下。从此以后，卡桑德怕极了亚历山大。即使当他成为马其顿的统治者，却对亚历山大的一尊雕像战栗不已。　　对于盟友，亚历山大更是极尽笼络。例如印度的波鲁斯，亚历山大在将其杀的全军覆没后，反而对被俘的波鲁斯国王以礼相待。亚历山大不仅释放了波鲁斯，还赠与了他比以前更大的领土。亚历山大的怀柔手段，换来了帝国各个地区的臣服。一直到亚历山大死前，其帝国都很少有大规模反抗。　　与亚历山大相比，项羽显得赏罚不明，且专横暴戾。这使得项羽，不仅失去了人才，而且还失去了盟友，最终失去了一统天下的能力。　　总之，从将道上看，项羽与亚历山大有着很大的差距。而这，也造成了两人不同的人生结局。　　欢迎关注本人公众号：平平爹读史
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　项羽真的是神勇。巨鹿之战几万打几十万还能战胜。彭城之战三万打五十六万都胜利。冷兵器时代没见过这么夸张的以少胜多的案例了