“好人不长命，祸害遗千年”有无科学道理 ？
好人舍己为人，祸害损人利己，这就是科学依据，杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸。
人的寿命主要取决于基因，生活环境，医疗条件。道德对寿命的长短不起主要的影响。道德对寿命或者生活质量的影响主要源自两方面。第一是外在的，主要是因为道德原因导致的经济条件的差距，从而影响生活和医疗条件。比如因为道德高洁而受到物质奖励，或者因为道德高不愿意赚脏钱而贫穷。第二是内在的，主要是因为道德导致的个人心境的不同。比如见义勇为得到精神表彰，受人尊重，活的畅快；或者见义勇为流血又流泪，做了好事落下残疾垫了不少钱，还被人说沽名钓誉，活的憋屈。比如违反道德受人谴责被人唾弃，但是自己道德低下并不以为然，还是活的很开心；或者违反道德受人谴责被人唾弃，甚至别人都没有说什么，但是过不了自己这关，心里非常难受。在不同的时期，好人与坏人哪个更占便宜要具体分析。
之前看到一篇文章，很好的解答了为什么好人不长命，祸害遗千年的问题。故事是这样的：一个国外的小男孩家里养的狗狗死了，正当小男孩的父母感叹“为什么狗狗的生命要比人短暂？”的时候，小男孩认真地说：“我知道为什么！”小男孩的父母都睁大眼睛望向他，他说道：“人生来就是为了学习如何爱人、如何把生活过好，对吧？”，接着说：“但狗狗已经知道并且做到这些了，所以他们不必在这个世界上停留太久。”所以在某种程度上来说，生命的意义就是学会如何爱。好人自然容易get到爱的真谛，但是坏人就不一定了。有些人活一辈子可能都不懂怎么爱人。
好人不长命，祸害活千年？错！人们每每感叹：“好人不长命，祸害活千年！”我却不这么认为。我认为，好人有长命的，也有短命的；祸害也有长命的，也有短命的。好人长命，比如《盖世太保***口下的中国女人》电视剧反映的真实事件的主人公金铃。她对一位德国高级军官有恩，故利用这种关系，营救了许多比利时人。她是否现在还健在，我不太清楚。但是这部电视剧是大约十几年前播放的，那时她八十多岁。还有杨绛，杨绛几乎把自己所有的积蓄和稿费都捐出来，办了一个好读书基金会，鼓励国人读书、提高素质、深化修养。她现在是百岁老人。还秦怡、冰心、巴金、启功等等，太多了。祸害短命，比如历史上的秦二世胡亥等，除了祸害短命外，还有好多祸害遭天谴。比如三国时期的董卓，死后被人在肚脐上点灯。由于董卓身体肥胖脂肪多，点了三天三夜，灯才灭。再如汉朝的田酚，作恶太多，最后神经错乱；比如墨索里尼，游击队员把他们的尸体运到了米兰罗雷托广场示众。愤怒人群不断往墨索里尼尸体吐唾沫，甚至有人在墨索里尼身体上撒尿。后来，他们的尸体又被倒挂在广场上的加油站旁边。据说，墨索里尼的脑浆不断从头部右侧的伤口里流出；希特勒由于害怕自己的下场和墨索里尼一样，选择自杀后焚尸。那为什么人们有“好人不长命，祸害活千年！”的错觉呢？因为我们的媒体宣传有问题。我们的媒体喜欢宣传那些短命或命运坎坷的好人，雷锋之类的。还有每年的感动中国节目。我记得有一年的感动中国，一个好人是瘸子，一个好人是瞎子，一个好人死了……于是经过媒体的放大，人们有了好人不长命的错觉。而民间有大量的长寿的好人，人们却不知道。这除缺乏媒体宣传外，好人不喜欢张扬自己的善行也是原因之一。还有，由于好人太好了，人们对于好人的早逝格外惋惜。而某些祸害长命，不管数量多不多，都会引起人们格外的愤慨！加之坏人一般都比较张扬，张扬自己过得多好多好，与长寿的好人不爱张扬成反比。一部分坏人既长寿又张扬，人们的愤慨仿佛成了放大镜，祸害长命又幸福的这种错觉更是加深了。因此，人们有了“好人不长命，祸害活千年！”的错觉。造成这种状况，我们的媒体有重大失误！应该祸害短命、身败名裂、不得好死的，反而应该大力宣传；好人长寿、名利双收、颐享天年的，媒体更应该广泛传播！这样，才是正确的舆论导向。好人不长命，祸害活千年？错！
这是自然的规律.能量塔中,生产者在塔底,掠食者在塔尖,在社会能量塔中,好人就是塔低,坏人就是塔尖.我相信很多小朋友都有过疑问,为什么不是所有的动物都去做狮子猎豹,而去做斑马羚羊呢.其实看看人类社会就明白了,真正勇于做掠食者的,永远只能是一小部分人.蜜蜂的基因决定了是做工蜂还是雄蜂,人类的基因决定了是做相信道德的工人还是做敢于蔑视道德的英雄.
从经济学角度讲，在一个法制没有有效普及及切实执行的社会，因为“好人”的忍气吞声及容忍度增加而让“祸害”的试错成本降低，自然就导致了祸害的潜在收益增加。因此这句话某种程度上讲有合理性。以下内容转自“逻辑思维”一个社会的现代化程度越高，冒险的代价就越低，收益就越大。这是因为----1，发达的科技和大规模协作，对冲掉了很多风险。比如在今天，嬴荡老弟就绝不会因为断腿而丢命。也很少见到赌徒真的冻饿而死。2，在财富总量大爆炸的前提下，冒险的收益大增。去纳斯达克敲钟之辈，绝大多数都不是因为敢想，而是因为敢干。
存在即合理，这句话有科学道理。首先，你要清楚一点，人活多久和是不是好人，这两个是独立事件。我认为好人不长命，是因为，是好人所以大家更记得他，他去世了，印象更深刻一些，而路人甲乙丙丁的去世，不会引起你我的重视。时间堆垒一下，每当去世一个好人，大家印象深刻一次，慢慢的，就出来了好人不长命的结论。同理，反过来就是后半句。
人类世界根本不分好人坏人，任何物种的最高使命就是让基因传下去
感觉不管好坏，除突发情况外，谁操心多，想不开，谁死的快，好坏对谁都不一样，有人获利，有人受损
我也算好人
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录世上有好人吗?有没有绝对的的好人?前些天问过一些人这个问题,都说有很多,比如帮助别人啊,捐款捐物的都是,但我无意中看到一句话让我想了好久,是这样说的：动物们同意你吃它们了吗?你有权利吃吗?吃过肉杀过生了谈什么好人不好人,高尚不高尚的.看到这句话后我震了一下,想想我们谁没吃过啊,连动物都不爱护怎么爱护别的呢,我们又非要吃肉才能活,吃素也能活,哎,我现在脑子乱了,求高手分析.哎,没办法,人也是动物,也有欲望,也有需求,素食也有生命,就连病毒都有生命,难道人生病了就不去医治了吗?我懂了,考虑事情都要有一个主心轴,偏离太多就过了.好人不好人,问心无愧就可以了,人都带有面具,只是有的人带的多,离心就远了,有的人带的少离心就近了,我们都在经历一个从不懂事到懂事的过程,有你们的帮助我感到又少了一个面具,你们也是好人,帮助别人也是种美德.分数不多,只能给一位了.
好人,坏人,这年头其实不怎么好分辨,而且每个人的标准也不一样.但我想说,好人还是存在的.如果你说吃肉就是杀生,就否决了他的善心,那其实是太偏激了,知道食物链吗?食物链的存在维持了生态的平衡,而我们人类可以说是站在了食物链的顶端,你可以说,吃肉杀生了,那为何不说,我吃掉一块肉可能救了一部分的动物呢?就像当初麻雀吃害虫,人们把他当益虫不去捕捉不去杀,最后导致麻雀泛滥危害到了农作物吗?所有的事情都有两面性,好不好自在公道.是不是好人就要看他的心好不好,而不是用他的一个行为去否定他的善.既然古有割肉喂鹰,立地成佛,那现在肯定也会有无名人士在为这个世界默默奉献的,不能因为不知道就说没有!反过来说,吃素就没有杀生吗?众生平等,为什么动物的命是命,植物的就不是?你吃它,它只是没喊疼而已!我们为了生存需要食物,那不能说我们是坏人,这是本能.只有活着才能行善不是吗?
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码