网络话费，100块充值卡50块_百度知道 星巴克又没强迫你去喝？人家暴利也是有人愿意付钱。 我高兴了扔给乞丐100块钱，就算乞丐也暴利了，但是和你们这些喷子啥关系？我都没意见你们却上蹿下跳的。
楼主发言：73次 发图：0张
地产商其实很想说你这句话滴。。。。。
@艺云淡然 1楼
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- 地产商属于资源垄断（地皮）。而这种垄断并非商业竞争，而是是政府特权！
@艺云淡然 1楼
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- 这是现实，你得承认现在有房子的比没房子的多。只是有房子的这批人比较低调不会高喊“涨啊。涨啊。”的。 现在房价高不是因为卖的贵，而是因为卖的贵也有人买。 你觉得100块的东西政府强迫卖50块就会惠民吗？比如政府的限价房。那样只能导致有人50块买很多再倒手100块卖给别人。你说政府出台政策不让倒手？那结果也就是倒卖的卖100块赚的50块自己拿20，分给管理官员30块。你说有政府有人监管不负责的官员？那结果只能是管理官员把受贿的15块分给监管的官员。 想降低一个产品的价格只有一个方法---增加供给。至于怎么增加供给，各行各业就不一样了。只是能确定的是，靠增加交易成本的方式是不可能抑制价格的。
你可以，如果你妈妈不反对。
那么“反侵销”如何？ 人家一双鞋就爱卖1块钱一双，凭啥不让他卖？人家亏本管你鸟事？ 自由贸易？啧啧~~~~
@艺云淡然 1楼
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- 房地产属于人的基本需求，你总得有个住的地方。咖啡不是。
揭开这个谜底就是让那些钱少人傻的小资们别再傻乎乎地去送钱
纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。
政府有义务引导理性消费。
就跟水果一样的，就是告诉你这玩意儿装不了逼，仅次而已。
@我怎能不流氓 8楼
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。 ----------------------------- 那欢迎你给星巴克、肯德基、永和豆浆、全聚德、俏江南各定一个“合理”价格。。
@满面菜色 9楼
11:56:43 政府有义务引导理性消费。 ----------------------------- 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。
撕开它的皮只是让一部分不明真相的人知道事实，新闻联播又没强迫你不去，你爱去你就去呗，不可否认看过新闻后有一部分人不愿意去了，那你凭什么让不愿意去的人非要去？
@免费治疗神经病 12楼
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。
@艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- @免费治疗神经病 3楼
11:48:46 这是现实，你得承认现在有房子的比没房子的多。只是有房子的这批人比较低调不会高喊“涨啊。涨啊。”的。 现在房价高不是因为卖的贵，而是因为卖的贵也有人买。 你觉得100块的东西政府强迫卖50块就会惠民吗？比如政府的限价房。那样只能导致有人50块买很多再倒手100块卖给别人。你说政府出台政策不让倒手？那结果也就是倒卖的卖100块赚的50块自己拿20，分给管理官员30块。你说有政府有人监管不负责的官员？那结果...... ----------------------------- 现在房价高不是因为卖的贵，而是因为卖的贵也有人买。
@我怎能不流氓
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。 ----------------------------- @免费治疗神经病 11楼
11:58:00 那欢迎你给星巴克、肯德基、永和豆浆、全聚德、俏江南各定一个“合理”价格。。 ----------------------------- 合理的价格不是我说的算，但是这次纯粹是国家打压下外企的嚣张气焰而已，作为一种报复手段。 不知道你是真傻还是装傻？全球自由市场？这能实现吗？除非成立全球统一政府。
@免费治疗神经病
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- @满面菜色 14楼
12:05:21 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ----------------------------- 按照成本支付合适价格，你还是没说多少合适。价格是成本加价20%合理吗？30%合理吗？100%合理吗？ 政府要是真能弄清各行各业的成本，那么计划经济就不会失败了。 你觉得喝星巴克的人，不知道咖啡本身成本很低？ CBD区和小区门口，房租一样吗？给员工全额交五险一金，和只按照最低收入交成本一样吗？原料一级品和接近过期的，成本一样吗？再者，就算一切都一样。在几万人的小镇和一线城市，经营成本一样吗？
你妈逼，还有理了，我眼红，就要搞死你，你凭什么几几弯弯
@wushuangadel 13楼
12:03:11 撕开它的皮只是让一部分不明真相的人知道事实，新闻联播又没强迫你不去，你爱去你就去呗，不可否认看过新闻后有一部分人不愿意去了，那你凭什么让不愿意去的人非要去？ ----------------------------- 没有人能让不愿去的人去，没人有这个能力，只有政府才有这个能力。与其担心星巴克，不如担心政府做了多少“让不愿意去的人非要去”的事情。
@艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- @无耻之耻 6楼
11:53:27 房地产属于人的基本需求，你总得有个住的地方。咖啡不是。 ----------------------------- 你总得有个住的地方，但是你不需要一定住在地产商开发的地方啊，你可以住在猪圈里面，就像你可以不喝咖啡，你可以喝河水一样，管制地产商凭啥？
要不然怎么叫人傻钱多。
@wushuangadel
12:03:11 撕开它的皮只是让一部分不明真相的人知道事实，新闻联播又没强迫你不去，你爱去你就去呗，不可否认看过新闻后有一部分人不愿意去了，那你凭什么让不愿意去的人非要去？ ----------------------------- @免费治疗神经病 19楼
12:14:52 没有人能让不愿去的人去，没人有这个能力，只有政府才有这个能力。与其担心星巴克，不如担心政府做了多少“让不愿意去的人非要去”的事情。 ----------------------------- 那你发贴的目的为何呀？你从哪里看出来政府让不愿意去的人非要去了？拿刀架你脖子上了？你不是爱去嘛，那你去呗，在这儿嚎什么，有谁担心星巴克了吗？大概只有你这种拿钱发贴的才担心吧！
@wushuangadel
12:03:11 撕开它的皮只是让一部分不明真相的人知道事实，新闻联播又没强迫你不去，你爱去你就去呗，不可否认看过新闻后有一部分人不愿意去了，那你凭什么让不愿意去的人非要去？ ----------------------------- @免费治疗神经病 19楼
12:14:52 没有人能让不愿去的人去，没人有这个能力，只有政府才有这个能力。与其担心星巴克，不如担心政府做了多少“让不愿意去的人非要去”的事情。 ----------------------------- 南方系还天天造谣呢，鼓动了多少不明真相的SB，新闻联播只是说出了一个真相，真相而已，就把你们搅的翻天覆地了受不了了？市场经济懂吗？你不要告诉我，堂堂的美帝企业在市场经济中就因为一条新闻真相就夯不住了？星巴克真有本事，真有底气就说一句：我就是贵怎么滴，就有人爱来！
央视没针对星巴克，他其实针对的是楼主：人家说你人傻钱多，你是不是呢。 楼主非要回答：是 那么央视也没办法的，就这样。 但是，总有人回答：不是 的。这就有效果了。
@艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- @无耻之耻
11:53:27 房地产属于人的基本需求，你总得有个住的地方。咖啡不是。 ----------------------------- @艺云淡然 20楼
12:16:26 你总得有个住的地方，但是你不需要一定住在地产商开发的地方啊，你可以住在猪圈里面，就像你可以不喝咖啡，你可以喝河水一样，管制地产商凭啥？ ----------------------------- 你喜欢住在猪圈里就去呗。我又没拦着你。
什么情况？政府不允许楼主去星巴克喝咖啡了？
@满面菜色 9楼
11:56:43 政府有义务引导理性消费。 ----------------------------- +
@免费治疗神经病
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- @满面菜色 14楼
12:05:21 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ----------------------------- 这是物价局该干的事！！
楼主：免费治疗神经病 时间： 12:13:38 按照成本支付合适价格，你还是没说多少合适。价格是成本加价20%合理吗？30%合理吗？100%合理吗？政府要是真能弄清各行各业的成本，那么计划经济就不会失败了。 你觉得喝星巴克的人，不知道咖啡本身成本很低？CBD区和小区门口，房租一样吗？给员工全额交五险一金，和只按照最低收入交成本一样吗？原料一级品和接近过期的，成本一样吗？再者，就算一切都一样。在几万人的小镇和一线城市，经营成本一样吗？ ---------------------------------------------------------------------------- 成本是综合性的，不可能太精确，但参考成本还是可以算出来的。当然价格合适不合适每个人感受不一样，这与收入水平相关。1块的成本，你还愿100块去消费，那是你的自由。 理性消费的一个重要前提就是价格透明。这种方法政府还应该继续推广。不能只针对星巴克。
回复第5楼(作者:@我怎能不流氓 于
11:53) 那么“反侵销”如何？ 人家一双鞋就爱卖1块钱一双，凭啥不让他卖？人家亏本管你鸟事？ 自由…… ========== 你可真坏
回复第11楼(作者:@免费治疗神经病 于
11:58) @我怎能不流氓 8楼
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 …… ========== 不伪装高端没人买啊。
回复第5楼，@我怎能不流氓 那么“反侵销”如何？ 人家一双鞋就爱卖1块钱一双，凭啥不让他卖？人家亏本管你鸟事？ 自由贸易？啧啧~~~~ -------------------------- 就是吖
你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。
赵丽蓉大妈早就说过：（一盘萝卜八十块钱，）黑呀，真黑呀~
官媒揭发仅仅是揭发而已，这么急干什么，你乐意就去好了，没人强制你不去。政府媒体不去揭露这个事，有一天还会拿这个攻击政府不作为！
@免费治疗神经病 为什么不给自己先治？
完全自由的市场经济的危害老马的认识还是有一定道理的 所以后来凯恩斯也跟着凑合，虽然还是不太一样 也许只是从星巴克是企业角度，追求最大利益无可厚非，但从整体经济的均衡角度，央视说说也没大问题 如果纯粹以感性的角度，那世界灯塔为啥要拆分微软？
央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你!
@wzlmdp 38楼
15:30:33 央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你! ----------------------------- 哎，就这个理。。。俗话说：没有背时的货，只有背时的人！！
眼红病
管那么多干吗？ 打铁还需自身硬
@wzlmdp 38楼
15:30:33 央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你! ----------------------------- 楼猪非常愤怒.....
被星巴克 当做傻B的 低等人 歧视了 还被新闻曝光了 这以后
装不下去了...........
可笑，难道央视禁止你去喝星巴克了？
知道JY都是些什么人了吧，谁和人民为敌？显而易见
主要是你在国外卖的便宜 到国内卖的贵多了 凭什么，这不是歧视消费者吗 不是说好要普世的吗
@艺云淡然 1楼
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- 还有很多奢侈品都这样
楼猪是说房子吗？
传说中的人傻钱多？？
@菊花教***号 44楼
15:55:06 主要是你在国外卖的便宜 到国内卖的贵多了 凭什么，这不是歧视消费者吗 不是说好要普世的吗 ----------------------------- 普世是JY说要的， 倒是自甘五常说普世是美帝亡我之心不死的糖衣炮弹， 按照你的说法，这都是自甘五的错
@wzlmdp
15:30:33 央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你! ----------------------------- @漂泊牙克石 41楼
15:45:55 楼猪非常愤怒.....
被星巴克 当做傻B的 低等人 歧视了 还被新闻曝光了 这以后
装不下去了........... ----------------------------- 这个是真相，装不了逼了，可是了不得的大事啊
回复第42楼(作者:@各种真相小虾虾 于
15:46) 可笑，难道央视禁止你去喝星巴克了？ ==========就是啊！我就觉得喝茶好！星巴克那破玩意儿有中国茶叶好吗?也就是一些装小资的在那打肿脸充胖子！显摆自己时尚！
@我怎能不流氓
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。 ----------------------------- @免费治疗神经病 11楼
11:58:00 那欢迎你给星巴克、肯德基、永和豆浆、全聚德、俏江南各定一个“合理”价格。。 ----------------------------- 呵呵 楼主分析还是很理性的
除了在价位上星巴克有点过 几个没有过多区别 就是人的自尊和面子决定其消费水准问题 这个的确不是物价的事情 可以说是品牌消费吧 有点钱有点身份 人就爱去多花点钱享受那个气氛
正常不过的事情
这个世界上还有个歧视性的问题，楼主没有看明白央视说的是啥而已，还是花点钱吧，免费的不可靠
@cc3x3eyes 33楼
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。
楼主：免费治疗神经病 时间： 12:13:38 按照成本支付合适价格，你还是没说多少合适。价格是成本加价20%合理吗？30%合理吗？100%合理吗？政府要是真能弄清各行各业的成本，那么计划经济就不会失败了。 你觉得喝星巴克的人，不知道咖啡本身成本很低？CBD区和小区门口，房租一样吗？给员工全额交五险一金，和只按照最低收入交成本一样吗？原料一级品和接近过期的，成本一样吗？再者，就算一切都一样。在几万人的小镇和一线城市，经营成本一样吗？ ---------------------------------------------------------------------------- @满面菜色 29楼
12:36:55 成本是综合性的，不可能太精确，但参考成本还是可以算出来的。当然价格合适不合适每个人感受不一样，这与收入水平相关。1块的成本，你还愿100块去消费，那是你的自由。 理性消费的一个重要前提就是价格透明。这种方法政府还应该继续推广。不能只针对星巴克。 ----------------------------- 价格是供需关系决定的，撇开供需关系只从成本来谈价格是没意义的。明星的演唱会门票几百到几千，你如何给定一个透明价格？你如何给一款软件定合理价格？再者，两个项目同样的成本，但是一个亏损风险1%，一个亏损风险50%，你认为两者的定价会相同吗?就算按你说的来，政府如果给出一个“合理”价？ 往大了说，苏联和改革前中国的计划经济体系就是和你说的一样，成本决定价格。而西方和现在中国的市场经济体系是供需关系决定价格。计划经济体系和市场经济那个更繁荣，哪个更让人民幸福不用我举例了吧。
楼主：免费治疗神经病 时间： 12:13:38 按照成本支付合适价格，你还是没说多少合适。价格是成本加价20%合理吗？30%合理吗？100%合理吗？政府要是真能弄清各行各业的成本，那么计划经济就不会失败了。 你觉得喝星巴克的人，不知道咖啡本身成本很低？CBD区和小区门口，房租一样吗？给员工全额交五险一金，和只按照最低收入交成本一样吗？原料一级品和接近过期的，成本一样吗？再者，就算一切都一样。在几万人的小镇和一线城市，经营成本一样吗？ ---------------------------------------------------------------------------- @满面菜色
12:36:55 成本是综合性的，不可能太精确，但参考成本还是可以算出来的。当然价格合适不合适每个人感受不一样，这与收入水平相关。1块的成本，你还愿100块去消费，那是你的自由。 理性消费的一个重要前提就是价格透明。这种方法政府还应该继续推广。不能只针对星巴克。 ----------------------------- @免费治疗神经病 54楼
18:40:35 价格是供需关系决定的，撇开供需关系只从成本来谈价格是没意义的。明星的演唱会门票几百到几千，你如何给定一个透明价格？你如何给一款软件定合理价格？再者，两个项目同样的成本，但是一个亏损风险1%，一个亏损风险50%，你认为两者的定价会相同吗?就算按你说的来，政府如果给出一个“合理”价？ 往大了说，苏联和改革前中国的计划经济体系就是和你说的一样，成本决定价格。而西方和现在中国的市场经济体系是供需关系...... ----------------------------- 价格不完全是供需关系决定的。。。。。。。。。。。。。。
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病 53楼
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖
@wzlmdp
15:30:33 央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你! ----------------------------- @漂泊牙克石
15:45:55 楼猪非常愤怒.....
被星巴克 当做傻B的 低等人 歧视了 还被新闻曝光了 这以后
装不下去了........... ----------------------------- @台版骂人号 49楼
17:06:23 这个是真相，装不了逼了，可是了不得的大事啊 ----------------------------- 喝杯20块钱的咖啡就装逼了，你们这逼也太好装了吧。你们肯定不会用正版软件吧，不用破解版的是不是就是装逼？看部IMAX的电影装逼不？白酒和红酒的利润要远高于20块钱的星巴克，你们是不是都不喝酒装逼？ 我说的是市场经济供需关系决定价格，不是成本决定价格。从成本讨论价格是没意义的，比这利润高的多了去了。
@艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。。 ----------------------------- @免费治疗神经病 3楼
11:48:46 这是现实，你得承认现在有房子的比没房子的多。只是有房子的这批人比较低调不会高喊“涨啊。涨啊。”的。 现在房价高不是因为卖的贵，而是因为卖的贵也有人买。 你觉得100块的东西政府强迫卖50块就会惠民吗？比如政府的限价房。那样只能导致有人50块买很多再倒手100块卖给别人。你说政府出台政策不让倒手？那结果也就是倒卖的卖100块赚的50块自己拿20，分给管理官员30块。你说有政府有人监管不负责的官员？那结果...... ----------------------------- 是啊，政府就不应该调控房价。
新闻机构也有自由，人家愿意喷你星巴克，就喷星巴克，愿意喷谁就喷谁，这是人家的权利，同理，楼猪你为啥不让人家喷？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes 56楼
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？
人家又没强制你去，你想喝还不一样喝？
@我怎能不流氓 5楼
11:53:24 那么“反侵销”如何？ 人家一双鞋就爱卖1块钱一双，凭啥不让他卖？人家亏本管你鸟事？ 自由贸易？啧啧~~~~ ----------------------------- 是啊，美国老是反这反那，不仅要唧唧歪歪而且还要挥大棒。如果央视是亢奋了，那美国就直接是疯了！
没强迫你50卖呀！只不过揭示了实情，50元是买咖啡钱，另50元是装逼损失费！
@ykp_521 59楼
18:51:24 新闻机构也有自由，人家愿意喷你星巴克，就喷星巴克，愿意喷谁就喷谁，这是人家的权利，同理，楼猪你为啥不让人家喷？ ----------------------------- 谁没让他喷了，愿意喷就喷呗。网易新浪不也在喷CCTV吗？ 交流不就是互喷吗。论坛都是一帮人互相说“你说的对，你说的对”，有什么意思。
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病 60楼
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真?丝的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes 65楼
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- 如果开个假贵族真?丝的咖啡店就能赚取“暴利”的话，你为什么不也可以开一个？哪怕你没有资本，不是说资本家们为了300%的理论能冒一切风险吗？何况开一个假贵族真?丝的咖啡店还是合法的。如果你发现了一个暴利，又没人做的行业，希望你把握机会，也赚一点“暴利”，而不是在这里喷。
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病 66楼
19:05:23 如果开个假贵族真
的咖啡店就能赚取“暴利”的话，你为什么不也可以开一个？哪怕你没有资本，不是说资本家们为了300%的理论能冒一切风险吗？何况开一个假贵族真
的咖啡店还是合法的。如果你发现了一个暴利，又没人做的行业，希望你把握机会，也赚一点“暴利”，而不是在这里喷。 ----------------------------- 楼主，请你注意一点，我没有开洋鬼子的店铺不代表我开不起，更不代表这种毫无关联的事情能作为你的论据，我喜欢干什么就干什么。你能不能真的和我辩论，而不是扯一些毫无关系的话题？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes 65楼
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- 还有哈，CCTV绝不会做吃饱撑了的事情。如果星巴克在央视上做广告了话，这次曝光的说不定就是上岛咖啡，或者是赛百味，或者是某一个一样假贵族真?丝咖啡店。央视利用媒体力量收保护费也算是它的言论自由，不过你非要往利国利民的角度考虑的话我也没办法。
楼主自己病都没好怎么给别人治？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病 68楼
19:16:15 还有哈，CCTV绝不会做吃饱撑了的事情。如果星巴克在央视上做广告了话，这次曝光的说不定就是上岛咖啡，或者是赛百味，或者是某一个一样假贵族真
咖啡店。央视利用媒体力量收保护费也算是它的言论自由，不过你非要往利国利民的角度考虑的话我也没办法。 ----------------------------- 嗯，你这个说的有道理，但是不能成为支持星巴克的理由，像这种对中国毫无用处的外资少一个算一个吧
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病
19:05:23 如果开个假贵族真
的咖啡店就能赚取“暴利”的话，你为什么不也可以开一个？哪怕你没有资本，不是说资本家们为了300%的理论能冒一切风险吗？何况开一个假贵族真
的咖啡店还是合法的。如果你发现了一个暴利，又没人做的行业，希望你把握机会，也赚一点“暴利”，而不是在这里喷。 ----------------------------- @cc3x3eyes 67楼
19:12:39 楼主，请你注意一点，我没有开洋鬼子的店铺不代表我开不起，更不代表这种毫无关联的事情能作为你的论据，我喜欢干什么就干什么。你能不能真的和我辩论，而不是扯一些毫无关系的话题？ ----------------------------- 你开起还是开不起，或者你愿意开不愿意开，其实一点关系都没有。因为你不开自会有人开，前提是能赚钱的话。就是“外国人带报案”这种不靠谱营生都有人做，你觉得开一个“暴利”的假贵族真?丝店会没人做？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病
19:16:15 还有哈，CCTV绝不会做吃饱撑了的事情。如果星巴克在央视上做广告了话，这次曝光的说不定就是上岛咖啡，或者是赛百味，或者是某一个一样假贵族真
咖啡店。央视利用媒体力量收保护费也算是它的言论自由，不过你非要往利国利民的角度考虑的话我也没办法。 ----------------------------- @cc3x3eyes 70楼
19:19:38 嗯，你这个说的有道理，但是不能成为支持星巴克的理由，像这种对中国毫无用处的外资少一个算一个吧 ----------------------------- 这说明你不是反对星巴克，你只是是反对外资而已。什么是有用的外资，什么是无用的外资？外资给员工的待遇当然和三桶油比不了，但是还是普遍高于国内企业的。解决就业算不算有用？它的员工养了老婆孩子算不算贡献呢？ 你可能说员工拿了小钱，资本家拿了大钱。如果你身边有经商的人，你可以问问他的经营成本最大的一块是哪里?劳动力成本的压力有多大？
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病
19:16:15 还有哈，CCTV绝不会做吃饱撑了的事情。如果星巴克在央视上做广告了话，这次曝光的说不定就是上岛咖啡，或者是赛百味，或者是某一个一样假贵族真
咖啡店。央视利用媒体力量收保护费也算是它的言论自由，不过你非要往利国利民的角度考虑的话我也没办法。 ----------------------------- @cc3x3eyes
19:19:38 嗯，你这个说的有道理，但是不能成为支持星巴克的理由，像这种对中国毫无用处的外资少一个算一个吧 ----------------------------- @免费治疗神经病 72楼
19:29:14 这说明你不是反对星巴克，你只是是反对外资而已。什么是有用的外资，什么是无用的外资？外资给员工的待遇当然和三桶油比不了，但是还是普遍高于国内企业的。解决就业算不算有用？它的员工养了老婆孩子算不算贡献呢？ 你可能说员工拿了小钱，资本家拿了大钱。如果你身边有经商的人，你可以问问他的经营成本最大的一块是哪里?劳动力成本的压力有多大？ ----------------------------- 你胡搅蛮缠的本事挺高，正经辩论的水平太臭，你适合去市场搞价
@cc3x3eyes
14:48:30 你的理论全是歪理学说，你从自己感性的认识来为星巴克洗白，是完全没有作用的。照你这么说，商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。为什么国家要制定那么多的贸易规定，就是为了平衡市场，维持市场繁荣以及老百姓的合法交易的权利，而星巴克违反了这一条例，所以星巴克就该受到处罚，而不是你所说的小孩子过家家的道理。 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:20:27 随便定价没法赚取暴利。比如星巴克，就算喝星巴克是装逼，你被人赚取暴利是因为你要“装逼”而已，没人逼你。真正能赚取暴利的都是老百姓没有选择的东西。只要没有垄断。商家没有欺骗，商家卖的东西就是他说卖的东西。定什么价格就是商家的权利。实际上，星巴克要是把咖啡定在200块钱一杯，绝对不会获取暴利而是立刻就得死。所以随便定价就能赚取暴利是不可能的，垄断才能赚取暴利。 ----------------------------- @cc3x3eyes
18:46:00 你的辩论就抓住随便一个词紧紧不放，就无视我写的其他的？ 还是说如果我去掉随便这个词你就全认同了？ 你这是在钻牛角尖 ----------------------------- @免费治疗神经病
18:53:10 你核心的观点不就是“商人们都随便定价赚取暴利，老百姓的血都被抽干，这个国家也就玩完了。”，你可以随便问问身边任何一个经商的人，从菜市场摆摊到公司大老板，问问他们是根据是给自己的产品定价的。问问他们是不是“随便”定价。你完全可以去农村收购一车萝卜，然后拉到菜市场标价100块钱一根去卖，你试试能不能获取暴利？ ----------------------------- @cc3x3eyes
18:59:33 你又在钻随便的牛角尖了，哎，我告诉你如果只有那一个菜农，他就是能获取暴利，现在的中国就是像星巴克这样的假贵族真
的地方太少，所以星巴克才能定价很高，他当然是考虑了中国人的消费水平以及中国人崇洋媚外爱面子的心里而定下的最高价，没人竞争，政府也不管，中国人被骗了还喜滋滋，四方都皆大欢喜，现在ccav不知天高地厚跳出来揭穿骗局，是政府吃饱了撑的，这不就是你想表达的意思？ ----------------------------- @免费治疗神经病
19:16:15 还有哈，CCTV绝不会做吃饱撑了的事情。如果星巴克在央视上做广告了话，这次曝光的说不定就是上岛咖啡，或者是赛百味，或者是某一个一样假贵族真
咖啡店。央视利用媒体力量收保护费也算是它的言论自由，不过你非要往利国利民的角度考虑的话我也没办法。 ----------------------------- @cc3x3eyes
19:19:38 嗯，你这个说的有道理，但是不能成为支持星巴克的理由，像这种对中国毫无用处的外资少一个算一个吧 ----------------------------- @免费治疗神经病
19:29:14 这说明你不是反对星巴克，你只是是反对外资而已。什么是有用的外资，什么是无用的外资？外资给员工的待遇当然和三桶油比不了，但是还是普遍高于国内企业的。解决就业算不算有用？它的员工养了老婆孩子算不算贡献呢？ 你可能说员工拿了小钱，资本家拿了大钱。如果你身边有经商的人，你可以问问他的经营成本最大的一块是哪里?劳动力成本的压力有多大？ ----------------------------- @cc3x3eyes 73楼
19:32:22 你胡搅蛮缠的本事挺高，正经辩论的水平太臭，你适合去市场搞价 ----------------------------- 我水平是不行，所以得向您请教啊。你口中有用的外资，和无用的外资，分别都是什么？
@我怎能不流氓
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。 ----------------------------- @免费治疗神经病 11楼
11:58:00 那欢迎你给星巴克、肯德基、永和豆浆、全聚德、俏江南各定一个“合理”价格。。 ----------------------------- 你真傻还是假傻，美国打华为只是为了打华为？ 中国排思科只是因为思科？ 日本查中国毒水饺只是因为水饺？ 中国查日本资生堂只是为了化妆品含铅？ 中国搞苹果、查日本丰田刹车门、查星巴克都只是政治手段，让一部分人相信了新闻，达到打击美国的目的就行了。 用不着人人都搞懂星巴克到处暴不暴利的问题。
@免费治疗神经病
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- @满面菜色
12:05:21 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ----------------------------- @阿伽陀 28楼
12:34:13 这是物价局该干的事！！ ----------------------------- 物价局貌似也是政府序列单位吧，说政府可以给个参考价不为错
真好玩，央视揭了一家美国企业的皮，痛了天涯好多不知道归属那类玩意的物体的心，起维护一家外国企业的迫切心情那是溢于言表，比挖了自己祖坟表现的还愤怒
@我怎能不流氓
11:55:50 纯粹的自由市场就是找死。 不能完全依赖供求关系，这玩意很容易失灵，甚至导致大规模的经济危机。 ----------------------------- @免费治疗神经病
11:58:00 那欢迎你给星巴克、肯德基、永和豆浆、全聚德、俏江南各定一个“合理”价格。。 ----------------------------- @铁皮鼓2012 75楼
19:43:45 你真傻还是假傻，美国打华为只是为了打华为？ 中国排思科只是因为思科？ 日本查中国毒水饺只是因为水饺？ 中国查日本资生堂只是为了化妆品含铅？ 中国搞苹果、查日本丰田刹车门、查星巴克都只是政治手段，让一部分人相信了新闻，达到打击美国的目的就行了。 用不着人人都搞懂星巴克到处暴不暴利的问题。 ----------------------------- 终于有人承认这是打击外资的政治行为了，承认了就好。 不过要是本着打击星巴克的目的去调查的话，只从成本上做文章是不是太不痛不痒了。应该从卫生、税务、员工待遇什么的找茬才对嘛。 央视曾经暗访麦当劳，曝光了麦当劳的鸡翅并不是像所说的“出锅5分钟就算过期”，而是过期三倍的鸡翅仍然在卖。这个新闻不但没有打击到麦当劳，反而让人觉得“在麦当劳鸡翅过期15分钟是件很丢人的事情”。 央视这种不痛不痒的打击简直是太对不起国家给他们的钱了。
中国就是傻逼太多，总幻想有青天大老爷来拯救他们，大老爷做主给他们降价。M是青天大老爷，结果M时代啥样大家都知道
我就搞不明白了，央视这是为中国消费者说话，为中国消费者省钱，可有些人却反过来骂央视，这到底是一种什么心态呢？
@kingloui 10楼
11:57:43 就跟水果一样的，就是告诉你这玩意儿装不了逼，仅次而已。 ----------------------------- 装成个大sb他们就乐意了。
终于有人承认这是打击外资的政治行为了，承认了就好。 不过要是本着打击星巴克的目的去调查的话，只从成本上做文章是不是太不痛不痒了。应该从卫生、税务、员工待遇什么的找茬才对嘛。 央视曾经暗访麦当劳，曝光了麦当劳的鸡翅并不是像所说的“出锅5分钟就算过期”，而是过期三倍的鸡翅仍然在卖。这个新闻不但没有打击到麦当劳，反而让人觉得“在麦当劳鸡翅过期15分钟是件很丢人的事情”。 ====================== 引导的不错嘛，不过打击就打击了，怎么了，不能打击？你哪边混饭吃的？
@满面菜色
12:05:00 @免费治疗神经病 12楼
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ------------------------- 不是有个物价局的吗？是没这部门了？还是改叫关吃不拉局了啊？
@1荆楚游侠1
19:50:56 真好玩，央视揭了一家美国企业的皮，痛了天涯好多不知道归属那类玩意的物体的心，起维护一家外国企业的迫切心情那是溢于言表，比挖了自己祖坟表现的还愤怒 ----------------------------- @免费治疗神经病 79楼
20:25:11 现在的状况是，你们毛左的祖坟早就被人全方位个角度的挖烂了。现在也就剩下几条野狗抱着你爹到你八辈祖宗的骨头偶尔嚎几声，情到深处舔几口。 你要是孝子的话赶紧把你爹的骨头捡吧捡吧，找个没人的地方葬了吧。被人看到又要往你爹骨头上撒尿了。 ----------------------------- 真好玩，央视揭了一家美国企业的皮，痛了天涯好多不知道归属那类玩意的物体的心，其维护一家外国企业的迫切心情那是溢于言表，比挖了自己祖坟表现的还愤怒
回复第3楼(作者:@免费治疗神经病 于
11:48) @艺云淡然 1楼
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。…… ========== 你有一个物件这没问题，你有一百万个物件还这样卖就有问题。食用盐就算你把价格再提升十倍，人们还是会买，但是政府就有权干预。
@我在原点你已走远 86楼
11:10:36 回复第3楼(作者:
@免费治疗神经病
11:48) @艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。…… ========== 你有一个物件这没问题，你有一百万个物件还这样卖就有问题。食用盐就算你把价格再提升十倍，人们还是会买，但是政府就有权干预。 ----------------------------- 盐是基本地球上人类最不缺乏的资源了，日本海啸时那些囤盐的赔的底朝天。 你要想把盐的价格提高10倍获取暴利，除非你规定全世界只有一家企业能在中国卖盐，这家企业才会有这个能力。市面上这么多种品牌的盐可以吃，你就是卖10000块钱一克能怎么样，徒增笑料而已。
@我在原点你已走远
11:10:36 回复第3楼(作者:
@免费治疗神经病
11:48) @艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。…… ========== 你有一个物件这没问题，你有一百万个物件还这样卖就有问题。食用盐就算你把价格再提升十倍，人们还是会买，但是政府就有权干预。 ----------------------------- @免费治疗神经病 87楼
11:26:45 盐是基本地球上人类最不缺乏的资源了，日本海啸时那些囤盐的赔的底朝天。 你要想把盐的价格提高10倍获取暴利，除非你规定全世界只有一家企业能在中国卖盐，这家企业才会有这个能力。市面上这么多种品牌的盐可以吃，你就是卖10000块钱一克能怎么样，徒增笑料而已。 ----------------------------- 是吗？那为什么一杯咖啡卖那么贵，却没“徒增笑料而已”？难道你认为咖啡是一个很稀缺的资源？甚至更远，当年那些手机、电脑啥的，在中国没参与制造的时候，卖的贵的要死，怎么就没“徒增笑料而已”？
@我在原点你已走远
11:10:36 回复第3楼(作者:
@免费治疗神经病
11:48) @艺云淡然
11:37:13 地产商其实很想说你这句话滴。。。。…… ========== 你有一个物件这没问题，你有一百万个物件还这样卖就有问题。食用盐就算你把价格再提升十倍，人们还是会买，但是政府就有权干预。 ----------------------------- @免费治疗神经病
11:26:45 盐是基本地球上人类最不缺乏的资源了，日本海啸时那些囤盐的赔的底朝天。 你要想把盐的价格提高10倍获取暴利，除非你规定全世界只有一家企业能在中国卖盐，这家企业才会有这个能力。市面上这么多种品牌的盐可以吃，你就是卖10000块钱一克能怎么样，徒增笑料而已。 ----------------------------- @艺云淡然 88楼
12:41:06 是吗？那为什么一杯咖啡卖那么贵，却没“徒增笑料而已”？难道你认为咖啡是一个很稀缺的资源？甚至更远，当年那些手机、电脑啥的，在中国没参与制造的时候，卖的贵的要死，怎么就没“徒增笑料而已”？ ----------------------------- 还是那句话，你觉得这样一个假贵族真吊丝的店是暴利的话，你也完全可以开一个。你不开也会有人开，人都是趋利的，一个行业有巨额利润的话，肯定无数人会涌入这个行业。 星巴克要是卖200块钱就是笑料，但是人家没有。它只是理性选择了一个利润和销量的平衡点。 前面的自干五都承认了，这不过是贸易战打击外企的手段而已，和贵贱有什么关系，太当真就不好了。 说一个东西贵的，就要给出一个不贵的，合理的价格。否则你怎么知道是贵了？
央视又没限制不怕让你去，你去你的，央视说话关你毛事
还是那句话，你觉得这样一个假贵族真吊丝的店是暴利的话，你也完全可以开一个。你不开也会有人开，人都是趋利的，一个行业有巨额利润的话，肯定无数人会涌入这个行业。 星巴克要是卖200块钱就是笑料，但是人家没有。它只是理性选择了一个利润和销量的平衡点。 前面的自干五都承认了，这不过是贸易战打击外企的手段而已，和贵贱有什么关系，太当真就不好了。 说一个东西贵的，就要给出一个不贵的，合理的价格。否则你怎么知道是贵了？ 天涯微博 ================= 这个其实很简单，因为按照你的逻辑，根本就讲不通，咖啡可以买很贵，你赞成，房子就不能？菜就不能？凭啥啊？卖房子、卖菜的就应该过做苦力，卖咖啡的就高贵？为什么这个时候，你不说“你也完全可以开一个建筑公司”了？你完全可以去开一个农场了？
楼猪解释一下欧美的反倾销法
楼主：免费治疗神经病 价格是供需关系决定的，撇开供需关系只从成本来谈价格是没意义的。明星的演唱会门票几百到几千，你如何给定一个透明价格？你如何给一款软件定合理价格？再者，两个项目同样的成本，但是一个亏损风险1%，一个亏损风险50%，你认为两者的定价会相同吗?就算按你说的来，政府如果给出一个“合理”价？ --------------------------------------------------------------------------- 你把价格搞得太神秘化了。任何行业，成本都是可以核算出来的。风险50%就是1000%也可以算出成本啊。明星演唱会的成本无非是场地费、明星出场费、组织策划宣传费，成本也很好算啊。价格的核心是资本家想赚多少钱，并且想尽一切办法一切手段去赚钱这么多钱，然后说这是风险了，需求了等等。 资本家说利润是企业家精神的报酬你信不？
楼主：免费治疗神经病 时间： 11:26:45 盐是基本地球上人类最不缺乏的资源了，日本海啸时那些囤盐的赔的底朝天。 你要想把盐的价格提高10倍获取暴利，除非你规定全世界只有一家企业能在中国卖盐，这家企业才会有这个能力。市面上这么多种品牌的盐可以吃，你就是卖10000块钱一克能怎么样，徒增笑料而已。 ----------------------------------------------------------------- 你过分相信市场的力量。市场的前提假设是什么？人是理性的啊。 现实生活中，人根本不理性。你这种纯粹的市场经济玩法，愚蠢的人将被彻底灭绝。你信不？
@艺云淡然 91楼
13:21:10 还是那句话，你觉得这样一个假贵族真吊丝的店是暴利的话，你也完全可以开一个。你不开也会有人开，人都是趋利的，一个行业有巨额利润的话，肯定无数人会涌入这个行业。 星巴克要是卖200块钱就是笑料，但是人家没有。它只是理性选择了一个利润和销量的平衡点。 前面的自干五都承认了，这不过是贸易战打击外企的手段而已，和贵贱有什么关系，太当真就不好了。 说一个东西贵的，就要给出一个不贵的，合理的价格。否...... ----------------------------- 菜的当然可以“卖”很贵，前提是有人买。你在菜市场完全可以一根萝卜标价100，但是你能卖出去吗？卖100块钱一根的人只能一根都卖不出去，他的利润是0！ 但是确切的说，房子本身并不贵，贵的是地价。房价越高，政府越降低土地供应量，所以房价才越来越高。任何人都能去卖菜，所以菜价没法卖的很高。但是政府垄断土地供应，所以政府把地价卖的很高任何人都没办法。 星巴克没有能力强制任何人去喝，也不能强行关掉卖奶茶的和卖茶水的，所以它有自主定价权。
@免费治疗神经病
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- @满面菜色
12:05:21 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ----------------------------- @阿伽陀 28楼
12:34:13 这是物价局该干的事！！ ----------------------------- 物价局也搞不清，而且，物价局不是独立机构了，并入发改委，只能管管行政事业收费什么的。 价格只能在市场交易中形成，成本+合理利润的定价法只是一厢情愿。捡到一颗钻石有什么成本？合理利润该多少？最公平的方法，就是价高者得。反过来，一些商品供过于求，甚至得负利润出售，但这也是最合理的，如果强制按成本+利润定价，只会更加减少需求，让更多商品闲置。 极端的例子，粮食短缺的时候囤积居奇也有其合理性。高粮价会抑制消费，增强对缺粮的承受期；如果强制降低粮价，提供错误信息，会加大消费，如果缺粮延续三五年呢？打击囤积居奇实际是政治措施，是赌一把“明年就会丰收了”。
楼主：免费治疗神经病 价格是供需关系决定的，撇开供需关系只从成本来谈价格是没意义的。明星的演唱会门票几百到几千，你如何给定一个透明价格？你如何给一款软件定合理价格？再者，两个项目同样的成本，但是一个亏损风险1%，一个亏损风险50%，你认为两者的定价会相同吗?就算按你说的来，政府如果给出一个“合理”价？ --------------------------------------------------------------------------- @满面菜色 93楼
14:56:57 你把价格搞得太神秘化了。任何行业，成本都是可以核算出来的。风险50%就是1000%也可以算出成本啊。明星演唱会的成本无非是场地费、明星出场费、组织策划宣传费，成本也很好算啊。价格的核心是资本家想赚多少钱，并且想尽一切办法一切手段去赚钱这么多钱，然后说这是风险了，需求了等等。 资本家说利润是企业家精神的报酬你信不？ ----------------------------- 可你还是没法给出具体成本不是吗？你说王菲的出场费比李亚鹏高那么多，“合理”吗？王菲的合理出场费是多少？ 价格决定了资本家能赚多少钱，而不是想赚多少钱。任何人都想一本万利，但是市场机制会杜绝一本万利的情况长期发生。 成本当然不神秘，但是很复杂，复杂到很多公司老板自己都不能有效控制，因为成本控制不利倒闭的企业多了去了。你觉得一个政府的部门能核算清吗？再者，就算你成本核算清了，多少利润是“合理”的？风险也能核算成本更是不可能，难以预料的才叫风险。你如果按照成本给企业规定价格，你如何确定这个企业的风险？你能预测星巴克倒闭的概率吗？恐怕星巴克的老板都不知道吧。假设我开发一项新技术有很大血本无归的风险，我要100%的利润合理还是200%的利润合理？ 要分清欺诈和自由定价权。我说我的咖啡喝了长生不老，1亿一杯。你喝了发现和普通咖啡一样，那我的行为就是犯罪。但是我告诉你我的咖啡就是普通的咖啡，我卖1亿你还买，我只能理解为你在做慈善，我没有任何错。 再者，CCTV核算成本的方式也有明显错误。成本除了咖啡的成本，一个核心商业区200-300平米的店面租金是多少？工人的工资，各种税费。星巴克好多你们说的吊丝一杯咖啡坐一天，时间成本怎么算？ 所以指望政府给各行各业出一个指导价格是没用的。这种事情在计划经济时代已经证明过了。
@免费治疗神经病
12:01:33 欢迎你给“理性消费”下个定义。买啥理性，买啥不理性。 ---------------------------------------------------------------------- @满面菜色
12:05:21 合理消费就是以按成本支付合适的价格。 政府只是公布星巴克成本，让消费者做个参考，又没有强制不让消费者消费。你爱去再去嘛，***又没有把门。 我倒觉得所有的商品，政府都可以给个参考成本。 ----------------------------- @阿伽陀
12:34:13 这是物价局该干的事！！ ----------------------------- @阿拉贡斯通 96楼
15:37:34 物价局也搞不清，而且，物价局不是独立机构了，并入发改委，只能管管行政事业收费什么的。 价格只能在市场交易中形成，成本+合理利润的定价法只是一厢情愿。捡到一颗钻石有什么成本？合理利润该多少？最公平的方法，就是价高者得。反过来，一些商品供过于求，甚至得负利润出售，但这也是最合理的，如果强制按成本+利润定价，只会更加减少需求，让更多商品闲置。 极端的例子，粮食短缺的时候囤积居奇也有其合理性...... ----------------------------- 终于有一个懂经济学常识的人来回帖了。。哎。。
@wzlmdp
15:30:33 央视也就跟大伙提个醒,你钱多人傻喜欢装p,以为喝个星巴就成了美国人硬要去喝还真没人拦你! ----------------------------- @漂泊牙克石
15:45:55 楼猪非常愤怒..... 被星巴克 当做傻B的 低等人 歧视了 还被新闻曝光了 这以后 小资 装不下去了........... ----------------------------- @台版骂人号
17:06:23 这个是真相，装不了逼了，可是了不得的大事啊 ----------------------------- @免费治疗神经病 57楼
18:47:34 喝杯20块钱的咖啡就装逼了，你们这逼也太好装了吧。你们肯定不会用正版软件吧，不用破解版的是不是就是装逼？看部IMAX的电影装逼不？白酒和红酒的利润要远高于20块钱的星巴克，你们是不是都不喝酒装逼？ 我说的是市场经济供需关系决定价格，不是成本决定价格。从成本讨论价格是没意义的，比这利润高的多了去了。 ----------------------------- “我说的是市场经济供需关系决定价格，不是成本决定价格。从成本讨论价格是没意义的，” 你这句话说的很对。但大多数人不愿意承认这个客观规律，希望“你在成本上加点利润就卖给我吧”。但一个商品有十个人排队购买的时候，人家凭什么就卖给你？当然是价高者得，利润多少都是合理的。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
