坦克在今后的战争中还有多大意义？会不会退出战争舞台？
未来战争的趋势是精确打击和对重要目标的控制，战争规模的缩小和最终目的的改变会让大兵团作战的频率大大降低，坦克的意义也会随之减少。但只要炮弹还是主要杀伤武器，坦克的价值就永远存在。不过坦克的敌人越来越多，这也是不争的事实。发展趋势的话，我觉得搭载武器，信息化和机动性是三个符合常规思维的方向。
无人化。把人去掉之后坦克战力生存力立刻翻番。从此正式水陆两用，不再需要防辐射防生化。座舱改成装甲化防空防爆模块。以后美军战法估计就是先空军推平，地面跟进，钉光五四砸下基站，marines24小时环绕保卫，基站里面坐进几百个WoT玩家...
个人觉得，坦克的优势在于他是一个移动的碉堡，可攻可守。简单地说，坦克的作用，输出攻击和吸引仇恨。对于步兵来说，输出攻击的手段很多，但是吸引仇恨，还真就是坦克比较方便了(你要学PLA四十年代不停的挖战壕就当我没说)。当然，这里先要说说大量使用坦克的步兵的作用。步兵相比于其他兵种最不可替代的任务，我觉得就是打扫战场(不是扫地，而是消灭所有敌人的战争火力同时避免伤害平民)。就算海空军如何发展、远程打击技术越发牛B，都不能将一个区域的战争火力全部扫清(不考虑上大杀器进行区域灭绝的)。只要打扫战场的任务存在，步兵就存在。而步兵就需要类似坦克这种东西。虽然现在有各种手段来消灭坦克，依然没有哪种其他的战争兵器可以代替他。所以，我觉得，除非战争技术有重大突破(比如配合以自动瞄准技术的机器人)，坦克都是步兵最理想的重火力输出和仇恨吸引的手段。
有意义，很有意义，而且在很长时间内都是这样的。为什么？因为坦克这种武器，在将来很长一段时间内，因为其在陆战各种战术中的地位，无可替代 (譬如纵深突击，与步兵协同作战等);并且性价比依旧很高，上升空间很大。放弃坦克这种武器，会使陆军在进攻与防守上，对很多状况束手无策，如同去钳死蟹。像题主与很多答主为什么会觉得坦克这种武器该退了?因为克制坦克的武器太多了，坦克将被束缚住。但我们反过来想，为毛反坦克武器这么多，坦克还是主力。不正表示坦克作用大，战力牛，所以重点针对。如果没什么战力，费这么大劲有什么用，根本理都不理你好吧?(￣?￣)?。而且在当今复杂的兵种构成下，对反坦克武器作战，并不是坦克的作战任务。你不能要求人家是万能武器吧。坦克将来的趋势，我认为最可能的就是无人炮塔，最终会只有炮管在外，虽然。而两名乘吊员在车内瞄准。这样一来，坦克的体积重量会大大节约。其生存能力与防御力将再次大幅提升。俄罗斯最新的T14阿玛塔，也是 无人炮塔 ，但体积依旧。虽然现在这样作用不大，但也证明 无人炮塔是发展趋势。
误导人的神论太多了，挖个坑慢慢填，今天先往里面扔一铲子土。说坦克在战争中有没有意义，过时不过时，要从两个角度来进行分析。其一是坦克在战场上的生存能力和天敌。如果真的像某些人脑补的一样，是个人都能轻松的打坦克，给步兵扔点RPG或者轻型ATGM就能轻松把坦克轰上天，那么坦克确实是没有存在的必要了；其二是坦克在战场上起到的作用和定位，是不是有其它和坦克完全不同的装备能够顶替坦克在战场上的作用。那么今天我就先讲讲现代战争中常用的反坦克方式及其局限性。几种常见的反坦克方式1，最有效的方式：末敏弹。最有效的方式其一：SPG/MLRS投射末敏弹。效率最高的方式，基本无解，唯一需要注意的是开火的时机和之后的转移。因为不像空军的智能散布器，MLRS/SPG扔的末敏抵达战场是有延时的，需要预判对方的机动方向和散布，所以最好是打击行军/停止状态的MBT集群，而不是等待对方MBT集群展开攻击队形之后再开火。同时在反炮兵雷达烂大街的现在，MLRS/SPG先行开火，尤其是打出末敏弹这种耀眼得要命的东西之后生存能力骤然下降，需要马上转移阵地，短时间内会丧失二次开火的机会。最有效的方式其一：战术空军投掷智能散布器。同样是末敏弹，战术空军投掷的智能散布器效率会比MLRS/SPG打出的末敏弹效率更高。但实际上这种方式在战场上不常出现。因为MBT集群在战术空军的清单里是一个优先度非常低的目标----除非是关键地段遭到对方MBT集群突破以致危害战局，否则战术空军通常都会等到打击完指挥中心、补给中心、防空节点、机场、交通枢纽这些高优先级的目标并且尚有不少可出动架次时才出动对MBT集群展开攻击。2，最常见的方式：坦克大战。一大群坦克在500-3000米的范围内用APFSDS互抽。这是最常见，也是效率最高的消灭敌方坦克的方式，当然，也很考验坦克兵和坦克的素质。要知道除了末敏弹和重磅炸弹之外，APFSDS是对坦克威胁度最高的武器。这里得补充说明，大部分情况下炮射ATGM并不是为坦克大战准备的，因为这玩意儿相对于三代MBT来说效果实在是太差了。3，用来应急的方式：机动ATGM平台。这里的机动ATGM平台可以是发射重型ATGM的地面载具，也可以是或者攻击机。当然，如果是我是驾驶员的话我希望我用来打坦克的机动ATGM平台最好是带的AH64D长弓阿帕奇，因为毫米波雷达可以穿透热烟雾（消耗燃油就可以释放，MBT在战场上感到危险的时候就会开始喷这玩意儿）发现敌人，防止突然从某个拐角冒出来一台石勒喀河或者更可怕的通古斯卡，并且配套的长弓地狱火带有发射后不管功能，扔完就可以走人，而不是像发射TOW这种半主动红外制导或者更糟糕的，某些人在回路中线导/激光制导的ATGM那样，悬停在半空中慢悠悠地等上十几秒等待导弹命中目标。用机动ATGM平台来反坦克通常有两种情况，一是作为防御方在预设阵地上布置机动ATGM平台阻击对方的装甲部队，二是在防线被对方突破后扔出去堵口子----反正除了个别带的外，这玩意儿不适合在攻势作战中使用，因为他们都太脆弱了。4，最无奈的方式：步兵肉搏。我们经常听到很多刚入门的军迷在感叹TG对单兵反坦克火力的注重是如何地丧心病狂，实际上这是一种误解，因为TG大量下方给单兵的各种反载具武器并不是用来专职打MBT的----遇到碉堡来一发，遇到楼房来一发，遇到步战来一发，遇到对面步兵集群掩体来一发……总而言之，来来来，各种趁热来一发，不来一发还是人？好吧，闲话少说，实质上步兵携带ATGM并不像机动ATGM载具那样适合在野外伏击MBT集群，因为MBT集群……它并不是一个人在战斗。实际上MBT集群突击的时候都会协同部分自行小口径高炮/自行迫击炮（不是52倍径的那些粗管子SPG啦！）一起前进，而现代火控技术支持下的坦克直射火力反应速度也比慢悠悠飞向目标的ATGM来得快得多。没有工事也没有载具机动的步兵ATGM阵地很容易被坦克、自行高炮的火力或者召唤来的曲射火力消灭掉。最适合步兵反坦克的作战区域是城市。在巷战中，借助建筑和废墟的掩护，步兵手中那些对坦克正面装甲感到乏力的反坦克武器（LAW啊，古斯塔夫啊，各种RPG啊）有大把的机会瞄准坦克的侧后薄弱部位各种来一发。当然了，对于实力相等的作战双方来说，这种机会来得并不简单----步坦协同是各大国军队的一个基本要求，当年毛子在第一次车臣中让人大跌眼镜就是因为大家突然发现在经过几年的动荡之后，那支曾经让整个西欧睡不着觉的军队已经连步坦协同都玩不转了。在有MBT参与的巷战中，MBT作为步兵的移动掩体和直射火力支援，而步兵则要作为MBT的耳目（坦克在巷战中的视野差到令人发指），同时与坦克配合，消灭任何企图从侧后冒出来攻击坦克的敌人。所以想要用步兵在巷战区重创装甲部队也并不是那么一件容易的事情。想要这么做最好还是适当进行一下火力遮断----厚重装甲的MBT对近失的大口径榴弹有不错的防御能力，但脆皮的IFV、APC们可没有那么坚挺。使用SPG甚至牵引火炮（现代战场上牵引火炮开火后基本就要准备殉国了）进行一次适时的火力遮断，打断坦克和后续机械化步兵之间的联系让坦克在巷战区中孤立起来，会是一个相当不错的选择。今天先讲到这里，楼主去工作了，中午吃完饭继续。
从目前来看，没有任何武器能够像坦克那样完美地将防护火力机动三大要素结合得如此紧密。所以坦克一时半会儿还不能退休。
美国从来不是陆战专家，美国陆军武器的发展趋势不代表世界陆军武器的趋势，即使在最辉煌的二战当中，与海军空军的显赫战绩相比，陆军的表现都乏善可陈，攻克柏林的赛跑，明明出发点离目标更近，最后也输给了苏军。后来在中国内战当中，美国军事顾问训练出来的国民党军又输给了土法和苏式战术结合的***军，朝鲜战争，美军挟海空军绝对优势，仍不能战胜解放军，足以说明美军陆战的实力和指导思想都不是世界一流水平。因为美国的地理优势，只要海空军强大，就足以保护本土安全，所以陆军也远远没有海空军受待见。美国的新战略是空海一体战，也没陆军啥事。坦克是陆战的主战武器，美国以世界最强的科技综合实力，虽然也研制出过世界领先水平的坦克，单车作战能力超过前苏联产品，然而并没有经过大纵深，宽正面的坦克大决战的考验，在大规模陆地战争中有多少优势还不好说。在陆战这个领域，没必要跟在美国人屁股后面亦步亦趋，把美国人的想法当作趋势。相比美式产品，苏式坦克重量轻，车型低矮，构造简单，成本低，便于大量制造，在大战场中，以数量取胜是很有效的作战原则。现代战争中虽然产生了号称坦克杀手的强击机和武装直升机，消灭坦克的效率很高，但是对付这些杀手的杀手也越来越成熟，低成本单兵防空武器就可以有效对付这些威胁坦克的杀手，只要合理配备和使用，就可以使得战损比向坦克方面倾斜。美国在伊拉克地面战的胜利，也并没有证明他们的坦克和装甲战术有多么高超，因为地面战完全是在一边倒的空天电优势之下进行的，坦克说实在话，只是最后摆到占领区吓唬人的，抗住几只RPG能算什么成绩？伊拉克坦克部队基本都是被疣猪阿帕奇之流干掉的，直接坦克对坦克的公平较量少之又少。如果双方卫星情报基本对等，C4I基本对等，空优基本对等，美军的坦克部队能够活着回来多少真是值得好好研究一下。对于坦克未来的发展，俺有几个猜测：小型化，40吨成为主流，车体不超过1.8米，乘员2人，无人炮塔。车载火控高度综合，实现战场全景态势感知。具备基本的防空能力，屁股后面垂直挂几个改良的小型防空导弹，和车载火控集成，技术上没多大难度，可有效威胁武直一类目标。更小口径，更高动能的火炮，口径不会超过120，电化学炮甚至电磁炮，初速极大提高。电磁炮由于是逐级加速，避免了过大的瞬间加速度，因此可以得到很高的初速，同时不需要对弹丸强度有特殊要求，电磁炮发射更短粗的弹丸，而不必像现在的穿甲弹做成像钉子一样，降低了对穿甲弹的生产工艺要求，便于大量制造。自动化程度极高，可在无人模式下工作，遥控或者自主完成简单作战任务。车体标准化，武器系统模块化，主炮，导弹，激光等都是可以快速更换的模块，配备不同的模块就具有了不同的作战能力。------------------------------------------------2016首更直升机相对于坦克真正的优势是什么呢？一个是视野，一个是速度，然而这两个优势正在被技术进步抵消。直升机的视野是坦克的数倍，因此可以在坦克视距之外发起攻击，并且利用速度优势，占据有利阵位发起攻击。即使在坦克视距之内，直升机因为速度快，使得人类操作的直瞄武器很难命中，必须使用制导武器才能有效反制。如果坦克编队携带数架小型无人机，挂载观瞄设备，接入编队实时数据链，就能解决视野问题，拉平与直升机的视野差距；小型廉价的单兵防空导弹，经过一定的改造，接入车载火控系统，利用无人机探测到的目标诸元，就可以进行有效的反直升机作战。这样的措施虽然不一定能完全抹平直升机的优势，但是肯定大大影响交换比，拉低直升机反坦克效能，这个解决方案价格很低，现有技术基本能够达到。____________________________________________201608更以上出自还是要多读书啊还是要多读书啊
类似于象棋里面的卒，过了河才能发挥威力。有高票***说，坦克要被淘汰了，因为有克星武直在，所以基本派不上用场。这话也对也不对。以美伊战争为例，伊拉克的坦克部队真是干不过美国人的武直，就等着挨打的份。但美帝的为什么还有坦克部队？因为武直可以打坦克，但不能打散兵啊。地面部队推进怎么办？美国兵金贵，哪能没有坦克掩护呢？进了城怎么办？一条街道一条街道的拉锯怎么办？这时候坦克的威力发挥出来了。几十吨的大家伙顺着街道往前推，对方的街垒根本就是道具。所以嘛，坦克得有啊。但是制空能力太弱，有了等于没有。坦克的地位并没有下降，只是现代战争和过去不一样了。讲究的是海陆空还有啥啥啥的一块上，缺了哪一块都白搭，短板效应嘛。各种武器相生相克。就是一轮回，缺了哪样也不行。
短时间内坦克仍然会保留而且地位不会降得太多原因：1、虽然导弹什么的越来越发达，但是炮弹仍然会是地面重装备的主要弹药和攻击媒介，导弹的杀伤手段因为装药量的限制主要是金属射流、特殊装药和小当量***，定点杀伤非常好，但是规模杀伤效应的话就与一百毫米以上的火炮榴弹有差距了，而规模杀伤对于反步兵集群是很关键的，何况火炮轰出去就没什么可以干扰的了对于不断发展的反坦克装备，特别是反坦克导弹来说，它们要面临的问题有两个个，一是坦克是综合支援的，而反坦克导弹、火箭筒等等都是有限制的支援武器，坦克对于步兵来说要比反坦克导弹可靠多了，二是坦克同样有所发展去反制反坦克武器，而且坦克本身对操作反坦克武器的人就是种威胁，事实上，考虑到导弹易被干扰、成本高、容易遭受坦克火力杀伤还可能被主动防护系统拦截的情况，打坦克最有效的还是另一辆坦克的动能穿甲弹加装甲，这也是现今坦克存在最大的作用：如果空军无法支援、武直被抑制，步兵自己对抗坦克仍然是困难的，最可靠的还是坦克打坦克2、坦克是现代军队序列中火力防护机动平衡性最突出的武器，特别是其防护力仍然是地面装备之冠，一辆主战坦克出现在战场上意味着对方必须出动专门的反坦克武器比如重型反坦克导弹才能有效抑制其火力，步兵战车、突击炮防护不足以迫使对手出动重型反装甲武器，一般步兵的攻坚武器比如火箭筒、榴弹发射器，迫击炮也能有效压制步兵战车火力，而坦克对这类威胁就不怎么惧怕，在城镇战中坦克作用也很明显，一辆坦克可以从容地在迫击炮和火箭弹这样的火力下在街头站稳无视对方的火力压制，在漫天的小炮弹小导弹（别飞出标***就好）里一一炮炮敲掉对手或者用自己坚实的装甲保护步兵，就像梅卡瓦一样让步兵钻进隔舱单挑对手成群的轻火力，而步兵战车只有以色列“阿齐扎里德”或者美洲狮这类重防护的才能做到这一点，而且它们离第三代主战坦克改进版也有差距火力，坦克的大口径主炮可以在两千米以上以一分钟好几发的射速持续精确泼洒炮弹，快速进攻时也能保持强大的火力一边跑一边打，而且步兵战车的火力对硬目标（掩体、建筑等）杀伤力远不如坦克主炮，步兵战车的携带导弹火力密度、装填速度、规模杀伤也比不上坦克主炮机动性，坦克可以在崎岖地形上跑出四十到六十公里的时速，看起来不起眼，但坦克毕竟是带着火炮装甲一起跑的，这意味着坦克可以强行冲过敌占区而不会被轻易压制，可以在行进中保持完整战斗力而不需要作战斗展开，突击炮在遭到火力覆盖的情况下的机动能力做不到坦克的水准，毕竟装甲防护的差距摆在那里，而重型步兵战车火力又不够简单一句话，假设双方都没有陆军航空兵和空军支援或者支援相互抵消了，陆战里坦克综合作用仍然是各兵种各装备里的首位3、陆军航空兵（直升机）和空军问题：武直绝对是当之无愧的坦克杀手，哪怕是赎罪日战争里叙利亚那小羚羊装上反坦克导弹的简易武直都能对以色列装甲兵造成严重威胁，专用的重型武直比如阿帕奇就更恐怖了，而且武直的机动性要远超坦克，支援步兵能力也差不了太多武直不能取代坦克的问题在于，无论武直有多强大多快，它毕竟是一种类空军--这意味着它不可能像一辆坦克一样一直伴随着步兵驻守、进攻，当步兵需要火力的时候需要请求增援、武直赶路、到现场、开火---坦克可就在步兵身边，而且武直毕竟是比坦克更高难度更昂贵的武器，培养武直飞行员要比一个坦克兵难多了此外武直在战场上一样有很多克星，高射炮、高射机***、单兵和车载短程导弹都可以反制乃至击落武直，甚至RPG都会让武直忌惮，这些防空火力可以在面对武直威胁时很好的保护坦克，而一支完整的现代装甲兵部队一般都会有这类防空部队，在这种情况下，坦克的战斗效能会降低，但反过来步兵、步兵战车等等部队也同样会降低，这样一来，坦克的战斗效能很可能仍然保持在其他部队之上并随之发挥作用空军的问题也是一样，空军中对坦克最具威胁的是以A-10为代表的近地支援攻击机，这类支援飞机对空优机和防空体系下是非常脆弱的，还是赎罪日战争，以色列在压制叙利亚的萨姆导弹之前负责对地支援的A-4被打得头破血流，而美军在阿富汗和伊拉克两次战争中都在一开始就掌握绝对空优，对方防空要么没有要么一开始就被全歼，才造就了A-10的辉煌，但如果是面对一个完整的空军和防空体系的强大军队，这类近地支援机会受到极大限制甚至发挥不出作用，而客串的战斗轰炸机在防空空优双重夹击下需要相当长的时间才能完全瓦解一支装甲部队战斗力，最后，它们的支援能力，还是那句，毕竟不是陆军4、坦克的弱点：现代主战坦克是种昂贵而沉重的东西，四十到六十吨的重量意味着惊人的油耗、难以运输抵达战场、对道路桥梁的高要求和极高的后勤压力，这导致了在现代的局部战争里除非本土作战否则要在战场上部署展开一支装甲部队所需要的后勤和运输能力可能能部署展开三倍于它的中装机械化步兵，而除非是同等制空权下对抗大规模装甲部队，否则得到步兵战车和陆航支援的机械化步兵可能会用远为更小的代价做同样的事另外，现代装甲兵想要发挥战斗力所需要的前线支援和前期准备实在是太多了，一队坦克必须得到步兵、防空兵、空军、炮兵等等等等的支援，并且必须经过长期演练战术步坦协同良好，才能像本***之前说的那样发挥火力防护机动性的优势，否则就会像印度、巴基斯坦、伊拉克、叙利亚、第一次车臣战争的俄国人一样损失几百辆坦克也没什么结果，而且即使是以上条件成熟了，坦克也没法像二战一样在战场上那么随心所欲地突破防线、包围敌军了，仅仅是装备了反坦克导弹的步兵就会迫使坦克要有大量的投入和损失才能取得胜利一场坦克大战的胜利可能被空战左右甚至空战的失利会抵消坦克战的绝对优势，总体来说，坦克更娇贵了，更难发挥作用了，而发挥的作用却越来越小了5、坦克的替代者们：目前有希望取代坦克一个或者多个能力的武器包括：1陆军化的武直、2使用大口径火炮的突击车/炮（比如美军的斯特瑞克系统里的炮车），3重型化的步兵战车，4步兵随行的战斗机器人或者让步兵轻松掀飞坦克的动力装甲，我想到的就这么多..........这么几个中，现在已经对坦克形成威胁的是2和3，斯特瑞克的“机动火炮系统”除了防护差一大截、复杂地形通过能力略弱以外其他效能已经能像坦克一样，重型步兵战车已经能为步兵提供接近坦克的防护了---而这两者的运输成本、对支援武器的要求都要比典型的主战坦克低，但短期内，这两者都没法把完整发挥坦克的功效，突击炮太脆弱，步兵战车没有足够的火力，在新技术出现----比如完美的主动防护技术，轻量化的电磁炮等等-----之前，给前线步兵一辆坦克仍然是个不错的选择1和4----我科幻小说看得多，但这两者的出现确实会终结坦克的时代，事实上4可能已经不远了，一辆无人的战斗车可能很快就可以提供除了反坦克以外一切步兵需要的支援，而步兵随行可以带好几台，还不需要过多的补给来支援，能让步兵完爆坦克的外骨骼也是一样，既然步兵自己就能做到这一切，还要坦克干嘛？但，在他们出现之前，还是先用用库存里的坦克吧
先给出我的结论，然后慢慢地说。结论：在可预见的未来内坦克不会被淘汰，只是使用方法会发生很大的变化，形态和性能侧重也会发生不小的变化。一、防御和进攻出于简化的目的，我把军事行动分为2类:进攻和防御（当然是陆战）。然后分别看看坦克的角色和作用。1、防御在防御中，坦克的作用就是一个碉堡。和一般性的碉堡比，它有2个好处，一个是可以移动，另一个是有1门炮，是一个重火力点。就好像在一条防线内，不可能只有1个孤零零的碉堡一样，防御中的坦克也不能只看坦克本身，而是需要考察整条防线。一般来说，构筑防线会利用一定的地形，构筑各种工事，搭建各种火力配系，包括纵深的远程火力支援等等。不过因为打起仗来很多事情不是单方面说了算的，所以很少有防线能够拥有钢筋混凝土碉堡这种高级货，即使有也有一个致命缺陷，就是不会动。此时坦克就是一个好东西了。首先这个“碉堡”是会动的，你把防线设置在哪里，它开过来就可以了，而且马上就可以用，不用扎钢筋也不用等水泥干，立刻就能顶着子弹开火，把对方的步兵干下去，挡挡一些小炮弹也不在话下。其次，还是因为这个“碉堡”是会动的，你的防线变成了“活”的了。钢筋混凝土碉堡是肯定不能搬的，用原木和土垒的碉堡虽然简陋但是一样也不能搬，而坦克可以搬，而且还是自己把自己搬过去，省力气吧。不要小看这个搬碉堡的能力，这个能够提供大量的战术灵活性的。如果你是一个步兵，和你的兄弟们一起被派去进攻一条防线。等你和防线正面交上火了，这时候你一定不会希望你的侧面和后面有敌人的火力点，更加不会希望这个火力点是高度防护的。就这时候，突然对面的防线里面开出2辆坦克，一左一右正好把你们夹在中间，不开炮只是用并列机***朝你开火，呵呵，交叉火力啊，一战中间最著名的机***交叉火力就到位了。大家一起趴着吧，谁不趴着谁死，趴着也不一定能活。好了，你说你很猛（开始胡扯），要把这2辆坦克干掉（至少要把左边的干掉），然后你兄弟们凑了6件防弹衣保证你打不死（巨扯），然后你就发现你的目标居然在800米之外（谁说7.62mm的一定是轻机***了，坦克的并列机***妥妥的是重机***），你的RPG够不到。然后你又小宇宙爆发真的就接近到坦克400米范围内了，呵呵，然后你就看见坦克冒了一阵烟，往后又退了400米。别跟我说你能追上，最慢的坦克跑个30km时速肯定没问题，你确定你能跑出这个速度，还是在机***火力之下？好了，不胡扯了，遇上这情况就赶快撤吧（如果还没有被打死的话），要知道人家还没有开炮呢！另外进攻方总是会有一些重型的直射火力的，以便精确地打掉防线内的坚固支撑点。此时坦克依托阵地的掩护进行机动，快速前出用自身的远程直射火力打掉这些重火力点，然后立刻撤退到阵地内，一次短促地反击就完成了。是的，进攻是最好的防御。防御战中，防御方可以灵活地使用坦克进行反击，对对方的软目标进行快速地打击，这样可以破坏对方的进攻准备，打乱对手的节凑。而且这个过程会得到阵地上步兵的全程的火力、情报支持。欺负完步兵和小炮，我们再说一些不那么理想化的。首先，如果可以的话，进攻前炮火准备是一定的，此时坦克可以撤退到二线阵地（也许还有掩体呢）以躲避这些大口径的炮弹，等到对方步兵推进了再重新部署到一线。这就为防御方保存了大量的战斗力，这又是固定碉堡无法做到的。其次，当进攻方也有坦克时，这些坦克就是最好的反坦克武器，可以依托阵地和对方的坦克硬撼。千万不要迷信反坦克导弹啊，其他的都不说，反坦克导弹火力点相较于坦克至少是没有机动力和防护力的（但是会有数量优势）。没有机动力就没有办法换发射阵地，战术灵活性就小；没有防护就意味着可能对方坦克还没有上来，你就挂了。而坦克就要全面得多，攻守兼备啊。最后，步兵也可以利用坦克在防线内进行机动，是的，坦克也叫坦克车，真的是车啊，可以搞运输的。拖个设备啊，运点儿给养啥的也都可以。这肯定是空军的攻击机不能干的事，也是陆航的直升机不方便干的事。等撤防线的时候，无论进攻还是撤退，步兵们和弹药给养也可以搭载坦克进行快速机动。2、进攻进攻比较复杂，得分成战役级别和战术级别的。在这2个级别里面，作用是不太一样的。在战役级别的进攻中，坦克充当的是无敌霸王的角色。怎么就无敌了呢？其实这个无敌是指坦克利用其机动性快速突破敌方的前沿，进入敌方纵深，然后仗着一身装甲满世界找软目标欺负，把敌方的后勤、指挥体系彻底搅烂，摧毁敌方的工业基础，战争潜力。苏联的大纵深战役理论基本就是这个意思，为什么是“大纵深”？就是为了打击对手的软肋，软肋都在“大纵深”藏着呢。在敌方纵深，面对敌方的大量无防护目标，此时坦克不就是“无敌的霸王”么。为什么苏联的坦克不是最好的，却打赢了，因为大部分的战斗都是T34在欺负软目标呢；为什么数量优势那么重要，因为突入敌方纵深肯定是有损失的，没有数量不行，而一旦突入了，要快速地消灭那么多的软目标，坦克的质量不是关键，数量才是关键（要是不能及时打完的话人家就跑了）。在战术进攻中，坦克的作用是“锤子”和“盾牌”。说它是锤子，就是要在进攻过程中，把进攻路线上所有的硬目标敲掉。什么火力点、建筑物、掩体、装甲车辆，还有对方的坦克，见一个灭一个，不客气。说它是盾牌，就是步兵可以跟着坦克进攻，坦克把***林弹雨给当掉，保护步兵的安全。其实坦克运用的花样还是很丰富的，不是说一定得让步兵猫在坦克后面冲锋。坦克可以作为移动炮台，移动机***火力点，兼职做点运兵车也行。好了，你还是一个步兵。你的指挥官比较时髦，所以你现在在打巷战。巷战是坦克的坟墓吗？不是，战术错误才是。巷战中坦克是非常重要的。首先你进入战场的时候，如果有其他交通工具那么坐坦克确实不是好的选择。可是如果没有呢？你是背着几十斤装备跑呢，还是坐坦克呢？好了，你坐着坦克接近了战场（注意不是进入战场，那是找死），然后进入。接下来你发现你要去的地方需要穿过一条大街，呵呵，可是街那头有一个狙击手的火力点，直接跑过去的话，肯定得死人。这时候把坦克排成一列，横在路上成为一道铁墙，你们这一群几十个步兵靠着这个掩护，一溜烟就能过去。同时把坦克炮口对着狙击手的方向，那边都不见得敢开***，他敢开***就排炮的给，轰不死他也吓死他。到了目的地，你要攻占一座钢筋水泥建筑，那里有敌人的一个火力点，你是抱着步***和RPG上，用手榴弹解决问题呢，还是远远地用坦克炮轰，傻子也知道怎么选，对吧？这个时候，你和你的兄弟们就该散开了，把周边建筑都占领了，确保坦克在干活的时候，侧后不会遭到突然袭击。然后就是炮火准备，等轰得差不多了，派上一、两辆坦克掩护一组步兵上去清剿，但是别傻，其他的坦克远远地瞄着，靠太近了就没法开炮了，因为炮口抬不上去，仰角有限，可是离远点不就行了，又不难。其实，巷战中坦克的损失一定是深入敌群而又失去步兵保护（步兵被干光了），然后被围殴致死的，要是稳扎稳打地，可不是那么容易就能干掉的。3、坦克在攻防中的作用最基本的陆战单位是步兵，稍微扩展一下就是由几个步兵构成的战斗小组。说实在的，步兵能使用的武器还是挺多的，从最基本的突击步***、轻重机***、狙击步***，到手榴弹、***榴弹、RPG、无后座力炮、小口径迫击炮、单兵反坦克导弹（对了还有***之类的），这就形成了各式各样的步兵战斗小组。但是由于人体的极限，步兵的防护是有限的，武器的重量也是有限的，而携行的弹药补给更加是有限的。这就导致了步兵的战斗力贫弱。这个贫弱可以分为4个方面：火力、防护、机动力、自持力。A、火力突击步***在黑社会手里肯定算重火力，可是在军队这是最起码的轻火力。要提升火力，就是“鸟***换炮”，***不行就用炮，炮不行就用更大口径的炮，总之真的很邪恶啊。很明显，要提升陆军部队的战斗力就需要加强重武器。哪怕在排队***毙的年代里，队伍里拖上一门前膛炮也是很好的，装上散弹能搞出机***的效果。革命年代里，TG只能拿着炸药包上，那就是因为没有炮，有炮谁会拿着炸药包上啊（向革命先烈致敬，连炮都没有一门，楞是和小日本抗了八年，真是抛头颅撒热血啊，不服不行的说）。坦克能提供重火。它有一门炮，还有一挺并列机***和一挺大口径的机***。对步兵而言，这火力很舒服了（敌方的话就是很恐怖了），绝大部分步兵很难搞的目标，它都能轻松敲掉。有人说了，我可以呼叫远程火炮支援，那就不用坦克了。不好意思，远程火炮一般是曲射炮，弹道和坦克的直射炮是不一样的，而且一个是按照坐标打，一个是直接瞄准了打，所以虽然都是炮其实干的活是不一样的。RPG什么的虽然是直射，但是威力和射程都远逊于坦克炮，而反坦克导弹则是一种昂贵的武器，你未必有足够的数量，这还不算可能会被抗干扰的情况。好了，如果你承认在战场上直射炮是必须的，那么坦克就是一个选择。B、防护在外骨骼系统列装之前，步兵能得到的防护就是钢盔和防弹衣了。这两样东西根本就不是防子弹的，而是防低速破片的。不是真防不了，而是太重了，影响机动性，长时间穿戴也非常受罪。当然机械化步兵可以依赖车辆机动，这样就能通过增加硬质防弹板的方式来防子弹了。但是不管如何，炮弹肯定是防不了的，哪怕打不穿，震都震死了。但是坦克天生就是防弹的，那一身的装甲啊（我错了，拿坦克跟步兵比装甲实在是太欺负人了，呜呜）。就像古代士兵会持盾一样，坦克能为步兵提供一面钢铁盾牌，士兵可以依靠它免除大量的打击。有人说了，反坦克武器那是一大堆啊，分分钟就让坦克身首分离。但是实际战场上最多的还是各种轻武器的火力，以现代轻武器的发达水平，***不见得成林，弹一定是成雨的。这些火力对坦克是无视的，但是对步兵肯定是致命的。换而言之，坦克提供的防护不是绝对的，但是肯定是实用的。盾牌肯定防不住床***，但是不拿盾牌就去冲对方的箭阵那就是脑子有病了。其实，武器的防护力从来是不追求绝对防护的，就像上面的防弹衣一样，哪怕只能防低速破片，那也是能大幅度提高士兵的生存概率的。从替代方面看，在防护力这个方面能替代坦克的似乎只有重型步战车了。但是防护水平最多也就跟坦克持平，所以坦克在这一项上也能得分。C、机动力和自持力步兵是用腿机动的，每小时4公里的步行速度，跑起来么10公里吧（全副武装啊），要提高机动能力就得用交通工具。说到交通工具，无非就是车、船和飞机，陆战时咱们就不谈船了，跑题。剩下的就是车和飞机，很明显最容易得到的就是车，至于飞机么，好是好，可是得不到也就是一场空。其实在各种车辆中，坦克的机动性是不太好的，运载量和乘坐的舒适性也不好，可是坦克也是车啊，跑起来肯定比人快，那就决定了没有步战（或者卡车）的时候你能搭乘一下。不要小看搭乘一下啊。这里涉及自持力的问题。也许一个士兵可以携行1000发子弹，但是炮类的弹药就绝对多不起来了，RPG榴弹、小口径迫击炮弹每个都是死重死重的，一个人背个几颗就是极限了（专管运输的士兵自然可以多背些，但是他们就不能带***了，等于放弃自己的防护，也不能做很多的战术动作）。你能搭乘坦克的时候你不止能跑得快，而且不用背着这些压死人的武器弹药，还能利用坦克的运力多带一些。说句不好听的，别说能坐的车了，哪怕是一辆得你自己推的板车也能让你省掉非常多的体力。战场上体力就是命啊。当然啦，我们不主张把坦克当作交通工具来使用，毕竟坦克的机动性主要还是体现在战术机动上（就是拖着那门坦克炮跑，防御段说过了，这里就不重复了），所以只得半分吧。D、综合考量要替代坦克并非不可以，但是谁来替代坦克把上面那些活给替了呢？新的东西只有能把上面几件事情都干得更好，那么才能把坦克给替代了。我们先从现有的其他武器开始吧（太科幻的后面说吧）。a、步兵炮（反坦克炮）也是一个增强步兵火力的办法，可惜机动力太差（靠人拖），而且没有防护。所以坦克是有防护的自行大口径直射炮，坦克胜出；b、重型步战车，这个好，机动防护都不缺。呵呵，就是没有炮。所以坦克是有炮的重步战，坦克胜出；c、卡车，这个机动性肯定好，运输能力还强，但是你确定要把它开上战场吗？没有防护、没有火力的。坦克弱弱地说了一句：人家又不是搞长途货运的。好吧，这就不是一类东西；好了，其实大家只要反过来看，就会发现坦克其实还是很全面地，和其他的典型武器比较，人家的强项它不弱，它有的特性别人没有。所以综合起来总能压别人一头。所以要替代坦克有点难。4、伴随打仗 也是过日子，只不过是在地狱里面过日子而已。在地狱里面过日子除了要应付各色鬼（子），也有很多的生活琐事要处理。归拢在一起主要有这么几样：搬家（机动）、打仗（攻击）、扎营（防御）。这些事情基本上是进了战场就会不断地要做了，上午搬家，下午打仗，晚上扎营，然后又是新的一天。这时候，身边有辆坦克就非常美妙了。首先是搬家。因为是战场，所以你们这个步兵分队一定很愿意带上一门炮，不说坦克那门炮比步兵炮的炮筒子明显要粗一大圈，最低限度你不用自己拖啊，坦克自己就能搬着跑。就算你不喜欢搭乘坦克，但是也是省了老鼻子力气了。其次是打仗，好吧，在战场不打仗难道是来旅游的，那么“老王，那个火力点来一炮”，“老王，掩护我们往上冲”等等就是很酸爽的事情了。等晚上扎营了，起码可以当掩体用啊。要是坦克多的话，围个圈，这简直就是一觉到天亮啊。那要是坦克少呢，你可以睡坦克底下么，啥狙击手都是浮云（老王说：你真的不怕我压着你？）。最起码的，就算鬼子摸上来了，也是先对着坦克干，然后才轮到你，这简直就是多了一条命啊（老王说：我勒个擦）。这就是伴随的好处了，随时在身边，想用就可以用到。不要小看“伴随”二字，这意味着可靠和及时，想用了就有，干的事情未必有多高大上，但却是踏踏实实的。哪怕是破个墙、拖个重物也是很实用的，更加不要说什么挡子弹、敲火力点了。如果说步***是士兵的老婆连睡觉也要搂着，那么坦克（及各种陆战车辆）就是步兵分队的老婆（有点重口味，NP啊），去哪都得带着。相对众多坦克的替代者， 我觉得坦克最最无法被替代的就是“伴随”这个特性。因为对敌方坦克拥有极好的杀伤能力，飞机总是被反复提及可以用来代替坦克，具体而言就是攻击机和武装直升机。我们就以武装直升机为例子来讲吧，反正攻击机的问题和武装直升机是一样的，就不再重复了。武装直升机。绰号：飞行坦克，所以飞不起来就是渣。扎营的时候就肯定没戏了，它不飞起来就啥用没有，可是要飞起来呢？呵呵，你确定营地上面挂这么大个的灯泡是好事？你当敌方的远程火炮是吃干饭的啊，这不是找死么。机动的时候呢，呵呵，就这速度差，你肯定不会想去追的，哪怕你是开着车的。只有对上对方坦克的时候才有点意思，可是在战场上遇到坦克、装甲车的机会并不是那么多的，主要还是各种软目标和掩体、建筑之类的低价值目标。对这类目标，用武装直升机是不合适的，太贵（飞机和导弹那真的是很贵啊）、持续力不强（低价值目标太多而飞机的载弹量又不高），最关键的就是太费油，要做到伴随的话，直升机一直等在你头顶上盘旋啊。最后，记住喽！战场上支援永远都是不足的！战场上支援永远都是不足的！战场上支援永远都是不足的！（重要的话吼三遍）。对于陆航和空军而言，一架直升机/飞机可以支援和覆盖的范围远远要大于一支机械化陆军分队，而它们的高速度完全可以同时为多支分队提供支持。玩伴随的话，实在是太浪费了。所以么，还是老王和他的坦克比较好，价格便宜量又足。对于陆军来说，其实在战场上飞机就和召唤兽似的，遇上自己实在搞不掂的，呼叫一回，然后人家过来搞一下，成不成的不太好说（不管是没有炸弹了，还是没有燃油了都只能立马回去）。二战的时候，德国人的坦克集群大闪电战时就是这么干的，陆军以坦克装甲车为核心装备自己往前突，遇到步兵用G34搞掂，用到机***掩体用坦克炮搞掂，当然战斗工兵的炸药包不是吃素的，实在搞不掂了，召唤召唤兽，不对是召唤斯图卡，然后一声呼啸之后一颗500KG炸弹就下来了，要是没有搞掂，最多再来一颗，然后不管有没有炸到都得回去，没有办法啊，一共2颗500KG炸弹。要是换成坦克，本身的备弹数是几十，要是打光了，后勤可以往上送，而且没有炮可以用***，机***子弹说不定还和你的重机***是通用的，可以匀着用。总之自持力好很多。另外一方面，飞机没有油了就掉下来了，坦克没有油了至少是一个支撑点，总之它不会自己跑路把你们这帮步兵给撂在那了（被指挥官调走那是另一回事）。综述以上，飞机伴随肯定是没戏的，要伴随还是得坦克（和其他的装甲车辆）。5、坦克、装甲车，和陆战核心战术体系坦克是矛、是盾，但是也不是没有缺陷，作为车辆它的运输能力是不行的。为了能够让步兵能够和坦克的速度协调一致，所以装甲车就应运而生了（其实我记得装甲车是比坦克先发明的，但是确定地位肯定是和坦克一起的）。装甲车主要是通过削弱火力（甚至放弃火力）来换取充足的运输能力，也就是能够大量搭载步兵。由此，坦克和步兵这对搭档就被很好的粘合在了一起，一个战术体系也就搭建起来。这个战术体系在攻击力、防护、机动力、自持力这4个最重要的方面都有相当优秀的表现，构成了一个均衡体系。在攻击力方面，那是有***有炮。扣除了坦克和步兵这2个体系中的基石（火力的种类比较单调），装甲车也提供了火力的多样性，装上机关炮就是超级机***火力点，装上大口径迫击炮就能提供强大的曲射火力，装上（重型）反坦克导弹就可以参与远程反坦克作战。这些武器共同构建了一个远近结合、轻重搭配的完备火力体系。防护能力就是全面装甲化，比较单调，MD，都全面装甲了，还想怎样？！机动力则是全面提升，从人的步行速度一下子提高的车辆的速度，就是4KM/H提高的40KM/H，整整一个数量级啊。这不但加速了战争的节凑，也使得同样兵力的控制地域大大扩展，兵力使用效率也大大提高。自持力方面也因为车辆的承载力大大高于人（畜）力，而获得大幅度提升（不过因为战争节凑加快，消耗速度也加快，所以被抵消了。呵呵，后勤啊，永恒的主题）。这就是当代陆战核心装备-战术体系，以坦克和步兵和核心，以装甲车辆为纽带，汇集了强劲火力、坚强的防御，以及敏捷的反应，堪称攻防兼备，战力强大。鉴于坦克在这个体系中的核心地位就像被拱卫在中间的王者一样，所以也就被称为“陆战之王”了（呵呵，陆战之王指的是在体系中的地位，不是单看本身的，皇上要是没了带刀侍卫，和普通人有两样吗？）。二、坦克的对手上面讲了一大堆，主要是为了阐述一些基本的原理。这些原理其实一战时就有了，二战的时候就已经定型和发扬广大了。二战德国的闪击战基本上就把这些个原理性的东西实践了个遍，呵呵，确实蛮好用的。可是作为敌人就不太高兴了，所以总是不断地挖空心思寻找对抗的手段。1、坦克 vs.坦克都说最好的反坦克武器就是坦克，呵呵，武装直升机表示很伤心啊。不过，很显然当两个都是用坦克作为主战陆战兵器的军队而言，在战场上遇上对方的坦克实在是太正常了。讲到坦克打坦克一般而言就是库尔斯克会战，不过我不打算讲这个，因为我想讲的是坦克本身，而不是坦克战。所以我选择讲讲冷战背景下的坦克，虽然最后没有打起来（佛祖保佑，哈利路亚，还好没有打起来啊，老百姓伤不起啊）。这个舞台的主角有两个，一个是北约坦克，例如：美国的M1、德国的豹、法国的勒克莱尔等等；另一个是华约坦克，例如：苏联的T系列、苏联的T系列、苏联的T系列等等（怎么没有啥区别呢？）。前者的特点是：重、贵；后者的特点是：轻、便宜，所以我常常会称它们为北约的重型堡垒和苏俄的小车大炮。要看明白这两种风格迥异的坦克，必须要看冷战的战争想定。简而言之，对冷战的战争想定就是苏联会派出它的坦克集群从东欧平原一直推到大西洋边上，把不服气的全部搞服气了，坚决不服气的全推海里，而北约希望做的就是别被推海里去，然后让美国的飞机来把苏联炸平。陆军的角色一目了然，苏联陆军是进攻方，北约陆军是防守方。所以我也喜欢把北约的坦克称为战略防守型坦克，把苏联坦克称为战略进攻型坦克。我们在讨论武器之前先把战场铺开展示出来，毕竟脱开战场谈武器就是耍流氓啊。首先是地形，这是前提，东欧大平原啊，往西的平原也不少，欧洲的山地在南边啊，所以东西向的推进坦克是个好武器，两方面都是对坦克投入很多的。对苏军来说，虽然不可能不打防御战，但是战略层面就是进攻再进攻，一层层地敲开北约的乌龟壳，然后把北约的软肋搅他个稀巴烂，直到大西洋边上。而北约陆军呢，虽然不可能拒绝反攻（实际是会鼓励反攻，战术级的，战役级的），但是战略防御在宏观上总也脱不开依托纵深、层层抵抗的模式。对进攻方的坦克而言，它需要能够快速突进，跨越多个战场，在保持必要的打击力的前提下，用最快的速度插进敌人的软肋，然后搅碎它。速度就是生命啊（这点连火云邪神都知道，天下武功唯快不破），简而言之就是能打能跑。而防守方需要的是尽量把防线（乌龟壳）建设得更加坚固，不要被轻易击破，即使被击破了也能有效地迟滞敌人，把对手的速度降下来（还是速度啊），这就需要坦克更加能抗，最好能起到一夫当关的效果。为什么需要这么极端的效果呢？因为攻击方有主动权，可以选择战场和开战时间，进而就可以在战场局部集中更大的数量优势，而在攻击方突然发起快速突进的情况下，防守方很难及时集中陆战兵力，毕竟坦克不是飞机。此时，要求防守方的坦克具有质量优势，以此部分弥补数量的劣势。既然上面这么强调速度这个概念，那么我们就先讨论一下坦克的三大要素里面的机动性吧。这里得讲一下战略机动性和战术机动性的差别，战略机动性就是跨越战场的能力，能够不断地前进，在遇到的每个战场投入作战，然后再抵达下一个战场，直到击败敌人。而战术机动性则具体的多，例如瞬间加速能力、原地转向能力（就是0转弯半径，这个T系列好像就没有实现过，除了最近的T14）等，都是在战斗中的实用功能，以此构成实际战斗力的能力。战术机动性在战斗的时候非常重要，卡个位闪个炮弹啥的都靠它呢，这点上北约坦克做得尤其好，苏联这方面比较差些，基本也就是个够用的水平。T系列好的是战略机动性，实现的手段一个是“轻”，另一个是“便宜”。先说“轻”，别小看这个轻啊，因为轻，所以各种地形都能通过，敌方坦克去不了的地方它能去，各种战场都能适应，一路打到大西洋没问题，不挑。再说“便宜”，便宜的意思就是量足，打起来人多势众，也禁得起损失，补充起来方便。要知道，说是拿坦克打到大西洋，但是没说是同一辆坦克啊，而是同一型坦克，一辆坦克在战场上活不了多少时间的，等战争打完了，车早就不是开战时候那一批了（估计人也不是了）。北约坦克正好相反，基本放弃了战略机动能力，反正是防守方，那么守住了，那么被打死，基本就是个原地站着打的架势，基本不用换战场。再说说防护力。北约的重型堡垒最大的特点就是重，60多吨啊奔着70吨就去了，虽然被叫做主战坦克，可是比二战时候的重型坦克还重型。固然这主要是因为发动机的性能增长，可是增长的动力好多都被装甲吸收掉了，也就是换成防护了，就为了能扛。苏联那里有数量优势，也有战争（陆战）主动权，所以打起来肯定就是十个打一个的那种群殴，要多不讲理就多不讲理。在这种环境之下，坦克基本上在预设战场（战役级别的）里作战，坦克的活动范围比较小，补给也更为强有力，此时对坦克的战略机动性要求就高不到哪里去，此时的机动性主要集中在战术机动性上。而厚重的装甲就意味着和敌人正面硬扛时更具优势，单台坦克可以对抗（交换）更多的敌方坦克。战场上哪怕只能多扛那么一下，交换比都能上去不少。块大也是战斗力啊，毕竟身大力不亏。当然再重的装甲也做不到绝对防御，苏式坦克就走的是另一条路子。首先是小，就赌一个打不着，其次是外形，就赌一个跳弹，最后才是装甲。好吧，虽然苏式坦克轻，但是坦克啊，40多吨也不轻了（比二战时候的中型坦克重），装甲其实也是下了大功夫的。当年T72出来的时候，不管火力还是机动，连防护都压北约一头，把北约吓得啊，腿都软了。后来就直接导致北约坦克齐齐地超了60吨。在坦克的三大要素里面，最没有看头的就是火力，无论是火炮还是火控。因为火力的标准最简单，就是能击毁对方的主战坦克。对于火炮而言，就是能够（在特定距离内）有效击穿敌方坦克正面装甲。这不是废话么，打不穿就等于没有啊，所以就必须能打穿，没得谈。所以北约坦克的120炮比苏联的125炮药含蓄点，只是因为苏联坦克的防护差些(不过不能反过来说，苏联坦克的125炮肯定是因为俄国人好这口)。火控呢，就是越快越好，越准越好，只要钱上没有问题，火控就没有问题。北约要的是质量优势，所以火控总是尽量地好；苏联要的是数量优势，所以为了省钱，差点，但是也没有差哪里去。2、飞机vs. 坦克总算是写到飞机了。毋庸置疑，坦克的天敌就是飞机。为什么呢？因为飞机满足天敌的条件。首先，就是攻击是单向的，飞机能打坦克，坦克打不了飞机。当然啦，你一定要用坦克炮打飞机（直升机还是能瞄的，固定翼飞机么当我什么也没有说）我也不能说不行，真打上了那也肯定有效果，只是这个命中率吧实在是无限接近于零。这也是个兔子蹬鹰的***，蹬上了还可以吃午餐，蹬不上别人的午餐就有了。其次，战斗的主动权是单向的，飞机想打就打，坦克那是逃也逃不掉，不想打的话坦克一点办法也没有。去追？别说肯定追不上，追得上也不追啊，好容易人家走了，还送货上门，有病啊！这情况和古时候的步兵碰上骑兵有点像，交战的主动权是单方面的，骑兵也是想打就打，不想打就走。只是坦克对上飞机其实更惨点儿，因为步兵至少可以结阵，然后强弓硬***的伺候，可以和骑兵打得旗鼓相当，甚至战而胜之。可是坦克对飞机连还手的能力都没有 。从历史上看，飞机打坦克也是有传统的。二战的时候，交战的双方就大量使用对地攻击机来反坦克。德国突击苏联的时候，就是在一开战时通过突袭机场获得了制空权，然后陆军就是一路平推。那时候的苏联坦克其实也不差，至少和德国的三号、***比不差，可是为什么被摧枯拉朽了，就是因为没有了制空权，坦克失去了保护，让斯图卡给炸光了。后来美国人反攻欧洲，德国的豹啊、虎啊、虎王啊，也是这么个情况，为什么好多车就因为故障给扔了，因为美国人的飞机在屁股后面撵着呢，再不走连人都走不了了。坦克有个非常著名的战术，就是大装甲集群冲击战术，集中大量的坦克/装甲车组成突击集群，往敌方纵深突破，见神杀神，见佛杀佛。二战初期，英法都是把坦克分散使用，而德国是集中使用坦克，玩了个闪击战，在敦刻尔克把英法给赶下了海。库尔斯克更夸张，苏德双方集中了海量的坦克在那里对撼，也是集中使用坦克。不过，现代的几场战争这个办法就不好用了。伊拉克战争时候，似乎好像伊拉克军队也有一次集中了一千多坦克装甲车什么的，然后……，然后就没有了。我也搞不清楚是根本没有开出来就散伙了呢，还是开出来了让美国人给炸光了。总之，集中大量装甲力量集中突击的时代是过去了。这里面的规律其实也是一道数学题，看的是攻防的力量对比。想当年，好吧，也就是一战。那时候的步兵得直接去冲击对方的战壕机***防御体系，虽然有大量的炮火准备但还是被打得和狗一样，这是因为步兵这个兵种的防护力太差、机动速度也太差，前者导致步兵防不住机***（血肉之躯挡机***，难道是义和团?），后者导致步兵长时间暴露在机***火力之下，不被打吐血才怪了。然后坦克来了，这两个问题都有所解决，装甲提供了对火力的防护，而车辆的速度和越壕能力提高的冲击速度，用起来那效果不是一般的好啊。回到坦克和飞机。机动性这个就不说了，根本没有可比性，倒是防护力有些和直觉不太一样，需要讲两句。坦克相对飞机的防护力是不足的，扣去早期的飞机不算（那时也没有坦克啊），正经飞机挂的炸弹都是N百公斤的，例如前面提过的斯图卡，它有2枚500公斤炸弹。500公斤什么概念？就算砸下来没炸，只要砸中了坦克就得挂，毕竟从飞机上往下扔，这个势能和动能都是非常可观的，又是坦克的顶装甲，就算砸不穿，里面的人都震死了。至于爆炸了呢，呵呵，二战时德国人虐苏联坦克（闪击苏联时），美国人虐德国坦克就是最好的例子，要是坦克的防护力是大于飞机的攻击力的，那么根本就不是有这么回事。那么反过来呢，飞机对坦克的防护力怎么样？直觉上似乎飞机不怎么样，毕竟坦克炮的威力不是飞机可以承受的，可是实际上除非飞机是停在地面的，否则坦克根本拿飞机没有办法，因为飞机飞得高飞得快，坦克的炮根本打不着飞机，所以飞机对坦克的防护力基本就是100%。那么问题来了。为什么二战时飞机没有直接把坦克给赶出战场，居然来让坦克扎着堆往前冲呢？因为那时候飞机有2个问题，一个是载弹量太低，另一个是命中率太低。斯图卡这个著名也就2颗500公斤炸弹（机炮是否能反坦克我还真不知道），一个前线机群一次突击的弹药投射量是很有限的。而命中率的问题就更加要命了，飞得快固然让坦克没有办法，但是飞快了自己也不好瞄啊。这两厢一乘飞机反坦克的效率就不那么高了，说穿了坦克防飞机就是一靠飞机打不准，二靠天气太糟糕。可是再看看现在的飞机，这两个还是问题吗？！就算是轻型飞机，载弹也在3吨以上，F15、Su27等等这载弹量都蹦着10吨就去了。命中率么，呵呵，自打海湾战争后，还有人认为飞机打坦克比打电子游戏机难得的吗？精确制导啊！再加上武装直升机这么一个专业反坦克手，坦克简直没有活路啊。在这种技术环境下，如果还有谁把坦克/装甲车集中使用就是个傻子了。实际上，在80 年代上述的技术就已经开始在北约军队服役了，而苏联的钢铁洪流就开始慢慢地失去优势了。然后坦克的使用就又回到了分散使用的方式了，就和二战开始时英法这些国家的使用风格一样了，这也算是一种螺旋式上升吧。3、反坦克导弹vs. 坦克对我而言，导弹是个新产品。自打有了导弹，人类武器库里面就多了一个新品种。原来的时候有刀***剑戟斧钺钩叉，后来又有了***、炮和火箭，导弹是最新的加入的武器，以后也许还有激光、电磁炮啥的，不过那是以后，现在不算。有人说了，导弹是火箭的升级版本，但是我觉得还是把导弹单列为好，因为这里引入一个新的要素，就是“智能”。这个智能能够完成整个“发射--击中”过程的控制，使得命中率发生革命性地变化，这是控制论层面的升级进化，与动力无关。从这个角度上讲，飞机扔的无动力制导炸弹和导弹也算一类的，因为都可控。补充一句，导弹总是使用火箭发送机就因为可控啊。身管类武器没法控制啊（实际是控制余地太小），身管内只能控制一个炮（***）口初速度（通过设置膛压，例如控制药量），身管外能控制个起爆位置 (通过控制起爆时间)，要想拐一个弯，这个行，只是要了老命，那么拐2个弯试试？死了算了，不活了。对于坦克而言，导弹也是个新产品。不是说二战没有导弹，而是二战没有反坦克的导弹，V1、V2的目标是伦敦，比坦克大多了，不能算。和坦克在一个层面的导弹是反坦克导弹。大部分人看到反坦克导弹就想到穿深多少多少毫米的装甲，呵呵，我这里不讲矛（导弹）盾（装甲）之争，讲矛矛之争，就是坦克炮和反坦克导弹这两种打击武器的不同之处。现如今的武器首先得讲个射程。这个方面反坦克导弹是……，坦克炮又是……，好吧，这个没法比。反坦克导弹这边的分类实在太多，轻型的、重型的，射程差出几倍。抗战70
周年阅兵，展出的红箭10重型反坦克导弹，这射程是10公里，呵呵，用来超视距攻击的，丧心病狂啊。轻型的呢，2公里（AT-4），像陶氏这种呢，3、4公里，差别太大。坦克炮这边比较还算好，虽然型号繁多，但是毕竟是一类武器。射程么，呵呵，度娘居然查不到，全是均质装甲穿深多少多少的数据。不过我看看那个口径、那个初速，估计射程也不短。不管如何，这是一个武器体系和一类武器的比较，很明显反坦克导弹更具优势。
现在出现了一种新式武器：皮卡+重型反坦克导弹，这是一个热门武器，也是一个热门战术，是反政府武装对付政府武装的装甲部队的最爱。皮卡没有装甲防护，和坦克对攻基本就是找死，坦克用机***都能把皮卡打成筛子。所以甲方使用皮卡的时候都得离开坦克炮的有效射程，以距离代替防护，以机动性保证距离，利用重型反坦克导弹的射程优势确保攻击力。坦克部队要追，跑不过皮卡；要打，炮的射程不够；硬扛，现代重型反坦克导弹的战斗部实在不好扛。结果就是光挨打还不了手。这个战术和古代的轻装弓骑兵对上重装骑士使用的放风筝战术一样，也是保持距离，依靠远程打击杀伤敌人，就是现在版的放风筝战术。放风筝战术其实也是有条件的，为什么古时候这个战术在西方很成熟，而在中国则很少见？因为欧洲的马可以，所以重骑兵可以追着轻骑兵被放风筝；中国的马不行，主要是步兵（只说大宋），（契丹的）骑兵刚一跑，就看不见步兵了，因为步兵时想追也追不上，所以想被放这风筝也放不出来。另一个更加重要的条件是武器，放风筝的一方必须占有武器射程优势。欧洲的弓***不行（好像重装骑兵也不配弓箭啊），所以只能被拥有更好的弓箭的敌人活活吊死；中国的弓***很好，所以在远距离上占据优势，只要一接触就可以进行杀伤，也不知道谁放谁的风筝呢（中国的重装步兵怕的是脱离接触，不怕接触，真理在弓箭的射程内啊！）总得来说，反坦克导弹的出现对以坦克为核心的陆战战术集群有着强有力的挑战。因为作为火力输出核心坦克炮相对重型反坦克导弹失去了射程优势，处于被压制的地位。现在应对这个挑战的办法有2个。一个就是以彼之道还施彼身，在战术集群中配备重型反坦克导弹，直接抵消对手的射程优势，只是这样一来坦克本身的地位就被大幅度弱化了。从火力的主要输出，变成了辅助火力输出。还有一个办法就是增加坦克炮本身的能力，例如增加口径，增加弹种，这些都是不错的办法，其中最让人觉得有意思的是炮射导弹的出现。这使得坦克炮的用途被大大拓宽了，即可以精确打击远程的地面目标，也可以反直升机。只是限于坦克炮口径，炮射导弹的射程和威力都有不小的问题，而且挺难克服的。从效果上看，这两种方法也不太好说，似乎看不出压制反坦克导弹的趋势。待续……
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录