帖子主题：[青梅煮酒]三国十大谋士之排名
共&81319&个阅读者&
军号：997671 工分:37584
本区职务:会员
左箭头-小图标
[青梅煮酒]三国十大谋士之排名
文章提交者：悍骑
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
一场的好坏除了指挥者的指挥外，谋士的出谋划策在战争中起着关键性的作用。诸候的成功与不成功关键就在领导者对谋士的运用。中谋士众多，从而使长达百年的战争显得更加波澜壮阔，从而使我们在血雨腥风中看到了智慧的光辉。曾在网上看到了一篇有关三国大谋士的排名：孔明、司马懿、周瑜、陈登、贾诩、、田丰、杨修、徐庶、陆逊。对这个排名我的看法不同。我认为：一个谋士的智谋高低应该看他在一场战争的作用、看他一段中所起的作用，看他对这个国家（诸候）所起得的作用。综合这些原因，大漠硬性给三国的谋士排下名次（所谓硬性是说，有许多谋士并没有真正的相对，象郭嘉。他死的时候孔明还未出山）。排名如下：1、孔明 2、鲁肃 3、荀彧 4、庞统 5、郭嘉 6、贾诩 7、田丰 8、周瑜 9、陆逊
10、司马懿1、孔明：未茅芦而三分天下。他献出了“隆中策”，使由逆转顺，由弱走向强，智取荆、益二洲，三分天下已成，称帝于西蜀。他的缺点：即“”。不善于培养武将至使“蜀中无大将，廖化当”的惨痛局面。破坏吴蜀联盟也是他所造成的。能保其主却不不能说服其主，致使刘备死白帝城，连他自己也说：假如法正还活着，就能够劝阻刘备征吴。凡是都由自己去做，使自己的生命过早的结束。刘备死后，他连连争战使蜀国国库空虚，经济严重下降。2、鲁肃：三国时期杰出的。胸怀大局、胸怀坦荡、以大事为重，是大智若愚之人。他提出的：“鼎足江东以观天下之衅”“剿黄祖，伐刘表，竟长江所极而守之”“后建号帝王，以图天下”的计策，被孙权立为国策。使东吴与魏、蜀成鼎足之势。可以说没有鲁肃就没有东吴。3、荀彧：有“王佐之才”，曹操称之为“吾之子房”。曹统一北方他的功劳最大。他善于审时度势。他向曹操提出的“先固本”之策略。使曹操站稳山东。使曹操建立了三国中最大的魏国.4、庞统：才智与孔明在伯仲之间。益州同荆州的同为战略要地。庞统根据当时的形式劝说刘备取益洲，虽然刘有取之之意。却因找不到名正言顺的理由而犹豫，也正是庞统用“权 变”之理(汤武的“兼明攻昧”、“逆取顺守”)代他解决了心病，使刘下定了决心。他一手策划了益州之计，使刘备取得了益州。只可惜在益州他中流矢而死。最后事实也证明他的英明。蜀国能生存长达半个世纪，正是益洲作为根据地的。而取得益洲庞统的功劳也是最大的。5、郭嘉：谋略奇深。是曹最为推崇的谋士之一。他对北方的统一做出的贡献是巨大的。曹曾想将后事托负与他，可见他的智谋。在曹讨伐乌恒的战斗中，他献计让曹按兵不动，结果公孙与二袁自相残杀，使曹不战而胜。从而使曹统一了北方。可惜他死得太早，曹曹在赤壁失败后，哭郭嘉，一是对他怀念，二是对其他谋士的批评，三是感叹郭死的太早，不能为自己出谋划策。可见郭嘉的作用了。6、贾诩：贾翊字文和。少有其才，为世人所称道。先从李榷等人，后投曹操，常出奇谋，对魏的建国起了重要的作用。在董卓被杀，李榷等人要逃跑时，他劝李榷等人“如跑一亭长能缚君”“聚人马为董卓报仇可胜”“即不胜走亦不迟”结果李等进入长安。李等进京后，烧杀抢掠，贾认为不可同谋，又投张绣。在张与曹的战争中又是贾出奇计使张获胜。投奔操后，他多次为操出谋化策，为曹的胜利，起了作用。尤其是在官渡之战中他起的作用更大。可以，说在这场战争中曹获胜同他是分不开的。他根据不同形势、不同处境及敌我情况做出不同的决策。最终让曹获得胜利。他对曹氏集团的最大贡献是，使曹丕登上帝位。起先操特别喜欢曹植，有传位之意在，而植的一些文人气质令他犹豫不决。贾看出了当时的情况，他觉得拥护丕比拥护植好，便多次出谋，让丕在操的面前表现自己；又利用植的文人特点出计，使植在操的心中位置逐渐缩小，使操逐渐喜欢丕。这时，操还是犹豫不决，问贾。贾说：“君忘袁绍二子乎”。操一听便知贾之意，将位置传给了丕。后，也正是因贾的这句话，操手下的另一句聪明之士、植的主要拥护者之一杨修，被操借“鸡肋”之事而除之，为丕的登基扫清了障碍，使曹氏集团得到了稳定，没有出现象袁绍死后，袁氏集团的结局。可见，对魏的建立，贾所起的作用之大。7、田丰：字元皓、权略多才、料事如神。他的谋略不亚于张良、陈平。只可惜袁绍不听他的计策，而导致失败。他能料胜败，官渡之战未开战时，他就料到袁必败。可见他的战略与智谋。曹在听说：田丰未随而来，竟然大悦：绍必败。可见田丰的智谋。他能料生死，袁胜或许可以放他，袁败必杀他。可见，他是知人的。8、周瑜：他应该属于统帅级的人物。此时卓越的军事家。风流儒雅、赤壁之战，指挥若定，火烧曹军。为吴奠下鼎足之基。9、陆逊：有独特的战略眼光，又有政治头脑，出入将相都显示出超人的才智。关羽万人敌，威震华夏，却在他与吕蒙合计下丢了脑袋。刘备一代枭雄，在夷陵也成了他的败军之将，最后死于白帝城。他使蜀国从颠峰上直落而下，实现了吴“竟长江所极而有之”的有利局面，使东吴立于江东。10、司马懿：是大谋者能大忍，而大忍始能大谋的人。说他是谋士不如说他是一***国之君。由于他曾事曹家四代，为曹家出力，且曹有危急之时，又挺身而出，使曹家转危为安，就也列进谋士之列。他有智谋，其智不在孔明之下。三国一书有关司马与孔明的斗智写得非常精彩，这里就不列举了。还有许多谋士也是应该列入的：东吴的吕蒙、陆抗，晋的杜预、羊祜、蜀国的姜维等等。对于头三名，也是硬性而化的，他们是三国的成鼎立局势最关键的人物．他们少了任何一个都没有三国的存在。尤其是鲁肃，这个看似愚笨的人却是一个智慧高超的战略家，是一个即有大智又有大度，即有眼光又有气势的一位顶尖级谋士。只可惜三国的作者出于正统的观点，将其丑化了。使我们没有看到历史上真正的鲁肃。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[青梅煮酒]三国十大谋士之排名相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2501513 工分:2390
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
如果我排名的话，第一档是诸葛亮，远远超过三国其他任何一个谋士，其他谋士从第三档开始排，第二档空缺。诸葛亮能做其他谋士能做的事，其他人却做不到诸葛亮能做的事情。试想一下，谁能辅佐刘备从几乎一无所有到三分天下，而且是在曹孙这两个人才济济实力雄厚的集团在一边虎视眈眈的情况下。同期这两个竞争者地盘变化不大，这十几年间，曹孙的谋士们都干什么去了，他们的战略眼光何在？如果真的强的话，以他们的实力，拿出很小的一部分对付刘备，就没刘备什么事了，诸葛亮加入刘备集团的时候曹孙的实力地盘都是刘备的数百倍（荆州百县，刘备占其中一个，而且在抵抗曹操南下的前线，还没有所有权）。刘备严格按照诸葛亮隆中对的战略发展，一路顺风，三足鼎立之势形成。此后关羽和刘备先后违背了诸葛亮的战略，结果和他们遇到诸葛亮前的十几年一样，损失惨重，耗尽了多年的人力物力积累，丢掉了一半的国土，留下了一个烂摊子。诸葛亮在此基础上不仅保住了蜀国，而且三年后又开始南征北战，南征迅速平定了西南蛮夷，堪称古代在此地作战的最成功者，北伐由于运输困难，难以持久作战，对手兵精粮足名将众多，不犯大错误，所以难以取得决定性战果，不过也攻取了阴平武都二郡，完善了蜀国北方防御体系，使得汉中的侧翼和成都平原不再受到威胁。诸葛亮最大的遗憾是寿命太短，司马懿大他两岁却多活了十几年。如果两人一样长寿，一个攻一个守，时间久了，防守的一方是不可能不犯错误的，这就是“久守必失”“进攻是最好的防守”等军事名词广为接受的原因，而现在一些纸上谈兵之徒却从不知道这些。防守是最无奈的事情，而不是一个好的战略。司马懿如果作为谋士的话，比诸葛亮差太远，确切的说司马懿是一个阴谋家，真正的谋士的工作做得不多。作为统帅，司马懿也远不是诸葛亮的对手，司马懿所在的魏国拥有作战的一切资源和地理优势，根据史书记载，他和诸葛亮交战两次，一次是在诸葛亮第四次北伐的时候，司马懿的部队野战都惨败，诸葛亮因为李严谎报军情退军，司马懿才逃过一劫。诸葛亮第五次北伐是两人第二次交锋，司马懿吸取教训，不敢野战，坚守城池，诸葛亮因为兵力少也不轻易攻城，寄望于在相持中找到战机野战消灭敌人，但没多久诸葛亮就病死了，蜀国退军，司马懿听说后率军追赶，被假诸葛亮吓跑，可见在上一次交锋中他已经被打成了惊弓之鸟，留下死诸葛吓走活仲达的千古笑谈，这都是正史中记载的。还有人说诸葛亮事必躬亲所以蜀国没人才，说诸葛亮不培养人才，这么说的人对历史的了解极其有限。汉末各大势力的杰出人才很少个是哪个势力自己培养出来的，都是自荐、推荐、选拔出来的，而非国家机构系统性的培养。诸葛亮手下的人也不例外，他提拔的人才文有蒋琬、费祎、董允，这三人和诸葛亮一起被蜀国四贤相。费祎被魏国降将刺杀后，后主自己提拔了陈袛、黄皓等奸佞之辈，蜀汉朝政迅速败坏，百姓生活困苦，可见后主和诸葛亮的用人简直天壤之别。诸葛亮执政十一年间福泽后世无穷，所以从他病死开始西南民众千余年间对他的祭祀不绝。蒋琬费祎董允执政二十年，蜀国政治清明，百姓安居乐业，都被称为贤相。陈祗黄皓执政十年，政治越来越腐败，是蜀汉灭亡的根本原因。在军事人才上，接替诸葛亮的两位将领是王平和姜维，都是杰出之士，守土有余，开疆不足，和诸葛亮遇到的问题一样，对手的资源和人才比他们多得多，即使他们和对手才智一样或稍高，也是处于下风的。蜀汉最后覆灭，不是军事上的战败，而是政治上的腐败造成的。当时前方将领们基本都是诸葛亮时代提拔上来的，而后方的黄皓等人却扯他们的后腿，迫害排挤他们，造成姜维出走西北边境地区避祸。魏国趁机发动进攻后后主又不听姜维的建议，造成阴平武都的迅速沦陷。邓艾从阴平小道偷袭，镇守江油关的马邈坐拥险关，邓艾军粮草接近断绝，又无大型攻城武器，坚守就可使邓艾军全军覆没，因为他已经难以回去了，结果却因厌恶后主黄皓等人的腐败不战而降邓艾，使得邓艾军取得大批物资，恢复战力，逼近成都。姜维在剑阁挡住了钟会十余万大军，钟会粮草不济，又无法攻克剑阁，本来已经决定退军了，这次大战如果马邈不投降，本是重创敌人的良机，结果政治上的腐败毁了这一切。蜀汉最不利的地方不在于人少兵少，而是蜀地那个地方几乎不产杰出军政人才，巴地相对好一点，但也是越接近荆州人才越多，越往西越少。巴蜀之地直到南宋时期才出了个虞允文，算是个值得一提的军政人才，这里比较多的是像司马相如苏轼这样的文学家。从刘璋的父亲起，益州的人才最杰出的一些都是外来的，直到蜀汉灭亡也没有例外。唯一值得一提的是王平，诸葛亮培养提拔的一个，是巴人，和蜀人沾点边，不过王平也算不上最杰出人才。和中原比起来，巴蜀的人口只有中原的四分之一，但是人才比例不及百分之一，这也是诸葛亮在他活着的时候要北伐的原因之一，越晚中原从战乱中恢复后，不仅国力相差越大，人才差距会更大。还有人说诸葛亮造成蜀汉灭亡，这是非常可笑的，蜀汉灭亡时诸葛亮已经死了30年左右，在古代的话接近两代人的时间，和他基本没有关系了。隋文帝留下如此丰厚的遗产，结果他死后才十几年国家就灭亡了，说明昏君奸臣败家的速度是一般人难以想象的。曹操死后约30年曹家被司马家消灭，孙权死后28年东吴灭亡，是不是也是曹操和孙权的责任呢？
( 占位标签-勿删！！
军号：1476473 头衔：汉威武侯 工分:19575
左箭头-小图标
居然没有曹魏的荀攸，曹操的总参谋长。 田丰和鲁肃居然也能上榜？致法正和徐庶与何地呢？
( 占位标签-勿删！！
军号：954930 工分:30988
左箭头-小图标
&以下是引用mljalx
在第57楼的发言：屎一般的排名，郭嘉绝对在诸葛亮之上还有贾羽、荀攸、荀彧那个比孔明逊色。建议你回去读读三国志，不要以为看了点电视剧，玩了点游戏就真正了解三国历史。历史上的周郎羽扇纶巾，姓罗的把他和诸葛亮调了个包，你懂不懂三国历史就在这说，真不害臊。先把名字打对，贾羽，你咋不念狗货呢~~
( 占位标签-勿删！！
军号：2889041 工分:49360
左箭头-小图标
我认为第一名鲁肃2曹操，3司马懿。怎么说呢打个比方如果是一个公司招聘部门经理，董事长出了一个问题，我想成为这个行业霸主你们你做到吗1鲁肃，回答能做到。历史证明他能做到。他用利用一切可以利用的力量。形成统一战线，击败对手，占领市场2曹操，回答能做到，实际能做到，特点会经营，利用经营由弱变强，以少胜多3司马懿，回答能做到，但是之后自己成为老板。主要手段在内部进行垄断从曹氏不信任到他实现不可替代4诸葛亮，做不到，原因很多。。。。。。他的才干最多能最多占领3分之一市场，
( 占位标签-勿删！！
军号：1065172 工分:19636
左箭头-小图标
&以下是引用跳跃攻击
在第23楼的发言：众多的谋士当中，不是累死的，就是被杀的，几乎没有善始善终的，贾诩例外，从张绣到曹操，贾诩把人都看透了，这是一个真正的聪明人，在朝野当中一直低调做人，不参与党派之争，不参与夺嫡之争，最终，洞悉人性，洞察人心的贾诩以77岁高龄寿终正寝。是啊，把诸葛亮排第一的，我想只读过三国演义吧
( 占位标签-勿删！！
军号：2501513 工分:2390
左箭头-小图标
&以下是引用yxg1983
在第58楼的发言：从题目上看，不仅仅是指《三国演义》。若按历史来说，诸葛亮是个了不起的政治家、战略家，军事根本排不上名。演义把他神话了，给他添加了很多光彩的事件。历史上对他军事很推崇，魏晋时期就承认他的军事才能，唐宋元更是把他作为历史上十大军事家之一供奉在武庙中。
( 占位标签-勿删！！
军号：2975331
左箭头-小图标
戏志才在哪儿~~~孔明排不上第一，鲁肃也排不上第二。司马懿也不至于最后一名，最夸张的是戏志才居然没有。。如果这是根据三国志来的。戏志才应该排前三才对。郭嘉对戏志才的才情倍加赞扬。
( 占位标签-勿删！！
军号：3504603 工分:980
左箭头-小图标
从题目上看，不仅仅是指《三国演义》。若按历史来说，诸葛亮是个了不起的政治家、战略家，军事根本排不上名。演义把他神话了，给他添加了很多光彩的事件。
( 占位标签-勿删！！
军号：1498916 工分:43873
左箭头-小图标
楼主的参考依据应该是光荣出品的三国志系列游戏
( 占位标签-勿删！！
军号：5154566 工分:3276
左箭头-小图标
徐庶其谋略仅次于孔明。他后来去向神秘消失，传说他遁迹山林去了。
( 占位标签-勿删！！
军号：5327524 工分:39
左箭头-小图标
其实我觉得郭嘉能第二
( 占位标签-勿删！！
军号：5002200 工分:145
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用yangger007
在第33楼的发言：&以下是引用dkr023
在第29楼的发言：&以下是引用yangger007
在第22楼的发言：司马懿最终是只顾自己家族的利益，让自己家族取得了皇位。诸葛亮并非没有篡位的条件，但他并没有这样做，而是尽力辅佐后主，这恰恰是诸葛历代备受推崇的重要原因。为己还是为公，相形之下，高低立辩。
你受罗贯中毒害太深，诸葛亮充其量算是个政治家，军事指挥能力远不如司马懿，诸葛亮两次出师北伐侵略魏国劳民伤财，消耗国力，不得民心，是导致蜀国灭亡的重要原因。更别说什么复兴大汉了。
司马懿一生为魏国鞠躬尽瘁，攻城拔寨打天下，由于他的努力使中国重新统一。
也许我确实受正统思想影响，但当时蜀国如果不主动伐魏，同样也会面临灭亡的命运，甚至失去复兴汉室的大旗，只怕会早发内乱的。司马氏其主要还是为了他们家族的利益，不是为了魏国，诸葛子孙毕竟没有做出篡权的事。西晋的暂时统一，导致了更大的分裂，实在得不偿失。盛极必衰 物极必反 ！国家 民族 家族 个人 都是 ！
( 占位标签-勿删！！
军号：2501513 工分:2390
本区职务:会员
左箭头-小图标
这里提到的谋士没有一个帮助统一成功。曹魏的实力占天下70%，仍不能成功，还以多打少打了最大的败仗，从这点说，这里的谋士毫无疑问是最差的。东吴的实力占天下20%，北伐大多数是大败，谋士次差。蜀汉的实力占天下10%，北伐很少大败，绝大多数原因是后勤及其他原因退军，毫无疑问是最好的。至于郭嘉之流，历史上籍籍无名，没三国演义的宣传知道他的人估计不超过全国人口的万分之一，三国之后没有一个重要历史人物提起过他，只能说山中无老虎猴子称大王而已，对阵袁绍这样的，还用了十余年才击败对手，关键战役靠对方谋士的倒戈，而不见他们献上一个有用的谋略。遇上强手，郭嘉的那些所谓智谋根本不值一提。曹操手下最强的谋士是荀彧，可以说是弱化版的诸葛亮，郭嘉这样的，比荀彧又差了两三个档次。
( 占位标签-勿删！！
军号：1119567 工分:29297
左箭头-小图标
三国谋士各有所长，若是以才干而论，诸葛亮的才能只适合守国，而不足以谋国，单从他六出祁山北伐未果就可以看出其军事领导指挥才能的不足。其亲传弟子姜维在诸葛亮死后，依然恪守其遗命及战略战术，五出祁山北伐，最终落得个蜀国灭亡。
( 占位标签-勿删！！
军号：3624018 工分:78239
左箭头-小图标
&以下是引用蓝海风云
在第8楼的发言：三国最强的谋士毫无疑问是司马懿，他最终把天下算计到了自己手中，诸葛亮给他提鞋都不配。应该说司马懿命长，然后有两个好儿子
( 占位标签-勿删！！
军号：3198183 工分:65889
左箭头-小图标
没有陈宫吗？好像不少人认为他才是三国第一谋士。
( 占位标签-勿删！！
军号：2501513 工分:2390
本区职务:会员
左箭头-小图标
如果我排名的话，第一档是诸葛亮，远远超过三国其他任何一个谋士，其他谋士从第三档开始排，第二档空缺。诸葛亮能做其他谋士能做的事，其他人却做不到诸葛亮能做的事情。试想一下，谁能辅佐刘备从几乎一无所有到三分天下，而且是在曹孙这两个人才济济实力雄厚的集团在一边虎视眈眈的情况下。同期这两个竞争者地盘变化不大，这十几年间，曹孙的谋士们都干什么去了，他们的战略眼光何在？如果真的强的话，以他们的实力，拿出很小的一部分对付刘备，就没刘备什么事了，诸葛亮加入刘备集团的时候曹孙的实力地盘都是刘备的数百倍（荆州百县，刘备占其中一个，而且在抵抗曹操南下的前线，还没有所有权）。刘备严格按照诸葛亮隆中对的战略发展，一路顺风，三足鼎立之势形成。此后关羽和刘备先后违背了诸葛亮的战略，结果和他们遇到诸葛亮前的十几年一样，损失惨重，耗尽了多年的人力物力积累，丢掉了一半的国土，留下了一个烂摊子。诸葛亮在此基础上不仅保住了蜀国，而且三年后又开始南征北战，南征迅速平定了西南蛮夷，堪称古代在此地作战的最成功者，北伐由于运输困难，难以持久作战，对手兵精粮足名将众多，不犯大错误，所以难以取得决定性战果，不过也攻取了阴平武都二郡，完善了蜀国北方防御体系，使得汉中的侧翼和成都平原不再受到威胁。诸葛亮最大的遗憾是寿命太短，司马懿大他两岁却多活了十几年。如果两人一样长寿，一个攻一个守，时间久了，防守的一方是不可能不犯错误的，这就是“久守必失”“进攻是最好的防守”等军事名词广为接受的原因，而现在一些纸上谈兵之徒却从不知道这些。防守是最无奈的事情，而不是一个好的战略。司马懿如果作为谋士的话，比诸葛亮差太远，确切的说司马懿是一个阴谋家，真正的谋士的工作做得不多。作为统帅，司马懿也远不是诸葛亮的对手，司马懿所在的魏国拥有作战的一切资源和地理优势，根据史书记载，他和诸葛亮交战两次，一次是在诸葛亮第四次北伐的时候，司马懿的部队野战都惨败，诸葛亮因为李严谎报军情退军，司马懿才逃过一劫。诸葛亮第五次北伐是两人第二次交锋，司马懿吸取教训，不敢野战，坚守城池，诸葛亮因为兵力少也不轻易攻城，寄望于在相持中找到战机野战消灭敌人，但没多久诸葛亮就病死了，蜀国退军，司马懿听说后率军追赶，被假诸葛亮吓跑，可见在上一次交锋中他已经被打成了惊弓之鸟，留下死诸葛吓走活仲达的千古笑谈，这都是正史中记载的。还有人说诸葛亮事必躬亲所以蜀国没人才，说诸葛亮不培养人才，这么说的人对历史的了解极其有限。汉末各大势力的杰出人才很少个是哪个势力自己培养出来的，都是自荐、推荐、选拔出来的，而非国家机构系统性的培养。诸葛亮手下的人也不例外，他提拔的人才文有蒋琬、费祎、董允，这三人和诸葛亮一起被蜀国四贤相。费祎被魏国降将刺杀后，后主自己提拔了陈袛、黄皓等奸佞之辈，蜀汉朝政迅速败坏，百姓生活困苦，可见后主和诸葛亮的用人简直天壤之别。诸葛亮执政十一年间福泽后世无穷，所以从他病死开始西南民众千余年间对他的祭祀不绝。蒋琬费祎董允执政二十年，蜀国政治清明，百姓安居乐业，都被称为贤相。陈祗黄皓执政十年，政治越来越腐败，是蜀汉灭亡的根本原因。在军事人才上，接替诸葛亮的两位将领是王平和姜维，都是杰出之士，守土有余，开疆不足，和诸葛亮遇到的问题一样，对手的资源和人才比他们多得多，即使他们和对手才智一样或稍高，也是处于下风的。蜀汉最后覆灭，不是军事上的战败，而是政治上的腐败造成的。当时前方将领们基本都是诸葛亮时代提拔上来的，而后方的黄皓等人却扯他们的后腿，迫害排挤他们，造成姜维出走西北边境地区避祸。魏国趁机发动进攻后后主又不听姜维的建议，造成阴平武都的迅速沦陷。邓艾从阴平小道偷袭，镇守江油关的马邈坐拥险关，邓艾军粮草接近断绝，又无大型攻城武器，坚守就可使邓艾军全军覆没，因为他已经难以回去了，结果却因厌恶后主黄皓等人的腐败不战而降邓艾，使得邓艾军取得大批物资，恢复战力，逼近成都。姜维在剑阁挡住了钟会十余万大军，钟会粮草不济，又无法攻克剑阁，本来已经决定退军了，这次大战如果马邈不投降，本是重创敌人的良机，结果政治上的腐败毁了这一切。蜀汉最不利的地方不在于人少兵少，而是蜀地那个地方几乎不产杰出军政人才，巴地相对好一点，但也是越接近荆州人才越多，越往西越少。巴蜀之地直到南宋时期才出了个虞允文，算是个值得一提的军政人才，这里比较多的是像司马相如苏轼这样的文学家。从刘璋的父亲起，益州的人才最杰出的一些都是外来的，直到蜀汉灭亡也没有例外。唯一值得一提的是王平，诸葛亮培养提拔的一个，是巴人，和蜀人沾点边，不过王平也算不上最杰出人才。和中原比起来，巴蜀的人口只有中原的四分之一，但是人才比例不及百分之一，这也是诸葛亮在他活着的时候要北伐的原因之一，越晚中原从战乱中恢复后，不仅国力相差越大，人才差距会更大。还有人说诸葛亮造成蜀汉灭亡，这是非常可笑的，蜀汉灭亡时诸葛亮已经死了30年左右，在古代的话接近两代人的时间，和他基本没有关系了。隋文帝留下如此丰厚的遗产，结果他死后才十几年国家就灭亡了，说明昏君奸臣败家的速度是一般人难以想象的。曹操死后约30年曹家被司马家消灭，孙权死后28年东吴灭亡，是不是也是曹操和孙权的责任呢？
( 占位标签-勿删！！
军号：45115 工分:27786
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用龍战
在第15楼的发言：想请问LZ你看的是三国志还是三国演义？
如果是三国志那么你纯属再者扯淡。如果是三国演义那么你完全不懂三国的历史。
首先LZ你知道什么是谋士吗？谋士是为决策者出谋划策，像荀攸、贾诩、郭嘉、田丰、徐庶、庞统这些，而荀彧、鲁肃这类虽然属于谋士但更主要的工作是内政，而司马懿、周瑜、陆逊他们这类则帅才，在古代将军分为两种，一种是冲锋陷阵的如关羽、张飞，另一种则是统领军队如司马懿、周瑜、陆逊。这就是将于帅的区分。诸葛亮之所以名声这么大是因为在民间我们都看过电影或者书籍夸大了诸葛亮的功绩。
举两个列子，......真正的草船借箭是周瑜，空城计是文聘
( 占位标签-勿删！！
军号：45115 工分:27786
左箭头-小图标
这个排名让法正情何以堪？
( 占位标签-勿删！！
军号：4056377 工分:4396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dkr023
在第29楼的发言：&以下是引用yangger007
在第22楼的发言：司马懿最终是只顾自己家族的利益，让自己家族取得了皇位。诸葛亮并非没有篡位的条件，但他并没有这样做，而是尽力辅佐后主，这恰恰是诸葛历代备受推崇的重要原因。为己还是为公，相形之下，高低立辩。
你受罗贯中毒害太深，诸葛亮充其量算是个政治家，军事指挥能力远不如司马懿，诸葛亮两次出师北伐侵略魏国劳民伤财，消耗国力，不得民心，是导致蜀国灭亡的重要原因。更别说什么复兴大汉了。
司马懿一生为魏国鞠躬尽瘁，攻城拔寨打天下，由于他的努力使中国重新统一。也许我确实受正统思想影响，但当时蜀国如果不主动伐魏，同样也会面临灭亡的命运，甚至失去复兴汉室的大旗，只怕会早发内乱的。司马氏其主要还是为了他们家族的利益，不是为了魏国，诸葛子孙毕竟没有做出篡权的事。西晋的暂时统一，导致了更大的分裂，实在得不偿失。
( 占位标签-勿删！！
军号：2675659 工分:33713
左箭头-小图标
楼主说的是小说人物吧，真实历史上，蜀汉建国后，军事方面都是法正在管，而诸葛亮则扮演一个现在的国务院总理的角色。自古文无第一，武无第二，所以让谋士们排座次，是非常不明智的。
( 占位标签-勿删！！
军号：2847946 工分:1567
左箭头-小图标
&以下是引用yangger007
在第22楼的发言：司马懿最终是只顾自己家族的利益，让自己家族取得了皇位。诸葛亮并非没有篡位的条件，但他并没有这样做，而是尽力辅佐后主，这恰恰是诸葛历代备受推崇的重要原因。为己还是为公，相形之下，高低立辩。你受罗贯中毒害太深，诸葛亮充其量算是个政治家，军事指挥能力远不如司马懿，诸葛亮两次出师北伐侵略魏国劳民伤财，消耗国力，不得民心，是导致蜀国灭亡的重要原因。更别说什么复兴大汉了。司马懿一生为魏国鞠躬尽瘁，攻城拔寨打天下，由于他的努力使中国重新统一。
( 占位标签-勿删！！
军号：2847946 工分:1567
左箭头-小图标
评价角度不同，各有个的看法。个人认为，司马懿才是第一，评价标准很简单，因为他是最终的胜利者。
( 占位标签-勿删！！
军号：5150029 工分:7323
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlh
在第2楼的发言：刘晔呢？只要曹操父子有一个人听了他的谋略，三国会提早结束很多年！戏志才 李儒 荀攸 程昱 徐庶 这些人都不差吧郭嘉 贾羽 李儒 诸葛亮 庞统 周瑜 程昱 戏志才 司马懿 徐庶 我心中的三国十大高手。尤其是鬼才郭嘉，有先知之称。戏志才死后由郭嘉代替他，帮助曹操出谋划策。其次贾羽和李儒这两人属于猥琐型谋士，为达目的下流、邪恶、卑鄙、无耻的办法能用就用。诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，说的好听，其实就是不信任下属。什么事都自己干，导致把自己累死了。庞统倒霉的孩子。长的对不起观众，产生了自卑心理，又死要面子。但不可否定他的才华。不比诸葛亮差。周瑜是个好将领不是个好的统帅，小心眼。戏志才是曹操早期的谋士才能和郭嘉差不多。但是也和郭嘉一样是个短命货。司马懿也是个阴险的人，从他创立晋朝来说。够NB。把主子的江山给抢了。徐庶是个能把曹操逼到拿他母亲做要挟的人。当时曹操那么吊都拿他没办法。可想而知......厄..........以上都是我个人的见解！！！如果有不同的意见可以引用。一起讨论。
( 占位标签-勿删！！
军号：4018790 工分:540943
/ 排名:889
左箭头-小图标
众多的谋士当中，不是累死的，就是被杀的，几乎没有善始善终的，贾诩例外，从张绣到曹操，贾诩把人都看透了，这是一个真正的聪明人，在朝野当中一直低调做人，不参与党派之争，不参与夺嫡之争，最终，洞悉人性，洞察人心的贾诩以77岁高龄寿终正寝。
( 占位标签-勿删！！
军号：3852115 头衔：狙击手 工分:91085
左箭头-小图标
孔明就拿第1
( 占位标签-勿删！！
军号：593882 头衔：空军潜水兵 工分:765637
/ 排名:377
左箭头-小图标
仲达才排第10，孔明就拿第1，不知道两人看了排名会怎么想，二人棋逢对手，能力相当，一个把持蜀汉朝政数十年就连死后都要一直影响着朝堂直到蜀汉灭国，另一个也是把持朝政数十年最后为自个儿孙篡位打下基础，都是以权臣而著称的人物，排名居然差距如此之大
( 占位标签-勿删！！
军号：303843 工分:19082
左箭头-小图标
&以下是引用x
在第16楼的发言：&以下是引用蓝海风云
在第8楼的发言：三国最强的谋士毫无疑问是司马懿，他最终把天下算计到了自己手中，诸葛亮给他提鞋都不配。
放p，司马懿的后代差的把华夏搞得灭族，诸葛亮在世时，横看竖看他都不是孔明的对手三国演义你看太多了，儒家的狗屁礼义廉耻让你中毒太深，厚黑学把你玩的晕头转向。仔细研读真实的历史再来发表你的看法吧，免得显得你年幼无知。
( 占位标签-勿删！！
军号：5042243 工分:22051
本区职务:会员
左箭头-小图标
想请问LZ你看的是三国志还是三国演义？如果是三国志那么你纯属再者扯淡。如果是三国演义那么你完全不懂三国的历史。首先LZ你知道什么是谋士吗？谋士是为决策者出谋划策，像荀攸、贾诩、郭嘉、田丰、徐庶、庞统这些，而荀彧、鲁肃这类虽然属于谋士但更主要的工作是内政，而司马懿、周瑜、陆逊他们这类则帅才，在古代将军分为两种，一种是冲锋陷阵的如关羽、张飞，另一种则是统领军队如司马懿、周瑜、陆逊。这就是将于帅的区分。诸葛亮之所以名声这么大是因为在民间我们都看过电影或者书籍夸大了诸葛亮的功绩。举两个列子，空城计这个我想只要是看过三国演义的人都知道，诸葛亮独自在城楼上敞开大门吓退司马懿十五万大军。这里疑点来了诸葛亮平生是个谨慎的人，这里只要看诸葛亮北伐就知道了，魏延向诸葛亮提议走小道奔袭长安结果由于诸葛亮认为过于凶险而没有采纳，每次都是出祁山而结果都是败归。这里就看出诸葛亮是个谨慎的人，他怎么敢冒险唱空城计呢？再者难道司马懿是白痴？不会先派点兵进城侦查？再说了空城计就不是诸葛亮的而是曹操使用的。另外一个，草船借箭！我想中国人都应该知道的，在小学课本里都有。这里也有疑点，首先诸葛亮的十五条船能装下这十万只箭吗？各位想一想当时诸葛亮的草船好比现在在芦苇甸里的哪些船，看过老的水浒没？和里面进梁山要坐的船一样，试问那样的十五条船能装下十万只箭？再说了当时虽然有大雾，难道曹军不会射火箭？总而言之，三国演义是夸大了诸葛亮，诸葛亮是有本事但不一定是军事上的，诸葛亮在历史上诸葛亮应当归类为政治家和军事家，以政治家为主！
( 占位标签-勿删！！
军号：954930 工分:30988
本区职务:会员
左箭头-小图标
仲达才排第10，孔明就拿第1，不知道两人看了排名会怎么想，二人棋逢对手，能力相当，一个把持蜀汉朝政数十年就连死后都要一直影响着朝堂直到蜀汉灭国，另一个也是把持朝政数十年最后为自个儿孙篡位打下基础，都是以权臣而著称的人物，排名居然差距如此之大，要我说，给他们一个第九一个第十都算不错。荀文若的排位也算得上实至名归，一招驱虎屯狼搞的最后袁术，吕布身死，刘大耳灰溜溜的投奔袁绍，十胜十败乃金玉良言，坚定了阿瞒击败袁绍的信心，阿瞒能打下北方，文若功推第一。奉孝都能上的榜，不知道公达看见了会不会被气死，奉孝浪荡一生，只因演义而得一虚名，咱荀公达一生奇谋迭出，水淹吕布，计斩颜良，火烧乌巢，离间二袁，结果成绩都被奉孝抢了不说，连榜都上不去，估计排在奉孝前面的文若叔叔都会为自个的侄子叹不公吧。文和兄不错，早年间先是几句话就让王允身死，吕布狼狈出逃，后又助弱主几乎杀的阿瞒身死，最后还能投靠阿瞒且得到善终，晚年依然还有抹书间韩遂的手笔，能入围乃实至名归。子敬和公瑾乃一对好基友，二人如果排名对调的话，或许会更合理，周公瑾有二分天下之略，又有赤壁大火之谋，可惜死的太早，排在子敬之前理所应当，子敬也曾献计二分天下，只可惜和公瑾一样功败垂成，只是子敬能在赤壁后看清形式，帮助刘大耳崛起来牵制曹操，使得江东依然能够进退有余。江东能活的比蜀国久，子敬兄当计首功。士元赤壁后才投奔皇叔，还没几年就挂了，所以不好说，虽然其名与孔明相同。入川之战与其说是士元谋的好，不如说是张松法正之流卖的好。庞统唯一出彩的地方就是配合周都督在赤壁里唱了一出好戏。田丰，以我看来其实可以说不亚于文若的谋略，先是邺城漂亮的反客为主，让袁绍拿到了挣天下的资本。后又在界桥计败公孙瓒，使得袁绍取代公孙瓒成为北方的霸主。几乎与荀彧同时喊出了奉天子以令不臣的口号，只可惜袁绍未采纳，官渡之时也是良谋迭出，可惜袁绍一个都为采纳，这也算得上他和荀彧唯一的差距吧。陆逊的话，在都督和子敬的光芒下，后辈们其实只是继承了大的战略方针罢了，荆州一战，首功乃是曹仁和徐晃，二人力抗二爷这么久，才让吕蒙有机可趁，至于陆逊则是卖的一手好萌，萌的咱二爷晕头晕脑的最后被吕蒙偷袭得手。夷陵之战只是证明了陆逊对于战机的把握十分敏锐，这在三国阶段一抓一大把，蜀国的失败更多的该怪刘大耳自己。
( 占位标签-勿删！！
军号：5095170 工分:2179
左箭头-小图标
百度了下谋士是为国家立法、行政以及相关决策活动，提供个人智力成果并发挥重要作用的人。要说司马懿是个谋士还不如说他是个“资本”家，他聪明，思想稳健，能屈能伸，为人圆滑，他有个优点就是很懂的借鉴，看得出来司马懿混得很好很强大这是不容置疑的，但是我个人觉得他朋友很少显得那么孤单.....三国人物我喜欢周瑜O(∩_∩)O~&以下是引用蓝海风云
在第8楼的发言：三国最强的谋士毫无疑问是司马懿，他最终把天下算计到了自己手中，诸葛亮给他提鞋都不配。
( 占位标签-勿删！！
军号：303843 工分:19082
左箭头-小图标
三国最强的谋士毫无疑问是司马懿，他最终把天下算计到了自己手中，诸葛亮给他提鞋都不配。
( 占位标签-勿删！！
军号：4212862 工分:55
左箭头-小图标
楼主是依据三国演艺吧？
( 占位标签-勿删！！
军号：2583993 工分:2146
左箭头-小图标
司马懿太低了吧而且郭嘉控不会同意的。。。
( 占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有67条记录]&分页：
&对[青梅煮酒]三国十大谋士之排名回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复