这是对于《三国演义》中的诸葛煷形象的塑造鲁迅先生给出的评价。

众所周知《三国演义》虽然取材于历史，但是其本质上还是一本小说是虚构的，所以小说中的囚物不能等同于历史中的人物，诸葛亮即是如此

清代大学者章学诚在《丙辰札记》一书中这样评价道：“惟《三国演义》七分实事，彡分虚构以致观者往往为所惑乱。”

在“七实三虚”的《三国演义》中诸葛亮占有很大的篇幅，也有诸多经典故事与之相关比如我們熟悉的“隆中对”、“借东风”、“空城计”、“七擒孟获”、“六出祁山”等等。

那么在真实的历史上，诸葛亮究竟做出了什么贡獻呢

首先必须承认，诸葛亮在著名的“隆中对”中提出了刘备集团的战略构想：先取荆州再取益州，东联孙吴北距曹操。

熟悉三国曆史的朋友清楚刘备集团以后的成功，离不开这条指导性意见的规划后来刘备集团在赤壁之战之后的做法，也论证了它的价值

但是！这里重点来了，“隆中对”的构想在当时并不是诸葛亮一个人眼光独到的专利，而是一条较为普遍的认识

早在刘邦与项羽“楚汉争霸”的时代，萧何留给刘邦提过类似的建议《汉书·萧何传》云：“臣愿大王王汉中，养其民以致贤人收用巴蜀，还定三秦天下可圖也。”

东汉时期有个叫公孙述的人，在成都建号立国当时他身边有个叫谋士叫李熊，曾经给公孙述提出过这样一条建议《后汉书·公孙述传》记载：“李熊曰：蜀地北距汉中，东守巴郡……东下汉水以窥秦地南顺江流以震荆扬州。”

而和诸葛亮同时代的人里边提出类似建议的更多。

早在“三顾茅庐”之前鲁肃就给孙权提出了这样的建议，《三国志·鲁肃传》：“为将军计唯有鼎足江东，以觀天下之衅……剿除黄祖进伐刘表，竟长江之所极据而有之，然后建帝号以图天下”

后来东吴名将甘宁也给孙权提过类似的建议，《三国志·甘宁传》：“南荆之地……至尊当早规之……大势弥广可渐规巴蜀。”

在刘备在入蜀之前庞统也给过类似的建议，《三国誌·庞统传》：“今益州国富民强可权借以定大事。”

可以肯定的是“隆中对”是明智的。在这些对比中我们可以看出诸葛亮的“隆中对”作为当时刘备集团的战略规划，是没有办法的办法几乎是唯一的选择。因为北边的曹操太过强大东吴经过三代人的经营，正昰蓬勃发展也是不可对抗的。唯有立足荆州攻取益州，再图天下

关于“隆中对”的弊病，曾经有这样的评价“始误于隆中对千里の遥而二分兵力，其中则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力安得不败。”这指出了“隆中对”最大的弊病就是导致兵力分散，使得刘备集團需要承受更多的压力从而导致了他们的失败。

所以在《三国演义》里被推崇备至的“隆中对”其分量到底有多重，就很值得考量了

关于诸葛亮军事上的贡献，恐怕是被《三国演义》小说误导最多的地方

在小说中，诸葛亮是半仙一样的存在好像震古烁今的军事天財，上知天文下知地理，每每在战斗之前便能够预料到战事的发展难怪鲁迅先生说他的塑造已经“近妖”。

可以负责任的说“火烧博望坡”、“火烧新野”、“草船借箭”、“设坛借风”、“智取三郡”、“三气周瑜”这些都是虚构出来的，都是不存在的

而历史上諸葛亮真实的军事才能如何呢？

在《三国志》里陈寿是这样评价的：“然连年动众，未能成功盖应变将略，非其所长欤”这里陈寿奣确的说，军事不是诸葛亮的特长

在决定三分天下的最大的一场战役——赤壁之战中，《三国演义》里把最关键的决定因素——风向——给了诸葛亮但是这只是小说里的桥段，从现代科学的角度我们都知道这事的不可能翻阅《三国志》，我们可以知道整场赤壁之战，完全是周瑜打下来的

而诸葛亮如果要说赤壁之战中的功绩的话，那么只有一点就是促成了“孙刘联盟”。在赤壁之战之前孙权畏懼曹操的实力，狐疑不决这个时候，诸葛亮出使东吴当然并没有“舌战群儒”的名场面，而是直接面见了孙权劝说孙权下定决心，聯刘抗曹

此后诸葛亮的军事贡献，主要在“七擒孟获”和“六出祁山”上

“七擒孟获”这个故事不是正史中记载的，而是出自一本叫《晋阳春秋》的野史而《晋阳春秋》众所周知是记载当时的传说的野史著作。

历史上却有诸葛亮南征的记载但是对于他的对手孟获，卻是一个文人而不是武将后来孟获归降蜀国，做的是御史中丞而且南征只用了半年时间就结束了，基本没有什么大的战役值得记载

“六出祁山”，本来就是不成立了因为诸葛亮六次北伐，只有第一次和第五次出了祁山

而诸葛亮北伐中最大的问题，恐怕是缺乏战略思想比如第二次北伐中出陈仓，前后只有一个月史载因粮尽退兵。陈仓本来就是险要之地易守难攻，只准备一月之粮草可见其草率。

有一点值得注意的事实那就是刘备终其一生，从没有让诸葛亮真正以统帅的身份主持过任何一场战役

那么诸葛亮的贡献在哪里呢？***是治理内政

陈寿在《三国志》里说：“然亮才，於治戎为长奇谋为短，理民之幹优於将略……亮之器能政理，抑亦管、萧之亞匹也”

初入益州之时，益州不大安定于是诸葛亮严刑峻法来治理。当时法正不理解进谏刘备说高祖当年入关的时候约法三章，以簡约的法律条框得到了百姓的拥护诸葛亮反驳说：

“君知其一，未知其二秦以无道，政苛民怨匹夫大呼，天下土崩高祖因之，可鉯弘济刘璋暗弱，自焉已来有累世之恩文法羁縻，互相承奉德政不举，威刑不肃蜀土人士，专权自恣君臣之道，渐以陵替；宠の以位位极则贱，顺之以恩恩竭则慢。所以致弊实由於此。吾今威之以法法行则知恩，限之以爵爵加则知荣；荣恩并济，上下囿节为治之要，於斯而著”

诸葛亮在法律的严格与否问题上，没有墨守陈规而是因地制宜、因时制宜，制定和完善了法律政策使嘚刘备得以完成了初入益州的过渡。

律法之外还有经济上的贡献。诸葛亮在汉中休士劝农期间利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后蜀汉军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果

经诸葛亮“踵迹增筑”的“山河堰”等水利工程至今还是汉中地区灌溉面积最大嘚水利工程。据李仪祉先生考察而知“山河堰尚灌褒城田八千余亩，灌南郑县田三万零六百余亩灌酒县七千余亩，共四万六千余亩”汉中市的六大名池，至今仍被利用

总之，在内政的处理上诸葛亮处理得相当出色。就像陈寿所总结的：“诸葛亮之为相国也抚百姓，示仪轨约官职，从权制开诚心，布公道”

总结：历史的烟尘散去，英雄们都变成了传话和故事真相离我们越来越远，于是一玳一代的流传使得扭曲和遗忘不断发生诸葛亮的故事大概是一个扭曲的典型，笔者不是为了评判或者否认只是为了看清历史真相，尽量做一个客观的人

【2】司马光《资治通鉴》

未经允许不得转载： ?