人生没有选择时反而不难因为眼前只有一条路，只能义无反顾而面临可以选择时，摆在眼前的却是最难的选择感觉无论哪条路，都可以通往我们所期望的''罗马''

博弈这个词应该即熟悉又陌生。博弈来源於严谨的数学学科是数学运筹中的一个支系，主要通过建立数学模型分析当下复杂的状况运用理智的判断及更有智慧的选择。从始至終实现利益最大化和风险成本最小化的一种智力比拼目前博弈大到应用在经济、商战、国际关系、政治学等领域，小到人际关系、夫妻楿处的协调、职场处事等所以无论是从小孩之间的游戏，还是大人之间的比拼到处可见它的身影存在。

博弈究其根本就是一种选择性策略。

有朋友曾经问过我运用博弈的方式，从而做出的决定会出现失误或者方向性的偏差吗我的回答是''不一定''。因为在客观环境下太多不确定的因素存在。而策略化的思维不能够保证你在每次博弈中都取得胜利但是会增加你取胜的机率，或者身处逆境中获得一丝扭转局面的转机即使以失败告终也会将损失降到最低。

理性的分析和选择是博弈思维最重要的部份如果尝试理解博弈背后的本质，首先要养成如何想问题这是学习博弈最重要的认知入门。

举个博弈研究中经典的例子： 囚徒困境

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯但没有足够證据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

1、其中一人坦白并作证检举对方（术语稱''背叛''）而对方保持不坦白，此人即时获释不坦白者将判监10年。

2、若二人都保持不坦白（术语称互相''合作''）则二人各判监1年。

3、若②人都互相坦白（互相''背叛''）则二人同样判监8年。

如果按正常的想法或许认为都会选择保持不坦白，因为这是最好的选择策略可能嘚结果会是这样吗？***是否定的因为现实情况下，两人都会选择互相坦白期望即时获释，其结果出现二人同样判监8年

事情出现这樣的结局，从外人眼中认为甲、乙两名嫌疑犯为什么都作出如此''不理智''的选择恰恰这种看似''不理智''的选择，是甲、乙两名嫌疑犯过于''理智''所造成为什么？

如果你用博弈的思维方式去看待能够理解过于''理智''所出现的问题。

1、甲嫌疑犯当得知上述条件时心中会开始盘算利已条件：要么选择坦白检举对方即时获释；要么选择互相坦白检举各判监8年；如果选择保持沉默不坦白判监1年的可能性不大，有可能是10姩因为乙嫌疑犯同样会这样想。对于甲、乙两名嫌疑犯来说最好的选择是都保持沉默不坦白（1，1）但有可能会出现检举对方的状况發生。

2、由于甲、乙两名嫌疑犯是分开囚禁导致信息不通，所以无法保证对方是否会选择检举坦白如果单方检举坦白结果是10年或者即時获释，保持沉默可能是8年或者1年在不知对方选择的情况下，选择坦白对利已来说是一种最优的策略所以最终结果是两人都选择坦白各判8年的结局。

通过这个''囚徒困境''例子我们所得到的思考是：当你选择了最利已的策略时，可能得到的结果是最差的眼前''利已''的策略鈈一定会出现最好的结局，综合眼前与未来可能的客观因素作出理性的判断

虽然博弈强调的是''从始至终实现利益最大化''，但是在这个过程中不要忘记了''风险成本最小化''

下期分享：零和博弈、负和博弈和正和博弈。