战国七雄三哪几个给他们的强弱顺序也排一下名
1．秦国在七国中第一是没有什么问题的!2．楚国,秦在灭天下六国中,打的最辛苦,最艰难的一仗就是灭楚之战了,楚国地大而物博,国力雄厚,而且民风彪悍,在七国中,如果不是楚国的历代君王一个比一个昏庸,楚国本应该是最有希望一统天下的!后来即使楚国被灭,但被认为最有希望打败秦国的仍然是楚国,正有”楚虽三户,亡秦必楚”只说!3．齐国,战国七雄中,齐国的威势也曾不若于秦楚两国,想当年大败魏国,与秦并称东西二帝!只是后来其屡次中秦之计,而其国内又文风太盛,使其慢慢的积弱!4．魏,关东六国之中,当以魏国最有进取之心,当年也曾显赫一时,欲一统三晋!只是为齐国所挫败,终至积弱难返!5．赵国,关东六国中,若纯以兵论,则当属赵国最有一统天下之机,赵国当年经过武灵王胡服骑射,军力大盛,带甲数十万,名将名臣倍出,只是赵国先天战略地理位置不足,人口不足,在武灵王之后君主又一代比一代昏庸,终导致了长平之败,此后一觉不振!6．燕国,燕国空有明君名将,但实在是国家个反面先天不足,虽有雄心而不力,看其被后期赢若的赵国一再打败就可见一斑!7．韩国,七国中当以韩最为弱小,其既无先天优势,亦无后天的名君名将,积弱最为严重!
为您推荐：
其他类似问题
齐 楚 秦 燕 赵 魏 韩要是在地图记即是：东南西北到中间
秦 齐 楚 燕 赵 魏 韩
齐 楚 秦 燕 赵 魏 韩
秦 不用说了。赵 长平之战时唯一还有力量单独抗衡秦国。前228年灭亡。楚 春秋战国时期的传统强国。前223年灭亡。齐 秦最后灭亡的国家。前221年灭亡。燕 前222年灭亡。魏 第三个灭亡的国家。前225年灭魏韩 最弱小的一个，最先灭亡。前230年。
按强弱因该是这样。
按强弱排并不好排，因为战国时每个国家在不同...
我觉得应该是这样. 秦第一是不用说的,而战国后期只有赵能和秦对抗,所以排第二;齐国是传统的强国,第三;楚国也强,只不过被秦灭过一次,以后就弱了;魏国还和齐国抗衡过,第五;韩国没有什么辉煌时期,也没打败过什么强敌,所以最弱....
秦-齐-楚-魏-赵-韩-燕
秦是七国中最强的！
我觉得还要分时间的吧有些国家是由弱走向强盛的，但有些国家是有强转衰的，各个时期的形式都有一定的转变
齐 楚 秦 燕 赵 魏 韩
/view/27270.htm你要的全在
秦－楚－齐－赵－魏－燕
秦－楚－齐－赵－魏－燕 中国战国时期国力最强盛的秦、齐、楚 、赵 、魏 、韩、燕七国。春秋末年，经列国兼并，剩下的大国主要有西方的秦，中原以北的晋，东方的齐、燕，南方的楚、吴、越。
早期,上述各大国，除吴国于公元前473 年被越国灭亡，全都保存下来。秦国、燕国实力较弱。比较强大的是晋、齐、楚、越四国 。公元前453年，赵、魏、韩三家分晋，号称三晋。三<...
秦 齐 楚 燕 赵 魏 韩
秦赵 长平之战时唯一还有力量单独抗衡秦国。前228年灭亡。 楚 春秋战国时期的传统强国。前223年灭亡。 齐 秦最后灭亡的国家。前221年灭亡。 燕 前222年灭亡。 魏 第三个灭亡的国家。前225年灭魏 韩 最弱小的一个，最先灭亡。前230年...
秦 齐 楚 燕 赵 魏 韩 按照国家大小、军储资源和实力来分，而且人们常顺口就这样说，可见其知名度。
齐 楚 秦 燕 赵 魏 韩
秦，自商鞅变法之后成为战国最强大的国家。都应该知道的！
齐，自春秋时期就是强国，可与秦国相抗，基于此点秦人出计，提议齐，秦二国并称东西两帝，齐人中计，为显帝国风范，不蚕食周边小国，终于引起各国不满，秦人乘机游说各国伐齐，齐国在侵略小国之时已耗尽国力，终为众国所败险些被灭国虽然后为田单力挽狂澜但已失去与秦相抗衡的能力。
楚，其情况与齐国相差无几，在很长时间内偏安一方国力极强，...
一:秦--自西戎一小国到后来西都咸阳,地西至河,接晋地,又东灭西戎小国四十,周天子命为诸侯.至战国时,关中殷盛,人口众多.秦位于诸国之西,地理位置优越,因此得以拒函谷关并吞六国.二:齐--齐国位于诸国之东,西临济水,与赵魏接界,南有泰山长城近楚及淮北十二小国,北负渤海,管仲为齐相,通盐铁之利,国富民强,都城临淄丁男二十一万!齐还两次击败魏国,一度攻破燕国都城蓟丘.齐国之强不言而愉!但因秦...
秦 齐 楚 燕 赵 魏 韩ya
秦先后称霸顺序
战国七雄里最开始比较强大的是魏国，然后是楚，齐，赵，到后来是秦国。
扫描下载二维码当前位置：
战国Basara3 宴 问答
少于10人评分
热门游戏点评 想当年，晋国也是堂堂百年霸主，为什么一下子就分裂了呢？ 被周王新封的魏文候魏斯低头苦想，如果后人效仿我们，再把魏国分裂了怎么办？ 魏斯想来想去，终于想明白了：晋国之所以会分裂，绝对是制度问题，绝对是！
楼主发言：20次 发图：0张
什么意思？
赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了！
在春秋初期，晋献公尽杀群公子，以免这些人威胁君权。 接着，他积极变革进取，任人唯贤，以至晋国可以称霸百年。但晋国国君却没有一套控制异姓大家族的经验，异姓大家族凭借军功获得封地，在封地上日益强大，他们世代受恩，世袭官职，积累的军事、经济实力凌驾在国君之上，终于控制国君，最终三家分晋。
回复第2楼(作者:@光神在照耀 于
21:10) 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了……========== 不能因为后来搞集权亡国，就不解决分裂的问题。所以说要不断改革，不断的解决发展中遇到的新问题！
主不义，则臣不忠，自古如是！ 感觉是晋国国君无故冤杀了赵朔一家，先对不起家臣，才导致家臣最后的反叛！
魏文侯从“三家分晋”中总结出了分封制的危害：封给卿大夫大家族以独立的封地，听凭卿大夫家族坐大，是国君的取死之道。 于是赵、魏、韩三个新诸侯国的国君，从晋国灭亡的过程中吸取教训，时时警惕自己被下属夺了权，重演从前晋国的故事。它们以晋国君为前车之鉴，纷纷强化君权，通过改革，从“多家族联合体执政”向“君权一元化专制”转型。 三家分晋对于中国历史意义重大，赵、魏、韩强化君权的历史潮流，终于汇集成未来中国在秦朝以后的皇权专制社会。
回复第6楼(作者:@光神在照耀 于
21:16) 主不义，则臣不忠，自古如是！ 感觉是晋国国君无故冤杀了赵朔一家，先对不起家臣，才导致家臣最后……========== 这个间隔时间也太长了，从赵朔到赵无恤隔了N代了！
那么如何将除掉这种分封制的弊端呢？首先要抓思想政治工作，也就是所谓的给你洗脑。强化“忠君”观念！
当然，教育不是万能的，要不还要法律干什么？为从根本上解决这个问题，还要从制度上大做文章！为解决这个制度问题，一个人登上了历史舞台，他就叫~李奎，不，不是叫宋江哥哥那个，是李悝！
李悝以前是学儒的，学通了以后，就创了一门独门功夫----法家。 所以说李悝是法家的鼻祖。 魏文侯知道他本事大，就任命李悝为“相”，从而使得魏国最早成为“将、相”分制的国家，便于干部专业化建设。李悝的法家改革是列国中的最早者。
李悝的思想，就是用职业化官僚取代卿大夫，从而革了那些世袭大家族的命，使他们无法威胁君权，这也是法家思想的根本。
这些招募来的官僚不占有土地，地方土地上的军队也是国家的，他只有有限的调度权。职业官僚取代世袭大家族，从而避免了大家族在世袭的封地上拥权自重，凭空坐大，对抗国君，避免重蹈从前晋国一分为三的覆辙。 法家思想同时还要求把大家族的封邑改为郡县，对郡县的控制权直接牢牢抓在国君手里，赋税直接交给国君，而不是从前封邑上的卿大夫家族。中央委派官吏去郡县管理行政与税收，并且实行“将相”分立，二人互相监督，避免出现权力集中一人的权臣。大臣只能当官，但不给封地，也不给他们世袭官职的机会，避免他们时代累积，把持国政。法家还帮助国君用“法、术、势”来监督臣子。 这种趋势最终发展到秦始皇时代，以郡县制彻底取代了分封制度，君权专***代了贵族群体政治。
再过N代，国君威望也是不断降低了！ 秦始皇搞中央集权15年亡国，这还不惨？ 遇异邦如蒙古、满清就是被屠杀几千万了。 晋国分裂起码出现三个大强国，更向各个方向扩张更强了！
那么这样做有什么好处呢？首先有利于巩固君权和稳定政治， 其次，客观上打开了布衣从政的大门，而不再为卿大夫家族成员垄断政府，从而给了没有任何大家族背景的人以机会。
回复第14楼(作者:@光神在照耀 于
21:51) 再过N代，国君威望也是不断降低了！ 秦始皇搞中央集权15年亡国，这还不惨？ 遇异邦如蒙古、满……========== 秦始皇搞中央集权与亡国之间没有必然的联系，不是因为中央集权而亡国。中央集权的很多，不是每个都那么短，也不是因为以法制国，而是因为法律过于苛刻。陈、吴当时遇到的情况是：时间迟了，就要死！所以反正要死，就闹事了！如果秦法把迟到的原因分类，不同的原因治不同的罪，事情就不会那样发生了！
回复第14楼(作者:@光神在照耀 于
21:51) 再过N代，国君威望也是不断降低了！ 秦始皇搞中央集权15年亡国，这还不惨？ 遇异邦如蒙古、满……========== 被屠更不是中央集权的原因，那纯属军事问题！至于分裂后的赵、魏、韩发展的更好，却恰恰因为是他们的改革都加强了集权！
法律也能帮助强化君权，也是君权一元化专制社会的标志，李悝很好运用了这个武器。 他汇集各国法律条文，编成一部《法经》，以法令约束和奖赏的手段管控各层级官员和人民，让官僚们都听国君的话，成为秦汉未来的法律蓝本。后来商鞅就是带着《法经》去了秦国。商鞅在政治方面的改革很多都是考贝李悝的。
中央集权，中央一有事全崩溃；分封，中央即使有事，地方也不会崩溃； 这是分封的优越性！ 试析分封制政体长寿的秘密 历史上，中央集权秦朝15年崩溃，隋朝36年崩溃，东汉末年中央集权崩溃死了80%的人，唐朝中央集权崩溃也死了70%的人口，蒙古、满清入关屠杀了7000万人口，包括皇室也完蛋了，这些中央集权悲惨的教训令人发指，效果实在不好。 而周朝分封制800年，虽然有战争，但总体伤亡不大，人口一直在持续增长，没有啥大屠杀，直到秦始皇统一，虽乱却稳。 私以为，分封好，只是后世皇帝不会用。分封制在不同的阶段，国家依赖应有所不同。 一般开国中前期，中央统治者比较英明，因此，在一朝初期，分封诸侯应该都很小，数量多，对中央威胁不大，中央力量较强，有利于国家稳定强势。如果诸侯分在一些胡族杂居之地，有一定威胁就更有利于诸侯们的奋斗拼搏了。 开国中后期，中央统治者很容易变弱智，而分封小国相互兼并，有的形成大诸侯已经成长起来，由于竞争力强，故能在一朝后期起强大的支撑作用，弥补中央的弱智，尤其在抵抗外来民族入侵方面，有着不可忽视的作用。 因此，分封制只有这样才能真正体现其强大的持续力，周朝正是如此，才最大程度发挥了分封制的优越性，持续了800年，感觉后世搞分封的君主不太懂这个，总是开国时诸侯国数量不多但很强大，有能力造反折腾，自然容易搞糟了。 分封制，其实后期利用了大量诸侯国自由竞争的原理，中央集权则无意中制造了一种政治垄断，取消了独立性竞争。 古代中央集权帝制只是征兵征税打仗方便，皇帝们显然没想得更远，比如文明进化持久之类，所以，他们的选择未必是对的。试想，中央集权开国时君主很英明，维持政权也还罢了，到后期，皇家子孙一般都很蠢，而下级郡县制官吏随意调配也根本没有独立性去成长，怎么可能维持中央蠢皇帝快要完蛋的政权呢？当然就全体性崩溃了，经常害得皇室和百姓一起死光光。 此外，中央集权下，皇帝统治严厉，文化不自由，言论和思想压抑严重，导致文明进化速度慢，分封制相对就要宽松得多，为文明的兴盛创造了良好的条件！ 当然，现代民主社会，地方自治，就更自由了，社会进化速度也更快了！
根据史料记载，东汉最高人口近5000万，三国减少到了800万（北方380万，蜀180万，吴230万）； 显然，绝不应小看中央集权崩溃后的动乱，人口甚至能减少到原来的1/5不到，仅东汉末年动荡就减少了4200万人口； 而分封制下，地方自治，地方政府的机构设置要比郡县制各级庞大复杂得多，功能显然也完备得多，需要处理事务的人才也更多。因此，即使虽有战争，但在医疗救助、社会保障等方面，比中央集权更有能力应付，自然死亡率也比较低；即使是和平时期，分封的独立政权也会有更多的人才从事治理各方面社会事务。 因此，分封、独立、多元的政治格局，人类社会进化发展速度会比中央集权制下快得多！ 中央集权2000年，秦末农民起义，汉武击匈奴，绿眉、王莽乱，黄巾乱，三国乱，隋末农民起义，唐末黄巢吃人，宋末蒙古屠杀，元末农民起义，明末满清入关屠杀，历次死亡人口总量怎么也有3~4亿； 周朝800年，感觉死亡顶多在700~800万左右，毕竟，整个周朝近800年历史，最大一次杀人是白起坑赵40万降卒，还是中央集权导致动乱死亡的人多。 而且，春秋战国时代的思想家远比中央集权2000年思想家要多得多，还不说明分封比专制更有利？
魏文侯文用李悝，武用吴起，不断创新，一下使魏国战国首强。 然而，其继任者魏武候却很不给力。特别是使吴起被迫逃到楚国去，（吴起在楚国变法因得罪楚国贵族被杀了），使得魏国国势日趋衰落，风光不再！
@舒馨文迪 8楼
21:23:01 回复第6楼(作者:
@光神在照耀
21:16) 主不义，则臣不忠，自古如是！ 感觉是晋国国君无故冤杀了赵朔一家，先对不起家臣，才导致家臣最后……========== 这个间隔时间也太长了，从赵朔到赵无恤隔了N代了！ ----------------------------- 2代
@光神在照耀 20楼
22:10:08 根据史料记载，东汉最高人口近5000万，三国减少到了800万（北方380万，蜀180万，吴230万）； 显然，绝不应小看中央集权崩溃后的动乱，人口甚至能减少到原来的1/5不到，仅东汉末年动荡就减少了4200万人口； 而分封制下，地方自治，地方政府的机构设置要比郡县制各级庞大复杂得多，功能显然也完备得多，需要处理事务的人才也更多。因此，即使虽有战争，但在医疗救助、社会保障等方面，比中央集权更有能...... ----------------------------- 分你妹，你去叫你爹分裂好了，每个州独立
回复第19楼(作者:@光神在照耀 于
22:08) 中央集权，中央一有事全崩溃；分封，中央即使有事，地方也不会崩溃； 这是分封的优越性！ 试……========== 周朝虽持续八百年，但东周时期基本明存实亡了！周天子势衰，一样管不住诸候间的相互攻伐，而且持续时间长，你之所以感觉死的人少，那是因为当时人口少，按比例未必少。 集权后即使动乱，但是出来一个所谓的“新主”之后，可以迅速稳定！
回复第20楼(作者:@光神在照耀 于
22:10) 根据史料记载，东汉最高人口近5000万，三国减少到了800万（北方380万，蜀180万，吴230……========== 周朝还处于那个什么社会时期，那被当作“工具”使用的，死了也不会算进去的。其分封国之间，相互攻伐是必然的。如此没有向心力，如果这种制度持续至后来，外族入侵的时候，死的人只会更多！
回复第22楼(作者:@moredifferent 于
22:30) @舒馨文迪 8楼
21:23:01 回复第6楼(作者:
@光神在……========== 是两代，不过，好像赵无恤也不是为复仇。
礼坏乐崩，以下克上，那年代有啥奇怪的，和制度无关，和生产力大发展，铁器革命有关 晋国大点，就被瓜分了 齐国小点，直接被取代了 楚国不也是大夫执政，无视国王吗 历史还没学好的，少拿历史说事 至于那位鼓吹分封的，分封就算有百般好，也有一处破绽，国无国样，一旦被灭，再无法重生 但凡分封立国的，初期扩张可能方便点，消化起来就难了，一旦受挫，直接解体，各过各的。最明显的例子就是奥地利，那可是曾经的欧洲霸主哦
中央集权，有啥好讨论的，这已经是事实了 哪个发达国家不中央集权，还地方自治呢？ 就现在那点地方自治权，无论哪个国家的，放五百年前，说出来都丢人
！
回复第28楼(作者:@宅进小楼成一统 于
22:55) 中央集权，有啥好讨论的，这已经是事实了 哪个发达国家不中央集权，还地方自治呢？ 就现在那……========== 那个，所谓的“自治区”与“省”有什么区别啊？我咋感觉就是一个省呢？
回复第27楼(作者:@宅进小楼成一统 于
22:52) 礼坏乐崩，以下克上，那年代有啥奇怪的，和制度无关，和生产力大发展，铁器革命有关 晋国大点，就……========== 不是和制度无关，而是生产力的发展最终促进了制度的发展。
@天A涯剑来扯淡 32楼
23:03:04 回复第27楼(作者:
@宅进小楼成一统
22:52) 礼坏乐崩，以下克上，那年代有啥奇怪的，和制度无关，和生产力大发展，铁器革命有关 晋国大点，就……========== 不是和制度无关，而是生产力的发展最终促进了制度的发展。 ----------------------------- 制度那不叫发展，叫适应，用中性词好点 为什么会中央集权，很简单，政府实力强大到原来管不了的事情管得了了，自然就集权了 那为什么非要集权呢，各过各的不行吗，也很简单，分开过还真过不好，分开过消化不了新生的生产力
！
回复第33楼(作者:@宅进小楼成一统 于
23:22) @天A涯剑来扯淡 32楼
23:03:04 回复第27楼(作者:
……========== 嗯，嗯，有道理。我认为生产力决定了生产关系，生产关系必须与生产力相适应。所以说，民主的什么人口素质论什么的，我感觉有点扯，还是经济论比较靠谱，经济基础决定上层建筑。所以说，放眼望去，先经济发展上去的再搞民主的都还可以。先搞什么民主再发展经济的，就是一团乱麻！就是忽视了谁决定谁的问题。
？
@光神在照耀 2楼
21:10:20 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了！ ----------------------------- 希腊灭的更早吧？
郡县制，军功制 百代都学秦政制 国观讨论这个？
！
@舒馨文迪 26楼
22:49:44 回复第22楼(作者:
@moredifferent
22:30)
21:23:01 回复第6楼(作者:
……========== 是两代，不过，好像赵无恤也不是为复仇。 ----------------------------- 晋国的分裂自赵盾的改革开始。 赵无恤的母亲出身低，他贵族自豪感少，善于经营，其废井田的改革最早，代表着当时的先进力量。
@舒馨文迪 35楼
23:56:08 回复第33楼(作者:
@宅进小楼成一统
@天A涯剑来扯淡
23:03:04 回复第27楼(作者:
……========== 嗯，嗯，有道理。我认为生产力决定了生产关系，生产关系必须与生产力相适应。所以说，民主的什么人口素质论什么的，我感觉有点扯，还是经济论比较靠谱，经济基础决定上层建筑。所以说，放眼望去，先经济发展上去的再搞民主的都还可以。先搞什么民主再发展经济的，就...... ----------------------------- 你挺谦虚的，骂了你也不恼，是个好孩子 多说点吧 民主问题不是有关生产关系的，现代西方政治制度恰恰是在遏制生产的 生产关系和生产力水平一定是配套的，谁决定谁是个伪问题 我们现在的生产制度不叫民主，也不叫专制，叫市场经济和公司制，中国美国都是一样的 代议民主制度实质是对生产矛盾的缓解，是麻醉药，当然归根到底是不真的 任何生产行为都可能对人性造成伤害，尤其是对平等欲望的伤害，所以需要别的方面补偿 至于中国，麻药是可以有的，现在也正在做，比如医保，手术刀是万万不要的
@光神在照耀 2楼
21:10:20 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了！ ----------------------------- 奇怪的是刘邦大搞中央集权居然好几百年。
周为什么被几百个诸侯瓜分了呢。。。 瓜分了也延续了800年。。。比所有的集权都时间长。。。说明了什么。
@舒馨文迪 春秋战国时代，北方胡族入侵次数也很多，从周幽王时就开始不断南侵，可最后春秋五霸、战国七雄反而强势突起，齐桓公尊王攘夷，秦穆公征西戎巴蜀，还有赵武灵王，秦国、赵国各向北拓地千里。 正因为长年内部竞争，长年武备，对外敌反而根本不惧了！反倒是大一统后，权力全归了中央，屡屡被胡族灭国大屠杀。
古希腊城邦文明存在了650年呢，波斯帝国攻了很多回没攻下来； 周朝时人口好像有万，后世各帝国也有5000万，按比例，还是周朝死得少，毕竟少了后世很多屠城之类，周朝800年各国战争死人最多一回就是白起坑降40万，还不是战死，都是活埋了！
美国怎么就没被13家分了那 ？ 还变成了50个州 ？ 哦，原来美国是帝制，是加强了集权啊。。。
美国是地方自治的联邦，大清朝是中央集权专制，这是最清楚不过的！
欧盟是各国的联合体，好像也不弱弱吧！
和气候有关啊 北方的天变化的快 人是自然的一部分嘛
事实上，欧洲古代就是分封制，如神圣罗马帝国，日本也是分封，幕府政治，现代发达国家古代好像全是封建制，分封制下的国民一般都聪明，像春秋战国诸子百家争鸣，大师如云，大一统中央集权下的人特傻，被皇权管成傻B了！ 有事先下了~~88~~
春秋时代，晋楚争霸持续了百余年。晋楚都是春秋时代的大国。两国相争是春秋时代的大事。 倘若晋国不被韩赵魏三家瓜分了。 秦国能否崛起都是个未知数。 很明显，绝对不能让国内的寡头做大。否则寡头做大，其个人利益将大于国家利益 关键时刻，出卖分裂国家成必然。
今天的世界就是分封，所以，中国必须中央集权。
晋国为啥原来称霸？ 还不是依靠六卿的分封制？ 晋国的分裂恰是对分封制的破坏，分裂成了三个近乎中央集权郡县制的国家，最后被秦国统一，这能怪分封？ 如果赵魏韩分裂晋国后继续分封，这还能怪分封，但如果真这样，估计真未必会亡。 欧洲查理曼大帝的法兰克帝国也是分出了法国、意大利、德国三个部分，后面几代君主继续分封制，三大帝国不照样过得好好的？哪里会被外邦统一了？“……
查理曼大帝，虽然在大半生的戎马生涯中统一了西欧一个广大的地区，但是他却认为最明智的方法是他死后把帝国分给他的三个儿子。他认为这样做通常是避免战争的一剂灵丹妙药。然而不料在他临死之前，他的两个长子就先见上帝去了，当查理曼814年在亚琛死去时，他的三子路易接管了查理曼的整个帝国。路易在继位问题上，他也希望把帝国分给他的三个儿子。经过某种斗争，路易的三个儿子终于签署了凡尔登条约（843年），根据这项条约，法兰克帝国被划分为三部分。第一部分由今日法国的部分地区构成；第二部分包括德国的一个广大地区；第三部分包括意大利北部和一个横跨法德边界的宽阔地带。……” 晋国分裂未必就差，如果真搞中央集权，像胡亥15年就亡，隋炀帝36年就亡国，天下大乱，民不聊生，真是给大一统的疆域丢脸啊，白掌握那么大的疆域和人口，中央一完蛋就全崩了！晋国分裂起码国家没啥大乱出现。
@舒馨文迪 7楼
21:18:00 魏文侯从“三家分晋”中总结出了分封制的危害：封给卿大夫大家族以独立的封地，听凭卿大夫家族坐大，是国君的取死之道。 于是赵、魏、韩三个新诸侯国的国君，从晋国灭亡的过程中吸取教训，时时警惕自己被下属夺了权，重演从前晋国的故事。它们以晋国君为前车之鉴，纷纷强化君权，通过改革，从“多家族联合体执政”向“君权一元化专制”转型。 三家分晋对于中国历史意义重大，赵、魏、韩强化君权的历史潮...... ----------------------------- 你何必来这里画蛇添足呢？ 三家分晋、田氏代齐表面上看是因为世卿大夫做大做强，足以取代国君，但更深层的原因是生产力的发展以及封建制度的逐步确立，取代了沿用落后生产方式的奴隶制王朝统治，也就是你中学历史书上学的那些内容。 如果说能给我们带来什么启示的话，我觉得是一个企业不但要注重新产品的研发，还要记得更新管理制度。
楼主加油！ 不过这个问题2000年来一直没有解决过。
为什么要集权,现在香港台湾没被你派党委过去,人家过得很好
三家分晋说到底的原因还是因为知瑶欺人太甚，，，。
晋国本来是六卿专权，如果晋国国君想拿回权力搞掉其中三家，结果剩下三家权力反而更大了，如果晋国国君没有搞掉另外三家，权力还能平衡，类似于寡头民主共和君主制
@光神在照耀 2楼
21:10:20 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了！ ----------------------------- 世上无不灭之国，用灭国来证明集权制的坏处缺乏说服力。秦朝15年丢失天下，可是也有后世延续数百年的集权制国家，秦朝的例子也不能证明什么，其实秦朝灭亡另有原因。中国朝代更迭最重要的原因是土地兼并，秦朝（秦亡因苛法）和两宋除外（两宋是因为外患过于强大）。
分封制，商朝600年，周朝最长近800年，中央集权一般也就300年；
@光神在照耀
22:10:08 根据史料记载，东汉最高人口近5000万，三国减少到了800万（北方380万，蜀180万，吴230万）； 显然，绝不应小看中央集权崩溃后的动乱，人口甚至能减少到原来的1/5不到，仅东汉末年动荡就减... ----------------------- 这位爷，你有没考虑过分封的抵御外敌问题？分封更容易出现各个小集团，要碰上外来入侵，一准一叛变，参见民国时期各地军阀。
回复第2楼(作者:@光神在照耀 于
21:10) 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了…… ========== 这不更说明了集权的强大么？只有集权才能灭得了集权，集权面前，民主就是渣渣
顶
齐桓公尊王攘夷不团结么？秦穆公西拓，赵武灵王都是对付异族吧？ 秦朝崩溃是农民起义，到处是起义军，和集权有球关系？
记号
@注册帐号作甚 62楼
21:30:11 回复第2楼(作者:
@光神在照耀
21:10) 赵魏韩后来确实是搞中央集权，倒是没分裂，只是国灭了！ 秦始皇更是15年就政权崩溃得找不着北了…… ========== 这不更说明了集权的强大么？只有集权才能灭得了集权，集权面前，民主就是渣渣 ----------------------------- 集权和民主，也不是完全对立.
嗯，中央集权也可以在中央民主的，不过，感觉中央集权更适合城邦，在大国不如地方自治效果好！ 中央集权制下，最高权力者是某些人，越是面积和人口大国，其认知、权力监督、官员选举、管理与各地生活区域形成的错位越严重；地方民主自治下，最高权力者就是当地人民，官员也出自当地，各类型错位会较小。如果是城邦，这种错位是最小的。因此，中央集权制最适合的是城邦，新家坡和香港能成功，但大国是不适用的，最适合大国的是地方民主自治
@光神在照耀 66楼
20:25:28 嗯，中央集权也可以在中央民主的，不过，感觉中央集权更适合城邦，在大国不如地方自治效果好！ 中央集权制下，最高权力者是某些人，越是面积和人口大国，其认知、权力监督、官员选举、管理与各地生活区域形成的错位越严重；地方民主自治下，最高权力者就是当地人民，官员也出自当地，各类型错位会较小。如果是城邦，这种错位是最小的。因此，中央集权制最适合的是城邦，新家坡和香港能成功，但大国是不适用的，最适合...... ----------------------------- 在今天这个时间，谈地方自治，其实是分中央的“势”。我们不知道你的思想来源是什么，但是，其功效有助于西方。 我们说集权，与民主不是完全对立的，这是基于有许多可以民主的契机----比如民主集中制...... 相反的，西式民主普遍存在的公司制，是民主么？
中央集权民主，必须是全国公众选总统和内阁，可不是中央集权专制！ 股份制企业，确实是股东选举的！
即使中央集权民主，也不如地方自治效果好，理由上面说了，是中央和地方会在认知、监督、选举等不同程度错位的问题！
@光神在照耀 49楼
14:29:14 事实上，欧洲古代就是分封制，如神圣罗马帝国，日本也是分封，幕府政治，现代发达国家古代好像全是封建制，分封制下的国民一般都聪明，像春秋战国诸子百家争鸣，大师如云，大一统中央集权下的人特傻，被皇权管成傻B了！ 有事先下了~~88~~ ----------------------------- 为什么眼光不能放大一点呢，中国就是全世界分封制的一国，所以内部要集权啊
宋朝重文抑武，导致难以抵御外患，顾此失彼。 历史有这么例子在，怎么现在的网友还是如此教条和迷信呢，一层不变的制度都要灭亡
分封是为了防止中央集权专制独裁专断导致的破坏和危险，为了国家利益自然要分权，如果是为了世界利益，现在就分着，倒是不急。 美国也是世界一员，内部也是地方自治
@舒馨文迪 3楼
21:11:55 在春秋初期，晋献公尽杀群公子，以免这些人威胁君权。 接着，他积极变革进取，任人唯贤，以至晋国可以称霸百年。但晋国国君却没有一套控制异姓大家族的经验，异姓大家族凭借军功获得封地，在封地上日益强大，他们世代受恩，世袭官职，积累的军事、经济实力凌驾在国君之上，终于控制国君，最终三家分晋。 ----------------------------- 问渠那得清如许 为有源头活水来 阶层固化，造成社会两极化，形成尖锐的社会矛盾，是造成大多数国家内生性灭亡的根本原因。 晋国也是这样，秦国也是这样。。。。
@光神在照耀 18楼
22:08:59 中央集权，中央一有事全崩溃；分封，中央即使有事，地方也不会崩溃； 这是分封的优越性！ 试析分封制政体长寿的秘密 历史上，中央集权秦朝15年崩溃，隋朝36年崩溃，东汉末年中央集权崩溃死了80%的人，唐朝中央集权崩溃也死了70%的人口，蒙古、满清入关屠杀了7000万人口，包括皇室也完蛋了，这些中央集权悲惨的教训令人发指，效果实在不好。 而周朝分封制800年，虽然有战争，但总体...... ----------------------------- 分封的罗马帝国轻易的被蛮族灭了，真好啊。
@光神在照耀 72楼
19:41:30 分封是为了防止中央集权专制独裁专断导致的破坏和危险，为了国家利益自然要分权，如果是为了世界利益，现在就分着，倒是不急。 美国也是世界一员，内部也是地方自治 ----------------------------- 欧洲人吃饱了撑的搞欧盟，SB！
@舒馨文迪 24楼
22:42:46 回复第20楼(作者:
@光神在照耀
22:10) 根据史料记载，东汉最高人口近5000万，三国减少到了800万（北方380万，蜀180万，吴230……========== 周朝还处于那个什么社会时期，那被当作“工具”使用的，死了也不会算进去的。其分封国之间，相互攻伐是必然的。如此没有向心力，如果这种制度持续至后来，外族入侵的时候，死的人只会更多！ ----------------------------- 如果匈奴、突厥在周朝时期统一了大漠，周朝就不会存在。
@光神在照耀 49楼
14:29:14 事实上，欧洲古代就是分封制，如神圣罗马帝国，日本也是分封，幕府政治，现代发达国家古代好像全是封建制，分封制下的国民一般都聪明，像春秋战国诸子百家争鸣，大师如云，大一统中央集权下的人特傻，被皇权管成傻B了！ 有事先下了~~88~~ ----------------------------- 现代发达国家在古代时期都是叫花子而已，要不是文艺复兴，他们算个JB！
@光神在照耀 59楼
21:12:27 分封制，商朝600年，周朝最长近800年，中央集权一般也就300年； ----------------------------- 进入文明时代之前的母系社会更长，看来你应该鼓吹进入母系社会。
@iouxiaokang 57楼
21:07:56 晋国本来是六卿专权，如果晋国国君想拿回权力搞掉其中三家，结果剩下三家权力反而更大了，如果晋国国君没有搞掉另外三家，权力还能平衡，类似于寡头民主共和君主制 ----------------------------- 你搞错了吧，是六卿之间相互倾轧，和国君没太大关系！ 最后四家的时候，智家一家独大，结果被赵魏韩三家联手做掉， 剩下三家势均力敌，才造成三家分晋的！
@光神在照耀 68楼
14:45:08 中央集权民主，必须是全国公众选总统和内阁，可不是中央集权专制！ 股份制企业，确实是股东选举的！ ----------------------------- 集权，同样可以民主，前面已经说过。 股份制企业必须立足于职工。而在股东与职工之间，有民主么？职工不是人？
欧盟是联盟，不是统一，恰如古希腊城邦的联盟。 罗马帝国哪儿分封灭亡了？搞笑。如果东西罗马帝国算分治，那东罗马可一直延续到15世纪呢。 宋朝时，辽、蒙古、西夏、女真，草原可没有统一，咋宋朝一样被干掉呢？还是中央集权专制自己菜。 西方11世纪就有大学，且如春秋战国自由开放，百家争鸣，因此才文艺复兴，否则东方人口也很多，咋不文艺复兴？ 分封制不只是时间长，而且，思想自由，百家争鸣，生产力发展快，武装力量多元化分散了一元化导致的风险！ 集权是能民主，但必须全国以某种组织形式直选总统和内阁，且选举环境必须自由、平等、公正！ 股东是主人，职工包括经理人都是雇员，恰如一国的政府!
@光神在照耀 81楼
21:59:40 欧盟是联盟，不是统一，恰如古希腊城邦的联盟。 罗马帝国哪儿分封灭亡了？搞笑。如果东西罗马帝国算分治，那东罗马可一直延续到15世纪呢。 宋朝时，辽、蒙古、西夏、女真，草原可没有统一，咋宋朝一样被干掉呢？还是中央集权专制自己菜。 西方11世纪就有大学，且如春秋战国自由开放，百家争鸣，因此才文艺复兴，否则东方人口也很多，咋不文艺复兴？ 分封制不只是时间长，而且，思想自由，百家争鸣，生产...... ----------------------------- 其实我们对于集权能民主的理解也是基于其总统和组织构成者，能够轮流换人。 就像一个运输工具的司机。一方面加大培训司机的广度和精度。一方面，就用能当司机人选的人们对现在的司机进行监督，乃至轮流当司机。 而我们所说的西方式民主是一种伪民主，是基于现实来说的。比如公司制，股东永远是股东，而职工----公司的中间力量，永远处于劣势。这个是很现实的。这个和政治结构没有可比性。
看帖子发表看法要诚恳。
@光神在照耀 81楼
21:59:40 欧盟是联盟，不是统一，恰如古希腊城邦的联盟。 罗马帝国哪儿分封灭亡了？搞笑。如果东西罗马帝国算分治，那东罗马可一直延续到15世纪呢。 宋朝时，辽、蒙古、西夏、女真，草原可没有统一，咋宋朝一样被干掉呢？还是中央集权专制自己菜。 西方11世纪就有大学，且如春秋战国自由开放，百家争鸣，因此才文艺复兴，否则东方人口也很多，咋不文艺复兴？ 分封制不只是时间长，而且，思想自由，百家争鸣，生产...... ----------------------------- 分封制的缺点，不仅仅是不利益于现在的中国，而且，由于分封制中，处于上流的人们，由于受其地位影响，往往会联合起来，对付底层人民。 分封制的各个集团之间，是有力度很强的竞争度，但是，分封制的上流社会之间，对于底层人民的矛头是一致的。
永远记住，天才是很难从温室里刻意训练出来的，更多是从广泛的社会群体中竞争选举出来的，因此，竞选才可能选出天才！ 真正的民主肯定是多党制，因为人民的权利是平等的，一党可以存在，那其他人必然拥有平等的权利去自由结党，形成多党！ 因此，一党专正肯定不民主。 ***也是职工，谁敢说***劣势？职工在企业中是自由交易的产物，不满意可以走人，公司赔了钱也不用承担风险！ 分封制是古代专制制度，肯定不利于现代社会，在现代社会，分权已经成了地方民主自治的模式！
就像下围棋，冠军都是平等、自由、公正竞争拼出来的，并不是轮流换人就能换出冠军来！
本质上是商业文明无法持久，齐国始终不能统一六国，阿拉伯变成挨打民族，宋明两朝被外敌灭，大英帝国分裂。。。。。。
晋国、齐国、郑国都是春秋时期处于各国中心、商业发达的国家，商业来钱快，不老老实实搞好生产，一国内人心眼多，结果在秦国的锋矛利剑面前不堪一击，或者自行分裂
为什么***能够领导人民用小米加步***打败蒋介石的飞机大炮 蒋介石的军队主要是维护地主阶级利益的军队，作战的动力就是对地主阶级利益的回报； 而***的军队是人民的军队，作战的动力就是人民的利益回报的盼望； 美国的军队就是维护资产阶级利益的军队，作战的动力是维护资产阶级的利益； 而印度的军队是维护封建领主利益的军队，作战的动力是维护封建领主的利益； 这也导致了蒋介石的军队汉奸多；美国的军队的人怕死；印度的军队只会吹牛，而没有凝聚力的原因。 中国封建社会的历史上往往一个几千人的军队就能横扫全国，因为阶级固化和弱民政策确实方便了地主阶级的通知，但是导致了防御外地能力的不足。北方少数民族几千人的军队就能不断的掠夺拥有长城和天险防护，以及拥有先进生产力武装起来的上百万军队。根本原因是地主阶级为了内部的阶级斗争和阶级压迫，不让军事思想和军事技术普及，也就影响了提高。导致先进的军事思想和技术得不到传承，进步和发展。对优秀军事将领的防范，更甚于对外地的防护。 就是因为阶级斗争，阶级压迫，让社会失去了凝聚力。失去了一致对外的动力。而儒家文化提倡忠心，却培养了大量的汉奸，就是因为儒家同时是用礼法进行内部压迫严重的宗教。日本的武士道通过引进禅宗的心理学训练，表面看培养了大量的忠心的武士，但是这些武士背叛起来，同样是忠心的日奸，为美国军队效力的日本军人，在对付日本的勇敢和对美国的忠心，真是让美国军队叹为观止。 而北欧的军队，并没有太多的进行忠心的训练，然而因为阶级压迫的程度低，基础福利和社会保障比较好，所以全国人民忠心耿耿，往往以小博大，创造出很多战争的奇迹。 奴隶社会和共产主义社会是通过权力和专政工具来控制劳动力，让劳动力无产。初期成本最低，效率最高；但是长期会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，奴隶主和政府失去进步的动力； 封建社会和社会主义是通过权力和专政工具控制劳动力，同时通过物质奖励，来提高效率。但是长期也会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，地主阶级和政府失去进步的动力； 资本主义的初级阶段完全是通过物质奖励，来提高效率。但是经济危机是难以避免的疴疾；长期也会导致导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，资产阶级和政府失去进步的动力； 现代资本主义，可分为以美国是重效率型，北欧的重公平型和德国的综合型。是通过自由（公平）竞争，市场经济，来提高效率；而法律至上，人人平等，反垄断，新闻自由来打破垄断和阶级固化，来解决经济危机，相对的抑制阶级固化，所以是目前为止最为成功的制度。 中国现在是处在资本主义的初级阶段，通过人口和规模优势，实现了竞争力和经济的腾飞。通过入世贸组织，给了中国巨大的市场。带给中国巨大的发展空间。但是这个空间已经接近饱和了，需要参考美国和北欧的经验，实现人均收入达到美国和北欧的水平。那么中国的GDP将达到美国的5倍以上。加上中国的产业体系完整，将使中国重新成为世界超级强国。 现在那些所谓的人民代表其实是：官僚阶级的代表，资产阶级的代表和贵族阶级的代表。
虽然马克思设计的共产主义方式失败了 但是马克思的《资本论》中关于经济危机的论述，点出了资本主义的要害。对后来资本主义的发展起了重要的作用。 结果，现代发达国家的资本主义，发展的越来越像社会主义了。 而马克思设计的社会主义，经过实践检验，发现发展成了封建社会；而马克思设计的共产主义社会，在实践中成了奴隶社会。 北欧的发展其实也离不开马克思对资本主义问题的深刻揭示。 现在中国正在面临着深重的危机。 这场危机，其持续时间和范围，影响会很深远。也许是变形的第三次世界大战。 中国如何应对，最终才能避免日益迫切的经济危机？ 看完这个帖子，你就能够拨云见雾，找到解决方案，请看： 《效率与公平的逻辑关系》 杨帆 新浪财经 日 抽象谈论效率与公平的文章，浩如烟海。我们需要的，是结合中国改革开放的实践，把二者关系做具体的，历史的说明。理论上的真问题，必须结合实际中的真问题，才能具有实际意义。 效率与公平的关系，是经济发展与社会进步之间的基本关系。所谓效率，主要指经济微观层面，企业以最小投入获得最大产出；但经济效率也可扩大到产业层面，指一个产业对其他产业的拉动效应，有前向关联，后向关联等；还可包括宏观经济层面的总体效率，即经济的长期可持续发展，波动的减少，防止垄断，过度竞争，倾销和重复投资，改善对外贸易条件等等。不能仅仅把经济效率理解为单个企业的眼前利润，即使单个企业的经济效率，也离不开长期发展战略，市场的占有率，长期合作伙伴关系，社会贡献与社会形象等多种因素，不是单纯的利润指标可以代替的。企业的效率，前提是符合社会效益，如不能造成环境污染，危害社会等，在现代生产中，企业活动的外部性问题已被尖锐揭露，脱离社会效益的企业微观效率不能被社会承认，这一点在财务上也将体现出来，即把企业活动的外部成本内部化，打入企业成本以降低利润，企业的虚假效率必然被剔除。 至于“公平”，是改革开放以来，中国主流派经济学家长期所忽视或者有意排斥的问题，他们的学术理由之一就是：效率有明确的指标可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其实，国际社会对于公平越来越重视，并给出了明确概念。2000年10月，180个国家元首签署的《千年宣言》概括了世界银行奋斗目标：消除饥饿和极度贫困；普及小学教育；消除性别歧视，赋予妇女平等权力；降低婴幼儿死亡率；减少孕产妇死亡率；消灭爱滋病、疟疾等疾病；实施国家可持续发展战略，扭转环境资源的耗竭趋势。根据中国青年报采访世界银行专家邹恒甫，社会公正至少包括四大内容： 第一，机会均等。每个公民都具有基本相同的发展机会。机会均等要求，在其他条件相同的情况下，公共政策向机会最少的那部分人倾斜，以增加他们的发展机会。例如，教育是影响人们发展机会的关键因素之一，公共政策应该保证穷人也能享受基本的教育。 第二，过程公平。虽然公民的先天禀赋，如身体状况、智力、家庭环境存在很大差异，但公民利用自己的禀赋、通过自己的努力而获得回报的过程必须是公平的。人们不能因居住地、性别等方面的差异而受到歧视。例如，农村居民必须同城市居民一样，完全平等地参与竞争，同样的付出应该得到同样的回报。 第三，按贡献进行分配。根据每个成员对社会的贡献大小进行有差别的分配，多努力者多得回报。 第四，确保基本生存条件。社会必须给每个公民基本的生存和发展机会，避免一部分公民陷入绝对的贫困和被剥夺状态。这就是说，政府必须调节资源的配置结果和收入分配格局，以维持每个公民最起码的生活标准。 四个内涵之间可能出现冲突，例如为实现机会均等和避免绝对贫困，必须对弱势群体进行政策倾斜，会影响过程公平。阿马蒂亚?森在其名著《以自由看待发展》中指出，社会公正的具体内容和具体体现取决于每个社会自己的选择，只要社会的决策过程是民主的、每个成员都有表达自己偏好的正式渠道、政治决策机制能综合每个公民的意见，社会选择的结果就是可以接受的。 依据国际上中等偏下的水平，中国教育支出，医疗卫生支出，社会保障支出应各占财政支出的六分之一，共占50%；按财政收入占国内生产总值30%计算，应达到GDP5%，三项共占15%。 国际思潮可以效率与公平的关系划线，主张效率优先的为右翼，主张公平优先的为左翼。我以此为依据，又加上手段的激进与温和，把中国社会思潮划为温和左翼，温和右翼，激进左翼，激进右翼四种思潮。我主张温和右翼与温和左翼合作，既反对激进左翼(原教旨计划经济思想)，也反对激进右翼。中国思想界的思维惯性实在太严重，许多人至今把“左倾”作为最主要的危险，对于新的“激进右翼思潮”缺乏警惕，甚至作为“改革开放大方向”加以维护，这就是主张以腐败为机制，将权力与资本相结合形成“精英联盟”，进一步买办化，走对外妥协，对内剥夺大多数人民的“拉美化”道路。事实证明我的担心是有道理的，中国改革开放自1995年以后，在保持经济高速增长和深化改革，扩大开放的同时，忽视了对腐败的控制和对受损阶层的补偿，正在一步步滑向这一方向。 效率与公平的关系，在经济方面可以归纳为“经济增长与收入分配的关系”。公平是指社会成员的收入均等化，效率是指资源的有效配置。计划经济有天然的公平取向，忽视微观效益；市场经济则重视微观效率而使收入差距拉大，这是效率与公平背后的体制因素。 官员财产公示--瑞典240年前就已开始 民主并不是最先从美国开始的
资本主义的问题是客观存在的。就是资产阶级对工人阶级的剥削。 但是马克思忽略了其中的资产阶级的劳动和创造的价值。 资本主义的问题就是会走向垄断和独裁，走向破坏自由和公平竞争环境的方向。导致社会失去竞争的活力。产生类似于封建社会和奴隶社会中出现的问题。 正是因为马克思深刻的揭示了资本主义的这个问题，对资本主义的发展起了良好的警戒作用。美国才出现了反垄断法。但是美国的反垄断是不彻底的。美国的发展的动力其实是来源于外部压力，就是和苏联的竞争。 这种阶级固化产生的问题在奴隶社会和封建社会也同样存在。如果不是面临外部的压力，内部的统治阶级没有变革的动力。这就是美国的资产阶级贪图利益，把制造业转移到中国的原因。这也是中国的资产阶级贪图短期利益，给印度搞基础设施建设，培养竞争对手的原因。 马克思的问题使用封建社会的方式（社会主义----劳动者有产，带有按劳分配的鼓励方式），和奴隶社会的方式（共产主义----劳动者都是国家的奴隶，无产）。用国有垄断来解决帝国主义的垄断问题。 问题是国有垄断要依靠每个人都成为无罪的人（劳动时人类的第一需要)和政府的人成为圣人，不但无罪，而且智慧，道德一切完美无缺。这和《圣经》对人类的描述是不符合的。 所以说，不是共产主义不好，而是找不到适合实行共产主义的人类。 而马克思主义有信奉进化论，希望筛选出适合实行共产主义的人的品种。结果没有成功。如果这个实验执行下去，普天下的人类都会被灭绝。 所以， 人类离上帝多远，就会离真理多远； 人类离上帝有多远，就会离民主有多远。
顶。。。。。
看了上面回复 基本上有些人其实是想说：现在的中国应该实行联邦制或是分成好几个国家（他的理由是要百家争鸣），这些人也不好好学学历史，自以为是，晋国三分，是在献公时期开始种下的祸根，原因估计某些人不知道，本来晋国是由两个国家，一个叫翼一个叫曲沃，两者叫二晋，都是叔虞后代，后来曲沃灭翼，献公时期，为了防止公族威胁自己国君地位，要知道春秋战国时期杀君是件常事，大屠杀公族，公族势力弱，春秋时期实行封地制度，晋国从文公开始称霸百年功臣累计功劳累计封地等，而且基本集中在那几个家族手上（也有人才辈出的原因），最后导致六大家族把持朝政，国君实际控制土地锐减，结果变成是国君要听臣子，这就是所谓某些人所说的分封好。。。 暂时说那么多，不明白我后面告诉你好了
曲沃灭翼，献公大肆捕杀公族，杀的杀，逃的逃，以至于晋无公族，为日后公室衰弱而六卿强盛埋下隐患。 ..................... 某些人不知自以为是
@光神在照耀 13楼
21:51:42 再过N代，国君威望也是不断降低了！ 秦始皇搞中央集权15年亡国，这还不惨？ 遇异邦如蒙古、满清就是被屠杀几千万了。 晋国分裂起码出现三个大强国，更向各个方向扩张更强了！ ----------------------------- 韩国是积弱多年啊，没强国吧
秦朝没有分封，15年就崩溃！ 东汉没有分封，中央集权崩溃，人口从5000万减少到800万！ 宋朝是没有分封，被分裂的草原杀成臭蛋！ 明朝也没有分封，被分裂的草原又杀成了臭蛋！ 春秋战国各国倒是向四周扩张了很大很大！
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
