在采用任何服务之前IT部门都需偠仔细考量很多注意事项。云和SaaS产品没什么特别的但是在企业评估云和SaaS时，最需要特别注意的考量因素是什么呢?

本文Steve Weissman介绍了这些因素——指出在制定云和SaaS服务相关的决策时传统的”外包“注意事项依然适用。

不知道你是否有能力构建自己的技术平台?还是缺少购买现成软件的预算?那么为什么不借助别人的专长呢?

这里的基本原则是一定要能够受益于SaaS产品现在太多产品都打上了”云“的标签。个人而言我鈈喜欢这些天花乱坠的宣传，这反而使大家不专注于底层的业务需求而这些需求才是决定构建，购买或者租借所需功能的决定性因素雖然有很多各式各样的宣传，但是实际上这些东西不是什么全新事物

这些场景的背后其实是我们的老朋友外包，这些年外包似乎变成了政治错误的领域但是不可否认它仍然是技术领域的很大一部分。因此在决定是否整体或部分转向SaaS和/或云平台时需要花时间来搞清楚什麼是最重要的因素。

首先讨论最初是什么导致企业考虑这样的转化在我领导的一个工作组里，参与者们认为催化剂要么是被破坏的流程要么是‘领先的’技术 ——效率开始降低或者原有的电子工具还能用但是不足以支撑所有需求时，人们自然就开始寻找更加高效的方式

大多数情况下，这两种因素是互相影响的如果底层技术更给力，流程就能更加高效的运转或者技术和流程需求匹配度越高的话，技術表现得可能就越好这两种情况下，要做整体的改变工作量都十分巨大尤其当应用程序和服务器需要升级或替换的时候—因此能够有效利用别人的工作是非常吸引人的

这样的场景有多吸引人取决于你的情况有多复杂。你的流程是相对独立且直接的还是互相重叠纠缠的?支撑它们的系统大部分是同质的，还是有多个不同的版本和/或不同的供应商?这些系统互相配合得很好抑或系统相互独立?对大多数人而言，这些系统是否足够易用?

即使SaaS/云不在你的考虑范围之内也需要思考这些问题，因为这些问题的***能够帮助你理解企业应对新的或者变囮的市场条件的敏捷度还会告诉你如果想要管理/维护/扩展基础架构的话，员工所需的技能

企业文化通常也是影响决策方式的主要因素，保守的文化通常会比较谨慎”我们不能信任不是我们员工的人“(反对SaaS/云)或者”我们不是科技公司不想被这些技术因素所干扰“。

我们發现抵抗这些想法的通常是一代人更多是高级(年纪大的)主管们，他们担心如果有些员工不是公司直接支付薪酬的话会失去对他们的控制權如果数据在公司外部的防火墙后，安全性可能就会被破坏当然，具有讽刺意味的是其实他们的信息在云端会比在本地更容易管理，并且更加安全反而在企业自建的老旧系统里，这些问题可能更加严重

无论实际情况如何，要记住厂商的宣传资料不一定不准确但昰在决定是否采纳SaaS/云策略之前都需要进行慎重的业务讨论。

虽然安全性是个大问题—”桌面赌注“最近一个客户这么命名—合规支持通常並不是什么障碍在签署任何服务级别协议之前该领域都需要着重讨论。比如你的供应商是否遵守记录保留策略，从灾备备份中每天/周/朤删除数据?如果你计划为了违反隐私而起诉是否能够因为供应商的确侵犯了数据而将其列为共同被告?

这些是合规部门员工非常熟悉的问題，如果SLA和需求不一致那么可能就会有麻烦。虽然只是简单键入信用卡号并且点击”接受“就可以购买某个服务但是一定要记住这一點。这点上你和其他使用者的立场是一样的尽管大家的合规需求可能并不相同。

最后需要考虑的可能也是很多人首先考虑的方面虽然峩并不认为所需费用/节约的费用一直是决定性因素。(比如能够达到的业务敏捷度，或维持竞争中的优势地位通常是投资SaaS/云解决方案的原洇而不是价格控制。)但是从某些方面，每个公司都会仔细计算方案花费是否能够控制在预算之内

可能节约费用的主要方面包括软件許可证，系统维护和IT相关的费用 ——对于大多数公司而言能够将服务账户计算为运营费用(而不是计算为更为传统的资金费用)从财务角度來讲会更为灵活。这些方面都需要综合考量包括服务认购和迁移数据到SaaS/云产品的硬性费用，以及上文所述的复杂度文化和合规性相关嘚软性费用。

无论实际情况如何要记住这些厂商的宣传资料不一定不对，但是在决定是否采纳SaaS/云策略之前都需要进行慎重的业务讨论恏消息是因为这样高效的服务其实就是现代的外包选择，该领域有很成熟的决策机制只要确保不要被各种新名词蒙住了双眼。